1. Պատասխանող Արմեն Զաքարյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 466,261․80 (չորս հարյուր վաթսունվեց հազար երկու հարյուր վաթսունմեկ դրամ ութսուն լումա) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 13988 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Պատասխանող Արկադի Զաքարյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 466,261․80 (չորս հարյուր վաթսունվեց հազար երկու հարյուր վաթսունմեկ դրամ ութսուն լումա) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 13988 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. Ինչպես նաև 21․11․2025 թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 464,573․80 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանող Արմեն Զաքարյանից, իսկ պատասխանող Արկադի Զաքարյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Արմեն Զաքարյան, Արկադի Զաքարյան

2025-11-21

Ըստ թիվ 1526387 սեփականության վկայականի՝ Նվեր Արտեմի Մարգարյանին, Արևհատ Անդրանիկի Մարգարյանին, Լուսինե Նվերի Մարգարյանին, Արտաշես Նվերի Մարգարյանին, Արտակ Նվերի Մարգարյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Գեղարքունիքի մարզ, Կարմիրգյուղ համայնք, բնակելի տուն հասցեում գտնվող անշարժ գույքից պարտապաններ Նվեր Արտեմի Մարգարյանի և Արևհատ Անդրանիկի Մարգարյանի բաժիններն առանձնացնել՝ դրանց վրա դատարանի վճռով սահմանված բռնագանձումը տարածելու համար: Բաժիններն առանձնացնելու անհնարինության կամ ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում՝ խնդրում ենք վճիռ կայացնել անշարժ գույքն ամբողջությամբ հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին՝ բռնագանձումը Նվեր Արտեմի Մարգարյանին և Արևհատ Անդրանիկի Մարգարյանին հասանելիք գումարների վրա տարածելու համար՝ մնացած գումարը բաշխելով համասեփականատերերի միջև:Խնդրում ենք պատասխանողներից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել ՀՀ պետական բյուջե վճարված 40․000 դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև այլ դատական ծախսերը:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Արևհատ Մարգարյան, Նվեր Մարգարյան

2025-11-21

Անչափահաս երեխաներ Սմբատ Էդիկ Բաղդասարյանի /ծնված 06.06.2017թ., ծննդյան վկայական՝ ԱԲ579002/,Միկա Էդիկ Բաղդասարյանի /ծնված՝ 04.07.2019թ., ծննդյան վկայական՝ ԲԱ136849/, Տիգրան Էդիկ Բաղդասարյանի/ծնված՝ 11.12.2020թ., ծննդյան վկայական՝ ԲԱ332737/ և Միլա Էդիկ Բաղդասարյանի /ծնված՝ 07.10.2025թ., ծննդյան վկայական՝ ԲԲ054981/ բնակության վայր սահմանել մոր` Մարիամ Հուսիկի խաչատրյանի բնակության վայրը:

Մարիամ Խաչատրյան

Էդիկ Բաղդասարյան

2025-11-21

Խնդրում ենք1. Պատասխանող Սամվել Արմանի Մելիքյանից հօգուտ «ԿՈՆՎԵՐՍ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել անհիմն հարստացման գումարը՝ Հայկական դրամ պարտքը և Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը,2. Պարտավորության գումարին՝ 73,894.20 ՀՀ դրամ, սկսած հայցադիմումը մուտքագրվելու օրվանից հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411 հոդվածով սահմանված տոկոսադրույքները մինչև պարտավորության կատարումը, և նշված գումարները ևս բռնագանձել Պատասխանող՝ Սամվել Արմանի Մելիքյանից հօգուտ «Կոնվերս Բանկ» փակ բաժնետիրական ընկերության:

Կոնվերս Բանկ

Սամվել Մելիքյան

2025-11-21

Հայցվորի պահանջըԵլնելով վերոգրյալից և առաջնորդվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝Խնդրում եմ`1. Անվավեր ճանաչել 01.10.2022թ. կնքված՝ NISSAN TIIDA LATIO 1.5 մակնիշի և տիպարի, 2006թ. արտադրության, SC11-065965 (VIN)նույնացման համարով տրանսպորտային միջոցի նվիրատվության պայմանագրիրը և նշված պայմանագրի հիման վրա կատարած պետական գրանցումը Կիրառել անվավերության հետևանքներ՝• Անվավեր ճանաչել 16.10.2023թ. կնքված՝ NISSAN TIIDA LATIO 1.5 մակնիշի և տիպարի, 2006թ. արտադրության, SC11-065965 (VIN)նույնացման համարով տրանսպորտային միջոցի առուվաճառքի պայմանագիրը և նշված պայմանագրի հիման վրա կատարած պետական գրանցումը,• Վերադարձնել գործարքներով ստացած, Տիգրան Մայիսի Պետրոսյանի NISSAN TIIDA LATIO 1.5 մակնիշի և տիպարի, 2006թ. արտադրության, SC11-065965 (VIN)նույնացման համարով տրանսպորտային միջոցը: 2. NISSAN TIIDA LATIO 1.5 մակնիշի և տիպարի, 2006թ. արտադրության, SC11- 065965 (VIN)նույնացման համարով տրանսպորտային միջոցը բնեղենով վերադարձնելու անհնարինության դեպքում Նարինե Մանվելի Աղաջանյանից բռնագանձել NISSAN TIIDA LATIO 1.5 մակնիշի և տիպարի, 2006թ. արտադրության, SC11-065965 (VIN)նույնացման համարով ավտոմեքենայի վաճառքից ստացված գումարը՝ 1.400.000 ՀՀ դրամ:

Տիգրան Պետրոսյան

Նարինե Աղաջանյան

2025-11-21

1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2․ Սահմանել Լٳսինե Լորիկի Հարٳթյանյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Մարզ Լոռի, համայնք Թٳմանյան գյٳղ Քարինջ 2-րդ փողոց 34/1 անշարժ գույքի /այսուհետ՝ Անշարժ գույք/ հանդեպ բաժնեմասը՝ 1/4 մասով։Մարզ Լոռի, համայնք Թٳմանյան գյٳղ Քարինջ 2-րդ փողոց 34/1 անշարժ գույքից Լٳսինե Լորիկի Հարٳթյանյանի բաժնեմասն առանձնացնել թիվ ԼԴ2/0849/02/21 կատարողական թերթի համաձայն՝ վճռի կատարման նպատակով, նրա բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածել, բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածելու կամ բնեղենով առանձնացնելու անհնարինության կամ համատեղ սեփականության մյուս մասնակիցների կողմից դրա դեմ առարկելու կամ մյուս մասնակիցների կողմից Լٳսինե Լորիկի Հարٳթյանյանի բաժնեմասը շուկայական գնով չգնելու դեպքում գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել` պարտապանի բաժնին համաչափ՝ բաշխված գումարը ուղղելով ԼԴ2/0849/02/21 կատարողական թերթի կատարմանը:Անշարժ գույքից Լٳսինե Լորիկի Հարٳթյանյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին` ստացված գումարը հետագայում բաժիններին համաչափ բաշխելով բաժնային սեփականության մասնակիցների միջև՝ «Հայէկոնոմբանկ» ԲԲԸ ընկերության նկատմամբ պարտքի բռնագանձումը տարածելով պարտապան Լٳսինե Լորիկի Հարٳթյանյանի բաժնի վրա:Որպես դատական ծախս պատասխանողից հօգուտ «Հայէկոնոմբանկ» ԲԲԸ բռնագանձել պետական տուրք՝ 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ, փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ 150․000 (մեկ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, նշանակված փորձաքննության համար վճարված գումարը՝ համաձայն փորձագիտական ընկերության կողմից տրված կատարողական ակտի։

ՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ

Հրաչ Հարությունյան, Լուսինե Հարությունյան, Գոհարիկ Բաղդասարյան, Լորիկ Հարությունյան

2025-11-21

• Լեռնիկ Մարտունու Պապիկյանից և Կարինե Ռոստոմի Գևորգյանից համապարտության կարգով, Հռիփսիմե Ռոստոմի Գևորգյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 733,666 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 22,010 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը., • 21.11.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (661,585 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Հռիփսիմե Գևորգյան, Կարինե Գևորգյան, Լեռնիկ Պապիկյան

2025-11-21

Ըստ թիվ 07022023-06-0008 սեփականության վկայականի՝ Արթուր Դավթի Սոխակյանին, Մարինե Ռազմիկի Մատինյանին, Մեխակ Դավթի Մատինյանին, Գոռ Դավթի Մատինյանին ընդհանուր բաժնային սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Լոռու մարզ, համայնք Ալավերդի, Ալավերդի ք․, Սանահին կայարան թաղամաս, 12 շ․, 6 բն․ հասցեում գտնվող անշարժ գույքից պարտապան Արթուր Դավթի Սոխակյանի բաժինն առանձնացնել՝ դրա վրա դատարանի վճռով սահմանված բռնագանձումը տարածելու համար: Բաժինն առանձնացնելու անհնարինության կամ ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում՝ խնդրում ենք վճիռ կայացնել անշարժ գույքն ամբողջությամբ հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին՝ բռնագանձումը Արթուր Դավթի Սոխակյանին հասանելիք գումարի վրա տարածելու համար՝ մնացած գումարը բաշխելով համասեփականատերերի միջև: Խնդրում ենք պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել ՀՀ պետական բյուջե վճարված 20․000 դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև այլ դատական ծախսերը:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Արթուր Սոխակյան

2025-11-21

Սարգիս Գրիգորյանից հօգուտ Գառնիկ Մնացականյանի բռնագանձել 13 000 000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես պարտապանին պատճառված վնաս և այն փոխանցել թիվ ՍնԴ/1174/04/25 սնանկության գործով բացված սնանկության հատուկ հաշվին։Ի գիտություն՝Պետական տուրքի մասին ՀՀ օրենքի 22-րդ հոդվածի 1-ին մասի իա.1) կետի համաձայն՝ դատարաններում պետական տուրքի վճարումից ազատվում են. սնանկության կառավարիչները` «Սնանկության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված իրենց լիազորությունների շրջանակներում դատարաններ ներկայացվող հայցադիմումների, դիմումների, վերաքննիչ և վճռաբեկ բողոքների համար։Տվյալ դեպքում սնանկության գործով կառավարիչը ազատված է դատարաններում պետական տուրքի վճարման պարտավորությունից։Կից ներկայացվում է․1. Հայցվորի անձնագրի պատճենը,2. Սնանկ ճանաչելու մասին վճռի պատճենը3. Սնանկության գործով կառավարիչ նշանակելու մասին որոշման պատճենը,4. Պահանջների վերջնական ցուցակը հաստատելու մասին որոշման պատճենը,5. ՀՀ կադաստրի կոմիտեի տեղեկանքը6. 29.07.2022 թվականի առուվաճառքի պայմանագրի պատճենը7. 18.06.2024 թվականի առուվաճառքի պայմանագրի պատճենը8. Ամուսնության վերաբերյալ ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ գործակալության տեղեկանքըՄնացած ապացույցները կներկայացվեն ապացուցման պարտականությունը բաշխելու մասին որոշմամբ սահմանված ժամկետում։

Էդուարդ Բարխուդարյան

Սարգիս Գրիգորյան

2025-11-21

Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Մարիամ Հակոբյան

Արկադի Շաքարյան

2025-11-21

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածները` դատարանին Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Ն Ք Սուրեն Միքայելի Առստամյանից հօգուտ «ԱՐՄԵՆԻԱ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ՍՊԸ-ի բռնագանձել՝- 286,000 (երկու հարյուր ութսունվեց հազար) ՀՀ դրամ պարտավորության գումարը,- սույն հայցադիմումը վարույթ ընդունելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխանողի կողմից ապօրինի պահված 286,000 (երկու հարյուր ութսունվեց հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,- Ընկերության կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 8,580 (ութ հազար հինգ հարյուր ութսուն) ՀՀ դրամ:

ԱՐՄԵՆԻԱ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՍՊԸ

Սուրեն Առստամյան

2025-11-21

Երեխայի հետ տեսակցության կարգ սահմանելու պահանջի մասին

Ֆելիքս Հակոբջանյան

Նարինե Եղիազարյան

2025-11-21

Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Շուռա Գալոյան

Անդրանիկ Առաքելյան

2025-11-21

հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը՝ Ռոզա Նիկոլի Մարգարյան, ծնված 13(15).02(04).1937թ., ծննդյան վկայականը պատկանում է Ռոզա Նիկոլայի Մինասյանին մահացած 09.03.2023թ. պատկանելու փաստը։

Հովհաննես Մարգարյան

2025-11-21

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Կարլեն Մարտունի Չամակյան ԱՁ-ից, Թամարա Հովհաննեսի Թորոյանից, Աննա Վաչագանի Գրիգորյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,473,040 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 74,191 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 21.11.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,391,242 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Աննա Գրիգորյան, Թամարա Թորոյան, ԿԱՐԼԵՆ ՉԱՄԱԿՅԱՆ ՄԱՐՏՈՒՆԻ

2025-11-21

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ,• Կարլեն Մարտունի Չամակյան ԱՁ-ից, իսկ Թամարա Հովհաննեսի Թորոյանից, Ռուստամ Գրիգորի Սահակյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 3,033,582 ՀՀ դրամ ի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 91,008 ՀՀ դրամ և 40,000 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը՝ բռնագանձումը տարածելով Վարկառուի և Երաշխավորների անձնական գույքերի և դրամական միջոցների վրա,• 21.11.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,950,536 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Վարկառուից, Երաշխավորներից բռնագանձել վարկային պայմանագրերով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք, • Բռնագանձում տարածել թիվ 22 06 0 119864/07, 22 06 0 119864/02 պայմանագրերով գրավադրված գույքերի վրա։

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Թամարա Թորոյան, Ռուստամ Սահակյան, ԿԱՐԼԵՆ ՉԱՄԱԿՅԱՆ ՄԱՐՏՈՒՆԻ

2025-11-21

Ամուսնալուծության պահանջի մասին

Շուռա Գալոյան

Անդրանիկ Առաքելյան

2025-11-21

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 347-րդ, 352-րդ հոդվածի 1-ին մասը խնդրում ենք «Թեն Թռաքս» ՍՊԸ-ից հօգուտ ‹‹Լիգա Ինշուրանս›› ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել 599,960 (հինգ հարյուր իննսունինը հազար ինը հարյուր վաթսուն) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես Պայմանագրով սահմանված ապահովագրավճարի կետանցված գումար։

Լիգա Ինշուրանս

Թեն Թռաքս

2025-11-21

իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Զոյա Բեգլարյան

2025-11-21

Հայցադիմումն ընդունել վարույթ,1․ Սահմանել Գարիկ Արշավիրի Պողոսայնին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող Վայոց Ձորի մարզ, Եղեգնաձոր, Բաղրամյան փ 17 տուն անշարժ գույքի /այսուհետ՝ Անշարժ գույք/ հանդեպ բաժնեմասը՝ 1/2 մասով։ 2․ Վայոց Ձորի մարզ, Եղեգնաձոր, Բաղրամյան փ 17 տուն անշարժ գույքից բաժնեմասն առանձնացնել թիվ ԵՇԴ/0928/02/15 կատարողական թերթի համաձայն՝ վճռի կատարման նպատակով, նրա բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածել, բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածելու կամ բնեղենով առանձնացնելու անհնարինության կամ համատեղ սեփականության մյուս մասնակիցների կողմից դրա դեմ առարկելու կամ մյուս մասնակիցների կողմից Գարիկ Արշավիրի Պողոսայնի բաժնեմասը շուկայական գնով չգնելու դեպքում գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել` պարտապանի բաժնին համաչափ՝ բաշխված գումարը ուղղելով ԵՇԴ/0928/02/15 կատարողական թերթի կատարմանը:Որպես դատական ծախս պատասխանողներից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել պետական տուրք՝ 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ, փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ 300․000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, նշանակված փորձաքննության համար վճարված գումարը՝ համաձայն փորձագիտական ընկերության կողմից տրված կատարողական ակտի։

Գագիկ Ղազարյան

Նաիրա Ոսկանյան, Գարիկ Պողոսայն

2025-11-21

1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2․ Սահմանել Յٳրիկ Թենգիսի Մամոյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Մարզ Արարատ, համայնք Արտաշատ գյٳղ Բյٳրավան Մաշտոցի փողոց 7 անշարժ գույքի /այսուհետ՝ Անշարժ գույք/ հանդեպ բաժնեմասը՝ 1/6 մասով։Մարզ Արարատ, համայնք Արտաշատ գյٳղ Բյٳրավան Մաշտոցի փողոց 7 անշարժ գույքից Յٳրիկ Թենգիսի Մամոյանի բաժնեմասն առանձնացնել թիվ ՖԱ/1322/24 կատարողական թերթի համաձայն՝ վճռի կատարման նպատակով, նրա բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածել, բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածելու կամ բնեղենով առանձնացնելու անհնարինության կամ համատեղ սեփականության մյուս մասնակիցների կողմից դրա դեմ առարկելու կամ մյուս մասնակիցների կողմից Յٳրիկ Թենգիսի Մամոյանի բաժնեմասը շուկայական գնով չգնելու դեպքում գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել` պարտապանի բաժնին համաչափ՝ բաշխված գումարը ուղղելով թիվ ՖԱ/1322/24 կատարողական թերթի կատարմանը:Անշարժ գույքից Յٳրիկ Թենգիսի Մամոյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին` ստացված գումարը հետագայում բաժիններին համաչափ բաշխելով բաժնային սեփականության մասնակիցների միջև՝ «Հայէկոնոմբանկ» ԲԲԸ ընկերության նկատմամբ պարտքի բռնագանձումը տարածելով պարտապան Յٳրիկ Թենգիսի Մամոյանի բաժնի վրա:Որպես դատական ծախս պատասխանողից հօգուտ «Հայէկոնոմբանկ» ԲԲԸ բռնագանձել պետական տուրք՝ 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ, փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ 150․000 (մեկ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, նշանակված փորձաքննության համար վճարված գումարը՝ համաձայն փորձագիտական ընկերության կողմից տրված կատարողական ակտի։

ՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ

Յուրիկ Մամոյան, Քուբար Քոչարյան, Գոհար Մամոյան, Թենգիս Մամոյան, Քուբար Ֆերոյան, Զահար Մամոյան

2025-11-21

ԵԶՐԱՓԱԿԻՉ ՄԱՍԴատարանից խնդրում եմ՝ սույն հայցադիմումը ընդունել վարույթ, Պատասխանողի և Ինքնուրույն պահանջ չներկայացնող երրորդ անձանց անվամբ հաշվառված՝ Արարատի մարզ, Մխչյան համայնքում գտնվող անշարժ գույքից (սեփականության իրավունքի վկայական՝ 0152142) Պատասխանողի բաժնեմասերն առանձնացնել, իսկ դրա անհնարինության դեպքում՝ ընդհանուր գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել, և Պատասխանողի հասանելիք գումարի վրա՝ տարածելով թիվ 50-6750/12/21 վճռով նախատեսված գումարի բռնագանձումը: Միաժամանակ խնդրում եմ Պատասխանողից, որպես դատական ծախս հօգուտ հայցվորի բռնագանձել՝ա/ 20.000 (քսան հազար) ՀՀ դրամ` որպես վճարված պետական տուրքի գումար, (հիմք ընդունելով օրինական ուժի մեջ մտած թիվ ԵԴ2/0559/02/24, թիվ ԳԴ/0408/02/24, թիվ ԱՎԴ/0085/02/24 վճիռները),բ/ 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ, որպես սույն գործով փաստաբանի վարձատրության գումար, գ/ փորձաքննության հետ կապված ծախսերի գումարը:Առաջնորդվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-րդ հոդվածի պահանջներով՝ խնդրում եմ դատական ծանուցագրերն, ակտերն ուղարկել քաղաք Երևան, Ա.Սերոբի փողոց թիվ 3 ,,Ա,, շենք, 29 տարածք

Գլոբալ Կրեդիտ ՈՒվկ

Լուսիկ Հայրապետյան

2025-11-21

Բենիկ Նորիկի Ներսիսյանի և Նաիրա Ալեքսանի Բաբայանի կողմից իրենց թոռնիկների՝ 22.05.2022 թվականին ծնված՝ Նանե Նորիկի Ներսիսյանի և 25.07.2023 թվականին ծնված՝ Բեն Նորիկի Ներսիսյանի հետ սահմանել տեսակցության կարգ հետևյալ ձևով՝ յուրաքանչյուր ուրբաթ օրը ժամը 16:00-ից սկսած մինչև կիրակի օրը ժամը 18:00 (գիշերակացով), առանց երեխաների մոր՝ Արմենուհի Աշոտի Առաքելյանի ներկայության, արգելել Արմենուհի Աշոտի Առաքելյանին կատարել որևէ գործողություն կամ դրսևորել այնպիսի անգործություն, որն ուղղված կլինի խոչընդոտելու երեխաների հետ Բենիկ Նորիկի Ներսիսյանի և Նաիրա Ալեքսանի Բաբայանի անարգել շփվելուն և տեսակցելուն:

Նաիրա Բաբայան, Բենիկ Ներսիսյան

Արմենուհի Առաքելյան

2025-11-21

Ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Պավել Ռոբերտի Միրզոևի սեփականության իրավունքը` Արարատի մարզի, Վերին Դվին համայնքում գտնվող 0,41 հա գյուղատնտեսական նշանակության հողամասի նկատմամբ /սեփականության իրավունքի գրանցման վկայական թիվ 773801/:

Պավել Միրզոև

Վերոնիկա Բեր-Տամոևա, Վալտեր Բեր-Տամոև, Գենադի Բեր-Տամոև, Աղավնի Բեր-Տամոևա, Լեոնիդ Բեր-Տամոև

2025-11-21

ԵԶՐԱՓԱԿԻՉ ՄԱՍԴատարանից խնդրում եմ՝ սույն հայցադիմումը ընդունել վարույթ, Պատասխանողի և Ինքնուրույն պահանջ չներկայացնող երրորդ անձանց անվամբ հաշվառված՝ Արարատի մարզ, Մասիս համայնքում գտնվող անշարժ գույքից (սեփականության իրավունքի վկայական՝ 880940) Պատասխանողի բաժնեմասերն առանձնացնել, իսկ դրա անհնարինության դեպքում՝ ընդհանուր գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել, և Պատասխանողի հասանելիք գումարի վրա՝ տարածելով թիվ ԵԴ/10861/17/22 վճռով նախատեսված գումարի բռնագանձումը: Միաժամանակ խնդրում եմ Պատասխանողից, որպես դատական ծախս հօգուտ հայցվորի բռնագանձել՝ա/ 20.000 (քսան հազար) ՀՀ դրամ` որպես վճարված պետական տուրքի գումար, (հիմք ընդունելով օրինական ուժի մեջ մտած թիվ ԵԴ2/0559/02/24, թիվ ԳԴ/0408/02/24, թիվ ԱՎԴ/0085/02/24 վճիռները),բ/ 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ, որպես սույն գործով փաստաբանի վարձատրության գումար, գ/ փորձաքննության հետ կապված ծախսերի գումարը:Առաջնորդվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-րդ հոդվածի պահանջներով՝ խնդրում եմ դատական ծանուցագրերն, ակտերն ուղարկել քաղաք Երևան, Ա.Սերոբի փողոց թիվ 3 ,,Ա,, շենք, 29 տարածք

Գլոբալ Կրեդիտ ՈՒվկ

Ռոզա Մկրտչյան

2025-11-21

1. Պատասխանող Մարիամ Մարկոսյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 539,401․60 (հինգ հարյուր երեսունինը հազար չորս հարյուր մեկ դրամ վաթսուն լումա) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 16183 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Պատասխանող Անժելա Մանուկյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 539,401․60 (հինգ հարյուր երեսունինը հազար չորս հարյուր մեկ դրամ վաթսուն լումա) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 16183 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. Ինչպես նաև 21․11․2025 թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 524,225․50 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանող Մարիամ Մարկոսյանից, իսկ պատասխանող Անժելա Մանուկյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Մարիամ Մարկոսյան, Անժելա Մանուկյան

2025-11-21

երեխայի հետ տեսակցության կարգ սահմանելու պահանջի մասին

Վարդան Լալայան

Գոհար Թովմասյան

2025-11-21

Ըստ թիվ 2638810 սեփականության վկայականի՝ Ռուբիկ, Զեփյուռ, Անահիտ, Արև /Արևիկ/, Մարզպետ և Արմենուհի Ստեփանյաններին ընդհանուր բաժնային սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Կոտայք մարզի Հրազդան քաղաքում գտնվող անշարժ գույքից պարտապան Արև /Արևիկ/ Ստեփանյանի բաժինն առանձնացնել՝ դրա վրա դատարանի վճռով սահմանված բռնագանձումը տարածելու համար։ Բաժիններն առանձնացնելու անհնարինության կամ ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում՝ խնդրում ենք վճիռ կայացնել անշարժ գույքն ամբողջությամբ հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին՝ բռնագանձումը պատասխանող Արև /Արևիկ/ Ստեփանյանին հասանելիք գումարի վրա տարածելու համար՝ մնացած գումարը բաշխելով համասեփականատերերի միջև: Խնդրում ենք պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել ՀՀ պետական բյուջե վճարված 20,000 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև այլ դատական ծախսերը:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Արև Ստեփանյան

2025-11-21

Ըստ թիվ 0289510 սեփականության վկայականի՝ Անաստաս, Հասմիկ, Լիլիթ և Սևան Պետրոսյաններին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Կոտայքի մարզի Ալափարս գյուղում գտնվող անշարժ գույքից պարտապան Անաստաս Պետրոսյանի բաժինն առանձնացնել՝ դրա վրա դատարանի վճռով սահմանված բռնագանձումը տարածելու համար։ Բաժինն առանձնացնելու անհնարինության կամ ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում՝ խնդրում ենք վճիռ կայացնել անշարժ գույքն ամբողջությամբ հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին՝ բռնագանձումը պատասխանող Անաստաս Պետրոսյանին հասանելիք գումարի վրա տարածելու համար՝ մնացած գումարը բաշխելով համասեփականատերերի միջև: Խնդրում ենք պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել ՀՀ պետական բյուջե վճարված 20000 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև հետագայում առաջացող այլ դատական ծախսերը:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Անաստաս Պետրոսյան

2025-11-21

Դրամական պարտավորության խախատման տոկոսի բռնագանձման պահանջի մասին

Հրայր Ագանիկյան

Էլինար Պետրոսյան, Հայկ Հարությունյան

2025-11-21

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄԸնդհանուր համատեղ սեփականություն հանդիսացող ՀՀ, Կոտայքի մարզ, Գառնի, 1-ին թաղամաս, 5-րդ փողոց, 3 բնակելի կառույց /տուն/ հասցեի անշարժ գույքից պարտապան Հունան Սերիկի Թովմասյանի բաժնեմասն առանձնացնել՝ վերջինիս բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ բնեղենով առանձնացնելու անհնարինության կամ դրա դեմ ընդհանուր համատեղ սեփականության մյուս մասնակիցների կողմից առարկելու և շուկայական գնով պարտապանի բաժինները ձեռք բերելուց հրաժարվելու դեպքում, գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել` ՀԲՄ ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի 25 հուլիսի 2019թ․-ի թիվ 23-5/05/19 վճռի հիմքով Հունան Սերիկի Թովմասյանի բաժնի վրա բռնագանձումը տարածելու համար:Ինչպես նաև լուծել դատական ծախսերի հարցը և հայցի բավարարման դեպքում Հունան Սերիկի Թովմասյանից հօգուտ «ՋԻ ԸՆԴ ԷՅ» ունիվերսալ վարկային կազմակերպություն» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար և 20.000 /քսան հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես Հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

ՋԻ ԸՆԴ ԷՅ ՈՒՎԿ

Հունան Սերիկի

2025-11-21

Շարժական գույքը տիրազուրկ ճանաչելու և դրա նկատմամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Արգեն Խաչիկյան

2025-11-21

Իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Լյուդվիկ Օսեպյան

2025-11-21

Ըստ թիվ 2576243 սեփականության վկայականի՝ Արարատ Ժորայի Կարապետյանին և Ժորա Բորիսի Կարապետյանին, Թագուհի Միխայիլի Կարապետյանին, Մարգարիտա Ռոմանի Իսրայելյանին, Հասմիկ Ժորայի Կարապետյանին, Արամ Ժորայի Կարապետյանին, Գալուստ Արամի Կարապետյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող՝ Տավուշի մարզ, գյուղ Զորական, 12 փող․, 5 նրբ․, 12 բնակելի տուն և տնամերձ հողամաս հասցեում գտնվող անշարժ գույքից պարտապան Արարատ Ժորայի Կարապետյանի բաժինն առանձնացնել՝ դրա վրա դատարանի վճռով սահմանված բռնագանձումը տարածելու համար: Բաժինն առանձնացնելու անհնարինության կամ ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում՝ խնդրում ենք վճիռ կայացնել անշարժ գույքն ամբողջությամբ հրապարակային սակարկություններով վաճառելու մասին՝ բռնագանձումը Արարատ Ժորայի Կարապետյանին հասանելիք գումարի վրա տարածելու համար՝ մնացած գումարը բաշխելով համասեփականատերերի միջև: Խնդրում ենք պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել ՀՀ պետական բյուջե վճարված 20․000 դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև այլ դատական ծախսերը:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Արարատ Կարապետյան

2025-11-21

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 120 811 /մեկ հարյուր քսան հազար ութ հարյուր տասնմեկ/ ՀՀ դրամ, որից 100 000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 20 811 /քսան հազար ութ հարյուր տասնմեկ/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 26․02․2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 20․11․2025 թվականը:100 000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

ՆԱԻՐԻ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՍՊԸ

Վարդան Արշակյան

2025-11-21

Սեփականության օտարման պ/մ

Լոկալ դիվելոփըրզ ՍՊԸ

Նելլի Մարության

2014-10-02

1․ «Օ ՓԻԵՌ ԳՐՈՒՊ ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԿԱՐՈ ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ ՎԱՐՈՒԺԱՆԻ» անհատ ձեռնարկատիրոջ բռնագանձել 4,636,844 /չորս միլիոն վեց հարյուր երեսունվեց հազար ութ հարյուր քառասունչորս/ ՀՀ դրամ գումար, որից 4,482,400 /չորս միլիոն չորս հարյուր ութսուներկու հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես չկատարված պարտավորության գումար, 154,444 /հարյուր հիսունչորս հազար չորս հարյուր քառասունչորս/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսների գումար։2․ «Օ ՓԻԵՌ ԳՐՈՒՊ ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԿԱՐՈ ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ ՎԱՐՈՒԺԱՆԻ» անհատ ձեռնարկատիրոջ բռնագանձել նաև հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից /այն է՝ 21.11.2025թ./ մինչև գործն ըստ էության լուծող եզրափակիչ դատական ակտի կատարման օրն ընկած ժամանակահատվածում 4,482,400 /չորս միլիոն չորս հարյուր ութսուներկու հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածին համապատասխան հաշվարկված տոկոսների գումարը։ Մ Ի Ջ Ն Ո Ր Դ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն /հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կամ օրենքով նախատեսված դեպքերում իր նախաձեռնությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են՝ պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը։ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցը պետք է համաչափ լինի ներկայացված պահանջին և հայցի ապահովմամբ հետապնդվող նպատակին:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը կարող է ներկայացվել առաջին ատյանի դատարան հայցադիմումի հետ կամ մինչև գործով դատաքննության ավարտը: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը կարող է շարադրվել հայցադիմումում: 2. Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը պետք է պարունակի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու հիմքի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումներ և նշում հայցի ապահովման միջոցի կամ միջոցների մասին:ՀՀ Սահմանադրության 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի իր իրավունքների և ազատությունների արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունք:ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք:«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ` Կոնվենցիա) 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում է նրա քաղաքացիական իրավունքները և պարտականությունները կամ նրան ներկայացրած ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք:Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, քննելով Խաչատրյաններն ընդդեմ Հայաստանի Հանրապետության գործը, 01.03.2010 թվականի վճռում նշել է. «Դատարանը կրկնում է, որ 6-րդ հոդվածի 1-ին մասը պաշտպանում է քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների հետ կապված հայց հարուցելու յուրաքանչյուրի իրավունքը: Այդպիսով, այն ներառում է «դատարան դիմելու իրավունք»-ը, որի ասպեկտներից մեկը հանդիսանում է դատարանի մատչելիության իրավունքը, այսինքն` դատարանում քաղաքացիական գործերով վարույթ հարուցելու իրավունքը: Մինչդեռ, այդ իրավունքը կլիներ անիրական, եթե Պայմանավորվող Պետության իրավական համակարգը թույլ տար, որ վերջնական, պարտադիր դատական որոշումները մնան չկատարված` ի վնաս մի կողմի: Անընդունելի կլիներ, եթե 6-րդ հոդվածի 1-ին մասը մանրամասն նկարագրեր կողմերին տրված դատավարական երաշխիքները (արդարացի, հրապարակային դատավարություն և գործերի քննության անընդհատության սկզբունք)՝ առանց դատական որոշումների կատարման երաշխիքների: Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի մեկնաբանումը միայն դատարանի մատչելիության և դատավարությունների անցկացման իրավունքի շրջանակներում, հավանաբար, կառաջացներ մի իրավիճակ, որն անհամատեղելի կլիներ իրավունքի գերակայության սկզբունքի հետ, որը Պայմանավորվող Պետությունները Կոնվենցիան վավերացնելիս պարտավորվել են հարգել: Ցանկացած դատարանի կողմից ընդունված դատական որոշման կատարումը Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի իմաստով պետք է դիտվի որպես «դատավարության» բաղկացուցիչ մաս (տե′ս նաև Բուրդովն ընդդեմ Ռուսաստանի գործով Եվրոպական դատարանի 04.09.2002 թվականի որոշումը` կետ 34)»:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը իր նախադեպային որոշումներից մեկով արձանագրել է, որ անձի արդար դատաքննության իրավունքը կվերածվի տեսական, երևակայական, անիրական իրավունքի, եթե Հայաստանի Հանրապետության իրավական համակարգը թույլ տա, որ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերը մնան անկատար: Ցանկացած իրավական պետություն պարտավոր է երաշխավորել ոչ թե տեսական, երևակայական կամ անիրական իրավունքներ և ազատություններ, այլ գործնականում հնարավոր և արդյունավետ իրավունքներ և ազատություններ: Այսինքն` իրավական պետության և իրավունքի գերակայության սկզբունքները ենթադրում են դատավարության և դատական ակտի կատարման փուլերի անքակտելիությունը, հետևաբար ՀՀ վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի և դատական ակտերի հարկադիր կատարմանը վերաբերող ցանկացած իրավական նորմ պետք է մեկնաբանվի և կիրառվի ՀՀ Սահմանադրությամբ և Կոնվենցիայով երաշխավորված` անձի վերը նշված հիմնական իրավունքների լույսի ներքո:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ գործով փաստել է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը կամ էական վնաս հասցնել հայցվորին:Այսպիսով, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը: Հաշվի առնելով հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի նպատակը` օրենսդիրը սահմանել է, որ հայցը բավարարելու մասին վճիռ կայացվելու դեպքում հայցի ապահովման միջոցները պահպանվում են մինչև վճռի կատարումը, ինչը դատական ակտի կատարման կարևորագույն երաշխիք է հանդիսանում: ՀՀ սահմանադրական դատարանը 24.11.2020 թվականի թիվ ՍԴՈ-1561 որոշմամբ նշել է, որ հայցի ապահովման՝ որպես դատավարական ինստիտուտի նշանակությունը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ այն դիտարկվում է մի կողմից՝ օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության երաշխիքներից մեկը, որով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը, իսկ մյուս կողմից՝ որպես դատարանի կողմից կատարվող դատավարական գործողություն, այն հետապնդում է գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Այսինքն՝ հայցի ապահովումը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող միջոցներով պաշտպանել գործին մասնակցող անձանց իրավունքները և օրինական շահերը հնարավոր բացասական հետևանքներից և ուղղված է վերջիններիս խախտված իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն՝ դրանով իսկ ապահովելով արդյունավետ դատական պաշտպանության սահմանադրական իրավունքի անխոչընդոտ իրացումը:Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերոնշյալ հիմքերի վերլուծության արդյունքում Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման էությունն ու նշանակությունը հանգում է հայցվորի պահանջի բավարարման դեպքում դրա պատշաճ կատարմանը, որը՝ 1) դրսևորվում է կոնկրետ դրամական պահանջի կատարումն ապահովելով, 2) որոշակի գործողություններ կատարելը արգելելով, 3) վեճի առարկա հանդիսացող գույքը պահպանելով, որոնցով պայմանավորված էլ սահմանվել են հայցի ապահովման տարբեր միջոցներ: Միաժամանակ, հայցի ապահովման էության բացահայտման համատեքստում անհրաժեշտ է հստակորեն նախանշել այն բոլոր պայմանները, որոնք անհրաժեշտ են հայցի ապահովում կիրառելու համար, քանի որ յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում դրանք կախված են գործով ներկայացված հանգամանքներից:Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է նաև, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ գործի հանգամանքները թույլ են տալիս եզրակացնել, որ պահանջի բավարարման դեպքում դատական ակտի կատարումն անհնարին կամ դժվար է լինելու՝ իմաստազրկելով այն ողջ գործընթացի տրամաբանությունը, որով անցել է անձը դատարան դիմելու և իր պահանջի բավարարում ստանալու համար, հայցի ապահովման միջոց կիրառելը իրավաչափ է և ընդունելի: Այլ է հարցը, թե յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում օրենսդրությամբ նշված հիմքերի առկայության կամ բացակայության հարցը գնահատելիս դատարանն ինչ տրամաբանությամբ և ինչ սկզբունքներով է առաջնորդվում:Այս առումով Սահմանադրական դատարանը գտել է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն քննելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են՝ prima facia հայցագնի հիմնավորվածությունը (դրամական պահանջների դեպքում), որոշակի գործողությունների կատարման կամ դրանցից ձեռնպահ մնալու անհրաժեշտության հիմնավորվածությունը (գործողություններ կատարելը պարտավորեցնելու կամ արգելելու դեպքերում), գույքի նկատմամբ ունեցած իրավունքների հավաստումը (գույքի իրացումը կասեցնելու կամ գույքի վրա արգելանք դնելու դեպքերում): Միաժամանակ, Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը քննելիս դատարանը պետք է առաջնորդվի վերոնշյալ հանգամանքների հաշվառմամբ, ինչպես նաև այնպիսի այլ հանգամանքների ուսումնասիրմամբ, որոնք անհրաժեշտ և բավարար կլինեն հայցի ապահովման միջոց կիրառելու օրենսդրական հիմքերի առկայության հաստատման համար: Սահմանադրական դատարանը նաև գտել է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքերում վերոնշյալ հանգամանքների հավաստման, հայցի ապահովման միջոց կիրառելու անհրաժեշտության և դրա հիմքի առկայության հանգամանքները պետք է հստակ հիմնավորվեն դատարանի որոշմամբ (տե՛ս, ՀՀ սահմանադրական դատարանի 24.11.2020 թվականի ՍԴՈ-1561 որոշումը):Վճռաբեկ դատարանը, անդրադառնալով հայցի ապահովման ինստիտուտին, նշել է, որ հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանելու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տե'ս Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 գործով 27.11.2015 թվականի որոշում)։ Միաժամանակ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման ինստիտուտը նպատակ է հետապնդում երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը (տե՛ս Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԴ/0677/05/08 վարչական գործով 21.04.2008 թվականի որոշում):Վերոնշյալ հոդվածների մեկնաբանությունից բխում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման հարցը քննարկելիս դատարանը պարտավոր է առաջին հերթին քննարկել հետևյալ երկու հարցերը` արդյո՞ք ներկայացված միջնորդությունը պարունակում է նշում հայցի ապահովման միջոցի մասին, և երկրորդ` արդյո՞ք միջնորդությունը բովանդակում է բավարար հիմնավորումներ նման միջոցի կիրառման անհրաժեշտության մասին:Վերը շարադրված հոդվածների տառացի մեկնաբանությունից բխում է, որ հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացնելիս հայցվորը պետք է մատնանշի ոչ միայն նշված հիմքերը, այլ նաև հիմքերի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումներ, այն է` այն փաստարկների մատնանշումը, որոնք վկայում են եզրափակիչ դատական ակտի կատարման անհնարինության, դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ միջնորդություն ներկայացնող անձին էական վնաս հասցնելու վերաբերյալ:Ամփոփելով վերոգրյալը՝ կարող ենք եզրակացնել, որ հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի կարևորագույն նպատակն է որոշակի երաշխիքներ ապահովել հարուցված հայցով հետագա վճռի կատարման և հայցվորի ապագայում դատական ակտով պաշտպանվելիք օրինական շահերը, ինչպես նաև հայցի առարկան բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար:Հարգելի՛ դատարան, սույն հայցի ապահվման միջոց կիրառելու միջնորդությունով ապացուցման շեմը շատ ավելի ցածր է, քան հայցի քննության պարագայում։ Այլ կերպ ասած՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու միջնորդությունը կարող է բավարարվել նաև այն պարագայում, երբ հիմնավորվում է համապատասխան փաստերի բարձր հավանականությունը՝ առանց առանձին փաստեր վերջնական հաստատելու։ Վերը նշվածի լույսի ներքո գտնում եմ, որ սույն գործով անհրաժեշտ է կիրառել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հայցի ապահովման միջոց, այն է՝ Պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը։Տվյալ դեպքում առկա է հայցի ապահովման վերը նշված միջոցի կիրառման անհրաժեշտություն ներքոնշյալ հիմնավորումներով.Սույն գործով Հայցվորը ներկայացված հայցադիմումով խնդրել է Պատասխանողից բռնագանձել 4,636,844 /չորս միլիոն վեց հարյուր երեսունվեց հազար ութ հարյուր քառասունչորս/ ՀՀ դրամ գումար։ Հայցադիմումին կից ներկայացվել է 2025 թվականի հուլիսի 14-ին դուրս գրված թիվ A2146773968, 2025 թվականի օգոստոսի 6-ին դուրս գրված թիվ A9826983177, 2025 թվականի օգոստոսի 6-ին դուրս գրված թիվ A0098225931 հարկային հաշիվների սկանավորված տարբերակը, որով հավաստվում է Հայցվորի կողմից Պատասխանողի համար 4,482,400 /չորս միլիոն չորս հարյուր ութսուներկու հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարի չափով հողային աշխատանքներ իրականացնելու և Պատասխանողի կողմից նշված հարկային հաշիվները հաստատվելու հանգամանքները /վկայակոչված հանգամանքը փաստում է հայցի ակնհայտ հիմնավոր լինելու մասին/։Գտնում եմ, որ Պատասխանողի կողմից ավելի քան 110 օր Հայցվորի հանդեպ ունեցած պարտավորությունը չկատարելու հանգամանքը հիմք է տալիս եզրահանգելու, որ կարող է դժվարանալ հնարավոր վճռի կատարումը։ Բացի այդ, Պատասխանողը մինչև սույն գործով հայցապահանջի բավարարման վերաբերյալ հնարավոր դատական ակտի կայացումը և դրա օրինական ուժի մեջ մտնելը կարող է օտարել իրեն պատկանող շարժական և անշարժ գույքերը, ինչպես նաև թաքցնել դրամական միջոցները: Ավելի քան 110 օր որևէ վճարում չկատարելը բավարար հիմնավորում է հանդիսանում սույն գործով հայցի ապահովման միջոցի կիրառման համար: Տվյալ պարագայում ակնհայտ է, որ առկա է սույն գործով հայցապահանջը բավարարելու մասին հնարավոր դատական ակտի անկատար մնալու կամ առնվազն կատարումը դժվարանալու իրական վտանգ, որի արդյունքում Հայցվորի արդար դատաքննության իրավունքը կարող է վերածվել տեսական, երևակայական, անիրական իրավունքի:Ամփոփելով վերոշարադրյալը՝ գտնում եմ, որ սույն գործով Պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելու մասին Հայցվորի միջնորդությունը, հիմնավորված է և ենթակա է բավարարման. անհրաժեշտ է հայցագնի չափով /այն է՝ 4,636,844 /չորս միլիոն վեց հարյուր երեսունվեց հազար ութ հարյուր քառասունչորս/ ՀՀ դրամ արգելանք դնել Պատասխանողին պատկանող գույքի վրա մինչև սույն գործով եզրափակիչ դատական ակտի կատարումը։Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ իրավական հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ և 129-րդ հոդվածներով` Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ ԵՄորպես հայցի ապահովման միջոց` հայցագնի չափով /այն է՝ 4,636,844 /չորս միլիոն վեց հարյուր երեսունվեց հազար ութ հարյուր քառասունչորս/ ՀՀ դրամ/ արգելանք դնել պատասխանող «Օ ՓԻԵՌ ԳՐՈՒՊ ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ» ՍՊԸ-ին պատկանող շարժական ու անշարժ գույքերի և դրամական միջոցների վրա մինչև սույն գործով եզրափակիչ դատական ակտի կատարումը։

ԿԱՐՈ ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ ՎԱՐՈՒԺԱՆԻ

Օ ՓԻԵՌ ԳՐՈՒՊ ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ

2025-11-20

Ելնելով վերոգրյալից խնդրում ենք՝o Սուրեն Վոլոդյայի Մկրտումյանի կողմից անշարժ գույքի նախնական և նախավճարի պայմանագիրը լուծումը ճանաչել ոչ իրավաչափ։o Համարելով չլուծված անշարժ գույքի նախնական և նախավճարի պայմանագիրը՝ վաճառողին հարկադրել շարունակել պայմանագրով սահմանված իրավահարաբերությունը մինչև պայմանագրի կատարումo Վերացնել սահմանված տուժանքը օրենսգրքի համապատասխան հոդվածի համաձայն։o Եթե դատարանը պայմանագրի լուծումը ճանաչի իրավաչափ, պարտավորեցնել Պատասխանողին Հայցվորին վերադարձնել պայմանագրով փաստացի վճարված գումարը՝ առանց տուժանքի կիրառման իրավունքի։

Արսեն Սողոմոնյան

Սուրեն Մկրտումյան

2025-11-20

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով Վարկային պայմանագրի ԲԱԺԻՆ 1-ի 1.1.1 կետի 16-րդ և 24-րդ պունկտերի պահանջները՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ՝1. Պատասխանող Կարեն Էմինի Հարությունյանից հօգուտ «ՍՓԵՇԼ ՖԱՅՆԵՆՍ» ՈւՎԿ ՍՊ ընկերության բռնագանձել վարկային պայմանագրի խախտման հետևանքով 2025թ. նոյեմբերի 19-ը ներառյալ ձևավորված ընդհանուր 1,661,825.81 (Մեկ միլիոն վեց հարյուր վաթսունմեկ հազար ութ հարյուր քսանհինգ ամբողջ քութսունմեկ հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ գումար, որից 1․1․ վարկի մայր գումարի մնացորդ՝ 1,200,000 (մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, 1․2․ Չվճարված մայր գումարի նկատմամբ հաշվարկված տոկոս՝ 77,325.90 (յոթանասունյոթ հազար երեք հարյուր քսանհինգ ամբողջ իննսուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, որից ժամկետանց՝ 72,591.80 (յոթանասուներկու հազար հինգ հարյուր իննսունմեկ ամբողջ ութսուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․3․ ժամկետանց տոկոսի տույժ՝ 4,371.40 (չորս հազար երեք հարյուր յոթանասունմեկ ամբողջ քառասուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․4․ վարկի ամսական սպասարկման միջնորդավճար՝ 96,657.41 (իննսունվեց հազար վեց հարյուր հիսունյոթ ամբողջ քառասունմեկ հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, որից ժամկետանց՝ 90,739.60 (իննսուն հազար յոթ հարյուր երեսունինն ամբողջ վաթսուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․5․ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսի գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ՝ 3,498,10 (երեք հազար չորս հարյուր իննսունութ ամբողջ տաս հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ,1․6․ Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000190 պայմանագրի 3.6-րդ կետով նշված կարգով և ժամկետում Տրանսպորտային միջոցը Գրավառուին չհանձնելու համար նշված պայմանագրի 5.2 կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 200,000.00 (Երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, 1․7․ Տրանսպորտային միջոցի վիճակը և պահպանման պայմանները փաստացի ստուգելուն Գրավատուի կողմից արհեստական խոչընդոտներ ստեղծելու դեպքում Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000190 պայմանագրի 5.5-րդ կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 50,000.00 (Հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, 1․8․ Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000190 պայմանագրով սահմանված գործողությունների պատշաճ կատարմանն աջակցելու և Գրավառուի հետ համագործակցելու մասին սույն Պայմանագրի 6.14-րդ կետով նախատեսված պահանջները Գրավատուի կողմից խախտելու դեպքում նշված պայմանագրի 5.7-րդ կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 30,000.00 (Երեսուն հազար) ՀՀ դրամ:2․ Բռնագանձումը տարածել Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000190 պայմանագրով գրավադրված BMW X 5 4.4 1 մակնիշի, 2003թ. թողարկման, տեսակը՝ թեթև մարդատար, թափքի տեսակը՝ ունիվերսալ, նույնացման համարը (VIN) 5UXFB335X3LH498793 ավտոմեքենայի վրա։

ՍՓԵՇԼ ՖԱՅՆԵՆՍ ՈՒՎԿ ՍՊԸ

Կարեն Հարությունյան

2025-11-20

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ1. Չեղյալ ճանաչել «Իմպաստո» ՍՊԸ-ի անվամբ 29.01.2020թ.-ին գրանցված թիվ 30263 գրանցման հերթական համարն ունեցող «ԶԱՆԳԱ ЗАНГА ZANGA» ապրանքային նշանի գրանցումը բոլոր դասերի ապրանքների և ծառայությունների նկատմամբ, որոնց համար այն գրանցված է:

Կամո Ադուլյան

Իմպաստո

2025-11-20

Հաստատել այն փաստը, որ Արմավիր համայնք Վաղարշապատ ք․ Էջմիածին Չոբանքարայի խճուղի հասցեում գտնվող «Կումայրի» ՓԲԸ-ի 100% (հարյուր) տոկոս բաժնեմասը սեփականության իրավունքով պատկանում է մահացած Գրիգոր Բաբկենի Մկրտչյանին։

Արմեն Մկրտչյան

2025-11-20

• Պարտավորեցնել Պատասխանող Մանուկ Բաբկենի Աբոյանին 14.05.2024թ-ին «Նոր Հայաստան» ՍՊԸ-ի հետ կնքված Անշարժ գույքի վարձակալության պայմանագրով սահմանված վարձավճարները ստանալ բացառապես «Ամերիաբանկ» ՓԲԸ-ում բացված թիվ 1570033429020100 հաշվեհամարին կամ «Ամերիաբանկ» ՓԲԸ-ում Մանուկ Աբոյանի անունով բացված ցանկացած այլ հաշվով։• Պատասխանողնից բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։

ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ

Մանուկ Աբոյան

2025-11-20

ՈՒղարկվում է թիվ ԵԴ2/0660/02/25 քաղաքացիական գործի շրջանակներում կողմերի միջև 12.11.2025թ. կնքված հաշտության համաձայնությունը՝ վերանայելու և հաստատելու համար։

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2025-11-20

Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ ԵՄ՝ Անվավեր ճանաչել «Ա. Ի. Ալիխանյանի անվան ազգային գիտական լաբորատորիա (Երևանի ֆիզիկայի ինստիտուտ)» հիմնադրամի կարիքների համար ընթացիկ նորոգման աշխատանքների ձեռքբերման նպատակով հայտարարված ԱԱԳԼ-ԳՀԱՇՁԲ-25/42 ծածկագրով գնանշման հարցման ընթացակարգի գնահատող հանձնաժողովի 13.11.2025թ. նիստի թիվ 2-րդ արձանագրությամբ կայացրած «Նաիրա Խաչատրյան Սամվելի» Ա/Ձ-ի հայտը անբավարար գնահատելու և մերժելու մասին որոշումը:

ՆԱԻՐԱ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՍԱՄՎԵԼԻ

Ա.Ի.ԱԼԻԽԱՆՅԱՆԻ ԱՆՎԱՆ ԱԶԳԱՅԻՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ԼԱԲՈՐԱՏՈՐԻԱ (ԵՐԵՎԱՆԻ ՖԻԶԻԿԱՅԻ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ)

2025-11-20

խնդրում եմ Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել՝1) 1․481․616 (մեկ միլիոն չորս հարյուր ութսունմեկ հազար վեց հարյուր տասնվեց) ՀՀ դրամ ոռոգման ջրի պարտք։ 2) Անդամավճար 20․650 (քսան հազար վեց հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ։3) 760 (յոթ հարյուր վաթսուն) ՀՀ դրամ, որպես փոստային ծախսերի գումար։4) 45․460 (քառասուն հինգ հազար չորս հարյուր վաթսուն) ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։5) Ինչպես նաև 12․000 ՀՀ դրամ նախկինում վճարված նոտարական գործողությունների համար։6) Ինչպես նաև 1․481․616 (մեկ միլիոն չորս հարյուր ութսունմեկ հազար վեց հարյուր տասնվեց) ՀՀ դրամ ոռոգման ջրի պարտքի գումարի հանդեպ ՀՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի 411 հոդվածով նախատեսված հաշվարկել տոկոսները ՀՀ կենտրոնական բանկի կողմից սահմանված բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքաչափով՝ հայցադիմումը ներկայացնելու օրվանից մինչեւ պարտքի լրիվ մարումը։

ԱՐԱՐԱՏ ՋՐՕԳՏԱԳՈՐԾՈՂՆԵՐԻ

Գուրգեն Միրզոյան

2025-11-20

«Նոր Զովք» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունից հօգուտ Հայցվորի՝ Արծվիկ Հուսիկի Մարտիրոսյանի բռնագանձել 1 258 000/ մեկ միլիոն երկու հարյուր հիսուն ութ հազար/ՀՀ դրամ որպես առողջությանը պատճառված վնասի փոխհատուցում:

Արծվիկ Մարտիրոսյան

Նոր Զովք

2025-11-20

Ճանաչել Ռիտա Նիազյանի սեփականության իրավունքը Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ Նորքի Այգիների փող թիվ 255/3 բնակելի տան 1/2 նկատմամբՈրպես անվավերության հետևանք վերացնել Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ Նորքի Այգիների փող թիվ 255/3 բնակելի տան 1/2 նկատմամբ Մերուժան Նիազյանի սեփականության իրավունքի պետական գրանցումը

Ռիտա Ռուբիկի

Մերուժան Նիազյան

2025-11-20

փաստաթղթի պատկանելիության փաստի հաստատման մասին

Իզոլդա Հովհաննիսյան

2025-11-20

12.04.2022 թ. մինչև 12.04.2025 թ. ընկած ժամանակահատվածի համար հաշվարկված՝ պարտադիր նորմերի իրականացմանն ուղղված գումարի բռնագանձման մասին

Նոր Նորք 22 համատիրություն

Անահիտ Խաչիկյան

2025-11-20

Հաստատել 10.10.2025 թ.-ին Ժանետտա Գևորգի Ալիխանյանի և Արման Մարատի Արևշատյանի միջև կնքված հաշտության համաձայնությունը՝ Մարատ Արմանի Արևշատյանի (ծնված 13․05․2015 թ․) համար վճարվող ապրուստավճարի /ալիմենտի/ չափը և վճարման կարգը սահմանելու վերաբերյալ։

Ժանետտա Ալիխանյան

2025-11-20