Քաղաքացիական դատարան
Որոնման պարամետրեր
Գործի համար
ԿԴ/0327/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից, դատարանին, խնդրում եմՊատասխանող «ԿԱՏՐԻՆ ԲՅՈՒԹՒ» ՍՊԸ–ից հօգուտ «ՍԱՄՄՈՒՍ ԹՐԵՅԴ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 104․190 (հարյուր չորս հազար հարյուր իննսուն) ՀՀ դրամ:
Դատավոր
Աննա Արզումանյան
Հայցվոր
ՍԱՄՄՈՒՍ ԹՐԵՅԴ ԳՐՈՒՊ
Պատասխանող
ԿԱՏՐԻՆ ԲՅՈՒԹՒ
Դիմումը ստացված է
2026-02-25
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-18
Գործի համար
ԿԴ/0325/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 121,326.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 25․02․2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 78,504.20 ՀՀ դրամ և 8,114.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Նոնա Գալստյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Արթուր Մելիքյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-25
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-20
Գործի համար
ԿԴ/0326/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 306,577.50 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 25․02.2026 թվականի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 153,361.00 ՀՀ դրամ և 15,627.80 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Նարինե Թորոսյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Լիլիթ Սարդարյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-25
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-18
Գործի համար
ԿԴ/0328/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 274,076.60 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 25․02․2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 165,298.00 ՀՀ դրամ և 16,198.30 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Անահիտ Անտոնյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Տաթևիկ Շահբազյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-25
Գործի համար
ԵԴ2/2006/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով հայցադիմումի իրավական և փաստական հիմքերից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածները, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ հոդվածները Դատարանին խնդրում եմ ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտեից հօգուտ «Հազարաշեն» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 3.626.700 (երեք միլիոն վեց հարյուր քսանվեց հազար) ՀՀ դրամ:2. ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտեից հօգուտ «Հազարաշեն» ՍՊԸ-ի բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։
Դատավոր
Ազատ Դունամալյան
Հայցվոր
ՀԱԶԱՐԱՇԵՆ
Պատասխանող
ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտե
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-18
Գործի համար
ԵԴ2/2052/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ գլխի դրույթներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՃանաչել հայցվոր Վահագն Ալբերտի Ավագյանի սեփականության իրավունքը Արաբկիր վարչական շրջանի Բաղրամյան պողոտայի 3-րդ նրբանցքի 4/3 հասցեում գտնվող, 2022թ. հունիսի 14-ի անշարժ գույքի գնման իրավունքի առուվաճառքի և կառուցապատողի հատուկ հաշվին փոխանցված դրամական միջոցների գրավի պայմանագրի (պայմանագրի նոտարական կոդ՝ 509-20220614-88-5986659, գրանցված՝ գրանցամատյանի թիվ 10332 համարի տակ) առարկա հանդիսացող ՀՀ, ք. Երևան, Արաբկիր վարչական շրջան, Բաղրամյան պող. 3-րդ նրբանցք 4/3 1-ին մասնաշենք, թիվ 1-Բ-(9)-39 բնակարանի և 2022թ. նոյեմբերի 8-ի անշարժ գույք գնելու իրավունքի առուվաճառքի պայմանագրի (պայմանագրի նոտարական ակտի կոդ՝ 509-20221108-88-6425258, գրանցված՝ գրանցամատյանի թիվ 23304 համարի տակ) առարկա հանդիսացող ՀՀ, ք. Երևան, Արաբկիր վարչական շրջան, Բաղրամյան պող., 3-րդ նրբանցք 4/3, թիվ 1-Ա-(-1)-52 ավտոկայանատեղիի նկատմամբ։
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
Վահագն Ավագյան
Պատասխանող
ՖԻԼԻՇԻՆ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-30
Գործի համար
ԵԴ2/1999/02/26
Կարգավիճակ
Խնդրում եմ՝ Հայցը բավարարել: Պատասխանող «ՖՈՐԿԼԻՖՏ ՍԵՐՎԻՍ» ՍՊ ընկերությանը պարտավորեցնել վերադարձնել «ՌՈՒՍԱԼ ԱՐՄԵՆԱԼ» ՓԲ ընկերությանը վերջինիս սեփականության իրավունքով պատկանող CLARK GTS25D (գույքահամար № 42603) դիզելային բեռնակիրը:Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:
Դատավոր
Թաթուլ Ղուկասյան, Տիգրան Գրիգորյան
Հայցվոր
ՌՈՒՍԱԼ ԱՐՄԵՆԱԼ
Պատասխանող
ՖՈՐԿԼԻՖՏ ՍԵՐՎԻՍ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1993/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով Վարկային պայմանագրի ԲԱԺԻՆ 1-ի 1.1.1 կետի 16-րդ և 24-րդ պունկտերի պահանջները՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ՝1. Պատասխանող Նորայր Գուրգենի Բադալյանից հօգուտ «ՍՓԵՇԼ ՖԱՅՆԵՆՍ» ՈւՎԿ ՍՊ ընկերության բռնագանձել վարկային պայմանագրի խախտման հետևանքով 2026թ. փետրվարի 24-ը ներառյալ ձևավորված ընդհանուր 3,227,061.43 (երեք միլիոն երկու հարյուր քսանյոթ հազար վաթսունմեկ ամբողջ քառասուներեք հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ գումար, որից 1․1․ վարկի մայր գումարի մնացորդ՝ 2,699,550 (երկու միլիոն վեց հարյուր իննսունինը հազար հինգ հարյուր հիսոըն) ՀՀ դրամ, 1․2․ Չվճարված մայր գումարի նկատմամբ հաշվարկված տոկոս՝ 120,703․40 (հարյուր քսան հազար յոթ հարյուր երեք ամբողջ քառասուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, որից ժամկետանց՝ 111,828.20 (հարյուր տասնմեկ հազար ութ հարյուր քսանութ ամբողջ քսան հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․3․ ժամկետանց տոկոսի տույժ՝ 3,052․30 (երեք հազար հիսուներկու ամբողջ երեսուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․4․ վարկի ամսական սպասարկման միջնորդավճար՝ 120,703․43 (հարյուր քսան հազար յոթ հարյուր երեք ամբողջ քառասուներեք հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, որից ժամկետանց՝ 111,828.20 (հարյուր տասնմեկ հազար ութ հարյուր քսանութ ամբողջ քսան հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ, 1․5․ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսի գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ՝ 3,052․30 (երեք հազար հիսուներկու ամբողջ երեսուն հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ,1․6․ Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000304 պայմանագրի 3.6-րդ կետով նշված կարգով և ժամկետում Տրանսպորտային միջոցը Գրավառուին չհանձնելու համար նշված պայմանագրի 5.2 կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 200,000.00 (Երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամ, 1․7․ Տրանսպորտային միջոցի վիճակը և պահպանման պայմանները փաստացի ստուգելուն Գրավատուի կողմից արհեստական խոչընդոտներ ստեղծելու դեպքում Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000304 պայմանագրի 5.5-րդ կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 50,000.00 (Հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, 1․8․ Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000304 պայմանագրով սահմանված գործողությունների պատշաճ կատարմանն աջակցելու և Գրավառուի հետ համագործակցելու մասին սույն Պայմանագրի 6.14-րդ կետով նախատեսված պահանջները Գրավատուի կողմից խախտելու դեպքում նշված պայմանագրի 5.7-րդ կետով նախատեսված տուգանքի վճար՝ 30,000.00 (Երեսուն հազար) ՀՀ դրամ: 2․ Բռնագանձումը տարածել Տրանսպորտային միջոցի կոշտ գրավի թիվ G25-000304 պայմանագրով գրավադրված JEEP CHEROLEELATITUDE PLUS 2.4 մակնիշի, 2018թ. թողարկման, տեսակը՝ թեթև մարդատար, թափքի տեսակը՝ ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ, նույնացման համարը (VIN) 1C4PJLLB3KDDD15155517 ավտոմեքենայի վրա։
Դատավոր
Արտուշ Ավագյան
Հայցվոր
ՍՓԵՇԼ ՖԱՅՆԵՆՍ ՈՒՎԿ ՍՊԸ
Պատասխանող
Նորայր Բադալյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-21
Գործի համար
ԵԴ2/1996/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով դատարանին խնդրում ենք`Պատասխանող «ՆՆ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 459․030 (չորս հարյուր հիսուն իննը հազար երեսուն) ՀՀ դրամ և այդ գումարի բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքը` մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը:Պատասխանող «ՆՆ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 100․000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի ծառայության խելամիտ վարձատրություն և 13․770 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Նաիրա Ավետիսյան
Հայցվոր
ԱՆՄՈՌՈՒԿ
Պատասխանող
ՆՆ ՀՈԼԴԻՆԳ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-21
Գործի համար
ԵԴ2/2038/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով Դատարանին խնդրում ենք`1/Պատասխանող «ՍՈԼԵ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 310․650 (երեք հարյուր տաս հազար վեց հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ և այդ գումարի բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքը` մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը: 2/ Պատասխանող «ՍՈԼԵ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 70․000 (յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի ծառայության խելամիտ վարձատրություն և 9․319 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
ԱՆՄՈՌՈՒԿ
Պատասխանող
ՍՈԼԵ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-26
Գործի համար
ԵԴ2/1991/02/26
Կարգավիճակ
1.Ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.02.2026 թվականի թիվ 05-037/180226 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր: Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.02.2026 թվականի թիվ 05-037/180226 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ տրամադրելու վերաբերյալ դիմում:Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց
Դատավոր
Անի Կարաքեհյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/2010/02/26
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք հաստատել կողմերի <Կոնվերսբանկ> ՓԲ ընկերության և պարտապան Գոհար Էդվարդի Մկրտչյանի միջև թիվ ԵԴ2/5864/02/25 քաղաքացիական գործով 20․02․2026թ․ կնված հաշտության համաձայնությունը
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-19
Գործի համար
ԵԴ2/1961/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով դատարանին խնդրում ենք`Պատասխանող «ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 2․984,120 (երկու միլիոն իննը հարյուր ութսունչորս հազար հարյուր քսան) և այդ գումարի բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքը` մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը:Պատասխանող «ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՆՄՈՌՈՒԿ» ԱԿ-ի բռնագանձել 150․000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաստաբանի ծառայության խելամիտ վարձատրություն և 89.524 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Արշակ Պետրոսյան, Գուրգեն Քոթանջյան
Հայցվոր
ԱՆՄՈՌՈՒԿ
Պատասխանող
ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-17
Գործի համար
ԵԴ2/1987/02/26
Կարգավիճակ
Մայ Կորպ ՍՊ ընկերության և Նելլի Գալստյանի միջև 28 փետրվարի 2025 թվականին կնքված՝ թիվ 022-24112024-004 ՙՙԾառայությունների վճարովի մատուցման պայմանագրի՚՚նկատմամբ կիրառել առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքները
Դատավոր
Նելլի Հարությունյան
Հայցվոր
Կարեն Գալստյան
Պատասխանող
Մայ Կորպ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1983/02/26
Կարգավիճակ
Մայ Կորպ ՍՊ ընկերության և Նելլի Գալստյանի միջև 28 փետրվարի 2025 թվականին կնքված՝ թիվ 022-24112024-004 ՙՙԾառայությունների վճարովի մատուցման պայմանագիրը՚՚անվավեր ճանաչելու և դրա նկատմամբ գործարքի անվավերության հետևանքները կիրառելու վերաբերյալ
Դատավոր
Գայանե Մազմանյան
Հայցվոր
Կարեն Գալստյան
Պատասխանող
Մայ Կորպ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-09
Գործի համար
ԵԴ2/1955/02/26
Կարգավիճակ
III. ՀիմնավորումներԵրևան համայնքը իրավունք է ունեցել Պատասխանողի կողմից ստանձնած պարտավորությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման դեպքում լուծել Պայմանագիրը և Համաձայնագրերին կից վճարման պահանջագրերը Բանկ ներկայացնելով ստանալ պահանջագրերով սահմանված գումարները։ Բանկի կողմից պահանջագրերը չեն կատարվել, քանի որ բացակայել են Պատասխանողին պատկանող դրամական միջոցներ։Ուստի, Պայմանագրից բխող իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության նպատակով անհրաժեշտ է դատական կարգով բռնագանձել 735.300 /յոթ հարյուր երեսունհինգ հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը որպես Պայմանագրի որակավորման ապահովման տուժանք և 490.200 /չորս հարյուր ինսուն հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ որպես Պայմանագրի կատարման ապահովման տուժանք. ընդհանուր՝ 1.225.500 /մեկ միլիոն երկու հարյուր քսանհինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ (735.300+490.200=1.225.500)։IV. ՊահանջըԵլնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ հոդվածը`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ- «ՔԱՆԱՆ ԸՆԴ ՅԱՆ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունից բռնագանձել ընդհանուր 1.225.500 ՀՀ դրամ, որից՝o 735.300 /յոթ հարյուր երեսունհինգ հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը որպես Պայմանագրի որակավորման ապահովման տուժանք,o 490.200 /չորս հարյուր ինսուն հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ որպես Պայմանագրի կատարման ապահովման տուժանք։Կից ներկայացվում է1. Լիազորագիրը,2. Ներկայացուցչի նույնականացման քարտի պատճենը,3. Պայմանագրի պատճենը,4. Տեխնիկական բնուփագիր-Գնմամ ժամանակացույցի պատճենը5. Վճարման ժամանակացույց6. Տուժանքի մասին համաձայնագրերը,7. Վճարման պահանջագրերը,8. Պայմանագիրը միակողմանի լուծելու մասին ծանուցման պատճենը,9. Պայմանագիրը միակողմանի լուծելու մասին ծանուցման պատճենը էլ. Հասցեով կողմին ուղարված լինելու վերաբերյալ լուսապատճենը10. www.procurement.am կայքից արտատպված քաղվածքը՝ Պայմանագիրը միակողմանի լուծելու մասին ծանուցումը հրապարակելու մասին,11. Երևանի քաղաքապետարանի կողմից բանկին ուղղված գրության պատճենը,12. Բանկի կողմից ուղարկված գրության պատճենը,13. Հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի կողմին ուղարկելը հավաստող ապացույց
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
Երևանի քաղաքապետարան
Պատասխանող
ՔԱՆԱՆ ԸՆԴ ՅԱՆ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-20
Գործի համար
ԵԴ2/1948/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով ամբողջ վերոգրյալը՝ Խնդրում եմ1. Պատասխանող ՀՀ Ֆինանսների նախարարությունից հօգուտ Հայցվոր Լեռնիկ Գրիգորյանի բռնագանձել 316.286 ՀՀ դրամ՝ որպես արդարացված մեղադրյալի աշխատավարձի հատուցում։2. Պատասխանող ՀՀ Ֆինանսների նախարարությունից հօգուտ Հայցվոր Լեռնիկ Գրիգորյանի բռնագանձել 61.177 ՀՀ դրամ ՝ որպես Պատասխանող ՀՀ ֆինանսների նախարարության կողմից Հայցվորին չհատուցված աշխատավարձի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տույժերի գումար, այդ գումարի բռնագանձումը շարունակելով հայցադիմում ներկայացվելուց մինչև պատասխանողի կողմից վճռի փաստացի կատարումը։3. Պատասխանող ՀՀ ֆինանսների նախարարությունից հօգուտ Հայցվոր Լեռնիկ Գրիգորյանի բռնագանձել 150․000 ՀՀ դրամ, որպես Հայցվորի օրինական շահերի ներկայացուցչության համար փաստաբանական ծախս։
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան, Տարոն Նազարյան
Հայցվոր
Լեռնիկ Գրիգորյան
Պատասխանող
ՀՀ ՖԻՆԱՆՍՆԵՐԻ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1971/02/26
Կարգավիճակ
1.Ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.01.2026 թվականի թիվ 05-022/210126 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր: Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.01.2026 թվականի թիվ 05-022/210126 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ տրամադրելու վերաբերյալ դիմում:Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան, Սամվել Գրիգորյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1956/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 292,903.60 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24․02.2026 թվականի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 179,602.00 ՀՀ դրամ և 16,926.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Արման Օհանյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Արմինե Սահակյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-04-06
Գործի համար
ԵԴ2/1960/02/26
Կարգավիճակ
1.Ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.01.2026 թվականի թիվ 05-024/210126 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր:Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.01.2026 թվականի թիվ 05-024/210126 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ տրամադրելու վերաբերյալ դիմում:Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց
Դատավոր
Աշոտ Հովհաննիսյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1982/02/26
Կարգավիճակ
Գործարքն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու մասին
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
Սարիբեկ Սուքիասյան
Պատասխանող
ԶՌԼ ԲԵՏԱԼԻԳՈՒՆԳՍ ԱԳ, ԲՏԱ ԲԱՆԿ բաժնետիրական ընկերություն
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1986/02/26
Կարգավիճակ
Երեխաների հետ շփվելու արգելքները վերացնելու, խնամակալության մարմնի որոշումը կատարելու պահանջի մասին
Դատավոր
Անի Միքայելյան
Հայցվոր
Լևոն Բարսեղյան, Նարինե Կիրակոսյան
Պատասխանող
Զարուհի Բարսեղյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-08
Գործի համար
ԵԴ2/1980/02/26
Կարգավիճակ
երեխայի բնակության վայրը որոշելու մասին
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
Սիմա Նենեջյան
Պատասխանող
Էդուարդ Կիզերյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-02-25
Գործի համար
ԵԴ2/1974/02/26
Կարգավիճակ
1. Արմեն Նորայրի Մուրադյանից հօգուտ «ՊՌՈՇՅԱՆ ԿՈՆՅԱԿԻ ԳՈՐԾԱՐԱՆ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 243 750 (երկու հարյուր քառասուներեք հազար յոթ հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ որպես պարտավորության մայր գումար:2. Բռնագանձել սույն հայցադիմումի ներկայացման օրվանից սկսած մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը 243 750 (երկու հարյուր քառասուներեք հազար յոթ հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկված, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսները:
Դատավոր
Գրիգորի Վարդանյան
Հայցվոր
ՊՌՈՇՅԱՆԻ ԿՈՆՅԱԿԻ ԳՈՐԾԱՐԱՆ
Պատասխանող
Արմեն Մուրադյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-05
Գործի համար
ԵԴ2/1965/02/26
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ 1. Պատասխանող Նելլի Վոլի Գրիգորյանի հօգուտ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ բռնագանձել` ա) 2944704.3 (Երկու միլիոն ինը հարյուր քառասունչորս հազար յոթ հարյուր չորս դրամ 30 լումա) ՀՀ դրամ, որից վարկի գումար` 2778357 (Երկու միլիոն յոթ հարյուր յոթանասունութ հազար երեք հարյուր հիսունյոթ դրամ) ՀՀ դրամ, հաշվարկված տոկոսի գումար` 150606.4 (Մեկ հարյուր հիսուն հազար վեց հարյուր վեց դրամ 40 լումա) ՀՀ դրամ, ժամկետանց վարկի գումարի նկատմամբ հաշվարկված տոկոս՝ 6099.7 (Վեց հազար իննսունինը դրամ 70 լումա) ՀՀ դրամ ժամկետանց տոկոսի նկատմամբ հաշվարկված տույժ` 9641.2 (Ինը հազար վեց հարյուր քառասունմեկ դրամ 20 լումա) ՀՀ դրամ: բ) 2778357 (Երկու միլիոն յոթ հարյուր յոթանասունութ հազար երեք հարյուր հիսունյոթ դրամ) ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 25/02/26թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 24% տոկոսադրույքով:գ) 150606.4 (Մեկ հարյուր հիսուն հազար վեց հարյուր վեց դրամ 40 լումա) ՀՀ դրամ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսագումարի հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ՝ սկսած 25/02/26թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված յուրաքանչյուր ուշացրած օրվա համար՝ չվճարված տոկոսագումարի 0.13%-ի չափով:2. Բռնագանձումը տարածել թիվ G19-033262 երրորդ անձի (անձանց) անշարժ գույքի գրավի (հիփոթեքի) պայմանագրով գրավի առարկա հանդիսացող 3.1 կետում նշված՝ Նելլի Վոլի Գրիգորյանին և Արմեն Վլադիմիրի Սաֆարյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող «ք.Երևան, Նոր Նորք համայնքի 2 (երկրորդ) մ/շ Թոթովենցի փողոց 14 (տասնչորս) շենք 50 (հիսուն) բնակարան» հասցեում գտնվող (գրանցված) անշարժ գույքի, իսկ դրա անբավարարության դեպքում՝ նաև Նելլի Վոլի Գրիգորյանին պատկանող այլ գույքերի վրա:
Դատավոր
Գայանե Մազմանյան
Հայցվոր
Ամիօ Բանկ
Պատասխանող
Արմեն Սաֆարյան, Նելլի Գրիգորյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-06
Գործի համար
ԵԴ2/1953/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով ՀԱՊԱԿ տնօրենի ժ/պ Ա. Ջումայանի 24.02.2026թ. թիվ 123 հրամանով ստեղծված հոգեբուժական հանձնաժողովի 24.02.2026թ. եզրակացությունը՝ Նարեկ Պյոտրի Սարգսյանը կարիք ունի հոգեբուժական հիվանդանոցային պայմաններում ոչ հոժարակամ հոսպիտալացման և բուժման, քանի որ գտնվում է հիվանդագին ապրումների ազդեցության տակ և իր հոգեվիճակով վտանգ է ներկայացնում իր և շրջապատի նկատմամբ, ինչպես նաև չբուժելը կարող է հանգեցնել նրա հոգեկան վիճակի էլ ավելի վատթարացմանը։, Հարգելի՛ դատարան, միաժամանակ հաշվի առնելով Նարեկ Պյոտրի Սարգսյանի վիճակը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ պացիենտը հակված է փախուստի և իր վարքով վտանգ է ներկայացնում շրջապատի հանդեպ՝ միջնորդում ենք անցկացնել արտագնա դատական նիստ՝ «Հոգեկան առողջության պահպանման ազգային կենտրոն» ՓԲԸ-ում:
Դատավոր
Տիգրան Գրիգորյան
Հայցվոր
ՀՈԳԵԿԱՆ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ՊԱՀՊԱՆՄԱՆ ԱԶԳԱՅԻՆ ԿԵՆՏՐՈՆ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-02-27
Գործի համար
ԵԴ2/1988/02/26
Կարգավիճակ
Գործարքի անվավերության հետևանքներ կիրառելու՝Երևանի քաղաքապետի 21․06․2013թ․ թիվ 3201-Ա որոշումը և դրա հիման վրա սեփականության իրավունքի գրանցումն անվավեր ճանաչելու մասին
Դատավոր
Կարեն Համբարձումյան, Սամվել Բաբայան, Հովհաննես Ղազարյան
Հայցվոր
Գեղամ Առաքելյան, Մարետա Առաքելյան
Պատասխանող
Օվսաննա Առաքելյան, Արմեն Առաքելյան, Երևանի քաղաքապետարան, ՀՀ կադաստրի կոմիտե
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-04
Գործի համար
ԵԴ2/1985/02/26
Կարգավիճակ
Բաժնեմասը բնեղենով առանձնացնելու պահանջի մասին
Դատավոր
Մարինա Տաշչյան
Հայցվոր
Հովհաննես Վարդանյան
Պատասխանող
Նելլի Վարդանյան, Լիլիթ Վարդանյան, Արտակ Վարդանյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1957/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից՝ խնդրում եմ թիվ 12-00219-03-25 արբիտրաժային գործով կայացված վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթեր՝ կատարողական թերթերի բնօրինակներն ուղարկելով ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ՝ կատարման, իսկ դրանց պատճենները՝ Svetlana.Baldryan@amiobank.am էլեկտրոնային հասցեին:
Դատավոր
Անի Կարաքեհյան
Հայցվոր
Ամիօ Բանկ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1979/02/26
Կարգավիճակ
ԱՊՊԱ ընկերության կողմից վնասի միտումնավոր ուռճացված գնահատման վերաբերյալ
Դատավոր
Արման Օհանյան
Հայցվոր
Նոնա Մնացականյան
Պատասխանող
Ինգո Արմենիա ԱՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-06
Գործի համար
ԵԴ2/1984/02/26
Կարգավիճակ
որպես հասցված վնասի հատուցում գումար բռնագանձելու մասին
Դատավոր
Դանիել Մխեյան
Հայցվոր
Լենդրուշ Հովհաննիսյան
Պատասխանող
Ջուլետտա Աբաջյան, Գևորգ Աբաջյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-02-25
Գործի համար
ԵԴ2/1973/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 410,028.80 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24․02.2026 թվականի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 250,000.00 ՀՀ դրամ և 27,443.10 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Արամ Մկրտչյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Գոռ Գնունյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-17
Գործի համար
ԵԴ2/1949/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը խնդրում ենք ՝Պատասխանող Արթուր Նուրիջանի Թովմասյանից հօգուտ Հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 5,160,479․25 ՀՀ դրամ՝ որպես անհիմն հարստացման գումար։ Սկսած 13․02․2026թ.-ից մինչև պարտավորությունների փաստացի կատարման օրը 5,160,479․25 (հինգ միլիոն մեկ հարյուր վաթսուն հազար չորս հարյուր յոթանասունինը դրամ քսանհինգ լումա) ՀՀ դրամ գումարի վրա հաշվեգրել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսները, ինչպես նաև Պատասխանող Արթուր Նուրիջանի Թովմասյանից հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 154,820 (մեկ հարյուր հիսունչորս հազար ութ հարյուր քսան) ՀՀ դրամ՝ որպես Հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Գուրգեն Քոթանջյան
Հայցվոր
Ֆասթ Բանկ
Պատասխանող
Արթուր Թովմասյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-20
Գործի համար
ԵԴ2/1970/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,081,718 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 62,452 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը․• 24.02.2026 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,051,571 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Ռեզա Սոլեյմանի Սահմուդաբադ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-04-22
Գործի համար
ԵԴ2/1977/02/26
Կարգավիճակ
«ԱՐՏՅՈՄ ԱՐՇԱԿՅԱՆ ԱՇՈՏԻ» ԱՁ-ից հօգուտ «ԼՈՒՍԱՐ ՏՐԱՆՍ» ՍՊԸ բռնագանձել 519,971 (հինգ հարյուր տասնինը հազար ինը հարյուր յոթանասունմեկ) ՀՀ դրամ, որից 519,800 (հինգ հարյուր տասնինը հազար ութ հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես հիմնական պարտավորության գումար, իսկ 171 (հարյուր յոթանասունմեկ) ՀՀ դրամը՝ որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումար՝ հաշվարկված 24․02․2026թ․ համար, ինչպես նաև «ԱՐՏՅՈՄ ԱՐՇԱԿՅԱՆ ԱՇՈՏԻ» ԱՁ-ից հօգուտ «ԼՈՒՍԱՐ ՏՐԱՆՍ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 519,800 (հինգ հարյուր տասնինը հազար ութ հարյուր) ՀՀ դրամին 24.02.2026 թվականից հաշվեգրվող քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսագումարները:
Դատավոր
Անի Աթանեսյան, Գուրգեն Քոթանջյան
Հայցվոր
ԼՈՒՍԱՐ ՏՐԱՆՍ
Պատասխանող
ԱՐՏՅՈՄ ԱՐՇԱԿՅԱՆ ԱՇՈՏԻ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-17
Գործի համար
ԵԴ2/1981/02/26
Կարգավիճակ
գործարքը վիճահարույց ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու մասին
Դատավոր
Արամ Մկրտչյան
Հայցվոր
Գևորգ Մաթևոսյան
Պատասխանող
Յուրի Պողոսյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1951/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 224,269.20 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.02.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 132,151.80 ՀՀ դրամ և 14,011.90 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Սիլվա Շահբազյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-03
Գործի համար
ԵԴ2/1975/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալիցԽ ն դ ր ո ւ մ ե մ Պարտավորեցնել «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ին կայացնելու Նարեկ Իսախանյանին պատկանող BMW 840 GRAN COUPE մակնիշի (VIN համարը՝ WBAGV2C0XLCE17510) տրանսպորտային միջոցի մասնակցությամբ 2025թվականի մարտի 29-ին ժամը 22:50-ի սահմաններում Կոտայքի մարզի Նոր Հաճըն համայնքի Տոռոզյան փողոցի 14-րդ շենքի հարևանությամբ տեղի ունեցած ՃՏՊ-ով ապահովագրական հատուցումը տրամադրելու մասին որոշում:
Դատավոր
Սյուզաննա Ուլիխանյան
Հայցվոր
Նարեկ Իսախանյան
Պատասխանող
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1972/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 407,104.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.02.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 220,000.00 ՀՀ դրամ և 18,526.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Մարինա Տաշչյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Դավիթ Մալոյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-19
Գործի համար
ԵԴ2/1976/02/26
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝ Թիվ ՖԱ/7895/24 արբիտրաժային գործով արբիտրաժի վճռի հարկադիր կատարման համար տալ կատարողական թերթ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով լուծել կատարողական թերթը կատարման ներկայացնելու հարցը և կատարողական թերթի պատճենը ուղարկել vahanzakharyan.lexsbankin@mail.ru էլեկտրոնային հասցեին:
Դատավոր
Դանիել Մխեյան
Հայցվոր
Արդշինբանկ ԲԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1968/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, ինչպես նաև ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 101-102-րդ, 109-րդ, 120-122-րդ, 125-րդ հոդվածների դրույթները.ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ1. «Կուլտ 21» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԿՈԿԱ-ԿՈԼԱ ՀԲՔ ԱՐՄԵՆԻԱ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 96 198 (իննսունվեց հազար հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամ գումար, ինչպես նաև Հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը՝ 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ:2. Միաժամանակ խնդրում ենք պարտավորության գումարին հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած սույն հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարումը։
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
ԿՈԿԱ-ԿՈԼԱ ՀԲՔ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
ԿՈՒԼՏ 21
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-02
Գործի համար
ԵԴ2/1952/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով Դատարանին Խնդրում եմ Հաստատել արտոնագրված հաշտարար Անի Բենիկի Մկրտչյանի մասնակցությամբ արտադատական կարգով առ 11.02.2026 թվականին կնքված «ՀԱՇՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՁԱՅՆՈՒԹՅՈՒՆ»-ը բառացի շարադրանքով։
Դատավոր
Ռուբեն Բունիաթյան
Հայցվոր
Լիլիթ Իսրայելյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Գործի համար
ԵԴ2/1978/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-122-րդ հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ, 348-րդ, 352-րդ, 408-րդ 411-րդ, 521-րդ և 531-րդ հոդվածներով, ԴատարանիցԽնդրում ենք՝1.Պատասխանողից բռնագանձել է է 2 139 221 (երկու միլիոն մեկ հարյուր երեսուինը հազար երկու հարյուր քսանմեկ) ՀՀ դրամ՝ որպես մատակարարված ապրանքի համար չվճարված գումար, 2.Պատասխանողից բռնագանձել 64177 (վաթսունչորս հազար մեկ հարյուր յոթանսունյոթ) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3.Բռնագանձվող պարտքի ընդհանուր գումարին՝ է 2 139 221 (երկու միլիոն մեկ հարյուր երեսուինը հազար երկու հարյուր քսանմեկ)ՀՀ դրամ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ մինչև պարտավորությունների փաստացի կատարման օրը հաշվեգրել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ` հայցադիմումը դատարան մուտք անելու օրվանից և շարունակել մինչև պարտավորության դադարման օրը: 4․ Հայցը բավարարելու դեպքում Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել հայցագնի 30% չափով գումար՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար։
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
ՋԵՐՄՈՒԿ ԻՆԹԵՐՆԵՅՇՆԼՊԵՊՍԻ-ԿՈԼԱ ԲՈԹԼԵՐ
Պատասխանող
ԹՐԵՅԴ ՆՈՎԱ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-21
Գործի համար
ԵԴ2/1969/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 135,538.20 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.02.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 90,010.60 ՀՀ դրամ և 8,492.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Անահիտ Շահբազյան
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-20
Գործի համար
ՀԿԴ/0034/02/26
Կարգավիճակ
Հողամասի վարձակալության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու, անվավերության հատևանքներ կիրառելու, գույքի ապօրինի տիրապետությունից հետ պահանջելու պահանջի մասին
Դատավոր
Ռուդոլֆ Ավագյան
Հայցվոր
ՀՀ գլխավոր դատախազություն
Պատասխանող
Հարսնաքար ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-08-26
Գործի համար
ՍնԴ/0028/02/26
Կարգավիճակ
դուրս գրված հարկային հաշիվները չեղարկելուն պարտավորեցնելու պահանջի մասին
Դատավոր
Լիանա Հարությունյան, Մարգարիտա Հարթենյան
Հայցվոր
Դէկս ՍՊԸ
Պատասխանող
Նարեկ Շուքուրյան Վանիկի ԱՁ
Դիմումը ստացված է
2026-02-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-04
Գործի համար
ԵԴ/12979/02/22
Կարգավիճակ
Գումարի պ./մ.
Դատավոր
Երեմ Եսոյան, Արմինե Սաֆարյան
Հայցվոր
Կոնվերս Բանկ ՓԲԸ
Պատասխանող
Անահիտ Հայրապետյան
Դիմումը ստացված է
2022-03-22
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2022-09-05
Գործի համար
ԵԴ/12976/02/22
Կարգավիճակ
Գումարի պ./մ.
Դատավոր
Անի Միքայելյան, Արմինե Սաֆարյան
Հայցվոր
Կոնվերս Բանկ ՓԲԸ
Պատասխանող
Իրինա Սարգսյան
Դիմումը ստացված է
2022-03-22
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2022-09-05
Գործի համար
ԵԴ/42671/02/21
Կարգավիճակ
գումարի բռնագանձման մասին
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան, Արմինե Սաֆարյան
Հայցվոր
Կոնվերս բանկ ՓԲԸ
Պատասխանող
Էդուարդ Մինոսյան
Դիմումը ստացված է
2021-09-23
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2022-02-07
Գործի համար
ԵԴ/21813/02/20
Կարգավիճակ
գումարի պ/մ
Դատավոր
Աշոտ Հովհաննիսյան, Արթուր Մկրտչյան
Հայցվոր
Ֆինքա ՈւՎԿ ՓԲԸ
Պատասխանող
Արտակ Մկրտչյան
Դիմումը ստացված է
2020-07-21
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2020-11-30