Հայցը բավարարել՝ պարտավորեցնել պաշտպանության նախարարությանը կատարել որոշակի գործողություններ, մասնավորապես կատարել վերջնահաշվարկ, և պարտավորեցնել վճարել Գևորգ Գրիգորյանի չօգտագործած արձակուրդի օրերի վճարը։

Գևորգ Գրիգորյան

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-03-20

Խնդրում ենք«Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 18/12/2025 թվականի թիվ ՖԱ/12123/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

Կոնվերս Բանկ

2026-03-20

Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ ԵՄ՝ ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտեից հոգուտ «Սարգիս և Մարիաննա» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 32 851 200 /երեսուներկու միլիոն ութ հարյուր հիսունմեկ հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ:

ՍԱՐԳԻՍ ԵՎ ՄԱՐԻԱՆՆԱ

ՀՀ քաղաքաշինության կոմիտե

2026-03-20

Հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքը, որ Պարտապանները չեն կատարում իրենց կողմից ստանձնած պարտավորությունները, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ՀԲՄ ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի վճռով բռնագանձման ենթակա գումարի չափը գերազանցում է նվազագույն աշխատավարձի հինգհազարապատիկը` ուստի ղեկավարվելով «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 4-րդ կետի կանոններով` Խնդրում ենք«Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 17/12/2025 թվականի թիվ ՖԱ/12159/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

Կոնվերս Բանկ

2026-03-20

Փաստացի տիրապետման եղանակով ժառանգությունը ընդունած ժառանգ ճանաչելու պահանջների մասին

Կարինե Ստեփանյան

Ռուզաննա Գաբրիելյան

2026-03-20

Գումարի բռնագանձման և սեփականության իրավունքի ճանաչման պահանջների մասին

Դավիթ Հաբեթյան, Աննա Սահակյան, Գայանե Քոչարյան

ԷՅՋ ԲԻ ԳՐՈՒՊ ՍՊԸ

2026-03-20

Խնդրում ենք«Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 17/12/2025 թվականի թիվ ՖԱ/12162/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

Կոնվերս Բանկ

2026-03-20

Խնդրում եմՍույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ, կայացնել պաշտպանական որոշում՝ կիրառելով Օրենքով նախատեսված հետևյալ սահմանափակումները. - 12 /տասներկու/ ամիս ժամկետով հարկադրել ընտանեկան և կենցաղային բռնություն գործադրած պատասխանող Էդուարդ Աշոտի Հակոբյանին անհապաղ հեռանալ ընտանեկան և կենցաղային բռնության ենթարկվածի՝ հայցվոր Գայանե Յուրիկի Հակոբյանի բնակության վայրից` Երևան քաղաքի Հերացի փողոցի 2ա շենքի թիվ 23 բնակարանից և արգելել այդտեղ նրա վերադարձը մինչև որոշմամբ սահմանված ժամկետի լրանալը և արգելել այդտեղ նրա վերադարձը մինչև որոշմամբ սահմանված ժամկետի լրանալը,- 12 /տասներկու/ ամիս ժամկետով արգելել պատասխանող Էդուարդ Աշոտի Հակոբյանին այցելել Երևան քաղաքի Հերացու փողոցի 2ա շենքի թիվ 23 բնակարան,- 12 /տասներկու/ ամիս ժամկետով արգելել պատասխանող Էդուարդ Աշոտի Հակոբյանին այցելել իր հետ համատեղ բնակելի տարածքում չբնակվող Գայանե Յուրիկի Հակոբյանի բնակության վայր հանդիսացող ք․ Երևան, Հերացի փողոցի 2ա շենքի թիվ 23 հասցեով բնակարան, ինչպես նաև Գայանե Յուրիկի Հակոբյանի աշխատանքի, հանգստի և այլ վայրեր: Կից ներկայացնում ենք.1. Հայցվորի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճեն,2. Ամուսնության վկայականի թարգմանության պատճենը,3. Անչափահաս Անի Էդուարդի հակոբյանի ծննդյան վկայականի թարգմանության պատճեն,4. 08.01.2026թ․ ընտանիքում բռնություն գործադրած անձի նկատմամբ նախազգուշացում տալու որոշման պատճեն,5. 17.03.2026թ. բնակարան այցելելու և բնակարանում գտնվող անձի հետ խոսակցության ձայնագրությունը,6. 17.03.2026թ. ոստիկանություն ներկայացված դիմումը,7. 17.03.2026 թվականի հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն մուտքագրված դիմումի պատճեն,8. Թիվ ԵԴ2/0669/02/26 քաղաքացիական գործով 12.02.2026թ. հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը քննության առնելու մասին որոշումը,9. Թիվ ԵԴ2/0669/02/26 քաղաքացիական գործով 12.02.2026թ. հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը,10. Թիվ ԵԴ2/0427/02/26 քաղաքացիական գործով 02.02.2026թ. հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը,11. 05.04.2021թ. վկայականի պատճեն,12. 17.06.2021թ. վկայականի պատճեն,13. Պատասխանողի հաշվառման հասցեի վերաբերյալ քաղվածք,14. Լիազորագիր (բնօրինակ)15. Ներկայացուցչի անձը հաստատող փաստաթղթի, արտոնագրի պատճեններ,16. Սույն հայցադիմումը պատասխանողին ուղարկելը հավաստող ապացույց՝ փոստային անդորրագիր։Հ․Գ․ Միաժամանակ հայտնում եմ, որ 17.03.2026թ. բնակարան այցելելու և բնակարանում գտնվող անձի հետ խոսակցության ձայնագրությունը կներկայացնեմ էլեկտրոնային փոստով՝ հաշվի առնելով, որ այն հարթակում հնարարվոր չէ զետեղել։Հայցվորի ներկայացուցիչ, փաստաբան՝ Զարուհի Նախշքարյան«20» մարտի 2026թ.

Գայանե Մկոյան

Էդուարդ Հակոբյան

2026-03-20

Հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքը, որ Պարտապանները չեն կատարում իրենց կողմից ստանձնած պարտավորությունները, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ՀԲՄ ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի վճռով բռնագանձման ենթակա գումարի չափը գերազանցում է նվազագույն աշխատավարձի հինգհազարապատիկը` ուստի ղեկավարվելով «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 4-րդ կետի կանոններով` Խնդրում ենք«Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 07/12/2025 թվականի թիվ ՖԱ/10900/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

Կոնվերս Բանկ

2026-03-20

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 313,508.40 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 20.03.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 177,215.40 ՀՀ դրամ և 17,261.00 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Լիա Սուքասյան

2026-03-20

11.03.2026 թվականի թիվ ՄԱ-00060/01/26 արբիտրաժային տրիբունալի վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ և էլեկտրոնային հաղորդագրություն ուղարկել Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

2026-03-20

2. Հայցի իրավական հիմքերը և հիմնավորումները.ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի համաձայն՝ դատարանը բոլոր դեպքերում վիճարկվող անհատական ակտը ճանաչում է անվավեր, եթե դրանում նշված չէ համապատասխանաբար աշխատանքային պայմանագիրը փոփոխելու, լուծելու կամ աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու փաստական կամ իրավական հիմքը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ գործող օրենսդրությունը գործատուի կողմից աշխատողի վերաբերյալ ընդունված անհատական իրավական ակտն անվավեր ճանաչելու անվերապահ և ինքնուրույն հիմքեր է դիտարկում բոլոր այն դեպքերը, երբ գործով հաստատվում է, որ՝1) աշխատանքային հարաբերությունները դադարեցվել են առանց օրինական հիմքի, այլ կերպ ասած՝ անհատական իրավական ակտի հիմքում դրված է օրենքով չնախատեսված կամ տվյալ իրավահարաբերության նկատմամբ ոչ կիրառելի հիմք (փաստական հանգամանք) կամ թեև աշխատանքային հարաբերությունները դադարեցվել են օրենքով նախատեսված հիմքով, սակայն վերջինիս առկայությունը հերքվել է կամ մնացել է վիճելի (չի ապացուցվել),2) անհատական իրավական ակտը չի պարունակում աշխատանքային պայմանագիրը փոփոխելու, լուծելու կամ աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու փաստական կամ իրավական հիմքը, այլ կերպ ասած՝ չի պարունակում հղում աշխատանքային պայմանագիրը փոփոխելու, լուծելու կամ աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու հիմքը սահմանող իրավական նորմին կամ տեղեկատվություն այն փաստերի մասին, որոնց առկայության պարագայում անհատական իրավական ակտում վկայակոչված նորմը, ըստ գործատուի, նրան իրավունք է վերապահում փոփոխելու կամ լուծելու աշխատողի հետ կնքված աշխատանքային պայմանագիրը կամ նրան ենթարկելու կարգապահական պատասխանատվության,3) գործատուի կողմից խախտվել է աշխատանքային պայմանագիրը փոփոխելու, լուծելու կամ աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու՝ օրենքով, այլ նորմատիվ կամ գործատուի ներքին իրավական ակտով սահմանված կարգը։ԸՆԴԳԾՎԱԾ ԿԱՐԵՎՈՐ ԵՆՔ ՀԱՄԱՐՈՒՄ նշել, որ որևէ իրավական արժևորում չունի այն հանգամանքը, թե պատասխանող կողմն իր դիրքորոշումներով հետագայում պարզաբանում է հրամանի փաստական և/կամ իրավական հիմքը, թե՝ ոչ, հրամանում իրավական կամ փաստական հիմքը նշված չլինելն ինքնին հիմք է հրամանն անվավեր ճանաչելու համար:Տվյալ դեպքում «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ի տնօրեն Արմեն Քոլոյանի կողմից 06.03.2026 թվականին կայացված թիվ 57 Ա հրամանում բացակայում է սույն հրամանի ընդունման փաստական հիմքը, այսինքն՝ այն փաստերի շրջանակը, որոնց առկայության հետ ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետը կապում է գործատուի՝ աշխատողին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու սուբյեկտիվ իրավունքի ծագումը:Այսինքն՝ Մարիամ Էդիկի Ղուկասյանի և սույն հրամանն ընթերցողի համար հասկանալի չէ, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել, արդյոք աշխատողների քանակը, թե հաստաիքներն են կրճատվել, թե երկուսը միաժամանակ, ինչով է պայմանավորված եղել հաստիքների (աշխատողների) քանակի ենթադրյալ կրճատումը, արդյոք այն պայմանավորված է եղել աշխատանքի ծավալների և (կամ) տնտեսական և (կամ) տեխնոլոգիական և (կամ) աշխատանքի կազմակերպման պայմանների փոփոխման և (կամ) արտադրական անհրաժեշտությամբ, թե որևէ անձի սուբյեկտիվ ցանկությամբ, ուղղորդմամբ՝ նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ Մարիամ Էդիկի Ղուկասյանին բազմիցս հայտնվել է, որ վերջինիս հետ աշխատանքային նոր պայմանագիր չի կնքվի՝ ըստ ամենայնի տեղյակ չլինելով, որ Մարիամ Ղուկասյանի հետ կնքված որոշակի ժամկետով (1 տարով) կնքված պայմանագիրն օրենքի ուժով դարձել է անորոշ ժամկետով կնքված: Գործատուի կողմից հրամանում հրամանի ընդունման փաստական հիմքը չմատնանշելը՝ թույլ է տալիս Մարիամ Էդիկի Ղուկասյանին հանգելու եզրակացության առ այն, որ իրականում բացակայել է հրամանի կայացման փաստական հիմքը, տեղի չի ունեցել ո'չ հաստիքների, ո'չ կրճատում, այլ տեղի է ունեցել Մարիամ Ղուկասյանին աշխատանքից ազատելու նպատակի իրագործում:Փաստերի նման դասավորվածության պայմաններում գտնում ենք, որ վիճելի հրամանի ընթերցմամբ ո՛չ հրամանի հասցեատերը, ո՛չ անկողմնակալ օբյեկտիվ դիտորդը նույնիսկ մեծագույն ջանասիրության գործադրման պարագայում չեն կարող հասկանալ, թե ինչ փաստական հանգամանքներն են հիմք հանդիսացել վերջինիս հետ աշխատանքային իրահարաբերությունները դարարեցնելու համար:Ի ամփոփումն վերոգրյալի՝ գտնում ենք, որ «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ի տնօրեն Արմեն Քոլոյանի կողմից 06.03.2026 թվականին կայացված թիվ 57 Ա հրամանում բացակայում է Մարիամ Էդիկի Ղուկասյանի հետ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու փաստական հիմքը, հետևաբար առկա է հրամանն անվավեր ճանաչելու՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված անվերապահ հիմքը, ուստի «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ի տնօրեն Արմեն Քոլոյանի 06.03.2026 թվականի թիվ 57 Ա հրամանն ակնհայտ անհիմն է, կայացվել է օրենքի իմպերատիվ պահանջների խախտմամբ, հետևաբար անվավեր է:Նկատի ունենալով, որ կրճատում տեղի չի ունեցել՝ հայցվորը գտնում է, որ իր իրավունքները ենթակա են վերականգնման նախկին աշխատանքում վերականգնելու և հարկադիր պարապուրդի գումարի բռնագանձման եղանակով: Այս առումով հարկ ենք համարում նշել, որ ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 265-րդ հոդվածի 1.1 մասի համաձայն՝ Սույն հոդվածի 1-ին մասով սահմանված դեպքերում, եթե պարզվում է, որ աշխատանքի պայմանները փոփոխվել են, կամ աշխատողի հետ աշխատանքային հարաբերությունները դադարեցվել են առանց օրինական հիմքերի կամ Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ կամ գործատուի ներքին կամ անհատական իրավական ակտերով կամ աշխատանքային պայմանագրով սահմանված պահանջների խախտմամբ, ապա աշխատողի խախտված իրավունքները վերականգնվում են: Այդ դեպքերում աշխատողի օգտին գործատուից գանձվում է միջին աշխատավարձը` հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար, կամ աշխատավարձի տարբերությունը այն ժամանակահատվածի համար, որի ընթացքում աշխատողը տվյալ գործատուի մոտ կատարում էր նվազ վարձատրվող աշխատանք: Հարկադիր պարապուրդի ժամանակահատվածում աշխատողի կողմից այլ գործատուի մոտ նոր աշխատանքի անցնելու բոլոր դեպքերում տվյալ ժամանակահատվածի համար հարկադիր պարապուրդի դիմաց վճարվում է նախկին աշխատանքի համար վճարված վերջին ինն ամսվա աշխատավարձի չափով գումար, իսկ եթե աշխատողը ինն ամսից պակաս է աշխատել՝ այդ ժամանակահատվածի համար վճարված աշխատավարձի չափով գումար, ինչպես նաև նախկինում և հարկադիր պարապուրդի տվյալ ժամանակահատվածում նոր աշխատանքի դիմաց ստացած աշխատավարձերի դրական տարբերությունը:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ տնտեսական, տեխնոլոգիական, կազմակերպչական պատճառներով կամ գործատուի և աշխատողի հետագա աշխատանքային հարաբերությունների վերականգնման անհնարինության դեպքում դատարանը կարող է աշխատողին չվերականգնել իր նախկին աշխատանքում` պարտավորեցնելով գործատուին վճարել սույն հոդվածի 1.1-ին մասով սահմանված հատուցում և աշխատողին աշխատանքում չվերականգնելու դիմաց հատուցում` ոչ պակաս, քան միջին աշխատավարձի, բայց ոչ ավելի, քան միջին աշխատավարձի տասներկուապատիկի չափով: Դատարանի վճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից աշխատանքային պայմանագիրը համարվում է լուծված:ՀՀ սահմանադրական դատարանն իր 07.07.2010 թվականի ՍԴՈ-902 որոշմամբ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից ձևավորված իրավակիրառական պրակտիկայի ուսումնասիրության արդյունքներով արձանագրել է, որ որպես գործատուի և աշխատողի հետագա աշխատանքային հարաբերությունների վերականգնման անհնարինություն է դիտարկվում.- աշխատողի զբաղեցրած հաստիքի կրճատումը. ընդ որում, որպես աշխատանքում վերականգնելու անհնարինության պատճառ հաստիքի կրճատման փաստը հիմք է ընդունվում ոչ միայն այն դեպքում, երբ անձն ազատվել է հաստիքի կրճատման արդյունքում, այլ նաև այն դեպքում, երբ հաստիքի կրճատումը հաջորդել է տվյալ աշխատողի հետ աշխատանքային հարաբերությունների անօրինական դադարեցմանը,- աշխատանքից ազատված աշխատողի փոխարեն նոր աշխատողի կողմից նրա հաստիքի զբաղեցումը. ընդ որում, այս առնչությամբ իրավակիրառական պրակտիկան հակասական է, քանզի մի դեպքում իրավակիրառողն այդ հանգամանքը գնահատում է որպես աշխատանքի վերականգնման անհնարինությունը պայմանավորող պատճառ, մեկ այլ դեպքում այդ հանգամանքը չի դիտարկում որպես աշխատանքի վերականգնմանը խոչընդոտող հանգամանք,- գործատուի և աշխատողի միջև լարված հարաբերությունների առկայությունը:Անդրադառնալով նախկին աշխատանքում վերականգնելու հնարավորության և, ըստ այդմ, հարկադիր պարապուրդը գանձելու ժամանակահատվածի որոշման հարցին, Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարել արձանագրել հետևյալը. «ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 265-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված` աշխատողին աշխատանքում չվերականգնելու հիմքի առկայության պայմաններում դատարանի կողմից գործատուի վրա չի կարող դրվել այնպիսի պարտավորություն, որի փաստացի կատարումն օբյեկտիվորեն անհնար է, և նման դեպքերում դատարանի կողմից վերը նշված հոդվածը չկիրառելը կհանգեցնի գործատուի համար լրացուցիչ պարտավորության` ստեղծելու կառուցվածքային նոր միավոր, նոր հաստիք, իսկ նման պարտավորության սահմանումը կհանգեցնի գործատուի` ՀՀ Սահմանադրության` իրավաբանական անձանց նկատմամբ կիրառելի երաշխիքային նորմերի և օրենքով նախատեսված իրավունքների սահմանափակմանը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ այդ իսկ նպատակով օրենսդիրը ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 265-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանել է աշխատանքում չվերականգնելու գործատուի իրավական հնարավորությունը` վերապահելով դատարանին այդ վարքագծի իրավաչափության գնահատման իրավասություն` որոշելու տնտեսական, տեխնոլոգիական, կազմակերպչական կամ այլ պատճառներով կամ գործատուի և աշխատողի հետագա աշխատանքային հարաբերությունների վերականգնման անհնարինությունը կոնկրետ գործի փաստերից ելնելով (տե՛ս, Զոյա Ծատուրյանն ընդդեմ «ԱրմենՏել» ՓԲԸ-ի թիվ 3-496(ՎԴ) քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 30.03.2007 թվականի որոշումը):Զարգացնելով նախկինում արտահայտված դիրքորոշումները` ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 265-րդ հոդվածի 2-րդ մասի վերլուծության արդյունքում ՀՀ վճռաբեկ դատարանը եզրակացրել է, որ նշված հոդվածով օրենսդիրը, անդրադառնալով աշխատանքային պայմանագրի վերաբերյալ վեճերին, կարգավորել է աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու դեպքում աշխատողների խախտված իրավունքների վերականգման դեպքերը` առանձնացնելով երկու խումբ իրավիճակներ.1. աշխատողը վերականգնվում է իր նախկին աշխատանքում` ստանալով հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար միջին աշխատավարձ,2. աշխատողը չի վերականգնվում նախկին աշխատանքում` ստանալով հատուցումներ հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի, ինչպես նաև աշխատանքում չվերականգնվելու դիմաց:Վերոնշյալ երկրորդ իրավիճակը հնարավոր է հետևյալ դեպքերում.1. Առկա են տնտեսական, տեխնոլոգիական, կազմակերպչական պատճառներ: Մասնավորապես, նման իրավիճակ հնարավոր է այն դեպքում, երբ գործատուի վարչակազմակերպչական կառուցվածքում գոյություն չունի այնպիսի հաստիքային միավոր, որտեղ նախկինում աշխատել է աշխատողը, և առկա չէ աշխատողի մաuնագիտական պատրաuտվածությանը, որակավորմանը, առողջական վիճակին համապատաuխան այլ աշխատանք:2. Գործատուի և աշխատողի հետագա աշխատանքային հարաբերությունները վերականգնելն անհնարին է այլ պատճառներով: Ընդ որում, նշված հիմքի կիրառման համար օրենսդիրը կոնկրետ դեպքեր չի նախատեսել` հնարավորություն տալով դատարաններին յուրաքանչյուր դեպքում գործի փաստական հանգամանքների շրջանակներում գնահատել աշխատանքում աշխատողի վերականգնման անհնարինությունը:Վերլուծելով նշված հոդվածով սահմանված իրավակարգավորումները՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ դրանով օրենսդիրը նպատակ է հետապնդել համապարփակ կերպով կարգավորելու աշխատանքային պայմանագրի վերաբերյալ վեճերը, մասնավորապես` գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատանքային պայմանագիրը դադարեցնելու և լուծելու հետ կապված բոլոր վեճերը` որպես աշխատողի խախտված իրավունքների վերականգնման եղանակներ սահմանելով ինչպես աշխատողի վերականգնումը նախկին աշխատանքում, այնպես էլ դրա անհնարինության դեպքում աշխատողին փոխհատուցումներ վճարելու գործատուի պարտականությունը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանի գնահատմամբ նշված հոդվածի իրավակարգավորումները կիրառելի են գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատանքային պայմանագիրը դադարեցնելու և լուծելու վերաբերյալ բոլոր վեճերով` անկախ պայմանագիրը դադարեցնելու կամ լուծելու հիմքից, այլապես աշխատանքային վեճերի մի մասը դուրս կմնա օրենսդրական կարգավորման ոլորտից (տե՛ս Խորեն Նասիբյանն ընդդեմ «Ինտերալկո» ՍՊԸ-ի թիվ ԵԿԴ/3295/02/15 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 20.07.2017 թվականի որոշումը):Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ• անվավեր ճանաչել «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ի տնօրեն Արմեն Քոլոյանի 06.03.2026 թվականի թիվ 57 Ա հրամանը,• Մարիամ Էդիկի Ղուկասյանին վերականգնել նախկին՝ թարգմանիչ-խմբագրի (ադրբեջաներեն) հաստիքում և բռնագանձել միջին աշխատավարձը` հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար, • նախկին աշխատանքում վերականգնելու անհնարինության դեպքում բռնագանձել սաշխատանքում չվերականգնելու դիմաց հատուցում` միջին աշխատավարձի տասնապատիկի չափով:ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆ(դատական ծախսերին անդրադառնալու մասին)ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 191-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը վճիռ կայացնելիս բաշխում է գործին մասնակցող անձանց միջև դատական ծախսերը։ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի համաձայն` դատական ծախսերը կազմված են պետական տուրքից և գործի քննության հետ կապված այլ ծախսերից։ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 4-րդ կետերի համաձայն՝ գործի քննության հետ կապված այլ ծախսերն ենփորձաքննության (...) հետ կապված ծախսերը, գործի քննության հետ կապված փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարները։ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 108-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատական ծախսերի հետ կապված պահանջները ներկայացվում են բացառապես տվյալ գործի շրջանակներում` գրավոր միջնորդության տեսքով: Նման պահանջից հրաժարվելու կամ այդ կարգը չպահպանելու դեպքում դատական ծախսերի հատուցման հարցը համարվում է լուծվածՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատական ծախսերը գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխվում են բավարարված հայցապահանջների չափին համամասնորեն:Սույն պարագայում «Թաթոյան և գործընկերներ փաստաբանական գրասենյակ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության և Մարիամ Ղուկասյանի միջև 13.02.2026 թվականին կնքվել է փաստաբանական ծառայություններ մատուցելու պայմանագիր, որի համաձայն մատուցվող ծառայությունների դիմաց վարձատրության չափը սահմանվել է 100.000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ։Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին միջնորդում ենք անդրադառնալ նաև դատական ծախսերի պահանջին և «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ից հօգուտ Մարիամ Ղուկասյանի բռնագանձել 100.000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:Հայցադիմումին կից ներկայացվում է՝ 1. Հայցվորի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճենը, 2. 03.01.2024 թվականին կնքված թիվ 8 աշխատանքային պայմանագրի և դրա Հավելված 1-ի պատճենը,3. «Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն» ՓԲԸ-ի տնօրեն Արմեն Քոլոյանի 06.03.2026 թվականի թիվ 57 Ա հրամանի պատճենը,4. «Թաթոյան և գործընկերներ փաստաբանական գրասենյակ» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության և Մարիամ Ղուկասյանի միջև 13.02.2026 թվականին կնքված փաստաբանական ծառայություններ մատուցելու պայմանագրի պատճենը:5. Լիազորագրի, ներկայացուցչի անձնագրի ու փաստաբանական գործունեության արտոնագրի սկանավորված տարբերակը,6. Հայցադիմումի օրինակը և հայցադիմումին կից ներկայացված փաստաթղթերի պատճենները պատասխանող կողմին ուղարկված լինելու փաստը հիմնավորող ապացույցը:Հայցվոր Մարիամ ՂուկասյանիՆերկայացուցիչ՝ Ա. Բաղդասարյան

Մարիամ Ղուկասյան

Հայաստանի հանրային ռադիոընկերություն

2026-03-20

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ`Սամվել Հակոբի Հարությունյանից հօգուտ «Յունիփեք» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 300.000 ՀՀ դրամ, որպես պարտավորության գումար, ինչպես նաև 9,000 ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Յունիփեք

Սամվել Հարությունյան

2026-03-20

11.03.2026 թվականի թիվ ՄԱ-00147/01/26 արբիտրաժային տրիբունալի վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ և էլեկտրոնային հաղորդագրություն ուղարկել Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

2026-03-20

11.03.2026 թվականի թիվ ՄԱ-00729/01/26 արբիտրաժային տրիբունալի վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ և էլեկտրոնային հաղորդագրություն ուղարկել Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

2026-03-20

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-122-րդ, հոդվածներով՝ Դատարանին Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Մ 1․ Հայցը բավարարել:2․ ՀՀ ֆինանսների նախարարությունից հօգուտ Վլադիմիր Դավիթի Պետրոսյանի բռնագանձել 3.850.000 (երեք միլիոն ութ հարյուն հիսուն հազար) ՀՀ դրամ, որից՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամը՝ կալանքի և տնային կալանքի տակ գտնվելու հետևանքով եկամուտ չստանալու, աշխատանքից զրկվելու և այլ նյութական վնասի համար փոխհատուցում, 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամը՝ քրեական վարույթի քննության ընթացքում իրավաբանական ծառույություն մատուցելու գումար, 400,000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես արդարացվածի՝ նյութական և ոչ նյութական վնասի հատուցման պահանջի գործով շահերը ներկայացնելու գումար /դատական ծախս/, 2.000.000 (երկու միլիոն) ՀՀ դրամը՝ որպես ոչ նյութական հատուցում։

Վլադիմիր Պետրոսյան

ՀՀ ՖԻՆԱՆՍՆԵՐԻ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

2026-03-20

Կից ներկայացնում եմ՝1․Դիմողի անձնագրի պատճեն2․ Ներկայացուցչի նույն․ քարտի և արտոնագրի պատճեն 3․ Լիազորագրի պատճեն4․ Դիմողի ծննդյան վկայականի պատճեն 5․Հողահատկացման վերաբերյալ ժամանակավոր վկայականի պատճեն և հողամասի հատակագծի պատճեն6․ՀՀ կադաստրի կոմիտեի 16․12․2024թ-ի տեղեկանքի պատճեն7․ ՀՀ կադաստրի կոմիտեի 03․06․2025թ-ի տեղեկանքի պատճեն8․ՀՀ ազգային արխիվի գրության պատճեն9․ Սարգիս Խաչատրյանի՝ 03․02․2025թ Երևանի քաղաքապետարան ուղղված դիմումի պատճեն10․ 03․02․2025թ-ի թիվ Դ-11996-25 գրանցման համարով ստացականի պատճեն 11․ Երևանի քաղաքապետարանի աշխատակազմի անշարժ գույքի կառավարման վարչության պետի թիվ № 20/24437-25 պատասխանի պատճեն12. № 20/18516-26 Երևանի քաղաքապետարանի պատասխանի պատճեն13․Թիվ ԵԴ2/8096/02/25 քաղաքացիական գործով վճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու դատական ծանուցագրի պատճենը

Անատոլյա Խաչատրյան

2026-03-20

Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Մարիյա Հայրապետյան

Արեգ Սարգսյան

2026-03-20

Հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման մասին

Գայանե Պետրոսյան

Սուրեն Գևորգյան

2026-03-20

վարձակալության պայմանագրից հրաժարվելը ոչ իրավաչափ ճանաչելու մասին

Կարապետ Մեյմարյան

Երևան համայնք

2026-03-20

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 210,683.00 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 20.03.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 115,342.10 ՀՀ դրամ և 10,917.20 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:4. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։5. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Ալլա Շահինյան

2026-03-20

3․ ՊահանջԵլնելով վերոգրյալից՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ1. «Մագնոլիա Կոմֆորտ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 11,608,929 ՀՀ դրամ՝ որպես Պայմանագրի 5․2 կետի հիմքով հաշվարկված տույժ՝ 01․10․2024թ․-ից մինչև 20․03․2026թ․ ներառյալ ժամանակահատվածի համար, ինչպես նաև բռնագանձումը շարունակել հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրվանից մինչև Պայմանագրի 1․6 կետով նախատեսված պարտավորության վերջնական կատարումը, յուրաքանչյուր օրացուցային օրվա համար՝ Պայմանագրի հիմնական գումարի (21,658,451 ՀՀ դրամ) 0․1% չափով։2. Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 348 270 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:3. Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել գործի քննության հետ կապված փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ «ԴԻ ԸՆԴ ՋԻ փաստաբանական ընկերություն» ՍՊԸ-ի և Հայցվորի միջև 16.03.2026թ․ կնքված «Փաստաբանական ծառայությունների մատուցման պայմանագիր-0317-26» պայմանագրով սահմանված չափով՝ 300 000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ և բավարարված հայցապահանջի 5%-ի չափով:

Նելլի Թովմասյան

Մագնոլիա Կոմֆորտ

2026-03-20

խնդրում ենք 1. ԼԱԼԱ ԱԼԲԵՐՏԻ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻՑ հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 363,342 ՀՀ դրամ , որից` • 233,212.30 ՀՀ դրամ՝ որպես վարկի մայր գումարի մնացորդ, • 19,232.00 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար, • 90,000.00 ՀՀ դրամ` որպես սպասարկման վճար, • 3,386.70 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ, • 17,511.00 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց գումարի տոկոսինչպես նաև բռնագանձել՝ 2. սկսած 31.10.2025թ-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը, չկատարված դրամային պարտավորությունների նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել վարկի պայմանագրով նախատեսված օրական 0.13 տոկոս տուժանք: 3. ԼԱԼԱ ԱԼԲԵՐՏԻ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻՑ հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 65,402 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար: 4. ԼԱԼԱ ԱԼԲԵՐՏԻ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻՑ հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 10,900 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։ 5. ԼԱԼԱ ԱԼԲԵՐՏԻ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆԻՑ հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 12000 ՀՀ դրամ` որպես գումարի բռնագանձման պահանջով կարգադրություն արձակելու հետ կապված ծախսի գումարի (նոտարական գործողության վճար)։

ԱՅՈ ՈՒՎԿ

ԼԱԼԱ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ

2026-03-20

Ելնելով վերոգրյալից, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 11.1 գլխի կանոններով Դատարանինխնդրում ենքՍուրեն Ռուբենի Բաղդասարյանից հօգուտ «Տելեկոմ Արմենիա» Բաց բաժնետիրական ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 83037 ՀՀ դրամ, ինչպես նաև 6000 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

ՏԵԼԵԿՈՄ ԱՐՄԵՆԻԱ

Սուրեն Բաղդասարյան

2026-03-20

Հայցվորի պահանջը. Ելնելով վերոգրյալից խնդրում եմ հայցադիմումն ամբողջությամբ բավարարել՝ • Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 2,016,244 (երկու միլիոն տասնվեց հազար երկու հարյուր քառասունչորս) ՀՀ դրամ, որից՝ • 1,730,000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամ՝ Հաշիվ - ապրանքագիր 2-ով սահմանված 14,230,000 (տանսչորս միլիոն երկու հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամից չվճարված գումար,• 286,244.37 (երկու հարյուր ութսունվեց հազար երկու հարյուր քառասունչորս ամբողջ երեսունյոթ) ՀՀ դրամ՝ 20.02.2025թ.-ից մինչև 07.05.2025թ.-ը 4,230,000 (չորս միլիոն երկու հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամի, իսկ 08.05.2025թ.-ից հետո 1,730,000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր երեսուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված, Oրենսգրքի 411-րդ հոդվածին համապատասխան հաշվարկված բանկային տոկոսագումար, որի հաշվարկը 19.03.2026 թվականից շարունակել մինչև պարտավորության կատարման օրը: • Անդրադարձ կատարել Հայցվորի կողմից կատարված դատական ծախսերին 60,487 (վաթսուն հազար չորս հարյուր ութսունյոթ) ՀՀ դրամ՝ նախապես վճարված պետական տուրքի գումարին և փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարին, որը կազմում է 135,000 (մեկ հարյուր երեսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ։

ԷՍ ԷՄ ՔՆՍԹՐԱՔՇՆ

ԷՆ ՇԻՆ

2026-03-20

Պատասխանող Նոնա Անդրանիկի Ալեքսանյանից հօգուտ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ բռնագանձել` ա) 2,711,261.30 ՀՀ դրամ, որից վարկի գումար` 2,617,109.30 ՀՀ դրամ, հաշվարկված տոկոսի գումար` 81,879.80 ՀՀ դրամ, ժամկետանց վարկի գումարի նկատմամբ հաշվարկված տոկոս՝ 2,511.00 ՀՀ դրամ, ժամկետանց տոկոսի նկատմամբ հաշվարկված տույժ` 2,494.40 ՀՀ դրամ, ժամկետանց գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ՝ 7,266.80 ՀՀ դրամ, բ) վարկի ոչ ժամկետանց մնացորդի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 21/03/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, բայց ոչ ավել քան 10/04/2030թ., Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 16.4% տոկոսադրույքով, գ) 140,479.60 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև 21/03/2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 21/03/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 16.4% տոկոսադրույքով, դ) 70,751.80 ՀՀ դրամ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսագումարին, ինչպես նաև՝ 21/03/2026թ.-ից հետո ժամկետանցվող տոկոսագումարներին, հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ՝ սկսած 21/03/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար, ե) 140,479.60 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև՝ 21/03/2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ՝ սկսած 21/03/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար:

Ամիօ Բանկ

Նոնա Ալեքսանյան

2026-03-20

5․ Հայցվորի վերջնական պահանջը Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ գլխի իրավական կարգավորումներով՝Խ Ն Դ Ր ՈՒ Մ Ե Ն ՔՊարտավորեցնել ՀՀ պաշտպանության նախարարությանը հաշվարկել նախկին զինծառայող Նունե Լևոնի Պետրոսյանի զինվորական ծառայության ընթացքում՝ 23․04․2003 - 19․09․2023թթ․ ժամանակահատվածում աշխատած, սակայն վարձատրություն չստացած 565 շաբաթ օրերն ու դրա դիմաց փոխհատուցում ստանալու վերաբերյալ կայացնել հրաման։

Նունե Պետրոսյան

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-03-20

Ելնելով վերոգրյալից՝Խնդրում եմ1. Ճանաչել Հակոբ Սերգեի Գևորգյանի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության հիմնարար իրավունքի խախտման հանգամանքը և որպես փոխհատուցում հօգուտ վերջինիս Հայաստանի Հանրապետության պետական բյուջեի միջոցներից բռնագանձել նվազագույն աշխատավարձի երկու հազարապատիկին համարժեք՝ 2.000.000 (երկու միլիոն) ՀՀ դրամ:2. Հօգուտ Հակոբ Սերգեի Գևորգյանի Հայաստանի Հանրապետության պետական բյուջեի միջոցներից որպես փոխհատուցում բռնագանձել 200.000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով՝ որպես փաստաբանին վճարված խելամիտ վարձատրության ծախսը:

Հակոբ Գասպարյան

ՀՀ ՖԻՆԱՆՍՆԵՐԻ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

2026-03-20

ՊՌՈԷՔՍ ՍՊԸ-ի՝ վնասների գնահատման կրկնակի փորձաքննություն իրականացնող փորձագետի՝ 05.06.2023 թվականի թիվ 009590 եզրակացությունն և Ինգո Արմենիա ԱՓԲԸ -ի 12․06․2023թ․ապահովագրական հատուցումը վճարելու վերաբերյալ որոշում-ծանուցումն անվավեր ճանաչելու մասին

Կարինե Չաղարյան

Պռոէքս ՍՊԸ, Ինգո Արմենիա ԱՓԲԸ

2026-03-20

խնդրում ենք1. Նարե Վարդանի Սիմոնյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 161,932.736 ՀՀ դրամ` որպես չկատարված պարտավորությունների գումար։2. Նարե Վարդանի Սիմոնյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Վեոլիա Ջուր

Նարե Սիմոնյան

2026-03-20

1. «ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ՊՐՈՖՈՒԴ» ՍՊ Ըկերության բռնագանձել 1․177.621 ՀՀ դրամ, որպես մատակարարված ապրանքների համար չվճարված գումար: 2. 1․177.621 ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411 հոդվածի առաջին մասով սահմանված տոկոսներ, սկսած դատարան դիմելու օրվանից մինչև պարտավարության փաստացի կատարման օրը և բռնագանձել ՛՛ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ՛՛ ՍՊԸ-ից հօգուտ ՛՛ՊՐՈՖՈՒԴ՛՛ ՍՊԸ-ի : 3. ՛՛ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ՛՛ ՍՊԸ-ից հօգուտ ՛՛ՊՐՈՖՈՒԴ՛՛ ՍՊԸ-ի բռնագանձել 35.329 ՀՀ դրամ որպես նախապես վճարված պետական տուրք:

ՊՐՈՖՈՒԴ

ԾԻՐԱՆ ՄԱՐԿԵՏ

2026-03-20

Ելնելով վերոգրյալից, հիմք ընդունելով «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 6-րդ, 35-րդ և 36․2-րդ հոդվածների, «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 17-րդ և 19-րդ հոդվածների և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 46-րդ գլխով սահմանված նորմերի կարգավորումները` դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ Արբիտրաժային տրիբունալի 17.03․2026թ-ին կայացված թիվ ԱՐԲ/0172/26 վճռի հարկադիր կատարման համար տալ կատարողական թերթ պարտապաններ՝ Էրիկ Արմենի Միրաքյանի և Շուշան Վահանի Քոչարյանի մասով:

ԳԱՌՆԻ ԻՆՎԵՍՏ ՈՒՎԿ ՓԲԸ

2026-03-20

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ ԴԱՏԱՐԱՆԻՆ՝1. Ա/Ձ Հակոբ Ներսեսի Քեհեյանից հօգուտ «Հայփոստ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել2,653,333 (երկու միլիոն վեց հարյուր հիսուներեք հազար երեք հարյուր երեսուներեք) ՀՀ դրամ։2. Բռնագանձել նաև 79,600 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը։

Հայփոստ

ՀԱԿՈԲ ՔԵՀԵՅԱՆ ՆԵՐՍԵՍԻ

2026-03-20

հաստատել «ԱՐԳԵԼՈՑԱՊԱՐԿԱՅԻՆ ՀԱՄԱԼԻՐ» ՊՈԱԿ-ի, «ՌԵՆԴԵՐՖՈՐԵՍԹ» ՍՊԸ-ի և «ԿՈՈՐԴԻՆԱՏ» ՍՊԸ-ի միջև 06․03․2026թ․-ին՝ արտոնագրված հաշտարարի մասնակցությամբ, կնքված հաշտության համաձայնությունը։

ՌԵՆԴԵՐՖՈՐԵՍԹ

2026-03-20

Նկատի ունենալով, որ վերոնշված հանգամանքները հիմք են վիճարկվող վճիռը չեղյալ ճանաչելու համար, ուստի ելնելով վերոգրյալից.Խնդրում եմԹիվ ՖԱ/12263/25 (կայացման վայր՝ ՀՀ, քաղաք Երևան) գործով Հայաստանի բանկերի միության ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի արբիտր, արբիտրաժային տրիբունալի նախագահ Մարո Մինասյանի 2025 թվականի դեկտեմբերի 21-ի վճիռը չեղյալ ճանաչել:

Ռազմիկ Այվազյան

2026-03-20

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող Գեւորգ Ռուբիկի Սահակյանից հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել 205 240 (երկու հարյուր հինգ հազար երկու հարյուր քառասուն) ՀՀ դրամ գումար և 6 158 (վեց հազար հարյուր հիսունութ) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

Լիգա Ինշուրանս

Գեւորգ Սահակյան

2026-03-20

Սեփականության իրավունքը դադարած ճանաչելու պահանջի մասին

Ստեփան Բաբախանյան

Ռիմա Մարդանյան

2026-03-20

Գործարքը վավեր ճանաչելու պահանջի մասին

Արմեն Խաչատրյան

Բյուզանդ Մակարյան

2026-03-20

Վերոգրյալի հիման վրա` դատարանին խնդրում ենք․- «ՀԱԷԿ-Ի ՇԻՆԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ» ՓԲ ընկերությունից հօգուտ «ԴԱՎ ԿԱՊԻՏԱԼ ՍՏՐՈՅ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 6,209,000 (վեց միլիոն երկու հարյուր ինը հազար) ՀՀ դրամ՝ գումարը փոխանցելով «ԴԱՎ ԿԱՊԻՏԱԼ ՍՏՐՈՅ» ՍՊ ընկերության սնանկության հատուկ հաշվին:

ԴԱՎ ԿԱՊԻՏԱԼ ՍՏՐՈՅ

ՀԱԷԿ-Ի ՇԻՆԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

2026-03-20

16.07.2025 թվականի թիվ 613/07/25-1 արբիտրաժային տրիբունալի վճռի հարկադիր կատարման համար էլեկտրոնային հաղորդագրություն ուղարկել Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:

ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ

2026-03-20

1. Պատասխանող <<ՆԵՈԴԻԱԼՈԳ>> ՍՊԸ-ից /ՀՎՀՀ՝ 00474944/ օգուտ սնանկ ճանաչված «ՌԵԿՈՆՍՏՐԱՔՇՆ» ՍՊԸ-ի սնան¬կության գործով կառավարիչ Զավեն Վարդանյանի՝ բռնագանձել ընդհանուր 44 818 750 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես պարտքի մայր գումար՝ այն փոխան¬ցելով թիվ ՍնԴ/0630/04/24 սնանկության գործով սնանկության կառավարիչ Զավեն Վարդանյանի կողմից բացված սնանկության հատուկ հետևյալ բանկային հաշվեհամարին։2. Պատասխանող <<ՆԵՈԴԻԱԼՈԳ>> ՍՊԸ-ից /ՀՎՀՀ՝ 00474944/ հօգուտ սնանկ ճանաչված «ՌԵԿՈՆՍՏՐԱՔՇՆ» ՍՊԸ-ի սնան¬կության գործով կառավարիչ Զավեն Վարդանյանի ՀՀ քաղաքացիական օրենս¬գրքի 411-րդ հոդվածի կարգով բռնա¬գանձել 6 052 324 ՀՀ դրամ տույժի գումար՝ որպես 20.01.2025թ․-ից մինչև հայցադիմումը դատարան մուտ¬քագրվելու օրվա դրությամբ կուտակված տույժերի գումար՝ տույժերի հաշվարկը նույն կերպ շարու¬նակելով հայցադիմումը դատարանի գրասենյակ մուտքագրվելու օրվանից մինչև պարտ¬քի ամբող¬ջական վճարման պահը` բռնագանձվելիք տույժի գումարները փոխան¬ցելով թիվ ՍնԴ/0630/04/24 սնանկության գործով սնանկության կառավարիչ Զավեն Վարդանյանի կողմից բացված սնանկության հատուկ հետևյալ բանկային հաշվեհամարին:3. Պատասխանող <<ՆԵՈԴԻԱԼՈԳ>> ՍՊԸ-ից /ՀՎՀՀ՝ 00474944/ հօգուտ սնանկ ճանաչված «ՌԵԿՈՆՍՏՐԱՔՇՆ» ՍՊԸ-ի սնան¬կության գործով կառավարիչ Զավեն Վարդանյանի բռնագանձել 1 000 000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես փաս¬տաբանի խելամիտ վարձատրության գումար, գումարն փոխանցելով թիվ ՍնԴ/0630/04/24 սնանկության գործով սնանկության կառավարիչ Զավեն Վարդան¬յանի կողմից բացված սնանկության հատուկ հետևյալ բանկային հաշվեհամարին։

ՌԵԿՈՆՍՏՐԱՔՇՆ

ՆԵՈԴԻԱԼՈԳ

2026-03-20

Պարտավորեցնել <<Վեոլիա Ջուր>> ՓԲԸ-ին՝ ՀՀ Սյունիքի մարզի Կապան համայնքի Կապան քաղաքի Գ․Նժդեհի 2-րդ նրբ․ թիվ 70 հասցեի տան հարևանությամբ անցնող 300 մետր կոյուղատար խողովակաշարն ապամոնտաժել և նոր խողովակաշար տեղադրել։

Անդրանիկ Գևորգյան

Վեոլիա Ջուր

2026-03-20

Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի, հաշվեհամար` 900011556538, բռնագանձել 34.541 (երեսունչորս հազար հինգ հարյուր քառասունմեկ) ՀՀ դրամ` որպես ավել վճարված նպաստի գումար: Միաժամանակ խնդրում եմ Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի, հաշվեհամար՝ 900001097477, բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:

ՀՀ աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարարության Միասնական սոցիալական ծառայություն

Վիտալի Ավանեսյան

2026-03-20

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ գլխի դրույթներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՃանաչել Հայկ Հրանտի Դինգչյանի սեփականության իրավունքը 13․03․2024 թ-ին 747-20240313-137-7772400 նոտարական կոդով «ՇԻՆԱՍ» ՍՊ ընկերության և Հայկ Հրանտի Դինգչյանի միջև կնքված կառուցվող բազմաբնակարան շենքից անշարժ գույքի գնման իրավունքի տարաժամկետ առուվաճառքի պայմանագրի առարկա հանդիսացող թիվ 297 ավտոկայանատեղիի նկատմամբ։

Հայկ Դինգչյան

ՇԻՆԱՍ

2026-03-20

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 369,341.10 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 20.03.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 181,060.00 ՀՀ դրամ և 19,361.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Ստեփան Ստեփանյան

2026-03-20

ՌԴ Սամարայի մարզի Կրասնոյարսկի շրջանային դատարանի՝ Ալեքսան Կոմեդի Հարությունյանի վերաբերյալ որոշման ճանաչման և կատարման մասին միջնորդություն

ՌԴ Սամարայի մարզի Կրասնոյարսկի շրջանային դատարան

2026-03-20

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ գլխի դրույթներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՃանաչել Դիանա Աշոտի Մելքոնյանի սեփականության իրավունքը 23․01․2023թ-ին 747-20230123-137-6612236 նոտարական կոդով «ՇԻՆԱՍ» ՍՊ ընկերության և Դիանա Աշոտի Մելքոնյանի միջև կնքված կառուցվող բազմաբնակարան շենքից անշարժ գույքի գնման իրավունքի տարաժամկետ առուվաճառքի պայմանագրի առարկա հանդիսացող թիվ 285 ավտոկայանատեղիի նկատմամբ։

Դիանա Մելքոնյան

ՇԻՆԱՍ

2026-03-20

աճուրդն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու պահանջի մասին

ՀՀ Արարատի մարզի դատախազություն

Ջերմուկ համայնքի ղեկավար, Արամ Մաթևոսյան

2026-03-20

Ձեռքբերման վաղեմության հիմքով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին:

Սամվել Համբարձումյան

Տիգրան Սահակյան

2026-03-20

կողմերի միջև 24.08.2020թ կնքված փոխառության պայմանագրով կնքված գործարքը շինծու գործարք ճանաչելու և առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքներ կիրառելու պ/մ

Հրայր Մելքոնյան

Ալլա Միխայլովա

2026-03-20