Ամբողջությամբ չեղյալ ճանաչել «Վայոց ձորի մարզ» նոտարական տարածքի նոտար Լուսինե Կարենի Սանթոյանի 29.11.2025 թվականի թիվ 868-20251129-223-9618664 համարով «Գումարի բռնագանձման պահանջով կարգադրությունը»։

Դավիթ Սարգսյան

2026-06-02

Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել`1) 841. 000 (ութ հարյուր քառասունմեկ հազար) ՀՀ դրամ` Տուժողին պատճառված և ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված գույքային վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխանողների կողմից ապօրինի պահված 841․000 ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար` 210 250 ՀՀ դրամի չափով։

Սիլ Ինշուրանս ԱՓԲԸ

Գայ Խառատյան, Թեհմինե Գալստյան

2026-06-02

Անշարժ գույքից բաժինը բնեղենով առանձնացնելու, անհնարինության դեպքում շուկայական արժեքը վճարելու, բաժինն առանձնացնելու ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում անշարժ գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու, ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության մասնակիցների միջև բաժիններին համաչափ բաշխելու պահանջի մասին

Անժելա Ասատրյան

Ռուզաննա Ժամհարյան, Մարիաննա Ասատրյան, Ստեփան Ասատրյան, Արմինե Ասատրյան, Շուրա Ասատրյան

2026-06-02

Ձեռքբերման վաղեմության հիմքով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Մելիք Կիրակոսյան

ՀՀ Լոռու մարզի Փամբակ համայնք

2026-06-02

Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաևղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 120-122-րդհոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող Ջուլետա Վազգենի Ադամյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-իբռնագանձել1) 61 332 (վաթսունմեկ հազար երեք հարյուր երեսուներկու) ՀՀ դրամ՝ որպեսպարտավորության գումար,2) 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3)  ինչպես նաև 61 332 (վաթսունմեկ հազար երեք հարյուր երեսուներկու) ՀՀ դրամգումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդհոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելուօրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը

ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ

Ջուլետա Ադամյան

2026-06-02

Գտնում եմ, որ Գյումրու համայնքի ղեկավարի 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2158-Ա որոշման հիման վրա Շիրակի մարզի Գյումրի համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղար Հասմիկ Վիրաբյանի լիազորությունները 2025 թվականի սեպտեմբերի 18-ից ժամանակավորապես կասեցնելու մասին որոշումը 21․03․2026 թվականից ենթակա է վերացման, իսկ Հասմիկ Վիրաբյանը սկսած՝ 2026 թվականի մարտի 30-ից պետք է շարունակի իր պաշտոնավարումը Շիրակի մարզի Գյումրի համայնքապետարանում որպես ՀՀ, Շիրակի մարզի Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի պաշտունում հետևյալ պատճառաբանությամբԻրավական հիմքեր և հիմնավորումներՀՀ Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ու պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարելու միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց համար լիազորված են Սահմանադրությամբ կամ օրենքներով:ՀՀ Սահմանադրության 50-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ոք ունի վարչական մարմինների կողմից իրեն առնչվող գործերի անաչառ, արդարացի և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք:ՀՀ Սահմանադրության 52-րդ հոդվածի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ոք ունի պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների ու պաշտոնատար անձանց, իսկ Մարդու իրավունքների պաշտպանի մասին օրենքով սահմանված դեպքերում` նաև կազմակերպությունների կողմից Սահմանադրությամբ և օրենքներով ամրագրված իր իրավունքների և ազատությունների խախտման դեպքում Մարդու իրավունքների պաշտպանի աջակցությունը ստանալու իրավունք: Մանրամասները սահմանվում են օրենքով:ՀՀ Սահմանադրության 57-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ոք ունի աշխատանքի ազատ ընտրության իրավունք: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ յուրաքանչյուր աշխատող ունի աշխատանքից անհիմն ազատվելու դեպքում պաշտպանության իրավունք: Աշխատանքից ազատման հիմքերը սահմանվում են օրենքով:ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ քաղաքացիական օրենսդրությունը հիմնվում է իր կողմից կարգավորվող հարաբերությունների մասնակիցների հավասարության, կամքի ինքնավարության և գույքային ինքնուրույնության, սեփականության անձեռնմխելիության, պայմանագրի ազատության, մասնավոր գործերին որևէ մեկի կամայական միջամտության անթույլատրելիության, քաղաքացիական իրավունքների անարգել իրականացման անհրաժեշտության, խախտված իրավունքների վերականգնման ապահովման, դրանց դատական պաշտպանության սկզբունքների վրա:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ քաղաքացիները և իրավաբանական անձինք քաղաքացիական իրավունքները ձեռք են բերում ու իրականացնում իրենց կամքով և ի շահ իրենց: Նրանք ազատ են պայմանագրի հիման վրա սահմանելու իրենց իրավունքները և պարտականությունները, որոշելու պայմանագրի` օրենսդրությանը չհակասող ցանկացած պայման:Քաղաքացիական իրավունքները կարող են սահմանափակվել միայն օրենքով, եթե դա անհրաժեշտ է պետական և հասարակական անվտանգության, հասարակական կարգի, հանրության առողջության ու բարքերի, այլոց իրավունքների և ազատությունների, պատվի ու բարի համբավի պաշտպանության համար:ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանությունն իրականացվում է՝ իրավունքը ճանաչելով, մինչև իրավունքի խախտումը եղած դրությունը վերականգնելով, իրավունքը խախտող կամ դրա խախտման համար վտանգ ստեղծող գործողությունները կանխելով, 6-րդ կետով՝ պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի ակտն անվավեր ճանաչելով, 8-րդ կետով՝ իրավունքի ինքնապաշտպանությամբ։ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 108․1 կետի 1-ին մասի համաձայն՝ մեղադրյալի կարգավիճակ ունեցող աշխատողի, այդ թվում` հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի պաշտոնավարման` Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կասեցման պահից մինչև պաշտոնավարման կասեցման վերացումը նրա աշխատատեղը (պաշտոնը) պահպանվում է, աշխատողի (բացառությամբ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի) վարձատրության հարցը որոշվում է կողմերի համաձայնությամբ, իսկ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի դեպքում վճարվում է ամսական հատուցում` հիմնական աշխատավարձի հիսուն տոկոսի չափով, բայց ոչ պակաս, քան օրենքով սահմանված նվազագույն ամսական աշխատավարձի չափը` մնացած վճարումը կատարելով քրեական վարույթի` ռեաբիլիտացնող հիմքով ավարտի դեպքում: Օրենսգրքի նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ մեղադրյալի կարգավիճակ ունեցող աշխատողի պաշտոնավարման կասեցման ընթացքում նա չի կարող օգտվել իր ամենամյա արձակուրդի իրավունքից:Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պաշտոնավարման կասեցումը արգելք չէ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու համար, եթե կասեցման ժամանակահատվածում առաջացել է աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու` օրենքով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկը: ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 108․2 կետի 1-ին մասի համաձայն՝ աշխատողի, այդ թվում` հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու պահից մինչև այն այլ խափանման միջոցով փոխելը կամ վերացնելը աշխատողի լիազորությունները համարվում են կասեցված: 1.1. Աշխատողի, այդ թվում` հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի նկատմամբ տնային կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու պահից մինչև այն այլ խափանման միջոցով փոխելը կամ վերացնելը աշխատողի լիազորությունները համարվում են կասեցված, եթե դատարանի որոշմամբ, բնակության տարածքը չլքելուց բացի, կիրառվել են աշխատանքային պարտականությունների կատարման հետ անհամատեղելի սահմանափակումներ: Նշված սահմանափակումները կիրառված չլինելու դեպքում տնային կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվածում գործատուի և աշխատողի համաձայնությամբ աշխատողի լիազորությունները չեն կասեցվում, եթե աշխատանքի բնույթը թույլ է տալիս այն կատարել հեռավար եղանակով: Այս դեպքում աշխատողի լիազորությունները համարվում են կասեցված մինչև նշված համաձայնության ձեռքբերումը:1.2. Աշխատողի, այդ թվում` հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի նկատմամբ տնային կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու դեպքում աշխատողի լիազորությունները կասեցվելու կամ չկասեցվելու համար գործատուն հիմք է ընդունում տնային կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին դատարանի որոշման վերաբերյալ քննիչի տրամադրած տեղեկատվությունը:2. Կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվածում աշխատողի աշխատատեղը (պաշտոնը) պահպանվում է: Կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվածում գործատուի կողմից աշխատողի (բացառությամբ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի) վարձատրության հարցը որոշվում է կողմերի համաձայնությամբ, իսկ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի վարձատրությունը չի պահպանվում: 2.1. Տնային կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվածում աշխատողի աշխատատեղը (պաշտոնը), իսկ աշխատողի լիազորությունները գործատուի և աշխատողի համաձայնությամբ չկասեցվելու դեպքում նաև վարձատրությունն ամբողջությամբ պահպանվում են: Տնային կալանքի տակ գտնվելու ժամանակահատվածում աշխատողի լիազորությունները կասեցված համարվելու դեպքում աշխատողի (բացառությամբ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի) վարձատրության հարցը որոշվում է կողմերի համաձայնությամբ, իսկ հանրային ծառայության մեջ գտնվող անձի վարձատրությունը չի պահպանվում:ՊԱՀԱՆՋՍույն գործի փաստերի համաձայն՝ Հասմիկ Վելիխանի Վիրաբյանը Գյումրու համայնքի ղեկավարի 2025 թվականի ապրիլի 28-ի թիվ 833-Ա որոշմամբ նշանակվել է Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի պաշտոնում։Հասմիկ Վիրաբյանի նկատմամբ 2025 թվականին հարուցված թիվ 62263625 քրեական վարույթով և ՀԿԴ/0170/06/25 որոշմամբ կիրառվել տնային կալանք խափանման միջոցը՝ երկու ամիս ժամկետով։Գյումրու համայնքի ղեկավարի 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2158-Ա որոշման հիման վրա Շիրակի մարզի Գյումրի համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղար Հասմիկ Վիրաբյանի լիազորությունները 2025 թվականի սեպտեմբերի 18-ից ժամանակավորապես կասեցվել է։ Սակայն ՀՀ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2025 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ՝ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը վերացնելու, փոխելու կամ դրա ժամկետը երկարաձգելու հարցը քննութան առնելու մասին որոշմամբ «Որոշվեց» մասը շարադրվել է հետևյալ կերպ• Թիվ ԿԴ/0837/01/25 62278125 քրեական վարույթով մեղադրյալ Հասմիկ Վիրաբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ տնային կալանքը վերացնել և խափանման միջոցներ կիրառել վարչական հսկողությունը և գրավը։Դատարանի վերոհիշյալ որոշումը օրինական ուժ ստանալուց հետո 2026 թվականի մարտի 21-ին Հասմիկ Վիրաբյանի անունից դիմել եմ Գյումրու համայնքի ղեկավարին փոխարնող Ա․ Առաքելյանին, խնդրելով վերացնել Գյումրու համայնքի ղեկավարի կողմից 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2185-Ա որոշումը և Հասմիկ Վիրաբյանին վերականգնել ՀՀ Շիրակի մարզ, Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի աշխատանքում։Ի պատասխան ներկայացված դիմումի՝ 2026 թվականի մարտի 3-ին Գյումրու համայնքապետարանի աշխատակազմի քարտուղարից ստացել եմ պատասխան, ըստ որի ներկայացված դիմումի հիմքով հարցում է կատարվել Հայաստանի Հանրապետության Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան՝ Հասմիկ Վելիխանի դատավարական կարգավիճակը և կիրառված խափանման միջոցի տեսակը ճշգրտելու վերաբերյալ։ Հատկանշական է, որ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր՝ Դ․ Ղուկեյանը՝ 2026 թվականի ապրիլի 10-ի գրությամբ, Գյումրու համայնքի ղեկավարին փոխարինող Ա․ Առաքելյանին տեղեկացրել է, որ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2025 թվականի դեկտեմբերի 05-ի որոշմամբ Հասմիկ Վիրաբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ տնային կալանքը վերացվել է և խափանման միջոցներ են կիրառվել վարչական հսկողությունը և գրավը, սակայն ունենալով հիմնավորող փաստական տվյալ այն հանգամանքի շուրջ, որ Հասմիկ Վիրաբյանի նկատմամբ առկա չէ որևէ սահմանափակում, առավել ևս վերացվել է Գյումրու համայնքի ղեկավարի 17․09․2025 թվականի թիվ 2158-Ա որոշման հիմքը, այն է՝ ՀՀ Հակակոռուպցիոն կոմիտեի 28-ը օգոստոսի 2025 թվականի թիվ 18-1653կգ-25 գրությունը, խախտելով ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 108․2 կետ հոդվածի 1.1. կետի, նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները, անհիմն թույլ չի տալիս Հասմիկ Վիրաբյանին ներկայանալու իր աշխատանքային վայր և անցնելու իր աշխատանքային պարտականությունների կատարմանը, որը Հայցվորին թույլ է տալիս ենթադրելու, որ բացի այն, որ Գյումրու համայնքի ղեկավարին փոխարինող Ա․ Առաքելյանը հրաժարվում է վերացնել Գյումրու համայնքի ղեկավարի կողմից 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2185-Ա որոշումը, այլ նաև ուղղակի խոչընդոտ է հանդիսանում Գյումրու համայնքի ղեկավարի 2025 թվականի ապրիլի 28-ի թիվ 833-Ա որոշման հիմքով Հասմիկ Վիրաբյանին կատարելու Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի պարտականությունները և ստանալու աշխատավարձ։Ուշադրության է արժանի նաև այն հանգամանքը, որ Հասմիկ Վիրաբյանը 2026 թվականի ապրիլի 27-ին դիմել է Գյումրու համայնքի ղեկավարին փոխարինող՝ Ա․ Առաքելյանին և հայտնել, որ քրեական գործով իր նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըները վերացվել են և նա 2026 թվականի ապրիլի 27-ից փաստացի անցնում է իր աշխատանքին։ Ըստ էության Հասմիկ Վիրաբյանը մեկ շաբաթ հաճախել է աշխատանքի, բայց քանի որ իր աշխատանքի անցնելու կապակցությամբ բացակայել է իր աշխատած ժամանակահատվածի վերաբերյալ նշումներ կատարելու համար նախատեսված աշխատաժամանակի հաշվարկի տեղեկագիրը, ինչպես նաև ուղղակի արգելվել է Հասմիկ Վիրաբյանին ներկայանալու աշխատանքի, ուստի 2026 թվականի մայիսի 04-ից դադարեցրել է աշխատանքի հաճախելը։Ելնելով վերը շարադրվածով, խնդրում եմ քննության առնել Հասմիկ Վիրաբյանի անունից ներկայացված հայցադիմումը, այն ընդունել վարույթ և բավարարել1․ Վերացնել Գյումրու համայնքի ղեկավարի կողմից 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2185-Ա որոշումը և Հասմիկ Վիրաբյանի պաշտոնավարման կասեցման վերացման օր համարել 2026 թվականի մարտի 30-ը։ 2․ Պարտավորեցնել Գյումրու համայնքապետարանին՝ 2026 թվականի մարտի 30-ից սկսած Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի խոսնակ Հասմիկ Վիրաբյանին վճարելու նրա ամսական աշխատավարձի չափով։ ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կամ օրենքով նախատեսված դեպքերում իր նախաձեռնությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են` պատասխանողին կամ այլ անձանց վեճի առարկային վերաբերող որոշակի գործողություններ կատարել պարտավորեցնելը։Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցը պետք է համաչափ լինի ներկայացված պահանջին և հայցի ապահովմամբ հետապնդվող նպատակին:Սույն քաղաքացիական գործով առկա են բավարար հիմքեր և հիմնավորումներ այն մասին, որ Հասմիկ Վելիխանի Վիրաբյանը մինչ այսօր զբաղեցնում է Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի պաշտոնը։ Սույն փաստը հիմնավորվում է նաև Գյումրու համայապետարանի աշխատակազմի քարտուղարի 11․05․2026 թվականի թիվ 041/5932/2026 տեղեկանքով, ըստ որի Հասմիկ Վիրաբյանը 2025 թվականի ապրիլի 28-ից նշանակվել է Գյումրի համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի պաշտոնում և մամուլի քարտուղարի ամսական պաշտոնյային դրույքաչափը կազմում է 446․000 /չորս հարյուր քառասունվեց հազար/ ՀՀ դրամ։Հատկանշական է, որ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Դ․ Ղուկեյանի կողմից թիվ ԿԴ/0837/01/25 62278125 քրեական վարույթով մեղադրյալ Հասմիկ Վիրաբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ տնային կալանքը վերացվել է և որպես խափանման միջոցներ են կիրառել վարչական հսկողությունը և գրավը, որի վերաբերյալ տեղեկացվել է նաև Գյումրու համայնքապետարանը, սակայն բացի այն, որ ներկայացված դիմումիներին ի պատասխան հայտնվել է, որ հարցում է կատարվել Հայաստանի Հանրապետության Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան՝ Հասմիկ Վելիխանի Վիրաբյանի դատավարական կարգավիճակը և կիրառված խափանման միջոցի տեսակը ճշգրտելու վերաբերյալ, (չնայած որ արդեն իսկ ունեին պատասխանը) ոչ միայն անհարգի ձգձգում են Գյումրու համայնքի ղեկավարի կողմից 2025 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 2185-Ա որոշումը վերացնելու գործողության կատարումը, այլ նաև ուղղակիորեն արգելում են Հասմիկ Վիրաբյանին ներկայանալու իր աշխատանքային վայր և կատարելու օրենքով վերապահված իր լիազորությունները։Ելնելով վերը շարադրվածով, խնդրում եմ քննության առնել ներկայացված միջնորդությունը, այն բավարարելՊարտավորեցնել ՀՀ, Շիրակի մարզի, Գյումրու համայնքապետարանին չխոչընդոտելու Հասմիկ Վելիխանի Վիրաբյանին ներկայանալու Գյումրու համայնքապետարան և շարունակել Գյումրու համայնքի ղեկավարի 2025 թվականի ապրիլի 28-ի թիվ 833-Ա որոշման հիմքով Գյումրու համայնքի ղեկավարի մամուլի քարտուղարի լիազորությունները կատարմանը՝ մինչև քաղաքացիական գործով դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը։

Հասմիկ Վիրաբյան

ՀՀ Շիրակի մարզի Գյումրիի համայնք

2026-06-02

Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝Խնդրում եմ1. Հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ 18.02.1990 թվականին ծնված Ռազմիկ Գագիկի Մադոյանը և 18.02.1990 թվականին ծնված Ռազմիկ, Գարեգինի Մարդոյանը հանդիսանում է նույն անձը։2. Վերացնել ՀՀ Շիրակի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 06.05.2024 թվականի վճիռը, որի համաձայն մահացած է ճանաչվել 18.02.1990 թվականին ծնված` Ռազմիկ Գագիկի Մադոյանը։

Ռազմիկ Մարդոյան

2026-06-02

իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Մարգո Փափազյան

2026-06-02

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 274,989.60 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 02.06.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 170,876.90 ՀՀ դրամ և 4,371.50 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Նունե Համբարյան

2026-06-02

Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել`1) 100 000 (մեկ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ` Տուժողին պատճառված և ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված գույքային վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխանողների կողմից ապօրինի պահված 100․000 ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար` 25 000 ՀՀ դրամի չափով։

Սիլ Ինշուրանս ԱՓԲԸ

Վահրամ Աղեկյան, Օֆելյա Դարբինյան

2026-06-02

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 113,751.40 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 02/06/26թ.-ի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են 60,000.00 ՀՀ դրամ և 6,599.20 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 10,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Գոհար Մելիքյան

2026-06-02

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 170,626.80 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 02.06.2026-ի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 90,000.00 ՀՀ դրամ և 9,898.50 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Գոհար Մելիքյան

2026-06-02

Գույքը տիրազուրկ ճանաչելու և ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Վազիր Քոչոյան

Շամիրամի համայնքապետարան

2026-06-02

1. Պատասխանողներ Արարատ Ռազմիկի Ներսեսյանից և Ալինա Վարդի Ներսեսյանից համապարտ, իսկ Անաիդա Հարությունի Պապոյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել պարտքի ընդհանուր գումարը՝ 4․511․013,10 ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև բռնագանձել հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 135․331 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Ինչպես նաև 02/06/2026թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 3․937․497,80 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանողներ՝ Արարատ Ռազմիկի Ներսեսյանից և Ալինա Վարդի Ներսեսյանից համապարտ, իսկ Անաիդա Հարությունի Պապոյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Անաիդա Պապոյան, Ալինա Ներսեսյան, Արարատ Ներսեսյան

2026-06-02

ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Բենյամին Ավագյան

Աշտարակի համայնքապետարան

2026-06-02

Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ ՀԱՅԿ ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 445,000 (չորս հարյուր քառասունհինգ հազար ) ՀՀ դրամ ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 13,350 / տասներեք հազար երեք հարյուր հիսուն / ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 445,000 (չորս հարյուր քառասունհինգ հազար ) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:

ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ

Հայկ Թադևոսյան

2026-06-02

խնդրում ենք1. Էլանա Վադիմի Շախոեվայից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 303,833 ՀՀ դրամ, որպես չկատարված պարտավորությունների գումար։2. Էլանա Վադիմի Շախոեվայից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 9,115 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Վեոլիա Ջուր

Էլանա Շախոեվա

2026-06-02

ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ- բռնագանձել`1) 57.500 (հիսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ` Տուժողին պատճառված, ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված և պարտավորագրով ամրագրված վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխանողի կողմից ապօրինի պահված 57.500 (հիսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար՝ 14.380 (տասնչորս հազար երեք հարյուր ութսուն) ՀՀ դրամի չափով։

Սիլ Ինշուրանս ԱՓԲԸ

Արմեն Մկրտչյան, Հարություն Սինանյան

2026-06-02

Պատասխանող Գևորգ Նահապետյանից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 10,212,251.45 /տասը միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր հիսունմեկ ամբողջ քառասունհինգ/ ՀՀ դրամ և հայցվորի կողմից վճարված պետական տուրքի գումարը՝ 306,368 ՀՀ դրամ: Հայցադիմումը վարույթ ընդունելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության ամբողջական կատարումը պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել Վարկային պայմանագրի 1.2. կետով նախատեսված տոկոսադրույքը՝ տարեկան 17%, հաշվարկված վարկի մնացորդի՝ 9,273,876.50 ՀՀ դրամի նկատմամբ: Հայցադիմումը վարույթ ընդունելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության ամբողջական կատարումը պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել Վարկային պայմանագրի 2.1.5. կետով նախատեսված տույժը՝ ուշացման/կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար 0.1%-ի չափով, հաշվարկված ժամկետանց վարկի (որը հայցադիմումը ներկայացնելու պահին կազմել է 449,708.50 ՀՀ դրամ) և ժամկետանց տոկոսագումարի (որը հայցը ներկայացնելու պահին կազմել է 513,654.70 ՀՀ դրամ) նկատմամբ: Հայցադիմումը վարույթ ընդունելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության ամբողջական կատարումը, բայց ոչ ավելի քան 19.08.2030թ, պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել Վարկային պայմանագրի 2.4.9. կետով նախատեսված սպասարկման վճարի գումարը՝ վարկի մնացորդի՝ 9,273,876.50 ՀՀ դրամի 0.5%ի չափով ամսական:

Պրեմիում Կրեդիտ ՈՒՎԿ

Գևորգ Նահապետյան

2026-06-02

1. Պատասխանող Ռուբիկ Միսակյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 290,293․30 ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 8709 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Պատասխանող Սամվել Հովհաննիսյանից հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 290,293․30 ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 8709 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. Ինչպես նաև 02․06․2026 թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 191,108․70 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանող Ռուբիկ Միսակյանից, իսկ պատասխանող Սամվել Հովհաննիսյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ <<ՖԻՆՔԱ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Ռուբիկ Միսակյան, Սամվել Հովհաննիսյան

2026-06-02

ձեռքբերման վաղեմության ուժով անշարժ գույքի՝ տնամերձ հողամասի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Ռուբիկ Պողոսյան

Արտաշես Քարամյան, Արևհատ Քարամյան

2026-06-02

Պատասխանող Ավետիս Արմենի Դադյանից հօգուտ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել` ա 2,793,697.40 ՀՀ դրամ, որից վարկի գումար՝ 2,591,705.30 ՀՀ դրամ, հաշվարկված տոկոսի գումար՝ 171,737.40 ՀՀ դրամ, ժամկետանց վարկի գումարի նկատմամբ հաշվարկված տոկոս՝ 4,500.60 ՀՀ դրամ, ժամկետանց տոկոսի նկատմամբ հաշվարկված տույժ՝ 13,198.40 ՀՀ դրամ, ժամկետանց գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ՝ 12,555.70 ՀՀ դրամ: բ) վարկի ոչ ժամկետանց մնացորդի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 03.06.2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, բայց ոչ ավել քան 25.04.2030թ., Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 17% տոկոսադրույքով:գ) 140,970.40 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև՝ 02.06.2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին, հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 03.06.2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 17% տոկոսադրույքով: դ) 142,060.10 ՀՀ դրամ ժամկետանց տոկոսագումարին, ինչպես նաև 02.06.2026թ.-ից ժամկետանց դարձող տոկոսագումարներին, հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ՝ սկսած 03.06.2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար: ե) 140,970.40 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև՝ 02.06.2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ՝ սկսած 03.06.2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար:զ) Բռնագանձումը տարածել գրավի առարկայի և Պատասխանողի այլ գույքի վրա:

Ամիօ Բանկ

Ավետիս Դադյան

2026-06-02

1.Սույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2․Պատասխանողներ Հայկ Ղուլղազարյանից և Էդգար Ղուլղազարյանից համապարտությամբ հօգուտ Հայցվոր <Մակինյան և ընկերներ> ՍՊԸ-ի բռնագանձել 5.945.000 ՀՀ դրամ:3․ Պատասխանողներ Հայկ Ղուլղազարյանից և Էդգար Ղուլղազարյանից համապարտությամբ հօգուտ Հայցվոր <Մակինյան և ընկերներ> ՍՊԸ-ի բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 178.350 ՀՀ դրամի չափով:4․ Պատասխանողներ Հայկ Ղուլղազարյանից և Էդգար Ղուլղազարյանից համապարտությամբ հօգուտ Հայցվոր <Մակինյան և ընկերներ> ՍՊԸ-ի բռնագանձել փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը` 300.000 ՀՀ դրամի չափով:5. Պատասխանողներ Հայկ Ղուլղազարյանից և Էդգար Ղուլղազարյանից համապարտությամբ հօգուտ Հայցվոր <Մակինյան և ընկերներ> ՍՊԸ-ի բռնագանձել փորձաքննության գումարը` 50.000 ՀՀ դրամի չափով:

ՄԱԿԻՆՅԱՆ ԵՎ ԸՆԿԵՐՆԵՐ

ՀԱՅԿ ՂՈՒԼՂԱԶԱՐՅԱՆ, ԷԴԳԱՐ ՂՈՒԼՂԱԶԱՐՅԱՆ

2026-06-02

ամուսնալուծության, երեխաների բնակության վայրի որոշման և ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Ռուզաննա Մխիթարյան

Գարիկ Մխիթարյան

2026-06-02

1. ՆՇԱՆԱԿ ՍՊԸ-ից հօգուտ «Սևան» ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 589319 (հինգ հարյուր ութսունինը հազար երեք հարյուր տասնինը) ՀՀ դրամ, լուծել «Սևան» ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի և ՆՇԱՆԱԿ ՍՊԸ-ի միջև 15․02․2005 թվականին կնքված «Սևան» ազգային պարկի 1908.0 մետր բացարձակ նիշից բարձր տարածքներում հողամասի վարձակալության մասին» № 298 պայմանագիրը։ 2. ՆՇԱՆԱԿ ՍՊԸ-ից հօգուտ «Սևան» ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 37950 դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:3. Բռնագանձված գումարը փոխանցել ՀՀ ՖՆ գործառնական վարչության 900018002890 հաշվեհամարին:

Սևան ազգային պարկ

ՆՇԱՆԱԿ

2026-06-02

Հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստը՝ Նունե Զազյան Դավթյանին ճանաչել իր ամուսնուն՝ Աշոտ Երվանդի Դավթյանին, սեփականության իրավունքով պատկանող Մարզ Կոտայք, քաղաք Հրազդան, Մաքրավան թաղ․ հասցեով թիվ 19092025-07-0198 վկայականի համարով անշարժ գույքի նկատմամբ փաստացի տիրապետման հիմքով ժառանգություն ընդունած ժառանգ։

Նունե Զազյան Դավթյան

2026-06-02

Բնեղենով առանձնացնել՝ Ջուլիետա Արծրունու Սարոյանին պատկանող բաժինը՝ ք․ Երևան, Արզումանյան 32շ․ բն․ 23 հասցեում գտնվող անշարժ գույքից, CHEVROLET VOLT 1.4 (թողարկման տարեթիվը 2011, տեսակը ԹԵԹԵՎ ՄԱՐԴԱՏԱՐ, թափքի տեսակը ՀԵՏՉԲԵԿ, նույնացման համարը(VIN) 1G1RD6E48BU102158 գույնը ՍՊԻՏԱԿ ՍՊԻՏԱԿ ՄԱՐԳԱՐԻՏ) և MITSUBISHI AIRTREK 2.0 (թողարկման տարեթիվը 2002, տեսակը ԹԵԹԵՎ ՄԱՐԴԱՏԱՐ, թափքի տեսակը ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ, նույնացման համարը(VIN) CU2W-0400850 գույնը ՄՈԽՐԱԳՈՒՅՆ ԱՐԾԱԹԱԳՈՒՅՆ ՄԵՏԱԼԻԿ) տրանսպորտային միջոցներին անհամաչափ վնաս պատճառելու, անհնարինության դեպքում՝ Կարեն Վրեժիկի Դաշտոյանի կողմից Ջուլիետա Արծրունու Սարոյանին ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող բաժինը շուկայական արժեքով ձեռք չբերելու դեպքում՝ վճիռ կայացնել ք․ Երևան, Արզումանյան 32շ․ բն․ 23 հասցեում գտնվող անշարժ գույքը, CHEVROLET VOLT 1.4 (թողարկման տարեթիվը 2011, տեսակը ԹԵԹԵՎ ՄԱՐԴԱՏԱՐ, թափքի տեսակը ՀԵՏՉԲԵԿ, նույնացման համարը(VIN) 1G1RD6E48BU102158 գույնը ՍՊԻՏԱԿ ՍՊԻՏԱԿ ՄԱՐԳԱՐԻՏ) և MITSUBISHI AIRTREK 2.0 (թողարկման տարեթիվը 2002, տեսակը ԹԵԹԵՎ ՄԱՐԴԱՏԱՐ, թափքի տեսակը ՈՒՆԻՎԵՐՍԱԼ, նույնացման համարը(VIN) CU2W-0400850 գույնը ՄՈԽՐԱԳՈՒՅՆ ԱՐԾԱԹԱԳՈՒՅՆ ՄԵՏԱԼԻԿ) տրանսպորտային միջոցները հրապարակային սակարկություններով վաճառելու, ստացված գումարը հետագայում բաշխելով ընդհանուր համատեղ սեփականության մասնակիցների միջև` նրանց բաժիններին համաչափ:Կից փասատթղթեր Հայցվորի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճենը,  լիազորագիր Ներկայացուցի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճենը, Փաստաբանական գործունեության արտոնագրի պատճենը, Ամուսնության մասին պետական վկայականի պատճենը, Հաշտարարի արձանագրության պատճենը, Սեփականության իրավունքի թիվ 2687233 վկայականի պատճենը, Տրանսպորտային միջոցի առքուվաճառքի պայմանագրի պատճենը (կնքված 26-08-2025թ․, Տրանսպորտային միջոցի առքուվաճառքի պայմանագրի պատճենը (կնքված 26-08-2025թ․,) Տրանսպորտային միջոցի առքուվաճառքի պայմանագրի պատճենը (կնքված 18.07.2016թ․,) ՀՀ ոստիկանության գրությունը,

Ջուլիետա Սարոյան

Կարեն Դաշտոյան

2026-06-01

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ1. Անվավեր ճանաչել «Երևանի պետական համալսարան» հիմնադրամի ռեկտորի 2026 թվականի մարտի 30-ի թիվ № 58/46-Ա հրամանը։ 2. Որպե հետևանք վերականգնել Էդգար Հայկի Գրիգորյանի ուսանողի կարգավիճակը «Երևանի պետական համալսարան» հիմնադրամի Ֆիզիկայի ինստիտուտի «Ֆիզիկա» բակալավրի կրթական ծրագրում՝ (առկա, անվճար ուսուցման ձև, բանակից տարկետման իրավունքով) նախկին հիմքերով։ 3. Պարտավորեցնել «Երևանի պետական համալսարան» հիմնադրամին ապահովել Էդգար Հայկի Գրիգորյանիn «Էլեկտրականություն և մագնիսականություն» առարկայի ակադեմիական պարտքի մարման համար արդարացի և իր կողմից ստեղծված իրավական ակնկալիքին համապատասխան հնարավորություն՝ այդ թվում՝ լուծարքային քննության անցկացման նոր ժամկետ սահմանելով, որի առավելագույն միավորը պետք է ապահովի 10 միավորի ձեռքբերման հնարավորություն (համաձայն դասընթացի պլանի 13-րդ կետի «գ» ենթակետի հրապարակված ձևակերպման)։

Էդգար Գրիգորյան

ԵՐԵՎԱՆԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

2026-06-01

խնդրում եմ սույն գործով կատարողական թերթը կատարման ներկայացնել Հարկադիր կատարման ծառայությանը:Պատասխանողից բռնագանձել ամբողջ գումարը եւ փոխանցել «Լիլի Ռիելթի» ՍՊԸ –ի «ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ» ՓԲԸ Հ/Հ 1570018294700200 հաշվեհամարին։ Կից ներկայացնում եմ1. Լիազորագիր,2. Նույն․ քարտի պատճենը,3. «Լիլի Ռիելթի» ՍՊԸ-ի վերաբերյալ ՀՀ Արդարադատության նախարարության իրավաբանական անձանց պետական ռեգիստրի պետական միասնական գրանցամատյանից առ 2018-04-27 քաղվածքի պատճեն ,4. թիվ 1724072024-028 Միջնորդական ծառայությունների մասին պայմանագիր՝արբիտրաժային համաձայնությամբ,5. Թիվ 06-009/110625 արբիտրաժային գործով կայացված վճիռը,6. անդորրագիր,7․անդորրագիր։

Լիլի Ռիելթի

2026-06-01

Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ խնդրում ենք Դատարանին՝1. Պարտավորեցնել պատասխանող Լիլիթ Մարտիրոսյանին ապամոնտաժել ք. Երևան, Հանրապետության 8 շենքի 12/1 հասցեում տեղադրված տեսախցիկը։2. Պարտավորեցնել պատասխանող Լիլիթ Մարտիրոսյանին ապամոնտաժել և հեռացնել հայցվորին պատկանող անշարժ գույքի արտաքին պատին տեղադրված օդորակիչի արտաքին բլոկը։

Նաիրա Սուքիասյան

Լիլիթ Մարտիրոսյան

2026-06-01

3. Եզրափակիչ մաս.Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2, 3, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող «ՆԳ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվոր՝ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 288,487 ՀՀ դրամ: Պատասխանող «ՆԳ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվոր՝ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել ժամկետանց չկատարված պարտավորության գումարի, այն է` 277,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածի հիմքով հաշվարկված տոկոսագումարը՝ 11,487 դրամի չափով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածի հիմքով հաշվարկվող տոկոսագումարների հաշվարկը շարունակաբար իրականացնել սույն հայցադիմումի ներկայացման օրվանից մինչև «ՆԳ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ի կողմից հիմնական պարտավորության փաստացի կատարման օրը: Պատասխանող «ՆԳ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության, որպես կատարված դատական ծախսեր բռնագանձել, նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը՝ 8,654․61 ՀՀ դրամ: Կից ներկայացնում եմ` Պետական տուրքի վճարման անդորրագիրը, Ներկայացուցչի անձնագրի և Փ/Գ արտոնագրի պատճենները, Լիազորագիր, ՀՀ Արդարադատության նախարարության իրավաբանական անձանց պետական ռեգիստրի պետական միասնական գրանցամատյանից քաղվածքի պատճենը, թիվ A7362680192 և 2764832001 հարկային հաշիվների պատճենները,

Արմբիըր

ՆԳ ԳՐՈՒՊ

2026-06-01

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 316-րդ, 317-րդ, 319-րդ հոդվածներով և «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 34-րդ հոդվածով Խնդրում եմ«Օպտիմուս Լեքս» ՍՊ ընկերության մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի թիվ 07-00792-10-25 գործով 24.03.2026թ. վճիռը ճանաչել չեղյալ։Կից ներկայացվող փաստաթղթերի ցանկը՝ 1. Դատարանի 07/05/2026թ․ որոշման պատճենը,2. «ԽԼՎ» ՍՊ ընկերության պետական գրանցման քաղվածքի պատճենը,3. տնօրեն Լուսինե Սարգսյանի անձնագրի պատճենը,4. «Օպտիմուս Լեքս» ՍՊ ընկերության մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի թիվ 07-00792-10-25 գործով 24.03.2026թ. վճիռը,5. «Արդշինբանկ» ԲԲ ընկերության և «ԽԼՎ» ՍՊ ընկերության միջև 10.05.2023թ. կնքվել է թիվ CՎԳՊ 23/103-24 «Ֆինանսական գործառնություններ իրականացնելու գլխավոր պայմանագիրը»,6. Պետական տուրքի վճարման անդորրագիրը,7. Արբիտրաժի վճիռը չեղյալ ճանաչելու վերաբերյալ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին ուղարկելը հավաստող փոստային առաքման անդորրագիրը։

ԽԼՎ

2026-06-01

3. Եզրափակիչ մաս.Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2, 3, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող «ՆԳ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվոր՝ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 177․350 (հարյուր յոթանասունյոթ հազար երեք հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ: Պատասխանող «ՆԳ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվոր՝ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել ժամկետանց չկատարված պարտավորության գումարի, այն է` 177․350 ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածի հիմքով հաշվարկված տոկոսագումարը՝ 7․380 (յոթ հազար երեք հարյուր ութսուն) ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411–րդ հոդվածի հիմքով հաշվարկվող տոկոսագումարների հաշվարկը շարունակաբար իրականացնել սույն հայցադիմումի ներկայացման օրվանից մինչև «ՆԳ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ի կողմից հիմնական պարտավորության փաստացի կատարման օրը: Պատասխանող «ՆԳ ՀՈԼԴԻՆԳ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ԱՐՄԲԻԸՐ» ՍՊ ընկերության, որպես կատարված դատական ծախսեր բռնագանձել, նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը՝ 6․ 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամի չափով:

Արմբիըր

ՆԳ ՀՈԼԴԻՆԳ

2026-06-01

Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով Հաշտարարության մասին ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 288-րդ, 289-րդ հոդվածներով՝ Դատարանին խնդրում եմ հաստատել կողմերի միջև 29.05.2026թ.-ին կնքված հաշտության համաձայնությունը:

ՄԱՐՍԵՐԱԼ

2026-06-01

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի, 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածները` Դատարանից.ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ՝Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել՝ 106 000 (հարյուր վեց հազար) ՀՀ դրամ գումար և 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ նախապես վճարված պետական տուրքի գումար

Լիգա ինշուրանս

Արսեն Գասպարյան

2026-06-01

Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով, «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքով վերոնշված արբիտրաժային վճռի հարկադիր կատարման համար խնդրում ենք տրամադրել կատարողական թերթ/եր:

ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ

2026-06-01

ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ- բռնագանձել`1) 98.000 (իննսունութ հազար)` Տուժողին պատճառված, ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված և պարտավորագրով ամրագրված վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը Պատասխանողների կողմից ապօրինի պահված 98.000 (իննսունութ հազար)ի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար՝ 24.500 (քսանչորս հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով։

Սիլ Ինշուրանս ԱՓԲԸ

Գևորգ Շահինյան, Կառլեն Էլոյան

2026-06-01

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345 ու 347 հոդվածները, Օրենքի 27-րդ հոդվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջներով խնդրում ենք պատասխանողներ «ԷՄՐԻՍ» ՍՊԸ-ից և Հովսեփ Արմենի Վարդանյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել 120,000 (հարյուր քսան հազար) ՀՀ դրամ գումար:

Լիգա ինշուրանս

Հովսեփ Վարդանյան, ԷՄՐԻՍ

2026-06-01

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊարտավորեցնել ՀՀ պաշտպանության նախարարությանը կատարել որոշակի գործողություններ՝ այն է՝ ՀՀ պաշտպանության նախարարի 17․07․2023 թվականի թիվ 983-Լ հրամանի 2-րդ կետի 2-րդ ենթակետով սահմանված հաշվարկով և նույն հրամանով սահմանված կարգի 2-րդ կետով սահմանված սկզբունքների համաձայն հաշվարկել և փոխհատուցել նախկին զինծառայող՝ Արմեն Ռազմիկի Համոյանի զինվորական ծառայության ընթացքում ՀՀ ՊՆ զորամասերում չօգտագործված արձակուրդի օրերի և ծառայողական անհրաժեշտությունից ելնելով ոչ ծառայողական օրերին ծառայություն իրականացրած օրերի փոխհատուցման ենթակա գումարը։

Արմեն Համոյան

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-06-01

3. Պահանջը.Ելնելով վերոգրյալից` դատարանին խնդրում եմ՝ Համբարձում Միքայելի Բաղդիյանին /ծնված՝ 16․10․1971 թվականին, նույնականացման քարտ՝ 017016346, տրված՝ 19.12.2024 թվականին, 004-ի կողմից, հաշվառման հասցե՝ ք․ Երևան, Արաբկիր, Կոմիտասի պողոտա, 45/1շ, բն․ 12/ ճանաչել անգործունակ։

Կարինե Ավանեսյան

2026-06-01

Հաշվի առնելով վերոշարադրյալը, սույնով ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝ Նոտար Ատոմ Գրիգորիի Հայրապետյանի 29.05.2026թ–ի թիվ Ելք 40 գրությամբ նոտարական գործողության կատարումը մերժելը ճանաչել ոչ իրավաչափ և որպես հետևանք պարտավորեցնել Նոտար Ատոմ Գրիգորիի Հայրապետյանին կատարել Դիմումով հայցվող գործողությունը, այն է՝• հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ Արարատ Հարությունի Փերիվանյանը (ծնված՝ 04.10.1983թ–ին, ՀՀ նույնականացման քարտ՝ 009781659, տրվ․ 11.12.2017թ–ին 009-ի կողմից) և Լևոն Հարությունի Փերիվանյանը (ծնված՝ 20.05.1976թ–ին, ՀՀ նույնականացման քարտ՝ 009781600, տրվ․ 11.12.2017թ–ին 009-ի կողմից) հանդիսանում են Անահիտ Կարապետ Փերիվանյանի մահից հետո վերջինիս պատկանող ժառանգական գույքի՝ ՀՀ, ք.Երևան, Էրեբունի, Սարի թաղի 28-րդ փողոց 45 հասցեում գտնվող անշարժ գույքի 1/2 բաժնի նկատմամբ փաստացի տիրապետման հիմքով ժառանգությունն ընդունած ժառանգ,• Արարատ Հարությունի Փերիվանյանին (ծնված՝ 04.10.1983թ–ին, ՀՀ նույնականացման քարտ՝ 009781659, տրվ․ 11.12.2017թ–ին 009-ի կողմից) և Լևոն Հարությունի Փերիվանյանին (ծնված՝ 20.05.1976թ–ին, ՀՀ նույնականացման քարտ՝ 009781600, տրվ․ 11.12.2017թ–ին 009-ի կողմից) տրամադրել Անահիտ Կարապետ Փերիվանյանի ժառանգական գույքի՝ ըստ օրենքի ժառանգության իրավունքի վկայագիր։

Արարատ Փերիվանյան, Լևոն Փերիվանյան

Երևան Նոտարական տարածքի նոտար Ատոմ Հայրապետյան

2026-06-01

Վերոգրյալ փաստերի հիման վրա գտնում ենք, որ Արբիտրաժային տիբունալի հայցի ապահովման միջոցների կիրառման վերաբերյալ 27.05.2026 թվականի թիվ Կ-05237/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը պետք է ճանաչել պարտադիր և այդ հիմքով վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ:Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասով, <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 6, 17, 35, 36, 36.1. հոդվածներով, ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 321-րդ հոդվածով,Խնդրում ենքՃանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 27․05.2026 թվականի թիվ Կ-05237/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր: Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 27.05.2026 թվականի թիվ Կ-05237/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթեր տրամադրելու վերաբերյալ դիմում: Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց։Հայցվորի ներկայացուցիչ` Ծովինար Ավետիսյան

ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ

2026-06-01

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊարտավորեցնել ՀՀ պաշտպանության նախարարությանը կատարել որոշակի գործողություններ՝ այն է՝ ՀՀ պաշտպանության նախարարի 17․07․2023 թվականի թիվ 983-Լ հրամանի 2-րդ կետի 2-րդ ենթակետով սահմանված հաշվարկով և նույն հրամանով սահմանված կարգի 2-րդ կետով սահմանված սկզբունքների համաձայն հաշվարկել և փոխհատուցել նախկին զինծառայող՝ Հարություն Գառնիկի Խաչատրյանի զինվորական ծառայության ընթացքում ՀՀ ՊՆ զորամասերում չօգտագործված արձակուրդի օրերի և ծառայողական անհրաժեշտությունից ելնելով ոչ ծառայողական օրերին ծառայություն իրականացրած օրերի փոխհատուցման ենթակա գումարը։Հայցը բավարարելու դեպքում անդրադառնալ նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրությանը՝ հիմք «Օհանյան և Գործընկերներ» ՍՊ ընկերության և Հարություն Գառնիկի Խաչատրյանի միջև 26․11․2024թ․-ին կնքված թիվ 2611/11/24 փաստաբանական ծառայությունների վճարովի մատուցման պայմանագիր:

Հարություն Խաչատրյան

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-06-01

Անվավեր ճանաչել «Պատահարների փորձագիտական կենտրոն» ՍՊԸ-ի վնասների գնահատման կրկնակի փորձաքննություն իրականացնող փորձագետի 21.11.2024 թվականին տրված 017392 եզրակացությունը:

Վասիլիյ Մելնիկով

ՊԱՏԱՀԱՐՆԵՐԻ ՓՈՐՁԱԳԻՏԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ

2026-06-01

Վերոգրյալ փաստերի հիման վրա գտնում ենք, որ Արբիտրաժային տիբունալի հայցի ապահովման միջոցների կիրառման վերաբերյալ 27.05.2026 թվականի թիվ Կ-05235/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը պետք է ճանաչել պարտադիր և այդ հիմքով վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ:Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասով, <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 6, 17, 35, 36, 36.1. հոդվածներով, ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 321-րդ հոդվածով,Խնդրում ենքՃանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 27․05.2026 թվականի թիվ Կ-05235/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր: Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 27.05.2026 թվականի թիվ Կ-05237/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթեր տրամադրելու վերաբերյալ դիմում: Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց։Հայցվորի ներկայացուցիչ` Ծովինար Ավետիսյան

ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ

2026-06-01

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Սույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ։2. Սուրեն Տարոնի Կարապետյանից հօգուտ «ՎԱԼԼԱՐ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 1,761,000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր վաթսունմեկ հազար) ՀՀ դրամ։3. Սուրեն Տարոնի Կարապետյանից հօգուտ «ՎԱԼԼԱՐ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել դատական ծախսերը, այդ թվում՝ պետական տուրքը, ներկայացուցչի ծառայությունների դիմաց կատարված վճարները, ինչպես նաև գործի քննության ընթացքում առաջացող այլ անհրաժեշտ ծախսերը։

Վալլար

Սուրեն Կարապետյան

2026-06-01

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 18-րդ և 23-րդ հոդվածները՝ խնդրում եմ թիվ 12-00347-04-25 արբիտրաժային գործով կայացված վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ՝ կատարողական թերթի բնօրինակն ուղարկելով ՀՀ ԱՆ ՀԿԱԾ՝ կատարման, իսկ դրա պատճենը՝ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ի Aleksan.Tadevosyan@amiobank.am էլեկտրոնային հասցեին:

Ամիօ Բանկ

2026-06-01

Հաշվի առնելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղ.դատ.օր-ի 21-րդ, 120-122-րդ հոդվածների պահանջներով` ՀԱՅՑՈՒՄ ԵՄ1. Ընդունել սույն հայցադիմումը վարույթ,2. Պատասխանող «ԲԱԿ» ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայցվոր «ՄԱԳՏՈՆԻ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել246 882 ՀՀ դրամ(երկու հարյուր քառասունվեց հազար ութ հարյուր ութսուներկու դրամ) ՝ որպես հիմնական պարտավորության գումար:3․ Պատասխանողից բռնագանձել 7․410 /յոթ հազար չորս հարյուր տասը/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար և 50․000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի վարձատրության գումար։

ՄԱԳՏՈՆԻ

ԲԱԿ

2026-06-01

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ,• Արկադի Պետրոսի Պետրոսյան հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 8,385,821 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 291,575 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը` բռնագանձումը տարածելով Վարկառուի անձնական գույքերի և դրամական միջոցների վրա,• 01.06.2026 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (8,279,303 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Վարկառուից բռնագանձել վարկային պայմանագրերով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք, • Բռնագանձում տարածել թիվ 20 64 0 531669/01 և թիվ 20 64 0 531669/02 հիփոթեքի պայմանագրերով գրավադրված գույքերի վրա։

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

ԳՐԻԳՈՐ ՊԵՐՃՅԱՆ, Գոհար Պերճիևա, Արկադի Պետրոսյան

2026-06-01

Հայաստանի Հանրապետության 07․06․2026 թվականին կայանալիք ՀՀ Ազգային ժողովի ընտրությունների ընտրողների համապատասխան ցուցակում ընդգրկելու պահանջի մասին

Շուշանիկ Ասրյան

ՀՀ ՆԳՆ միգրացիայի և քաղաքացիության ծառայություն

2026-06-01