Քաղաքացիական դատարան
Որոնման պարամետրեր
Գործի համար
ԵԴ2/7232/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով դատարանին․Խնդրում ենքԱնվավեր ճանաչել 23․04․2026 թվականին «Հայաստանի ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի պետական ինստիտուտ» հիմնադրամի ռեկտորի «Հայաստանի ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի պետական ինստիտուտ» հիմնադրամի հանրային և ինստիտուտցոնալ կապերի բաժնի ղեկավար Աստղիկ Մարտիրոսյանի աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին N 279-Ա հրամանը։Աստղիկ Մարտիրոսյանին վերականգնել նախկին աշխատանքում:Բռնագանձել միջին աշխատավարձը՝ հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար։
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան
Հայցվոր
Աստղիկ Մարտիրոսյան
Պատասխանող
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ԿՈՒԼՏՈՒՐԱՅԻ ԵՎ ՍՊՈՐՏԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ ՀԻՄՆԱԴՐԱՄ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7245/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 22/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1118/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Գայանե Մազմանյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7258/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողից գումարի բռնագանձման, դրանց դիմաց հասանելիք վճարներ կատարելուն պարտավորեցման պահանջի մասին
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան, Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
Աստորիա Ինվեստ ՓԲԸ
Պատասխանող
Լաքշերի Վոյաժ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-07
Գործի համար
ԵԴ2/7221/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 183,404 ՀՀ դրամ, որից 169,000 ՀՀ դրամ գումարը որպես պարտավորության մայր գումար, 5,070 ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական ըկերության գործավարման ծախսերի փոխհատուցման հետ կապված ծախսեր, իսկ 9,334 ՀՀ դրամ գումարը 09.01.2026թ.-ից մինչև դատարան հայց ներկայացնելու օրվա դրությամբ հաշվարկվելիք ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար, ինչպես նաև խնդրում եմ 169,000 ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ` հաշվարկը սկսած սույն հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։ Հայցապահանջի բավարարման դեպքում խնդրում պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» ՀԿ-ի բռնագանձել 55,000 ՀՀ դրամ գումար, որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար: Միաժամանակ, խնդրում եմ բռնագանձել 6000 ՀՀ դրամ գումար, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԱՎՏՈԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՂՆԵՐԻ ԲՅՈՒՐՈ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅՈՒՆ
Պատասխանող
Ալի Լոթֆի, Իրանի ԻՀ Դեսպանություն
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7222/02/26
Կարգավիճակ
խնդրում ենքՀայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 18/02/26 թվականի թիվ ՖԱ/12065/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթ՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
Կոնվերս Բանկ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7225/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 59,542.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 37,308.70 ՀՀ դրամ և 2,095.60 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Հովհաննես Ղազարյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Ջոնիկ Փափանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7218/02/26
Կարգավիճակ
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 237-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը, գործերի տարածքային ընդդատությանը համապատասխան, հաստատում է այն փաստերը, որոնցից կախված է քաղաքացիների կամ իրավաբանական անձանց անձնական կամ գույքային իրավունքների ծագումը, փոփոխումը կամ դադարումը:Ըստ նույն հոդվածի 3-րդ մասի՝ դատարանն օրենքով նախատեսված դեպքերում քննում է իրավաբանական նշանակություն ունեցող այլ փաստեր:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 240-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման վերաբերյալ դիմումում պետք է նշվի, թե ինչ նպատակի համար է դիմողին անհրաժեշտ տվյալ փաստի հաստատումը, ինչպես նաև բերվեն դիմողի կողմից պատշաճ փաստաթղթեր ստանալու կամ կորցրած փաստաթղթերը վերականգնելու անհնարինությունը հաստատող ապացույցներ:Հարգելի՛ դատարան, խնդրո առարկա իրավաբանական փաստի հաստատումն անհրաժեշտ է դիմողին՝ ք․ Երևան, Նոր-Նորք, Միկոյան փողոց 23 շենք, 1 բնակարան հասցեում գտնվող բնակարանի՝ Բորիս Ղազարյանի անունով գրանցված 1/2 բաժինը 10 տարուց ավելի բարեխիղճ, բացահայտ, անընդմեջ ու իբրև սեփական գույք տիրապետելու ու օգտագործելու հիմքով ծագած սեփականության իրավունքը գրանցելու և որպես գրանցված իրավատեր այն լիարժեքորեն իրացնելու համար։Ինչ վերաբերում է պատշաճ փաստաթղթեր ստանալու կամ կորցրած փաստաթղթերը վերականգնելու անհնարինության հանգամանքին, հարկ է նշել, որ, հաշվի առնելով նաև ՀՀ սահմանադրական դատարանի վերը նշված՝ 26․05․2026թ․ ՍԴՈ-1830 որոշմամբ արտահայտված դիրքորոշումները՝ ՀՀ օրենսդրությունը նախատեսում է համապատասխան հիմքերի և իրավական նախադրյալների առկայության դեպքում շահագրգիռ անձի կողմից անշարժ գույքը տասը տարվա ընթացքում բարեխղճորեն, բացահայտ և անընդմեջ որպես սեփական գույք տիրապետելու վերաբերյալ փաստերի հաստատման պահանջով համապատասխան դիմումի ներկայացումը դատարան, ինչն առկա է սույն դեպքում:Հաշվի առնելով վերը շարադրվածը և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ հոդվածը, 28-րդ և 29-րդ գլխով նախատեսված իրավակարգավորումները՝ դատարանինԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝Հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ դիմող Հովհաննես Արկադիի Սաֆարյանը տասը տարուց ավելի, բարեխիղճ, բացահայտ, անընդմեջ և որպես սեփական գույք տիրապետել է ք․ Երևան, Նոր-Նորք, Միկոյան փողոց 23 շենք, 1 բնակարան հասցեում գտնվող բնակարանի՝ Բորիս Ղազարյանի անունով գրանցված 1/2 բաժինը, այդ գույքի նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմության ուժով ձեռք է բերել սեփականության իրավունք:
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
Հովհաննես Սաֆարյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7220/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՁեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Արուսյակ Գագիկի Սարգսյանի սեփականության իրավունքը ք. Երևան, Կենտրոն, Մոսկովյան փողոց, 1-ին նրբանցք, 12 բնակելի տուն հասցեում գտնվող անշարժ գույքի (հողամասի մակերեսը՝ 0.011 հա, հողամասի կադաստրային ծածկագիրը՝ 01-006-0036-0114, բնակելի տան մակերեսը՝ 67.4 քմ, շինության կադաստրային ծածկագիր՝ 01-006-0036-0114-001 սեփականության վկայական թիվ՝ 20102021-01-0152) նկատմամբ Լիանա Գագիկի Սարգսյանին պատկանող 1/2 (մեկ երկրորդ) բաժնեմասի նկատմամբ:
Դատավոր
Աշոտ Հովհաննիսյան
Հայցվոր
Արուսյակ Սարգսյան
Պատասխանող
Լիանա Սարգսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7240/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ, 129-րդ, 332-333-րդ հոդվածներով, խնդրում ենք հայցագնի՝ 2,915,416․10 (երկու միլիոն ինը հարյուր տասնհինգ հազար չորս հարյուր տասնվեց դրամ և 10 լումա) ՀՀ դրամի չափով արգելանք դնել պատասխանող Վեմիր Հակոբի Պետրոսյանին պատկանող գույքի վրա:
Դատավոր
Գրիգորի Վարդանյան
Հայցվոր
ԱՐԱՐԱՏԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7241/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Արտակ Գրիգորյան Վարդանից համապարտության հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 1,000,000/մեկ միլիոն / ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 30,000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամ ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 1,000,000/մեկ միլիոն / ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Անի Միքայելյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Արտակ Գրիգորյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7219/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 134,565.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 73,944.40 ՀՀ դրամ և 5,002.70 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Սերգեյ Պապյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-09-01
Գործի համար
ԵԴ2/7229/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով` խնդրում ենք · հայցադիմումն ընդունել վարույթ․ · պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 756,916 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 22,708 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև 12,000 ՀՀ դրամ նոտարական վճարի գումարը · 24.06.2026 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (756,896 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:
Դատավոր
Սյուզաննա Ուլիխանյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Անաիդա Մաիլյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7224/02/26
Կարգավիճակ
Ներկայացվող պահանջը.Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-122-րդ հոդվածներով, դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄԱնվավեր ճանաչել 30.04.2026 թվականին <<Զվարթնոց Հենդլինգ>> ՓԲ ընկերության տնօրեն Արտյոմ Գևորգյանի՝ ընկերության աշխատող՝ Անդրանիկ Մհերի Արմենակյանի նկատմամբ կարգապահական տույժ կիրառելու վերաբերյալ N74-D/P հրամանը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
Անդրանիկ Արմենակյան
Պատասխանող
Զվարթնոց Հենդլինգ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7244/02/26
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 2.000.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես 2022թ․-ի հուլիս, օգոստոս, սեպտեմբեր, հոկտեմբեր և նոյեմբեր ամիսների աշխատավարձի գումար։, 2. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 3.852.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես 2022թ․-ի դեկտեմբերի 16-ից մինչ դատարան դիմելու օրվա դրությամբ ՀՀ Աշխատանքային օրենսգրքի 198-րդ հոդվածով սահմանված և կուտակված տույժի գումար՝ նույն կերպ տույժի հաշվարկը շարունակելով բռնագանձել դատարան դիմելու օրվանից սկսած՝ մինչև աշխատավարձի գումարի ամբողջությամբ փաստացի կատարումը։, 3. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 17.179.218 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես դատարան դիմելու օրվա դրությամբ գործատուի մեղքով առաջացած հարկադիր պարապուրդի 42 ամսվա փոխհատուցման գումար՝ ամսական 409.029 ՀՀ դրամ գումարի հաշվարկով ամսական պարապուրդի գումարի հաշվարկը շարունակելով և բռնագանձելով 2026թ․-ի հունիս ամսից մինչև դատարանի վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը։, 4. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 800.000 ՀՀ դրամի չափով դատական ծախս՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար։
Դատավոր
Արման Օհանյան, Անի Մխիթարյան
Հայցվոր
Մհեր Միրզոյան
Պատասխանող
ԱԳԱԶՈՍ ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿ ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅԱՄԲ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆՅԱՆ ՄԱՍՆԱՃՅՈՒՂ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/3728/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողին ուղղված նյութաիրավական պահանջը (պահանջները).Հարգելի՛ դատարան,Ամբողջ վերոգրյալների հիման վրա, դատարանին խնդրում ենք1․ ՀՀ Ապարանի համայնքապետարանի կողմից վերջինիս և «ՊՐՈ ՇԻՆ» ՍՊ ընկերության միջև 31․10․2025 թվականին կնքված թիվ «ՀՀ-ԱՄ-ԱՀ-ԷԱՃԱՊՁԲ-104/25-1» ծածկագրով պայմանագրի միակողմանի լուծումը ճանաչել անվավեր։2․ Հայցը բավարարելու դեպքում խնդրում ենք նախապես վճարված պետական տուրքը բռնագանձել Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի։
Դատավոր
Գայանե Խաչատրյան, Ազատ Դունամալյան
Հայցվոր
ՊՐՈ ՇԻՆ
Պատասխանող
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՐԱԳԱԾՈՏՆԻ ՄԱՐԶԻ ԱՊԱՐԱՆԻ ՀԱՄԱՅՆՔ
Դիմումը ստացված է
2026-04-06
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-25
Գործի համար
ՀԿԴ/0139/02/26
Կարգավիճակ
Պետությանը պատճառված 30165000 ՀՀ դրամ վնասը համապարտության կարգով բռնագանձելու պ/մ
Դատավոր
Ռուդոլֆ Ավագյան
Հայցվոր
Լոռու մարզի դատախազություն
Պատասխանող
Նորայր Ամիրխանյան, Գրիգոր Շեկոյան, Բենիամին Պողոսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0913/02/26
Կարգավիճակ
Ճանաչել Փարաքար համայնքի սեփականության հանդիսացող 04-009-0119-0006 կադաստրային ծածկագրով, 0,3450 հա մակերեսով գյուղատնտեսական նշանակության վարելահողը սեփականության իրավունքով ձեռք բերելու Սիրանուշ Պարգևի Վարդանյանի նախապատվության իրավունքը:Փարաքար համայնքից հօգուտ Սիրանուշ Պարգևի Վարդանյանի բռնագանձել պետական տուրքի և փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարները։
Դատավոր
Նշան Խաչատրյան
Հայցվոր
Սիրանուշ Վարդանյան
Պատասխանող
ՀՀ Արմավիրի մարզի Փարաքարի համայնք
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0914/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից, և ղեկավարվելով վերը թվարկված իրավական դրույթների պահանջներով դատարանիցԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող <<ԴԱՎ-ՄԵԴ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ «Նատալի Ֆարմ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 4․972․897 (չորս միլիոն ինն հարյուր յոթանասուներկու հազար ութ հարյուր իննսունյոթ ) ՀՀ դրամ, որից 4․361․998 (չորս միլիոն երեք հարյուր վաթսունմեկ հազար ինն հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամը, որպես մատակարարված ապրանքի գումար, 610․899 (վեց հարյուր տաս հազար ութ հարյուր իննսունինն) ՀՀ դրամը՝ որպես 24.06.2026 թվականի դրությամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված և ՀՀ կենտրոնական բանկի կողմից սահմանված տոկոսներ, տոկոսների հաշվարկը շարունակելով մինչև պարտավորության փաստացի կատարումը:Խնդրում ենք նաև պատասխանողից որպես դատական ծախս բռնագանձել հայցվորի կողմից նախապես վճարած պետական տուրքի գումարը՝ 149․187 (մեկ հարյուր քառասունինն հազար հարյուր ութսունյոթ) ՀՀ դրամ, ինչպես նաև վճարման ենթակա փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարը: Խնդրում ենք նաև վճռով անդրադառնալ հայցվորի կողմից ավել վճարված 7․338 ( յոթ հազար երեք հարյուր երեսունութ ) ՀՀ դրամ պետական տուրքին և այն վերադարձնել հայցվորին։
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան, Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
ՆԱՏԱԼԻ ՖԱՐՄ
Պատասխանող
ԴԱՎ-ՄԵԴ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0911/02/26
Կարգավիճակ
խնդրում ենք «Երկրագործության գիտական կենտրոն» ՓԲ ընկերությունից հօգուտ «Էջմիածին» ջրօգտագործողների ընկերության բռնագանձել 10 333 930 (տասը միլիոն երեք հարյուր երեսուներեք հազար ինը հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան, Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
Էջմիածին
Պատասխանող
ԵՐԿՐԱԳՈՐԾՈՒԹՅԱՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0912/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողից հօգուտ «ՌԵԳՈ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1) 50.000 (հիսուն հազար) ՀՀ դրամ` Տուժողին պատճառված և ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը Պատասխանողի կողմից ապօրինի պահված 50.000 (հիսուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար` 24.000 (քսանչորս հազար) ՀՀ դրամ (քսանութ հազար ութսուն) ՀՀ դրամի չափով։
Դատավոր
Սիմա Աբովյան
Հայցվոր
ՌԵԳՈ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՓԲԸ
Պատասխանող
Մարտիրոս Գալստյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ3/0296/02/26
Կարգավիճակ
ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանությունն իրականացվում է պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի ակտն անվավեր ճանաչելով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ օրենքին կամ այլ իրավական ակտերին չհամապատասխանող և քաղաքացու կամ իրավաբանական անձի քաղաքացիական իրավունքները ու օրենքով պաշտպանվող շահերը խախտող պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի ակտը դատարանով կարող է ճանաչվել անվավեր:ԷԴ/0509/02/13 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 12.07.2018 թվականի որոշմամբ անդրադարձել է Հայաստանի Հանրապետության՝ որպես իրավական պետության կարևորագույն հատկանիշն է այն, որ սահմանադրական մակարդակով պետությունը հավաստում է իր հավատարմությունն այդ տեսությանը, ճանաչում և ամրագրում է իր կախվածությունն իրավունքից, իրավունքի գերակայությունը՝ պետական իշխանության նկատմամբ։ Իրավական պետության և իրավունքի գերակայության սկզբունքը, ի թիվս այլոց, դրսևորվում է նրանում, որ Հայաստանի Հանրապետությունը որդեգրել է մարդու և քաղաքացու հիմնական իրավունքների և ազատությունների՝ որպես անմիջականորեն գործող իրավունք լինելու գաղափարը։ Այն իր արտացոլումն է գտել նաև 2015 թվականի փոփոխություններով ՀՀ Սահմանադրության 5-րդ (Իրավական նորմերի աստիճանակարգությունը) և 6-րդ (Օրինականության սկզբունքը) հոդվածներում՝ մասնավորապես ամրագրելով, որ Սահմանադրությունն ունի բարձրագույն իրավաբանական ուժ, և որ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ու պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարելու միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց համար լիազորված են Սահմանադրությամբ կամ օրենքներով։ Գտնում եմ, որ պետաիշխանական լիազորություններով օժտված ցանկացած մարմնին, այդ թվում՝ պետական փակ բաժնետիրական ընկերությունը, իր գործառնական կարգավիճակին համապատասխան, օրենքով և նորմատիվ իրավական ակտերով կարող են վերապահվել ինչպես պարտադիր, այնպես էլ հայեցողական լիազորություններ՝ պայմանավորված օրինականության հիմնարար սկզբունքի իրացման անհրաժեշտությամբ, ըստ որի՝ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ու պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարելու միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց համար լիազորված են Սահմանադրությամբ կամ օրենքներով, չպետք է հակասեն և պետք է համապատասխանեն Սահմանադրությանը, օրենքներին կամ նորմատիվ իրավական ակտերին։ Ամփոփելով վերոգրյալը, սույն գործի փաստերի և իրավակարգավորման պայմաններում, գտնում եմ, որ «Յունիմեդ» ՍՊ ընկերությանը գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին Որոշումը կայացվել է վերը նշված նորմերի պահանջների խախտմամբ: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 234.5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատարանը սույն գլխով սահմանված կարգով քննում և լուծում է «Գնումների մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 46-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված` պատվիրատուի և գնահատող հանձնաժողովի գործողությունների (անգործության) և որոշումների բողոքարկման հետ կապված վեճերը: «Գնումների մասին» ՀՀ օրենքի 46-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին պարբերության համաձայն՝ յուրաքանչյուր շահագրգիռ անձ իրավունք ունի բողոքարկելու պատվիրատուի, գնահատող հանձնաժողովի գործողությունները (անգործությունը) և որոշումները Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 234.10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ Վիճարկվող գործողությունների (անգործության) և որոշումների հիմքում ընկած հանգամանքների, ինչպես նաև տվյալ գործողությունների (անգործության) կատարման և որոշման ընդունման օրենքով, այլ իրավական ակտերով սահմանված կարգը պահպանված լինելու փաստերն ապացուցելու պարտականությունը կրում է պատասխանողը:Վերը նշված նորմի հիմքով գտնում եմ, որ Պատասխանողը պետք է ապացուցեր Հայցվորին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին Որոշման հիմնավոր և իրավաչափ լինելու փաստը, որն ինչպես նշվեց սույն հայցադիմումում՝ չի ապացուցվում։ Գտնում եմ, որ Պատասխանողի կողմից խախտվել են Կարգի 32-րդ կետի 29-րդ ենթակետով սահմանված պահանջները, որպիսի պայմաններում «Գնումների մասին» ՀՀ օրենքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի «ա» ենթակետով և 2-րդ մասով նախատեսված պատասխանատվությունը չի կարող վրա հասնել ու հանգեցնել Հայցվորին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ընդգրկելու։Այսպիսով, հիմք ընդունելով վերոգրյալը գտնում եմ, որ «Յունիմեդ» ՍՊ ընկերությանը գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին սույն հայցով վիճարկվող Որոշումն անհիմն է և ենթակա է անվավեր ճանաչման, ուստի Դատարանից խնդրում եմ․1․ Հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2․Անվավեր ճանաչել (վերացնել) «ԳՈՐԻՍԻ ԲԺՇԿԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ» ՓԲ ընկերության ՓԲԸ-ի տնօրենի ««Յունիմեդ» ՍՊԸ-ին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին» 29/05/2026թ․-ի թիվ 166 որոշումը։
Դատավոր
Գագիկ Գևորգյան
Հայցվոր
ՅՈՒՆԻՄԵԴ
Պատասխանող
Գորիսի բժշկական կենտրոն
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ/0262/02/26
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ 1. Պատասխանող Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանից և Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ բռնագանձել 10,007,395.80 ՀՀ դրամ: բ) վարկի ոչ ժամկետանց մնացորդի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, բայց ոչ ավել քան 19/02/2041թ., Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 8.9% տոկոսադրույքով: գ) 158,568.10 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև 24/06/2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 18.5% տոկոսադրույքով: դ) 152,692.00 ՀՀ դրամ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսագումարին, ինչպես նաև 24/06/2026թ.-ից հետո ժամկետանցվող տոկոսագումարներին հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար:2. Բռնագանձումը տարածել. 03.03.2021թ. կնքված թիվ G21-012376 անշարժ գույքի գրավի (հիփոթեքի) պայմանագրի 3.1 կետում և անշարժ գույքի նկատմամբ գրավի իրավունքի պետական գրանցման թիվ 03022021-07-0061 վկայականում նշված Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանին, Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանին և Անի Արմենի Հովհաննիսյանին ընդհանուր բաժնային սեփականության իրավունքով պատկանող՝ «ՀՀ, Կոտայքի մարզ, Քանաքեռավան համայնք, 7-րդ փողոց, 2/1» հասցեում գտնվող (գրանցված) Անշարժ գույքի, իսկ դրա անբավարարության դեպքում՝ նաև Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանին և Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանին պատկանող այլ գույքերի վրա:
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Ամիօ Բանկ
Պատասխանող
Անի Հովհաննիսյան, Ավետիք Համբարձումյան, Սուսաննա Մինասյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ/0261/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի և «Հաշտարարության մասին» ՀՀ օրենքի հոդված 11-ի դրույթները՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՀաստատել թիվ 1396 հաշտարարական գործով կողմերի միջև 26.05.2026 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը/արտոնագրված հաշտարար Հասմիկ Բաղդասարյան/՝ լուծել Հասմիկ Հրաչիկի Ներսեսյանի և Վահե Բուլիկի Խաչատրյանի միջև 25.11.2005 թվականին գրանցված ամուսնությունը /գրանցման համար՝ ԱԱ026240/։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Հասմիկ Ներսեսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-17
Գործի համար
ՍԴ/0264/02/26
Կարգավիճակ
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ Ընտանեկան օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ1. Ընդունել և քննության առնել սույն հայցը, 2. Պատասխանող՝ Տանյա Ռազմիկի Հովհաննիսյանից հօգուտ անաշխատունակ մայր ծնողի՝ Դոնարա Արսենի Գալստյանի, խնամքի համար բռնագանձել ալիմենտ` ամսական սահմանելով կայուն դրամական միջոց՝ 80․000 ՀՀ դրամի չափով:
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Դոնարա Գալստյան
Պատասխանող
Տանյա Հովհաննիսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ/0263/02/26
Կարգավիճակ
1.Պատասխանողներ Յուրի Աշոտի Կալիյանից և Արթուր Հենրիկի Մուսայելյանից համապարտությամբ հօգուտ հայցվոր Ղարիբ Հովհաննեսի Հովհաննիսյանի բռնգանձել 1․080․000 ՀՀ դրամ:2․ Պատասխանողներ Յուրի Աշոտի Կալիյանից և Արթուր Հենրիկի Մուսայելյանից բռնագանձել հայցվոր Ղարիբ Հովհաննեսի Հովհաննիսյանի բռնագանձել ՀՀ քաղ. Օր.-ի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսները, այն հաշվարկելով 1080000ՀՀ դրամի նկատմամբ, սկսած վճիռը ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրն ըստ համապատասխան ժամանակահատվածի համար ՀՀ ԿԲ-ի կողմից սահմանած տարեկան բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքաչափերի:
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Ղարիբ Հովհաննիսյան
Պատասխանող
Արթուր Մուսայելյան, Յուրի Կալիյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԳԴ/0566/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Արթուր Արտեմի Ղազարյանից և ՎԱՀՐԱՄ ՎԱՐԴԱՆԻ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆից համապարտության կարգով հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 119 000 (հարյուր տասնինը հազար) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 119 000 (հարյուր տասնինը հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Մարտին Մանուչարյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Արթուր Ղազարյան, Վահրամ Հարությունյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԳԴ/0564/02/26
Կարգավիճակ
«ՇԻՆՏԵԽՆԻԿԱ» ՍՊ ընկերությունից հօգուտ «ԵՎԱ-ՇԻՆ 2009» ՍՊ ընկերության (թիվ ՍնԴ/3691/04/25 սնանկության գործով բացված հատուկ բանկային հաշվեհամարին) բռնագանձել․1. 7.000.000 (յոթ միլիոն) ՀՀ դրամ՝ որպես հիմնական պարտավորություն,2. 7․000․000 ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված ՀՀ ԿԲ հաշվարկված տոկոսադրույքը՝ սկսած 14.11.2024 թվականից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը, 3. 320250 (երեք հարյուր քսան հազար երկու հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ՝ որպես վնաս։
Դատավոր
Սյուզաննա Պողոսյան
Հայցվոր
Սպարտակ Ստեփանյան
Պատասխանող
ՇԻՆՏԵԽՆԻԿԱ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԳԴ/0565/02/26
Կարգավիճակ
ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆ (հայցի ապահովման միջոց ձեռնարկելու մասին)Հիմք ընդունելով ՀՀ քաղ. դատ. օր-ի 128-րդ, 129-րդ և 130-րդ հոդվածների պահանջները, նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ անչափահաս երեխա՝ Տիգրան Սիրակի Ափրեյանը՝ ծնված 2021թ.-ի մայիսի 26-ին, .5 տարեկան է, սեռը՝ տղա, բնակվել է հոր՝ հայցվորի մոտ, երեխայի 1 տարեկանից սկսած մինչ օրս առանց մոր ներկայության, և երեխան սերտագույնս կապված է իր հոր՝ հայցվորի հետ և հորից առանձին ապրելը երեխայի համար սթրես է լինելու, երեխան սովոր է ապրել առանց մոր, սակայն երեխան առանց հոր չի կարող ապրել, և այն դեպքում, երբ պատասխանողը երեխային օտար տղամարդու հետ, ով ունի ևս 4 երեխա, մեկնի ՌԴ, դա երեխայի համար այնպիսի սթրես կլինի, որը կազդի իր հետագա կյանքի վրա և երեխայի բաժանումը հորից երեխային վտանգում է թե ֆիզիկական, թե հոգևոր սթրեսի, որ երեխայի մոտ լուրջ զարգացման վտանգեր կառաջացնի: Պատասխանողը չի բնութագրվում որպես օրինակելի մայր, և այդ մասին պատրաստ է դատարանին վկայություն տալ իր մայրը՝ իր թոռնիկի ապագայի մասին մտածելով, և այս ամենից կարելի է եզրահանգել, որ պատասխանողը երեխայի հետ շփման փորձ չունի և այդ տարիքի երեխային առանց հոր պահելը՝ հակասում է երեխայի լավագույն շահերին ՀՀ ընտանեկան օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ ծնողները բոլոր այլ անձանց հանդեպ ունեն իրենց երեխաներին դաստիարակելու նախապատվության իրավունք։ Հաշվի առնելով երեխայի տարիքը, սեռը, երեխայի լավագույն շահն է, որպեսզի երեխան բնակվի հոր հետ մինչև դատական ակտ կայացնելը, հակառակ դեպքում՝ մինչև դատարանի կողմից նիստ նշանակելը և վերջնական դատական ակտ կայացնելը, որը չի ավարտվում մեկ օրում, այդ ընթացքում կխախտվի երեխայի լավագույն շահը, որը այդ տարիքի երեխայի համար, հոր հետ բնակվելն է, մանավանդ այն պայմաններում, եթե երեխային մայրը մեկ այլ տղամարդու հետ ՀՀ-ից դուրս տանի: Երեխան սովոր է իր միջավայրին, հողամասին, իր հարազատներին և այդ ամենից կտրելը և ՌԴ տանելը, որտեղ ի թիվս այլի, նաև բնակության պայմանները խիստ կասկածելի են լինելու, ուղիղ վնաս է հասցնելու երեխայի թե ֆիզիկական, թե հոգեկան կյանքին:Մյուս կողմից, որպես հայցի ապահովման միջոց, երեխան հոր հետ բնակվելը չձեռնարկելու դեպքում հայցվորի կողմից կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, քանի-որ եթե առկա չլինի դատական ակտ, ապա պատասխանողը մտադիր է երեխային դուրս հանել ՀՀ սահմաններից, մասնավորապես՝ ՌԴ, ինչը ուղիղ կհակասի երեխայի լավագույն շահին՝ բնակվելու իր բնականոն կյանքով իրեն ծանոթ միջավայրում, խոսելու հայերեն, իր հորը և տատիկին չտեսնի: Այսպիսով, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով՝ հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը: Օրենսդիրը միաժամանակ, հաշվի առնելով հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի առանձնահատկությունները, հստակ սահմանել է, որ հայցի ապահովման միջոց ձեռնարկելու, հայցի ապահովումը վերացնելու, ինչպես նաև հայցի ապահովման մեկ միջոցը մեկ այլ միջոցով փոխարինելու կամ հայցի ապահովման միջոցը ձևափոխելու լիազորությամբ օժտված է բացառապես դատարանը, որն իր այդ լիազորությունն իրականացնում է համապատասխան որոշում ընդունելով:Տվյալ դեպքում, հայցի ապահովման նման միջոց ձեռնարկելը, բխում է երեխայի լավագույն շահերից, որը ամրագրված է միջազգային իրավունքով և որի անդամը Հայաստանի Հանրապետությունն է: Միջազգային պարտավորությունները գերակա են ներպետական օրենսդրության նկատմամբ, հետևաբար՝ երեխայի լավագույն շահերից բխող դատական ակտ կայացնելը, դա պետության իմպերատիվ պարտավորությունն է: Ըստ միջազգային իրավունքի, ներպետական ատյանները որոշում կայացնելիս պարտավոր են առաջնորդվել ըստ յուրաքանչյուր գործի փաստերի և հիմք ընդունել՝ երեխայի լավագույն շահերը: Երեխայի լավագույն շահերը պաշտպանվում են ՀՀ Սահմանադրությամբ, ՀՀ ընտանեկան օրենսգրքով, ՄԱԿ-ի երեխայի իրավունքների կոնվենցիայով, թիվ 14 Ընդհանուր մեկնաբանությամբ Երեխայի իրավունքների մասին ՄԱԿ-ի կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի, ինչը ունի իմպերատիվ բնույթ, Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ հոդվածի տեսանկյունից քննարկվող հարցին է բազմիցս անդրադարձել նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը (Տես C. v. Finland գործով 2006թ. մայիսի 9-ի վճիռը, Olsson v. Sweden գործով 1988թ. մարտի 24-ի վճիռը): Մարդու Իրավունքների պաշտպանը Հայաստանի Հանրապետության կողմից երեխայի իրավունքների մասին ՄԱԿ-ի Կոնվենցիայով և կից արձանագրություններով սահմանված պարտավորությունների կատարման վիճակի վերաբերյալ 2018 թվականի արտահերթ հրապարակային զեկույցով անդրադարձել է Երեխայի Իրավունքների մասին Կոնվենցիայի կատարմանը: 2010 թվականի հոկտեմբերի 5-ի ՍԴՈ-919 որոշման մեջ Սահմանադրական դատարանը, քննության առնելով ՀՀ ընտանեկան օրենսգրքի 53-րդ հոդվածի 3-րդ մասում օգտագործված «երեխաների շահերից» արտահայտությունը, որոշել է, որ ծնողների ամուսնալուծության դեպքում երեխայի բնակվելու վայրի վերաբերյալ համաձայնության բացակայության պարագայում դատարանների համար գերակա պայման պետք է հանդիսանա «երեխայի լավագույն շահը» և եթե երեխայի կարծիքը չի համընկնում երեխայի շահերի հետ, ապա դատարանը պարտավոր է առաջնորդվել երեխայի շահերով։ «Երեխայի լավագույն շահ» հասկացությանը սահմանադրաիրավական կարգավիճակ հաղորդելը խոսում է այս սկզբունքի և դրա հիմքում ընկած իրավունքի՝ օրենքներում ու պրակտիկայում տարածական կերպով կիրառելու նպատակի առկայության մասին։Մարգարիտ Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 01.04.2011թ․ թիվ ԵԱԴԴ/1513/02/08 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանը սահմանել է, որ Հայաստանի Հանրապետությունը երեխայի իրավունքների իրականացման և պաշտպանության գործընթացում պարտավոր է ելնել միմիայն երեխայի լավագույն շահերից, երեխային ապահովել բարեկեցության համար անհրաժեշտ հոգատարությամբ։Անի Մարտիրոսյանի վերաբերյալ 2012 թվականի մարտի 23-ի թիվ ԵԱՔԴ/0474/02/11 քաղաքացիական գործով Վճռաբեկ դատարանը սահմանել է, որ ստորադաս ատյանները «երեխայի իրավունքները շոշափող ցանկացած գործ քննելիս առաջնայնությունը պետք է տան երեխայի շահերի առավել ապահովմանը, դատարանները պետք է հաշվի առնեն երեխայի կապվածությունը ծնողներից յուրաքանչյուրի, քույրերի ու եղբայրների հետ, երեխայի տարիքը, ծնողների բարոյական և անձնական այլ հատկանիշներ, ծնողներից յուրաքանչյուրի և երեխայի միջև գոյություն ունեցող հարաբերությունները, երեխայի դաստիարակության ու զարգացման համար պայմաններ ստեղծելու հնարավորությունը (ծնողների գործունեության (աշխատանքի) բնույթը, նրանց գույքային ու ընտանեկան դրությունը և այլն)»:Տվյալ դեպքում երեխան եթե հոր հետ չբնակվի այս տարիքում, այլ բնակվի մոր հետ ՌԴ-ում, ոչ թե բխում է երեխայի լավագույն շահերին, այլ ուղղակի վնասում է երեխային թե ֆիզիկապես, թե հոգեպես: Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ Հայցվորըխնդրում էարգելել պատասխանող Սիլվա Վրեժի Դավթյանին խոչըդոտելը անչափահաս երեխա՝ Տիգրան Սիրակի Ափրեյանին բնակվելու հոր հետ ԳԵՂԱՐՔՈՒՆԻՔ, ԳԱՎԱՌ, ՍԱՐՈՒԽԱՆ, ՄԱՆՎԵԼ ԽՈՍՏԵՂՅԱՆ Փ. 1 ՆՐԲ. 5/1 հասցեում մինչև քաղաքացիական գործով կայացվելիք վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆՀիմք ընդունելով ՀՀ քաղ. դատ. օր-ի 129-րդ և 130-րդ հոդվածների պահանջները, նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ երեխան ծնված օրվանից բնակվում է հոր հետ, իր 1 տարեկանից առանց մոր, երեխան փորձ չունի մոր հետ առանձին բնակվելու, քանի որ նույնիսկ երբ երեխան գտնվել է մոր հետ, նրանք բնակվել են պատասխանողի մոր տանը, այսինքն՝ երեխայի խնամքով զբաղվել է պատասխանողի մայրը, երեխայի տատը: Ավելին, երեխայի մայրը երեխայի ծնված օրվանից հոգ չի տանում երեխայի մասին ինչպես ֆինանսապես, ամենակարևորը՝ որպես մայր, երեխան 1 տարեկան մայրը թողել գնացել է ՌԴ և շուրջ 1 տարի 6 ամիս չի տեսել երեխային: Այսինքն, մայրը առանց հոր երբևք չի կարողացել ինքնուրույն հոգալ իր երեխայի մասին, պահել, խնամել, խնամքով զբաղվել, ապա ՌԴ-ում ամուսնացած տղամարդու հետ բնակվելով ինչպե՞ս է զբաղվելու երեխայի խնամքով, կրթությամբ, դաստիարակությամբ: Եվ ինչպիսին է լինելու երեխայի ապագան նման պայմաններում, դեռ առանց որևէ այլ փակագծերի բացահայտման: Երեխայի մայրը, ի թիվս այլնի, ըստ նրա մոր հայտարարության, ունի բացասական սովորույթներ, որը երեխայի տատիկը այլևս չի ցանկանում թաքցնել՝ ի շահ երեխայի, որպեսզի իր աղջիկը իր նման վարքագծով երեխային իր հետ ՌԴ չտանի և շատ խնդրում է դատարանին, որպեսզի երեխայի բնակության վայրը սահմանվի ըստ հոր բնակության վայրի:Երեխայի տատիկը, պատասխանողի մայրն է զանգել հայցվորին և խնդրել, որպեսզի երեխային իր աղջկա մոտից վերցնի:Երեխան լինելով հինգ տարեկան, տղա, մոր վարքագծի զոհն է լինելու, եթե մայրը երեխային դուրս հանի Հայաստանի Հանրապետությունից և երեխայի խնամքով և դաստիարակությամբ հայրը չկարողանա զբաղվել:Տվյալ դեպքում երեխայի իրավունքը չի խախտվի, քանի-որ Հայաստանի Հանրապետությունում երեխան կարող է ազատ տեղաշարժվել, իսկ դուրս հանելու դեպքում կխախտվի նաև մարդու իրավունքները և «Երեխայի իրավունքների մասին» Կոնվենցիան, մասնավորապես` 7-րդ հոդվածի 1-ին մասը, 8-րդ հոդվածի 1-ին մասը, 9-րդ հոդվածը, 13-րդ հոդվածը, 18-րդ հոդվածը:Քանի-որ ՀՀ սահմանից կարելի է երեխային դուրս հանել առանց որևէ մեկ ծնողի համաձայնությամբ, ուստի խնդրում եմ հայցի ապահովման միջոց կիրառելիս արգելել նաև երրորդ անձանց դուրս հանել երեխային Հայաստանի Հանրապետությունից: Կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի համաձայն` մասնակից պետություններն ապահովում են, որ երեխան, հակառակ ծնողների ցանկության, չբաժանվի նրանցից… տվյալ դեպքում արգելանք, առանց արգելանք կիրառելու, փաստորեն պետությունը ապահովում է բաժանումը: Նշվածի կապակցությամբ գոյություն ունեն կայացված դատական ակտեր, որոնց թվում՝ թիվ ԵԴ2/2818/02/24 քաղաքացիական գործը, երբ դատարանը որոշել է անչափահաս երեխային մյուս ծնողի կամ այլ անձանց կողմից ՀՀ սահմաններից դուրս հանելը մինչև երեխայի չափահաս դառնալը:Հիմք ընդունելով ՀՀ քաղ. դատ. օր-ի 129-րդ և 130-րդ հոդվածների պահանջները, մասնավորապես, որ հայցի ապահովման միջոցներ չձեռնարկելու դեպքում, պատասխանողը կարող է անչափահաս երեխային դուրս հանել Հայաստանի Հանրապետության սահմաններից և անհնարին դարձնել դատական ակտի կատարումը,մ ի ջ ն ո ր դ ո ւ մ ե մձեռնարկել հայցի ապահովման հետևյալ միջոցը` արգելել պատասխանող Սիլվա Վրեժի Դավթյանին կամ այլ անձանց Հայաստանի Հանրապետության սահմաններից դուրս հանել անչափահաս Տիգրան Սիրակի Ափրեյանին մինչև Տիգրան Սիրակի Ափրեյանի չափահաս դառնալը:
Դատավոր
Արթուր Աղամալյան
Հայցվոր
Սիրակ Ափրեյան
Պատասխանող
Սիլվա Դավթյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՏԴ/0411/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Արմեն Արշակի Սիմոնյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 136 000 (հարյուր երեսունվեց հազար) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 136 000 (հարյուր երեսունվեց հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Վարդուհի Պապիկյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Արմեն Սիմոնյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՏԴ/0410/02/26
Կարգավիճակ
Պարտապաններ՝ Գեղամ Դավիթի Եգանյանից և Սերիկ Սուրենի Եգանյանից համապարտության կարգով իսկ Մարուսյա Պավելի Օհանյանից և Արմեն Աշոտի Գասպարյանից սուբսիդիարության կարգով հօգուտ «Արեգակ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 3,003,753․40 (երեք միլիոն երեք հազար յոթ հարյուր հիսուներեք դրամ, քառասուն լումա) ՀՀ դրամ, սկսած 25․06․2026թ․-ից շարունակելով պայմանագրով սահմանված վարկի գումարի փաստացի մնացորդի նկատմամբ տարեկան 24 տոկոս տոկոսի հաշվարկը՝ մինչև այդ պարտավորության ամբողջական կատարման օրը, ինչպես նաև 0.13 տոկոս տույժի հաշվարկը չվճարված գումարի նկատմամբ յուրաքանչյուր ուշացրած օրվա համար՝ մինչև ժամկետանց պարտավորության ամբողջական մարման օրը, բայց ոչ ավել տվյալ պահին առկա պարտքի հիմնական գումարից, ինչպես նաև բռնագանձել 90113 ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։ Դիմումին կից ներկայացվում է «ՀԾ Բանկ 4․0» համակարգից արտահանված պարտքի հաշվարկը, որը հանդիսանում է դիմումը ներկայացնելու օրվա դրությամբ բռնագանձման ենթակա գումարի, տոկոսների, ինչպես նաև առկայության դեպքում պահանջվող սպասարկման վճարի և տույժերի գումարների պահանջի հաշվարկ և հանդիսանում է դիմումի անբաժանելի մասը։ Միաժամանակ միջնորդում եմ դատարանի որոշումներն ուղարկել ar.nersisyan@aregak.am և v.arakelyan@aregak.am էլ․հասցեներին։
Դատավոր
Նարինե Անանյան
Հայցվոր
ԱՐԵԳԱԿ ՈՒՎԿ
Պատասխանող
Մարուսյա Օհանյան, Գեղամ Եգանյան, Արմեն Գասպարյան, Սերիկ Եգանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-09-10
Գործի համար
ԼԴ/0824/02/26
Կարգավիճակ
1․ ՀՀ Լոռու մարզի Գյուլագարակի համայնքից հօգուտ «Գլոբալ Էնջին» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 16․936․240 ՀՀ դրամ, որից մայր գումար՝ 16․474․942 ՀՀ դրամ և տույժ՝ 461․298 ՀՀ դրամ։, 2․ Միաժամանակ, հաշվեգրել և ՀՀ Լոռու մարզի Գյուլագարակի համայնքից հօգուտ «Գլոբալ Էնջին» ՍՊ ընկերության բռնագանձել հիմնական պարտավորության մնացորդի 0,05 տոկոսի չափով տույժ յուրաքանչյուր ուշացված աշխատանքային օրվա համար՝ հաշվարկված սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվանից՝ 24․06․2026թ․-ից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարումը։
Դատավոր
Շուշան Սվազյան
Հայցվոր
Գլոբալ Էնջին
Պատասխանող
ՀՀ Լոռու մարզի Գյուլագարակի համայնք
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԼԴ/0815/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 59,612.10 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 34,619.80 ՀՀ դրամ և 3,488.80 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Գնել Զաքարյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Գոհար Սարգսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-30
Գործի համար
ԼԴ/0822/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՄԻԵԿ 6-րդ հոդվ.-ի 1 մասի, ՀՀ Սահմանադրության 61-րդ, 63-րդ, 74-րդ հոդվածների, Ֆինանասական համակարգի հաշտարարի մասին ՀՀ օրենքի 16-րդ, 17-րդ հոդվածների, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 336-339-րդ հոդվածների դրույթները, Դատարանին՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ1․ Չեղյալ ճանաչել Ֆինանասական համակարգի հաշտարար Վազգեն Մնացականյանի կողմից 26․05․2026 թվականին, Երևան քաղաքում կայացված թիվ 15-3044/26 որոշումը։
Դատավոր
Նանե Սահակյան
Հայցվոր
ՌԵԳՈ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԼԴ/0821/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից խնդրում եմ հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստը՝ Ռայա Սեմյոնի Ազիզբեկյանի (ծնված՝ 10․04․1936թ․ Ադրբեջանական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետության Լեռնային Ղարաբաղի ինքնավար մարզի Հադրութի շրջանի Տումի գյուղում, ազգությամբ հայ, սեռն՝ իգական, ծնողներն են, հայրը՝ Ազիզբեկյան Սեմյոն Թաղավերդի, մայրը՝ Ազիզբեկյան Լուսիկ Խաչիի) ծննդյան գրանցման փաստը։
Դատավոր
Նանե Սահակյան
Հայցվոր
Ռայա Ազիզբեկյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-08-03
Գործի համար
ԼԴ/0820/02/26
Կարգավիճակ
Տիրազուրկ անշարժ գույքի նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Վարդուհի Հովնանյան
Հայցվոր
Արման Խաչատրյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-03
Գործի համար
ԼԴ/0819/02/26
Կարգավիճակ
հայրության ճանաչման փաստը հաստատելու պահանջի մասին
Դատավոր
Բակուր Գրիգորյան
Հայցվոր
Արմինե Պետրոսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԼԴ/0818/02/26
Կարգավիճակ
ալիմենտի չափը փոփոխելու և ալիմենտային պարտավորությունների փոխադարձ հաշվանց կատարելու պահանջների մասին
Դատավոր
Շուշան Սվազյան
Հայցվոր
Քրիստինա Պոպա
Պատասխանող
Օլիվիեռ Ռակեդջյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-01
Գործի համար
ԼԴ/0817/02/26
Կարգավիճակ
ամուսնությունը լուծելու և երեխայի բնակության վայրը հոր բնակության վայրով որոշելու պահանջի մասին
Դատավոր
Գնել Զաքարյան
Հայցվոր
Սամվել Մատինյան
Պատասխանող
Քնարիկ Հովիկյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-26
Գործի համար
ՇԴ/0769/02/26
Կարգավիճակ
անձին անգործունակ ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Միշա Էլոյան
Հայցվոր
Մարինե Գևորգյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՇԴ/0768/02/26
Կարգավիճակ
քաղաքացու մահվան փաստը հաստատելու պահանջի մասին
Դատավոր
Հայկ Աղաքարյան
Հայցվոր
Աշոտ Կարապետյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-01
Գործի համար
ԱՐԱԴ1/0088/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողից հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 54,393․30 ՀՀ դրամ, որից 29,384․40 ՀՀ դրամ գումարը որպես պարտավորության մայր գումար, 5,500 ՀՀ դրամը որպես դատական ծախսերի մնացորդ, իսկ 19,508․90 ՀՀ դրամ գումարը 24․06.2026թ.-ից մինչև դատարան հայց ներկայացնելու օրվա դրությամբ հաշվարկվելիք ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար, ինչպես նաև խնդրում եմ 29,384․40 ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ` հաշվարկը սկսած սույն հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։ Հայցապահանջի բավարարման դեպքում խնդրում եմ պատասխանողից հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» ՀԿ-ի բռնագանձել 55,000 ՀՀ դրամ գումար, որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար: Միաժամանակ, խնդրում եմ բռնագանձել 6000 ՀՀ դրամ գումար, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Գոհարիկ Խաչատրյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԱՎՏՈԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՂՆԵՐԻ ԲՅՈՒՐՈ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅՈՒՆ
Պատասխանող
Լևոն Մանուկյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԱԴ/0316/02/26
Կարգավիճակ
Հասմիկ Գրիշայի Կարապետյանին անգործունակ ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Գոհարիկ Խաչատրյան
Հայցվոր
Գրիշա Կարապետյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԱԴ/0317/02/26
Կարգավիճակ
Ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Գոհարիկ Խաչատրյան
Հայցվոր
Վահագն Իսկանդարյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԱԴ/0318/02/26
Կարգավիճակ
պատիվն ու արժանապատվությունն արատավորող զրպարտություն համարվող փաստացի տվյալները հրապարակայնորեն հերքելու պահանջի մասին
Դատավոր
Զարուհի Մկրտչյան
Հայցվոր
Գայանե Մեսրոպյան
Պատասխանող
Առավոտ էյ էմ լրատվական կայք
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԱԴ2/0068/02/26
Կարգավիճակ
Ամուսնալուծության պահանջի մասին
Դատավոր
Զարուհի Մկրտչյան
Հայցվոր
Սողոմոն Խաչատրյան
Պատասխանող
Զաբելա Խաչատրյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-29
Գործի համար
ԱՎԴ/0885/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը, ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 120, 121, 122 հոդվածների պահանջներով դատարանից՝ՀԱՅՑՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Արման Կարենի Ղուկասյանից հօգուտ Հայցվոր՝ «Հայաստանում ֆրանսիական համալսարան» Հիմնադրամի բռնագանձել 326.666 (երեք հարյուր քսանվեց հազար վեց հարյուր վաթսունվեց) ՀՀ դրամ գումար, որպես Պայմանագրի համաձայն Հայցվորի կողմից Պատասխանողին մատուցված ծառայությունների վճար։
Դատավոր
Ռուբինա Աթոյան
Հայցվոր
Հայաստանում ֆրանսիական համալսարան հիմնադրամ
Պատասխանող
Արման Ղուկասյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՎԴ/0886/02/26
Կարգավիճակ
Խնդրում եմ Նարեկ Նաիրիի Գյուլնազարյանից հօգուտ «Ինեկոբանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել․ 1. Թիվ 20506******7001 դրամային քարտային հաշվին ձևավորված գերածախսի գումարը՝ 155,766 ՀՀ դրամ, 2. Վերը նշված գումարների նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օերնսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմաված տոկոսներ՝ բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքի՝ 12 տոկոսի չափով՝ հայցադիմումը վարույթ ընդունվելու օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատաման օրը։ 3. Նախապես վճարված՝ 6000 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը։
Դատավոր
Շուշան Ղազարյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Պատասխանող
Նարեկ Գյուլնազարյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՎԴ1/0155/02/26
Կարգավիճակ
Ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Եղիազար Սարգսյանի սեփականության իրավունքը ՀՀ, Արարատի մարզի, Արարատ համայնքի, Նոյակերտ բնակավայրում գտնվող՝ 0140507 սեփականության վկայականում գրանցված, 03-066-0039-0009 կադաստրային ծածկագրով հողամասի նկատմամբ։
Դատավոր
Գրիգոր Հարությունյան
Հայցվոր
Եղիազար Սարգսյան
Պատասխանող
Ռոզա Աղաջանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՎԴ1/0157/02/26
Կարգավիճակ
Ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Հրանտիկ Ղահրամանի Ավանեսյանի սեփականության իրավունքը ՀՀ, Արարատի մարզի, Վեդի համայնքի, Լուսառատ բնակավայրում գտնվող՝ թիվ 25032026-03-0123 սեփականության վկայականում գրանցված, 03-049-0038-0008 կադաստրային ծածկագրով հողամասի նկատմամբ։, Արգելանքից հանել ՀՀ, Արարատի մարզի, Վեդի համայնքի, Լուսառատ բնակավայրում գտնվող՝ թիվ 25032026-03-0123 սեփականության վկայականում գրանցված, 03-049-0038-0008 կադաստրային ծածկագրով հողամասը։
Դատավոր
Գրիգոր Հարությունյան
Հայցվոր
Հրանտիկ Ավանեսյան
Պատասխանող
Անուշեվան Ասրյան, Գարինա Ասրյան, Գնել Ասրյան, Գուդկրեդիտ Լուծարվող ՈԻՎԿ, ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ, ՅՈՒՆԻԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՎԴ/0883/02/26
Կարգավիճակ
Անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիր կնքելուն պարտավորեցնելու և կատարված ծախսերը վերադարձնելու պահանջների մասին
Դատավոր
Շուշան Ղազարյան
Հայցվոր
Վարազդատ Քոչարյան
Պատասխանող
Վալերի Ավանեսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-29