Քաղաքացիական դատարան
Որոնման պարամետրեր
Գործի համար
ԵԴ2/7210/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 75,593.60 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 44,000.00 ՀՀ դրամ և 3,046.40 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Հայկ Սարգսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7243/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասով, «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 6, 17, 31, 35, 36, 36.1. հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով 321-րդ հոդվածով խնդրում ենք ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 20 մայիսի 2026 թվականի թիվ 50-00027/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր:
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7233/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերոգրյալը Դատարանից.Խնդրում եմ• Հովհաննես Վահանի Սիմոնյանից հօգուտ Նինա Մելոյանի բռնագանձել 436 287.58 ՀՀ դրամ, որից՝ 380,000 ՀՀ դրամը՝ որպես հիմնական պարտքի մնացորդ, 56 286.58 ՀՀ դրամը՝ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված տոկոս՝ կետանցի օրվանից մինչև 24.06.2026 թվականը: Միաժամանակ Հովհաննես Վահանի Սիմոնյանից հօգուտ Նինա Մելոյանի բռնագանձել նաև հիմնական պարտքի՝ 380,000 ՀՀ դրամի նկատմամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկվող տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտքագրելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։• Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև դատական ծախսերը։
Դատավոր
Նաիրա Ավետիսյան, Կարեն Համբարձումյան
Հայցվոր
Նինա Մելոյան
Պատասխանող
Հովհաննես Սիմոնյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7234/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Վարուժան Վազգենի Աղաբեկյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 115 000 (հարյուր տասնհինգ հազար) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 115 000 (հարյուր տասնհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Գրիգորի Վարդանյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Վարուժան Աղաբեկյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7216/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Վիգեն Համազասպի Խաչատուրյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 100 000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 100 000 (հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Վիգեն Խաչատուրյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7252/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Կարեն Բաբկենի Պողոսյանից և ԳՐԻԳՈՐ ՊԱՐԳԵՎԻ ԱՍԱՏՐՅԱՆից համապարտության կարգով հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 160 000 (հարյուր վաթսուն հազար) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 160 000 (հարյուր վաթսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Կարեն Պողոսյան, Գրիգոր Ասատրյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7237/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Լևոն Նորիկի Ղարիբյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 261 400 (երկու հարյուր վաթսունմեկ հազար չորս հարյուր) ՀՀ դրամ՝որպես պարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 261 400 (երկու հարյուր վաթսունմեկ հազար չորս հարյուր) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Աշոտ Հովհաննիսյան, Սյուզաննա Ուլիխանյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Լևոն Ղարիբյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7254/02/26
Կարգավիճակ
Այսպիսով, հայցվորի կողմից իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող անշարժ գույքին հարակից փաստացի օգտագործվող հողամասի նկատմամբսեփականության իրավունքով ձեռք բերելու նախապատվության իրավունքը ճանաչելու առկա են բոլոր հիմքերը, մասնավորապես, հայցվորի կողմից հարակից փաստացի օգտագործվող հողամասը բացահայտ, բարեխիղճ և անընդմեջ օգտագործվել է վերջինիս կողմից տասը տարուց ավել։ Հայցվորի կողմից բարեկարգվել, մաքրվել է այդ հողամասը, պարսպապատվել, այդ հողամասում է տեղակայված հայցվորին պատկանող ենթակայանը։ Ավելին, հարակից փաստացի օգտագործվող հողամասը չի գտնվում ՀՀ հողային օրենսգրքի 60-րդ հոդվածում նշված հողամասերի ցանկում, այլ հակառակը համապատասխան գծագրում հստակ նշված է նպատակային նշանակությունը որպես բնակավայրային։Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ հողային օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 2-րդ, 3-րդ մասերով, 72-րդ հոդվածի 2-րդ մասովԽնդրում ենքճանաչել հայցվորի թիվ 2531857 սեփականության վկայականի անշարժ գույքին հարակից փաստացի օգտագործվող հողամասի նկատմամբ սեփականությանիրավունքով ձեռք բերելու նախապատվության իրավունքը համաձայն կից ներկայացված գեոդեզիայի/չափագրման։
Դատավոր
Գոհար Գրիգորյան
Հայցվոր
Ռոբերտ Հայրապետյան
Պատասխանող
Երևանի քաղաքապետարան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7230/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանինԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 806,912.70 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 446,005.00 ՀՀ դրամ և 42,640.70 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 10,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Թաթուլ Ղուկասյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Ալվարդ Եսայան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7215/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասով, «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 6, 17, 31, 35, 36, 36.1. հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով 321-րդ հոդվածով խնդրում ենք ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 20 մայիսի 2026 թվականի թիվ 50-00027/05/26 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր:
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7256/02/26
Կարգավիճակ
Ալիմենտի բռնագանձման մասին
Դատավոր
Հովհաննես Ղազարյան
Հայցվոր
Լաուրա Պողոսյան
Պատասխանող
Դավիթ Հովհաննեսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7257/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողին որոշակի գործողություններ կատարելուն պարտավորեցնելու մասին
Դատավոր
Թաթուլ Ղուկասյան
Հայցվոր
Լուսինե Հարությունյան
Պատասխանող
ՀՀ պաշտպանության նախարարություն
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-06
Գործի համար
ԵԴ2/7246/02/26
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք սահմանել հարկադիր սերվիտուտ «Գոլդեն Վեյ» ՍՊԸ-ին սեփականության իրավունքովպատկանող ք. Երևան, Կենտրոն, Ագաթանգեղոսի 7 շենք հասցեում գտնվող տարածքինկատմամբ՝ «Խ. Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժականհամալսարան» հիմնադրամի կողմից նշված հասցեում առկա կաթսայատունըօգտագործելու համար:ՄԻՋՆՈՐԴՈՒՄ ԵՆՔՀայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն: 22/04/2026թ.Գտնում ենք, որ սույն գործով անհրաժեշտ է կիրառել հայցի ապահովման միջոց, քանի որդրա չկիրառումը կարող է էական վնաս հասցնել Հայցվորին և դժվարացնել/անհնարինդարձնել կայացվելիք դատական ակտի կայացումը՝ ընդհուպ առարկայազուրկ դարձնելովներկայացված հայցը՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ.ՀՀ քաղաքացիականդատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանիդատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովմանմիջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնելդատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացիկամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություններկայացնող անձին:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածիհամաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են`1) պատասխանողին պատկանող գույքիվրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը.2) պատասխանողին որոշակի գործողություններկատարելն արգելելը.3) այլ անձանց կողմից վեճի առարկային վերաբերող որոշակիգործողությունների կատարումն արգելելը.4) պատասխանողին կամ այլ անձանց վեճիառարկային վերաբերող որոշակի գործողություններ կատարել պարտավորեցնելը.5)գույքն արգելանքից հանելու վերաբերյալ հայց ներկայացնելու դեպքում` գույքի իրացումըկասեցնելը.6) պատասխանողի մոտ գտնվող` հայցվորին պատկանող գույքի վրաարգելանք դնելը.7) օրենքով նախատեսված հայցի ապահովման այլ միջոցներ:2.Անհրաժեշտության դեպքում դատարանը կարող է կիրառել հայցի ապահովման մի քանիմիջոց:3. Հայցի ապահովման միջոցը պետք է համաչափ լինի ներկայացված պահանջին ևհայցի ապահովմամբ հետապնդվող նպատակին: 4. Կիրառվող հայցի ապահովման միջոցըչպետք է հանգեցնի իրավաբանական անձի գործունեության իրականացման փաստացիանհնարինության կամ նրա գործունեության համար ստեղծի էական խոչընդոտներ կամհանգեցնի իրավաբանական անձի կողմից Հայաստանի Հանրապետությանօրենսդրությամբ սահմանված պահանջների խախտման:ՀՀ Վճռաբեկ դատարանընախկինում կայացրած որոշումներից մեկով արձանագրել է, որ. «Հայցի ապահովմանմիջոցները քաղաքացիական դատավարությունում իրենցից ներկայացնում են որոշակիժամկետով կիրառվող սահմանափակումներ, արգելքներ և պարտականություններ, որոնքկոչված են ստեղծելու համապատասխան երաշխիքներ` դատական ակտերի կատարումնապահովելու, ինչպես նաև դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակիմիջոցներով հայցվորի` ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ իրավունքները և օրինականշահերը հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար, որոնքկառաջանան կամ կարող են առաջանալ նման միջոցներ չկիրառելու դեպքում: Հայցիապահովման նպատակն այդպիսի ապահովում ակնկալող անձի իրավունքների ևօրինական շահերի պաշտպանությունն է սոսկ հետագայում հնարավոր որոշակիբացասական հետևանքներից` հայցը բավարարվելու դեպքում դատական ակտիկատարման անհնարինությունից կամ դժվարությունից, վեճի առարկա հանդիսացողգույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխությունից, միջնորդություններկայացրած անձին էական վնաս հասցվելու հնարավորությունից, հետևաբար` հայցիապահովում կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն ներկայացրած հայցվորը պետք էհիմնավորի այդպիսին չձեռնարկվելու պարագայում ՀՀ քաղաքացիականդատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասում թվարկված բացասականհետևանքներից որևէ մեկի առաջացման հավանականությունը: Ըստ էության, հայցիապահովումը ուղղված է վերոնշյալ նպատակներով վիճելի իրավահարաբերությանկողմերի միջև առկա փաստացի վիճակը (status quo) պահպանելուն:Հայցի ապահովմանմիջոց կիրառելու անհրաժեշտությունը ծագում է այն դեպքում, երբ դատարանի մոտողջամիտ կասկած է ձևավորվում նման միջոց չկիրառելու բացասական հետևանքների,սույն գործի դեպքում` միջնորդություն ներկայացրած անձին էական վնաս հասցվելուհնարավորության վերաբերյալ: Նման կասկած կարող է ձևավորվել միայն հայցիապահովում կիրառելու հիմքերի վերաբերյալ հիմնավոր փաստարկներ ներկայացվածլինելու դեպքում: Նշվածը ենթադրում է, որ հայցի ապահովման միջնորդություններկայացնելիս հայցվորը պետք է ներկայացնի ոչ միայն հայցի ապահովում կիրառելու`ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասովսահմանված հիմքերը, այլև հիմնավորումներ, թե ինչ հանգամանքների ուժով կարող ենառաջանալ հայցի ապահովում կիրառելու հիմքերը:Այսինքն` հայցվորը, հղում կատարելովհայցի ապահովման միջոցի էությունը բնորոշող հոդվածին, պետք է նշի նաև դրակիրառման անհրաժեշտության վերաբերյալ հիմնավորումներ և ցույց տա հայցիապահովման միջոց կիրառելու հիմքերի և դրանց առաջացումը պայմանավորողփաստական հանգամանքների պատճառահետևանքային կապը» (տե'ս, ՀՀկառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի Սպանդարյանի հարկայինտեսչությունն ընդդեմ «Ալնես Քոնսթրաքշն» ՍՊԸ-ի թիվ ՎԴ/3511/05/10 գործով ՀՀվճռաբեկ դատարանի 27.04.2011 թվականի որոշումը):Վճռաբեկ դատարանն իրորոշումներում փաստել է նաև հետևյալը. « (…) Ընդհանուր շահերի և մասնավոր անձիհիմնարար իրավունքների միջև հավասարակշռությունն ապահովվում է միջամտությանհամաչափությամբ: Համաչափության սկզբունքի առանցքային կարևորությունն այն է, որդրա կիրառումը հնարավորություն է տալիս գնահատել պետության միջամտությանընթացքում կիրառվող միջոցների գործադրմամբ նպատակին հասնելուհնարավորությունը և թույլատրելիությունը: Վճռաբեկ դատարանի գնահատմամբհամաչափության սկզբունքը կոչված է երաշխավորելու, որպեսզի այս կամ այնհանգամանքներում համարժեքություն ապահովվի կիրառվող միջոցների և դրանցկիրառմամբ հետապնդվող նպատակի միջև՝ համարժեք արձագանքելով որևէ իրավիճակի:Ըստ այդմ, համաչափության սկզբունքը բաղկացած է երեք տարրերից՝ պիտանիություն,անհրաժեշտություն և չափավորություն: Այսինքն՝ գործադրվող միջոցները պետք է լինենպիտանի, անհրաժեշտ և չափավոր:Համաչափության սկզբունքի այն պահանջը,համաձայն որի՝ հետապնդվող նպատակին հասնելու համար գործադրվող միջոցներըպետք է լինեն պիտանի, նշանակում է, որ իր հայեցողությանը վերապահված միջոցներիցպետությունը պետք է ընտրի այն միջոցը, որով կարող է հասնել այդ նպատակին: Եթեպիտանի միջոցները մեկից ավելի են, ապա դրանցից պետք է ընտրվի տվյալ նպատակինհասնելու համար առավել անհրաժեշտը, իսկ պիտանի և անհրաժեշտ միջոցներից՝ այնմիջոցը, որը, առավել նվազ ձևով միջամտելով անձի իրավունքներին, այդուհանդերձ, թույլէ տալիս առավելագույնս հասնել հետապնդվող նպատակին: Չափավորությունըենթադրում է, որ անհրաժեշտ և պիտանի միջոցը միևնույն ժամանակ պետք է ապահովիողջամիտ հավասարակշռություն ձեռնարկվող միջամտության և հետապնդվող նպատակիմիջև:Վճռաբեկ դատարանի գնահատմամբ հայցի ապահովման ինստիտուտիպարագայում ընդհանուր շահերի և մասնավոր անձի հիմնարար իրավունքների միջևհավասարակշռության պահպանման հարցի պարզումը յուրաքանչյուր դեպքում հարկ էիրականացնել՝ հաշվի առնելով ապահովման ենթակա հայցի տեսակը և առարկան,հայցագինը, ձեռնարկված հայցի ապահովման եղանակը»: (տե'ս, թիվ ԵԿԴ/1807/02/13գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.11.2015 թվականի որոշումը):Տվյալ դեպքումներկայացված հայցադիմումով հայցվորը խնդրում է սահամնել հարկադիր սերվիտուտիրեն անհատույց օգտագործման իրավունքով պատկանող գույքի կաթսայատանանխափան օգտագործման համար, մինչդեռ պատասխանողը, ում սեփականությանիրավունքով պատկանող տարածքում է գտնվում կաթսայանատունը գրավոր տեղեկացրելէ այն ապամոնտաժելու և տարածքն իր այլք կարիքների համար օգտագործելումասին:Եթե պատասխանողը մինչև դատական ակտի կայացումը ապամոնտաժիկաթսայատունը, ապա սերվիտուտ սահմանելու վերաբերյալ դատական ակտը կդառնաանիմաստ (առարկայազուրկ), ահյցվորը կկրի էական վնասներ, քանի որ արդենանհրաժեշտություն կլինի ջեռուցման լրիվ նոր համակարգ տեղադրելու, ինչը որպեսվարժարան օգտագործվող շինության համար ահռելի ծախս է ենթադրում, բացի այդկաթսայատան ապամոնատժման դեպքում սույն գործով կայացվելիք դատական ակտիկատարումը /հարակդիր սերվիտուտի սհամանում/ կդառնա անհնարին:Հիմք ընդունելովվերոգրյալը՝ խնդրում ենք Արգելել պատասխանող «Գոլդեն Վեյ» ՍՊԸ-ին կատարելհայցվոր «Խ. Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժական համալսարան»հիմնադրամի կողմից ք. Երևան, Կենտրոն, Ագաթանգեղոսի 7 շենք հասցեում գտնվողկաթսայատան բնականոն օգտագործումը խոչընդոտող, այդ թվում՝ ապամոնտաժման,քանդման և այլ նմանաբնույթ գործողությունների կատարումը միչև սույնքաղաքացիական գործով վերջնական դատակա ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
ՀՀ տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարության պետական գույքի կառավարման կոմիտե
Պատասխանող
ԳՈԼԴԵՆ ՎԵՅ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7227/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 30/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1212/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7214/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասով, «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքի 6, 17, 35, 36, 36.1. հոդվածներով, ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 321-րդ հոդվածով խնդրում ենք «Կրեդիտ Կոմպրոմիս» ՓԲԸ-ին կից մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի կողմից թիվ 066/07/26 արբիտրաժային գործի շրջանակում 10/06/2026 թվականին կայացված միջանկյալ վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթեր: Հաշվի առնելով, այն հանգամանքը, որ արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա Դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության կանոնների պահպանմամբ, հաշվի առնելով «Առևտրային արբիտրաժի մասին» ՀՀ օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները, հայցի ապահովման ինստիտուտի նպատակն ու առանձնահատկությունները, սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել։
Դատավոր
Արման Օհանյան
Հայցվոր
Վահագն Վարդանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7253/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով սույն գործի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը և վերը նշված իրավական նորմերի իրավակարգավորումները, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգքր 3-րդ հոդվածով, 12-րդ գլխի իրավակարգավորումներով, ՀՀ օրենսդրությամբ սույն իրավահարաբերության նկատմամբ կիրառելի այլ իրավական ակտերի հիման վրա, դատարանինխնդրում եմՍույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ:Սեդրակ Հակոբի Հակոբյանից և Հայկ Մկրտչի Մելքոնյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Արմենիա Ինշուրանս» ԱՍՊԸ-ի բռնագանձել 275.000 /երկու հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ պարտավորության, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարները:Սույն հայցադիմումը դատարանի կողմից վարույթ ընդունվելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը 275.000 /երկու հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ:Սեդրակ Հակոբի Հակոբյանից և Հայկ Մկրտչի Մելքոնյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Արմենիա Ինշուրանս» ԱՍՊԸ-ի բռնագանձել 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ, որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան
Հայցվոր
ԱՐՄԵՆԻԱ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՍՊԸ
Պատասխանող
Հայկ Մելքոնյան, Սեդրակ Հակոբյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7251/02/26
Կարգավիճակ
«ՊԼԱՆԵՏՖԱՅԲԵՐ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ՆԱԻՐԻ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ՍՊԸ-ի բռնագանձել ընդհանուր 241․646 /երկու հարյուր քառասունմեկ հազար վեց հարյուր քառասունվեց/ ՀՀ դրամ, որից՝ 206․250/ երկու հարյուր տասնչորս հազար երկու հարյուր վեց/ ՀՀ դրամ գումարը՝ որպես ապահովագրավճարի գծով պարտքի գումար, 35․396 /երեսունհինգ հազար երեք հարյուր իննսունվեց/ ՀՀ դրամը՝ մինչև հայցադիմումի ներկայացման օրը հաշվեգրված 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումար, ինչպես նաև 206․250 ՀՀ դրամ ապահովագրավճարի գծով պարտքի գումար վրա հաշվեգրվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումի ներկայացմանը հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման կամ գումարի բռնագանձման օրը, և 7․300 /յոթ հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Արման Օհանյան
Հայցվոր
ՆԱԻՐԻ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՍՊԸ
Պատասխանող
ՊԼԱՆԵՏՖԱՅԲԵՐ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-08-28
Գործի համար
ԵԴ2/7235/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 30/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1213/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Հովհաննես Ղազարյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7239/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով սույն գործի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը և վերը նշված իրավական նորմերի իրավակարգավորումները, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգքր 3-րդ հոդվածով, 12-րդ գլխի իրավակարգավորումներով, ՀՀ օրենսդրությամբ սույն իրավահարաբերության նկատմամբ կիրառելի այլ իրավական ակտերի հիման վրա, դատարանինխնդրում եմՍույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ:Գարեգին Սայադի Հարությունյանից և Սայադ Գարեգինի Հարությունյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Արմենիա Ինշուրանս» ԱՍՊԸ-ի բռնագանձել 160.000 /հարյուր վաթսուն հազար/ ՀՀ դրամ պարտավորության, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարները:Սույն հայցադիմումը դատարանի կողմից վարույթ ընդունվելու օրվանից սկսած մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը 160.000 /հարյուր վաթսուն հազար/ ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ:Գարեգին Սայադի Հարությունյանից և Սայադ Գարեգինի Հարությունյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Արմենիա Ինշուրանս» ԱՍՊԸ-ի բռնագանձել 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ, որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:
Դատավոր
Նաիրա Ավետիսյան
Հայցվոր
ԱՐՄԵՆԻԱ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՍՊԸ
Պատասխանող
Սայադ Հարությունյան, Գարեգին Հարությունյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7248/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանող Տիգրան Ռաֆայելի Հայրապետյանից հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ»ՓԲԸ-ի բռնագանձել 2682445.83 (երկու միլիոն վեց հարյուր ութսուներկու հազար չորս հարյուրքառասունհինգ դրամ ութսուներեք լումա) ՀՀ դրամ գումար, որից՝2566406.87 ՀՀ դրամ՝ որպես պայմանագրի գումար,113389.85 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար,17.43 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարի տույժ,16.79 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ,2614.89 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարիտոկոս։Վարկի գումարի մնացորդի վրա շարունակել հաշվեգրել ևբռնագանձել տոկոսներ՝համաձայն թիվ AV230000439 վարկային պայմանագրի 1.1-րդկետի՝ տարեկան 15 տոկոստոկոսադրույքով՝ սկսած 25․06.2026թ.-ից մինչև վարկիգումարի փաստացիմ ա ր ո ւ մ ը (հ ա յ ց ա դ ի մ ո ւ մ ի հ ա շ վ ա ր կ ը ն ե ր կ ա յ ա ց վ ած է 24․06 2 0 2 6 թ . - իդրությամբ):Ժամկետանց վարկի գումարի մնացորդի վրաշարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տույժեր՝համաձայն թիվ AV230000439վարկայինպայմանագրի 5.1-րդ կետի՝ յուրաքանչյուրժամկետանց օրվա համար՝ժամկետանց վարկի0.1 տոկոսի չափով , հաշվարկը սկսելով 25․06.2026թ.-ից մինչևպարտավորությանփաստացի կատարման օրը (հայցադիմումովհաշվարկը ներկայացվածէ 24․06 2 0 2 6 թ.-իդրությամբ): Ժամկետանց տոկոսագումարներիվրա շարունակելհաշվեգրել ևբռնագանձել տույժեր՝ համաձայն թիվ AV230000439 վարկային պայմանագրի5.1-րդ կետի՝յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համարժամկետանց տոկոսագումարների0.13 տոկոսիչափով, հաշվարկը սկսելով 25․06.2026թ.-ից մինչև պարտավորությանփաստացիկատարման օրը (հայցադիմումով հաշվարկըներկայացված է 24․06.2026թ.-իդրությամբ):Տիգրան Ռաֆայելի Հայրապետյանից հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-իբռնագանձել 80,473 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես Հայցվորի կողմից նախապեսվճարվածպետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Գոհար Գրիգորյան
Հայցվոր
Ֆասթ Բանկ
Պատասխանող
Տիգրան Հայրապետյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7217/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 22/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1119/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Տաթևիկ Ստեփանյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7242/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 30/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1214/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Թաթուլ Ղուկասյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7259/02/26
Կարգավիճակ
Հողի և շինությունների բաժնեմասը առանձնացնելու պահանջի մասին
Դատավոր
Սարգիս Երիցյան, Դավիթ Օհանյան
Հայցվոր
Աշոտ Գևորգյան
Պատասխանող
Քրիստինա Գրիգորյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-30
Գործի համար
ԵԴ2/7228/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը, ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 120, 121, 122 հոդվածների պահանջներով դատարանից՝ՀԱՅՑՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Վալերիա Արմանի Հունանյան ից հօգուտ Հայցվոր՝ «Հայաստանում ֆրանսիական համալսարան» Հիմնադրամի բռնագանձել 354,375 (երեք հարյուր հիսունչորս հազար երեք հարյուր յոթանասունհինգ) ՀՀ դրամ գումար, որպես Պայմանագրի համաձայն Հայցվորի կողմից Պատասխանողին մատուցված ծառայությունների վճար։
Դատավոր
Գայանե Մազմանյան
Հայցվոր
Հայաստանում ֆրանսիական համալսարան հիմնադրամ
Պատասխանող
Դավիթ Ալիխանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-08-04
Գործի համար
ԵԴ2/7231/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 22/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1089/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Սարգիս Արմենակյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7250/02/26
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք«Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 23/12/2025 թվականի թիվ ՖԱ/9642/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:
Դատավոր
Նաիրա Ավետիսյան
Հայցվոր
Կոնվերս Բանկ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7213/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 22/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1090/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7232/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով դատարանին․Խնդրում ենքԱնվավեր ճանաչել 23․04․2026 թվականին «Հայաստանի ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի պետական ինստիտուտ» հիմնադրամի ռեկտորի «Հայաստանի ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի պետական ինստիտուտ» հիմնադրամի հանրային և ինստիտուտցոնալ կապերի բաժնի ղեկավար Աստղիկ Մարտիրոսյանի աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին N 279-Ա հրամանը։Աստղիկ Մարտիրոսյանին վերականգնել նախկին աշխատանքում:Բռնագանձել միջին աշխատավարձը՝ հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար։
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան
Հայցվոր
Աստղիկ Մարտիրոսյան
Պատասխանող
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ԿՈՒԼՏՈՒՐԱՅԻ ԵՎ ՍՊՈՐՏԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ ՀԻՄՆԱԴՐԱՄ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7245/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, ինչպես նաև հիմք ընդունելով << Առևտրրային արբիտրաժի մասին >> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով ՝ խնդրում ենք «Ֆինվեստ» ՓԲԸ արբիտրաժային դատարանի միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի 22/01/2026թ․ կայացրած թիվ 3-1118/05/25 վճռի հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ
Դատավոր
Գայանե Մազմանյան
Հայցվոր
Ինեկոբանկ ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7258/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողից գումարի բռնագանձման, դրանց դիմաց հասանելիք վճարներ կատարելուն պարտավորեցման պահանջի մասին
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան, Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
Աստորիա Ինվեստ ՓԲԸ
Պատասխանող
Լաքշերի Վոյաժ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-07
Գործի համար
ԵԴ2/7221/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 183,404 ՀՀ դրամ, որից 169,000 ՀՀ դրամ գումարը որպես պարտավորության մայր գումար, 5,070 ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական ըկերության գործավարման ծախսերի փոխհատուցման հետ կապված ծախսեր, իսկ 9,334 ՀՀ դրամ գումարը 09.01.2026թ.-ից մինչև դատարան հայց ներկայացնելու օրվա դրությամբ հաշվարկվելիք ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար, ինչպես նաև խնդրում եմ 169,000 ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ` հաշվարկը սկսած սույն հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։ Հայցապահանջի բավարարման դեպքում խնդրում պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» ՀԿ-ի բռնագանձել 55,000 ՀՀ դրամ գումար, որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար: Միաժամանակ, խնդրում եմ բռնագանձել 6000 ՀՀ դրամ գումար, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԱՎՏՈԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՂՆԵՐԻ ԲՅՈՒՐՈ ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅՈՒՆ
Պատասխանող
Ալի Լոթֆի, Իրանի ԻՀ Դեսպանություն
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7222/02/26
Կարգավիճակ
խնդրում ենքՀայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժ» հիմնարկի 18/02/26 թվականի թիվ ՖԱ/12065/25 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթ՝ որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթը ուղարկելով ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
Կոնվերս Բանկ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7225/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 59,542.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 37,308.70 ՀՀ դրամ և 2,095.60 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Հովհաննես Ղազարյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Ջոնիկ Փափանյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7218/02/26
Կարգավիճակ
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 237-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը, գործերի տարածքային ընդդատությանը համապատասխան, հաստատում է այն փաստերը, որոնցից կախված է քաղաքացիների կամ իրավաբանական անձանց անձնական կամ գույքային իրավունքների ծագումը, փոփոխումը կամ դադարումը:Ըստ նույն հոդվածի 3-րդ մասի՝ դատարանն օրենքով նախատեսված դեպքերում քննում է իրավաբանական նշանակություն ունեցող այլ փաստեր:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 240-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման վերաբերյալ դիմումում պետք է նշվի, թե ինչ նպատակի համար է դիմողին անհրաժեշտ տվյալ փաստի հաստատումը, ինչպես նաև բերվեն դիմողի կողմից պատշաճ փաստաթղթեր ստանալու կամ կորցրած փաստաթղթերը վերականգնելու անհնարինությունը հաստատող ապացույցներ:Հարգելի՛ դատարան, խնդրո առարկա իրավաբանական փաստի հաստատումն անհրաժեշտ է դիմողին՝ ք․ Երևան, Նոր-Նորք, Միկոյան փողոց 23 շենք, 1 բնակարան հասցեում գտնվող բնակարանի՝ Բորիս Ղազարյանի անունով գրանցված 1/2 բաժինը 10 տարուց ավելի բարեխիղճ, բացահայտ, անընդմեջ ու իբրև սեփական գույք տիրապետելու ու օգտագործելու հիմքով ծագած սեփականության իրավունքը գրանցելու և որպես գրանցված իրավատեր այն լիարժեքորեն իրացնելու համար։Ինչ վերաբերում է պատշաճ փաստաթղթեր ստանալու կամ կորցրած փաստաթղթերը վերականգնելու անհնարինության հանգամանքին, հարկ է նշել, որ, հաշվի առնելով նաև ՀՀ սահմանադրական դատարանի վերը նշված՝ 26․05․2026թ․ ՍԴՈ-1830 որոշմամբ արտահայտված դիրքորոշումները՝ ՀՀ օրենսդրությունը նախատեսում է համապատասխան հիմքերի և իրավական նախադրյալների առկայության դեպքում շահագրգիռ անձի կողմից անշարժ գույքը տասը տարվա ընթացքում բարեխղճորեն, բացահայտ և անընդմեջ որպես սեփական գույք տիրապետելու վերաբերյալ փաստերի հաստատման պահանջով համապատասխան դիմումի ներկայացումը դատարան, ինչն առկա է սույն դեպքում:Հաշվի առնելով վերը շարադրվածը և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ հոդվածը, 28-րդ և 29-րդ գլխով նախատեսված իրավակարգավորումները՝ դատարանինԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝Հաստատել իրավաբանական նշանակություն ունեցող այն փաստը, որ դիմող Հովհաննես Արկադիի Սաֆարյանը տասը տարուց ավելի, բարեխիղճ, բացահայտ, անընդմեջ և որպես սեփական գույք տիրապետել է ք․ Երևան, Նոր-Նորք, Միկոյան փողոց 23 շենք, 1 բնակարան հասցեում գտնվող բնակարանի՝ Բորիս Ղազարյանի անունով գրանցված 1/2 բաժինը, այդ գույքի նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմության ուժով ձեռք է բերել սեփականության իրավունք:
Դատավոր
Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
Հովհաննես Սաֆարյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7220/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՁեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Արուսյակ Գագիկի Սարգսյանի սեփականության իրավունքը ք. Երևան, Կենտրոն, Մոսկովյան փողոց, 1-ին նրբանցք, 12 բնակելի տուն հասցեում գտնվող անշարժ գույքի (հողամասի մակերեսը՝ 0.011 հա, հողամասի կադաստրային ծածկագիրը՝ 01-006-0036-0114, բնակելի տան մակերեսը՝ 67.4 քմ, շինության կադաստրային ծածկագիր՝ 01-006-0036-0114-001 սեփականության վկայական թիվ՝ 20102021-01-0152) նկատմամբ Լիանա Գագիկի Սարգսյանին պատկանող 1/2 (մեկ երկրորդ) բաժնեմասի նկատմամբ:
Դատավոր
Աշոտ Հովհաննիսյան
Հայցվոր
Արուսյակ Սարգսյան
Պատասխանող
Լիանա Սարգսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7240/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ, 129-րդ, 332-333-րդ հոդվածներով, խնդրում ենք հայցագնի՝ 2,915,416․10 (երկու միլիոն ինը հարյուր տասնհինգ հազար չորս հարյուր տասնվեց դրամ և 10 լումա) ՀՀ դրամի չափով արգելանք դնել պատասխանող Վեմիր Հակոբի Պետրոսյանին պատկանող գույքի վրա:
Դատավոր
Գրիգորի Վարդանյան
Հայցվոր
ԱՐԱՐԱՏԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7241/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Արտակ Գրիգորյան Վարդանից համապարտության հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 1,000,000/մեկ միլիոն / ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 30,000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամ ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 1,000,000/մեկ միլիոն / ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Անի Միքայելյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Արտակ Գրիգորյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7219/02/26
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 134,565.90 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 24.06.2026 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 73,944.40 ՀՀ դրամ և 5,002.70 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Սերգեյ Պապյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-09-01
Գործի համար
ԵԴ2/7229/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով` խնդրում ենք · հայցադիմումն ընդունել վարույթ․ · պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 756,916 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 22,708 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը, ինչպես նաև 12,000 ՀՀ դրամ նոտարական վճարի գումարը · 24.06.2026 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (756,896 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:
Դատավոր
Սյուզաննա Ուլիխանյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Անաիդա Մաիլյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7224/02/26
Կարգավիճակ
Ներկայացվող պահանջը.Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-122-րդ հոդվածներով, դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄԱնվավեր ճանաչել 30.04.2026 թվականին <<Զվարթնոց Հենդլինգ>> ՓԲ ընկերության տնօրեն Արտյոմ Գևորգյանի՝ ընկերության աշխատող՝ Անդրանիկ Մհերի Արմենակյանի նկատմամբ կարգապահական տույժ կիրառելու վերաբերյալ N74-D/P հրամանը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
Անդրանիկ Արմենակյան
Պատասխանող
Զվարթնոց Հենդլինգ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/7244/02/26
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 2.000.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես 2022թ․-ի հուլիս, օգոստոս, սեպտեմբեր, հոկտեմբեր և նոյեմբեր ամիսների աշխատավարձի գումար։, 2. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 3.852.000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես 2022թ․-ի դեկտեմբերի 16-ից մինչ դատարան դիմելու օրվա դրությամբ ՀՀ Աշխատանքային օրենսգրքի 198-րդ հոդվածով սահմանված և կուտակված տույժի գումար՝ նույն կերպ տույժի հաշվարկը շարունակելով բռնագանձել դատարան դիմելու օրվանից սկսած՝ մինչև աշխատավարձի գումարի ամբողջությամբ փաստացի կատարումը։, 3. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 17.179.218 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես դատարան դիմելու օրվա դրությամբ գործատուի մեղքով առաջացած հարկադիր պարապուրդի 42 ամսվա փոխհատուցման գումար՝ ամսական 409.029 ՀՀ դրամ գումարի հաշվարկով ամսական պարապուրդի գումարի հաշվարկը շարունակելով և բռնագանձելով 2026թ․-ի հունիս ամսից մինչև դատարանի վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը։, 4. Պատասխանող Ագազոս ՍՊԸ-ի Հայաստանյան մասնաճյուղից հօգուտ Հայցվոր Մհեր Կարոյի Միրզոյանի բռնագանձել 800.000 ՀՀ դրամի չափով դատական ծախս՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար։
Դատավոր
Արման Օհանյան, Անի Մխիթարյան
Հայցվոր
Մհեր Միրզոյան
Պատասխանող
ԱԳԱԶՈՍ ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿ ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅԱՄԲ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆՅԱՆ ՄԱՍՆԱՃՅՈՒՂ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԵԴ2/3728/02/26
Կարգավիճակ
Պատասխանողին ուղղված նյութաիրավական պահանջը (պահանջները).Հարգելի՛ դատարան,Ամբողջ վերոգրյալների հիման վրա, դատարանին խնդրում ենք1․ ՀՀ Ապարանի համայնքապետարանի կողմից վերջինիս և «ՊՐՈ ՇԻՆ» ՍՊ ընկերության միջև 31․10․2025 թվականին կնքված թիվ «ՀՀ-ԱՄ-ԱՀ-ԷԱՃԱՊՁԲ-104/25-1» ծածկագրով պայմանագրի միակողմանի լուծումը ճանաչել անվավեր։2․ Հայցը բավարարելու դեպքում խնդրում ենք նախապես վճարված պետական տուրքը բռնագանձել Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի։
Դատավոր
Գայանե Խաչատրյան, Ազատ Դունամալյան
Հայցվոր
ՊՐՈ ՇԻՆ
Պատասխանող
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՐԱԳԱԾՈՏՆԻ ՄԱՐԶԻ ԱՊԱՐԱՆԻ ՀԱՄԱՅՆՔ
Դիմումը ստացված է
2026-04-06
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-05-25
Գործի համար
ՀԿԴ/0139/02/26
Կարգավիճակ
Պետությանը պատճառված 30165000 ՀՀ դրամ վնասը համապարտության կարգով բռնագանձելու պ/մ
Դատավոր
Ռուդոլֆ Ավագյան
Հայցվոր
Լոռու մարզի դատախազություն
Պատասխանող
Նորայր Ամիրխանյան, Գրիգոր Շեկոյան, Բենիամին Պողոսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0913/02/26
Կարգավիճակ
Ճանաչել Փարաքար համայնքի սեփականության հանդիսացող 04-009-0119-0006 կադաստրային ծածկագրով, 0,3450 հա մակերեսով գյուղատնտեսական նշանակության վարելահողը սեփականության իրավունքով ձեռք բերելու Սիրանուշ Պարգևի Վարդանյանի նախապատվության իրավունքը:Փարաքար համայնքից հօգուտ Սիրանուշ Պարգևի Վարդանյանի բռնագանձել պետական տուրքի և փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարները։
Դատավոր
Նշան Խաչատրյան
Հայցվոր
Սիրանուշ Վարդանյան
Պատասխանող
ՀՀ Արմավիրի մարզի Փարաքարի համայնք
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0914/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից, և ղեկավարվելով վերը թվարկված իրավական դրույթների պահանջներով դատարանիցԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող <<ԴԱՎ-ՄԵԴ>> ՍՊ ընկերությունից հօգուտ «Նատալի Ֆարմ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 4․972․897 (չորս միլիոն ինն հարյուր յոթանասուներկու հազար ութ հարյուր իննսունյոթ ) ՀՀ դրամ, որից 4․361․998 (չորս միլիոն երեք հարյուր վաթսունմեկ հազար ինն հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամը, որպես մատակարարված ապրանքի գումար, 610․899 (վեց հարյուր տաս հազար ութ հարյուր իննսունինն) ՀՀ դրամը՝ որպես 24.06.2026 թվականի դրությամբ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված և ՀՀ կենտրոնական բանկի կողմից սահմանված տոկոսներ, տոկոսների հաշվարկը շարունակելով մինչև պարտավորության փաստացի կատարումը:Խնդրում ենք նաև պատասխանողից որպես դատական ծախս բռնագանձել հայցվորի կողմից նախապես վճարած պետական տուրքի գումարը՝ 149․187 (մեկ հարյուր քառասունինն հազար հարյուր ութսունյոթ) ՀՀ դրամ, ինչպես նաև վճարման ենթակա փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումարը՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարը: Խնդրում ենք նաև վճռով անդրադառնալ հայցվորի կողմից ավել վճարված 7․338 ( յոթ հազար երեք հարյուր երեսունութ ) ՀՀ դրամ պետական տուրքին և այն վերադարձնել հայցվորին։
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան, Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
ՆԱՏԱԼԻ ՖԱՐՄ
Պատասխանող
ԴԱՎ-ՄԵԴ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0911/02/26
Կարգավիճակ
խնդրում ենք «Երկրագործության գիտական կենտրոն» ՓԲ ընկերությունից հօգուտ «Էջմիածին» ջրօգտագործողների ընկերության բռնագանձել 10 333 930 (տասը միլիոն երեք հարյուր երեսուներեք հազար ինը հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ՝ որպես պարտքի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան, Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
Էջմիածին
Պատասխանող
ԵՐԿՐԱԳՈՐԾՈՒԹՅԱՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0912/02/26
Կարգավիճակ
Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողից հօգուտ «ՌԵԳՈ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1) 50.000 (հիսուն հազար) ՀՀ դրամ` Տուժողին պատճառված և ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը Պատասխանողի կողմից ապօրինի պահված 50.000 (հիսուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) Փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար` 24.000 (քսանչորս հազար) ՀՀ դրամ (քսանութ հազար ութսուն) ՀՀ դրամի չափով։
Դատավոր
Սիմա Աբովյան
Հայցվոր
ՌԵԳՈ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՓԲԸ
Պատասխանող
Մարտիրոս Գալստյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ3/0296/02/26
Կարգավիճակ
ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանությունն իրականացվում է պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի ակտն անվավեր ճանաչելով: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ օրենքին կամ այլ իրավական ակտերին չհամապատասխանող և քաղաքացու կամ իրավաբանական անձի քաղաքացիական իրավունքները ու օրենքով պաշտպանվող շահերը խախտող պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի ակտը դատարանով կարող է ճանաչվել անվավեր:ԷԴ/0509/02/13 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 12.07.2018 թվականի որոշմամբ անդրադարձել է Հայաստանի Հանրապետության՝ որպես իրավական պետության կարևորագույն հատկանիշն է այն, որ սահմանադրական մակարդակով պետությունը հավաստում է իր հավատարմությունն այդ տեսությանը, ճանաչում և ամրագրում է իր կախվածությունն իրավունքից, իրավունքի գերակայությունը՝ պետական իշխանության նկատմամբ։ Իրավական պետության և իրավունքի գերակայության սկզբունքը, ի թիվս այլոց, դրսևորվում է նրանում, որ Հայաստանի Հանրապետությունը որդեգրել է մարդու և քաղաքացու հիմնական իրավունքների և ազատությունների՝ որպես անմիջականորեն գործող իրավունք լինելու գաղափարը։ Այն իր արտացոլումն է գտել նաև 2015 թվականի փոփոխություններով ՀՀ Սահմանադրության 5-րդ (Իրավական նորմերի աստիճանակարգությունը) և 6-րդ (Օրինականության սկզբունքը) հոդվածներում՝ մասնավորապես ամրագրելով, որ Սահմանադրությունն ունի բարձրագույն իրավաբանական ուժ, և որ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ու պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարելու միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց համար լիազորված են Սահմանադրությամբ կամ օրենքներով։ Գտնում եմ, որ պետաիշխանական լիազորություններով օժտված ցանկացած մարմնին, այդ թվում՝ պետական փակ բաժնետիրական ընկերությունը, իր գործառնական կարգավիճակին համապատասխան, օրենքով և նորմատիվ իրավական ակտերով կարող են վերապահվել ինչպես պարտադիր, այնպես էլ հայեցողական լիազորություններ՝ պայմանավորված օրինականության հիմնարար սկզբունքի իրացման անհրաժեշտությամբ, ըստ որի՝ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ու պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարելու միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց համար լիազորված են Սահմանադրությամբ կամ օրենքներով, չպետք է հակասեն և պետք է համապատասխանեն Սահմանադրությանը, օրենքներին կամ նորմատիվ իրավական ակտերին։ Ամփոփելով վերոգրյալը, սույն գործի փաստերի և իրավակարգավորման պայմաններում, գտնում եմ, որ «Յունիմեդ» ՍՊ ընկերությանը գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին Որոշումը կայացվել է վերը նշված նորմերի պահանջների խախտմամբ: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 234.5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատարանը սույն գլխով սահմանված կարգով քննում և լուծում է «Գնումների մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 46-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված` պատվիրատուի և գնահատող հանձնաժողովի գործողությունների (անգործության) և որոշումների բողոքարկման հետ կապված վեճերը: «Գնումների մասին» ՀՀ օրենքի 46-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին պարբերության համաձայն՝ յուրաքանչյուր շահագրգիռ անձ իրավունք ունի բողոքարկելու պատվիրատուի, գնահատող հանձնաժողովի գործողությունները (անգործությունը) և որոշումները Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կարգով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 234.10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ Վիճարկվող գործողությունների (անգործության) և որոշումների հիմքում ընկած հանգամանքների, ինչպես նաև տվյալ գործողությունների (անգործության) կատարման և որոշման ընդունման օրենքով, այլ իրավական ակտերով սահմանված կարգը պահպանված լինելու փաստերն ապացուցելու պարտականությունը կրում է պատասխանողը:Վերը նշված նորմի հիմքով գտնում եմ, որ Պատասխանողը պետք է ապացուցեր Հայցվորին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին Որոշման հիմնավոր և իրավաչափ լինելու փաստը, որն ինչպես նշվեց սույն հայցադիմումում՝ չի ապացուցվում։ Գտնում եմ, որ Պատասխանողի կողմից խախտվել են Կարգի 32-րդ կետի 29-րդ ենթակետով սահմանված պահանջները, որպիսի պայմաններում «Գնումների մասին» ՀՀ օրենքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի «ա» ենթակետով և 2-րդ մասով նախատեսված պատասխանատվությունը չի կարող վրա հասնել ու հանգեցնել Հայցվորին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ընդգրկելու։Այսպիսով, հիմք ընդունելով վերոգրյալը գտնում եմ, որ «Յունիմեդ» ՍՊ ընկերությանը գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին սույն հայցով վիճարկվող Որոշումն անհիմն է և ենթակա է անվավեր ճանաչման, ուստի Դատարանից խնդրում եմ․1․ Հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2․Անվավեր ճանաչել (վերացնել) «ԳՈՐԻՍԻ ԲԺՇԿԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ» ՓԲ ընկերության ՓԲԸ-ի տնօրենի ««Յունիմեդ» ՍՊԸ-ին գնումների գործընթացին մասնակցելու իրավունք չունեցող մասնակիցների ցուցակում ներառելու մասին» 29/05/2026թ․-ի թիվ 166 որոշումը։
Դատավոր
Գագիկ Գևորգյան
Հայցվոր
ՅՈՒՆԻՄԵԴ
Պատասխանող
Գորիսի բժշկական կենտրոն
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ/0262/02/26
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ 1. Պատասխանող Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանից և Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ բռնագանձել 10,007,395.80 ՀՀ դրամ: բ) վարկի ոչ ժամկետանց մնացորդի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, բայց ոչ ավել քան 19/02/2041թ., Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 8.9% տոկոսադրույքով: գ) 158,568.10 ՀՀ դրամ ժամկետանց վարկի գումարին, ինչպես նաև 24/06/2026թ.-ից հետո ժամկետանց դարձող վարկի գումարին հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված տարեկան 18.5% տոկոսադրույքով: դ) 152,692.00 ՀՀ դրամ հաշվարկված ժամկետանց տոկոսագումարին, ինչպես նաև 24/06/2026թ.-ից հետո ժամկետանցվող տոկոսագումարներին հաշվեգրել և բռնագանձել տույժ` սկսած 24/06/2026թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ, Պայմանագրով նախատեսված 0.13%-ի չափով ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար:2. Բռնագանձումը տարածել. 03.03.2021թ. կնքված թիվ G21-012376 անշարժ գույքի գրավի (հիփոթեքի) պայմանագրի 3.1 կետում և անշարժ գույքի նկատմամբ գրավի իրավունքի պետական գրանցման թիվ 03022021-07-0061 վկայականում նշված Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանին, Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանին և Անի Արմենի Հովհաննիսյանին ընդհանուր բաժնային սեփականության իրավունքով պատկանող՝ «ՀՀ, Կոտայքի մարզ, Քանաքեռավան համայնք, 7-րդ փողոց, 2/1» հասցեում գտնվող (գրանցված) Անշարժ գույքի, իսկ դրա անբավարարության դեպքում՝ նաև Սուսաննա Արտաշեսի Մինասյանին և Ավետիք Գառնիկի Համբարձումյանին պատկանող այլ գույքերի վրա:
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Ամիօ Բանկ
Պատասխանող
Անի Հովհաննիսյան, Ավետիք Համբարձումյան, Սուսաննա Մինասյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Գործի համար
ՍԴ/0261/02/26
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի և «Հաշտարարության մասին» ՀՀ օրենքի հոդված 11-ի դրույթները՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՀաստատել թիվ 1396 հաշտարարական գործով կողմերի միջև 26.05.2026 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը/արտոնագրված հաշտարար Հասմիկ Բաղդասարյան/՝ լուծել Հասմիկ Հրաչիկի Ներսեսյանի և Վահե Բուլիկի Խաչատրյանի միջև 25.11.2005 թվականին գրանցված ամուսնությունը /գրանցման համար՝ ԱԱ026240/։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Հասմիկ Ներսեսյան
Դիմումը ստացված է
2026-06-24
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-17