Քաղաքացիական դատարան
Որոնման պարամետրեր
Գործի համար
ԵԴ2/7916/02/25
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 321-րդ և 322-րդ հոդվածներով, <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 35-րդ հոդվածի 1-ին կետով, ՙՙԴատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին՚՚ ՀՀ օրենքի 18-րդ և 23-րդ հոդվածներով, խնդրում ենք, ՀԲՄ <<Ֆինանսական արբիտրաժ>> հիմնարկի 30.06.2025թ. թիվ ՖԱ/5250/25 արբիտրաժային վճռի հարկադիր կատարման համար վճռի ամբողջ եզրափակիչ մասով տրամադրել կատարողական թերթեր և դրանք ուղարկել ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարման ծառայություն:
Դատավոր
Սարգիս Երիցյան
Հայցվոր
ՀԱՅԷԿՈՆՈՄԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7896/02/25
Կարգավիճակ
ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 25 հուլիսի 2025 թվականի թիվ 713/07/25-1 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր:
Դատավոր
Արամ Մկրտչյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7894/02/25
Կարգավիճակ
1.Ճանաչել հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.07.2025 թվականի թիվ 693/07/25-1 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ/եր: Ծանոթություն 1: Սույն դիմում-միջնորդությունը ներկայացվում է <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 17-րդ հոդվածով սահմանված միջանկյալ վճռի ձևով, ըստ որի`արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացված հայցի ապահովման միջոցը, որն ամրագրվել է միջանկյալ վճռի ձևով, կարող է ճանաչվել և հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տրամադրվել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի կողմից <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> ՀՀ օրենքի 34-րդ, 35-րդ և 36-րդ հոդվածների պահանջների պահպանմամբ:Տեղեկացնում ենք, որ հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը ճանաչման գործընթացը չի իրականացվում <<Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը>> վերտառությամբ 48-րդ գլխով սահմանված կանոններով, քանի որ նշված գլխով իրականացվում է բացառապես «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում:Ծանոթություն 2:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն.Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով <<Առևտրային արբիտրաժի մասին>> Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումին կցվում են`հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, բացառությամբ սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերի:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ Հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները՝ գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան, սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված դեպքերում:Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցադիմումին չեն կցվում հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելը հավաստող ապացույցներ, եթե`1) հայցվորը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.2) հայցվորը ներկայացրել է ապացույցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդություն:Քննարկվող դեպքում Բանկը ներկայացրել է հայցի ապահովման միջոցներ սահմանող 21.07.2025 թվականի թիվ 693/07/25-1 արբիտրաժային միջանկյալ վճիռը և դրա հարկադիր կատարման համար տրամադրել կատարողական թերթ տրամադրելու վերաբերյալ դիմում:Հաշվի առնելով հայցի ապահովման ինստիտուտի դատավարական նշանակությունն ու հետապնդվող նպատակը՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը դատարանը քննում է՝առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով <<գաղտնիության ռեժիմ>>: Նման ռեժիմ պահպանելու նկատառումներից ելնելով՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասը հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացրած հայցվորին ազատել է հայցադիմումի օրինակը և դրան կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց ուղարկելու պարտականությունից: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ հայցի ապահովման վերաբերյալ միջնորդությունը բավարարելու դեպքում հայցադիմումը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, հայցադիմումը և դրան կից փաստաթղթերի պատճեններն ուղարկվում են պատասխանողին և գործին մասնակցող այլ անձանց հայցի ապահովման մասին դատարանի որոշումը կատարելուց հետո:Հայցի ապահովման հիմքը հնարավոր դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակի վատթարացման ռիսկն է։ Այդ ռիսկն էապես կմեծանա, եթե մինչև հայցի ապահովման կատարումը պատասխանողը տեղեկանա հայցի ապահովման որոշման մասին։ Ըստ այդմ, ՀՀ քաղաքացիկան դատավարությունը նախատեսում է, որ հայցադիմումի հետ միասին ներկայացված հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարվելու դեպքում դատարանը հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները պատասխանողին է ուղարկում միայն հայցի ապահովման որոշումը կատարվելուց հետո: Փաստորեն նշված նորմերը կոչված են ապահովելու ոչ միայն հայցի ապահովման որոշման, այլ նաև հենց դատական վարույթի գոյության գաղտնիությունը պատասխանողից: Տվյալ դեպքում Բանկը սույն դիմում-միջնորդությունը պատասխանողներին չի ուղարկվել, նկատի ունենալով այն փաստական հանգամանքը, որ այս իրավիճակում հայցի ապահովմն գաղտնիության սկզբունից բխող իրավաչափ նպատակներն ամբողջությամբ կարող են խաթարվել:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի 9- րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 16-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում արբիտրաժը կամ արբիտրաժային վարույթի մասնակիցն իրավունք ունի դիմելու դատարան՝ արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումով: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմումը պետք է բավարարի նաև սույն օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ դիմումին կից ներկայացվում են դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու, արբիտրաժային վարույթին առնչվող փաստաթղթերը կամ ապացույցներն արբիտրաժին կամ արբիտրաժային վարույթի կողմերին տրամադրելուն պարտավորեցնելու կամ ապացույցներ ձեռք բերելու հարցում օժանդակելու վերաբերյալ դիմում: «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նորմատիվ իրավական ակտի նորմը մեկնաբանվում է` հաշվի առնելով նորմատիվ իրավական ակտն ընդունելիս այն ընդունող մարմնի նպատակը՝ ելնելով դրանում պարունակվող բառերի և արտահայտությունների տառացի նշանակությունից, ամբողջ հոդվածի, գլխի, բաժնի կարգավորման համատեքստից, այն նորմատիվ իրավական ակտի դրույթներից, ի կատարումն որի ընդունվել է այդ ակտը, տվյալ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված սկզբունքներից, իսկ այդպիսի սկզբունքներ սահմանված չլինելու դեպքում` տվյալ իրավահարաբերությունը կարգավորող իրավունքի ճյուղի սկզբունքներից: Հայցի ապահովման ինստիտուտը հետապնդում է, ի թիվս այլնի, գործով կայացվելիք վճռի կատարման երաշխիքներ ապահովելու նպատակ: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը նախնական փուլում քննվում է առանց տվյալ միջնորդության մասին գործին մասնակցող մյուս անձանց ծանուցելու և դրա վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումները լսելու՝ պահպանելով «գաղտնիության ռեժիմ»։ Համանման կառուցակարգի նպատակն է կանխարգելել հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող որոշման հասցեատերերի կողմից մինչև ներկայացված միջնորդության քննարկումը և ըստ էության լուծումը անբարեխիղճ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը, և դրանով իսկ վեճը եզրափակող վճռի կատարման անհնարինության կամ դժվարության ստեղծումը, ապահովել միջնորդության բավարարման պարագայում, դրա արդյունավետությունը։ Հայցի ապահովման ինստիտուտի վերոնշյալ նպատակները նույնանում են թե՛ դատական և թե՛ արբիտրաժային վարույթներում։ Նշյալն առաջին հերթին բխում է «Արբիտրաժին դատական աջակցություն ցուցաբերելու վերաբերյալ դիմումներով գործերի վարույթը» վերտառությամբ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 48-րդ գլխի իրավակարգավորումներից, մասնավորապես, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջից, որը նախատեսում է, որ դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ դիմումին կից չի ներկայացվում, եթե ներկայացվել է հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դիմում։ Հիրավի, ընդունելով, որ վերոգրյալ իրավակարգավորումը նախատեսված է այն դեպքերի համար, երբ աջակցության վարույթի կարգով դատարանն է կիրառում հայցի ապահովման միջոց, սակայն նշյալը կարևոր նշանակություն ունի օրենսդրի ընդհանուր նպատակը բացահայտելու և օրենսդրական նորմերի համակարգային կապերը վերհանելու դիտանկյունից։ Այսինքն, օրենսդրի որդեգրած ողջ տրամաբանությունը ևս կայանում է նրանում, որ արբիտրաժային վարույթում կիրառված կամ կիրառվելիք հայցի ապահովման միջոցների դեպքում նախքան դրանց կատարումը պետք է ապահովվի գաղտնիության ռեժիմ, ինչն առաջին հերթին բխում է հայցի ապահովման ինստիտուտի հետապնդած նպատակային առանձնահատկություններից։ Ուստիև, հաշվի առնելով, որ արբիտրաժային տրիբունալի կողմից կայացրած միջանկյալ վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վերաբերյալ առանձին վարույթ նախատեսված չէ, և դրա նկատմամբ կիրառելի են արբիտրաժային վճիռների հարկադիր կատարման համար կատարողական թերթ տալու վարույթի համար նախատեսված իրավակարգավորումները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում պետք է հաշվի առնել կատարում ենթադրող արբիտրաժային ակտի բնույթը, և հայցի ապահովման միջոցի կիրառում նախատեսող ակտերի դեպքում ձեռնպահ մնալ դատարան դիմող անձին դիմումի պատճենն արբիտրաժային վարույթի մյուս կողմին հանձնելը կամ ուղարկելը հավաստող փաստաթուղթ ներկայացնելու պարտականությամբ ծանրաբեռնելուց
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան, Լենդրուշ Հովհաննիսյան
Հայցվոր
ԱՄԵՐԻԱԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7899/02/25
Կարգավիճակ
Վերը թվարկված նորմերից բխում է, որ օրենսդիրը, ելնելով ապահովագրական իրավահարաբերությունների առանձնահատկություններից, նախատեսում է ապահովագրողի հետադարձ պահանջի իրավունքը վնաս պատճառած անձի նկատմամբ, այն բանից հետո երբ ապահովագրական ընկերությունը հատուցել է պատճառված վնասը և առկա են հետադարձ պահանջի իրավունքի հիմքեր։Ասվածը համադրելով սույն գործի փաստերի հետ հայտնում ենք, որ հայցվորը հետադարձ պահանջի իրավունք ունի մեղավոր վարորդի Անդրանիկ Սահակի Աբրահամյանի և «Լիլիթ 87» ՍՊԸ-ի /ՀՎՀՀ՝ 01200017/ նկատմամբ, քանի որ քննարկվող պատահարում մեղավոր տրանսպորտային միջոցի սեփականատերը։ Առկա չէ վերջիններիս պատասխանատվությունը բացառող որևէ հանգամանք։Պատասխանողի կողմից մինչ օրս Հայցվորին որևէ գումար չի վճարվել։Արդյունքում, Պատասխանողը, հանդիսանալով քննարկվող պատահարում մեղավոր տրանսպորտային միջոցի սեփականատեր, պատասխանատվություն է կրում նշված տրանսպորտային միջոցով պատճառված վնասի համար։ Տրանսպորտային միջոցը հանդիսանում է առավել վտանգի աղբյուր և դրանով պատճառված վնասի հատուցման համար գործում են առավել խիստ պայմաններ։ Ինչպես նշում է վճռաբեկ դատարանը առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատերն ազատվում է վնասը հատուցելու պարտավորությունից հետևյալ դեպքերում՝ անհաղթահարելի ուժի առկայություն, տուժողի դիտավորության և առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատիրոջ տիրապետումից աղբյուրն այլ անձանց ապօրինի գործողությունների հետևանքով դուրս գալու դեպքերում։ Նշված հանգամնանքները քննարկվող պատահարում բացակայում են։ Սույնով պայմանավորված Պատասխանողը ամբողջ ծավալով պատասխանատվություն է կրում պատճառված վնասի համար, ուստի պարտավորվում է Հայցվորին վերադարձնել հատուցած ողջ գումարը։Վեճը հաշտությամբ լուծելու ուղղությամբ կատարված գործողություններ, հաշտարարին դիմելու վերաբերյալ տեղեկություններԿողմերի միջև առկա է գրագրություն, որը կարելի է գնահատել, որպես վեճը հաշտությամբ լուծելու ուղղությամբ իրականացված քայլեր, սակայն դրանց արդյունքում կողմերը չեն կարողացել հասնել խնդրի լուծման վերաբերյալ համաձայնության:Սույնով պայմանավորված Պատասխանողը ամբողջ ծավալով պատասխանատվություն է կրում պատճառված վնասի համար, ուստի պարտավորվում է Հայցվորին վերադարձնել հատուցած ողջ գումարը։Քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ ուրիշի դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու դեպքերում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ: Տոկոսները հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը՝ ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նախկինում կայացված որոշմամբ արձանագրել է, որ պարտավորությունը պետք է կատարվի պատշաճ: Այսպես` պարտավորության ուժով պարտապանը պարտավոր է պարտատիրոջ օգտին կատարել որոշակի գործողություն, այն է` վճարել դրամ, հանձնել գույք, կատարել աշխատանք, մատուցել ծառայություն և այլն, կամ ձեռնպահ մնալ որոշակի գործողություն կատարելուց, իսկ պարտատերն իրավունք ունի պարտապանից պահանջել կատարելու իր պարտականությունը: Հակառակ դեպքում` պարտավորությունը խախտողի նկատմամբ առաջանում են որոշակի բացասական հետևանքներ: Մասնավորապես, եթե այդ պարտավորական հարաբերություններն ունեն դրամային բնույթ, և դրա ուժով պարտապանը պարտավոր է վճարել դրամ, ապա այդ դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու համար այդ գումարին վճարվում են նաև տոկոսներ (տե՛ս, «Դվին կոնցեռն» ՓԲԸ-ն ընդդեմ Հայկանուշ Գրիգորյանի և մյուսների թիվ ԵԿԴ/1060/02/09 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 24.05.2013 թվականի որոշումը): Հաշվի առնելով վերոգրյալը, և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-122-րդ հոդվածները՝ ԴԱՏԱՐԱՆԻՆ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող՝ Անդրանիկ Սահակի Աբրահամյանից և «Լիլիթ 87» ՍՊԸ-ից /ՀՎՀՀ՝ 01200017/ համապարտության կարգով հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 315 000 /երեք հարյուր տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ որպես պարտավորության գումար, 2. 9450 /ինը հազար չորս հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. ինչպես նաև 315 000 /երեք հարյուր տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը: Մ Ի Ջ Ն Ո Ր Դ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն /հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին/Անձի դատական պաշտպանության իրավունքը սահմանված և երաշխավորված է ՀՀ Սահմանադրությամբ ու օրենքներով: Այդ իրավունքի պաշտպանության երաշխիքներից մեկն էլ հայցի ապահովումն է: Այլ կերպ ասած, հայցի ապահովման կիրառման վերաբերյալ միջնորդությունները ինքնանպատակ չեն, դրանք կոչված են ՀՀ Սահմանադրությամբ և օրենքներով նախատեսված անձանց իրավունքների պաշտպանությանը:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը բազմիցս անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին, նշել է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցներ չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը... հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով բացասական հետևանքներից պաշտպանելու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տես՝ թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով ըստ հայցի Մհեր Ավետիսյանի, Արմեն Ստամբուլցյանի, Նունե Նասոյանի ընդդեմ «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲ ընկերության, ինքնուրույն պահանջներ չներկայացնող երրորդ անձ՝ ՀՀ ԴԱՀԿ ծառայության՝ ավտոմեքենաները, բնակելի տունն ու հողամասը, դրամական միջոցներն արգելանքից հանելու պահանջի մասին) ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2015թ. Որոշումը: Մեր պարագայում հայցադիմում ներկայացված փաստական հանգամանքների և հայցադիմումին կից ներկայացված ապացույցների համատեքստում ակնհայտ է դառնում հայցի ապահովում կիրառելու անհրաժեշտությունը վկայող երկու հանգամանք՝1. Հայցվորի պահանջը ակնհայտ հիմնավոր է, քանի որ ներկայացված ապացույցներից և իրավական հիմավորումներից երևում է, որ Հայցվորի և Պատասխանողի մեջ իսկապես առկա են եղել ապահովագրակական իրավահարաբերություններ, և Ընկերությունը Պատասխանողի հանդեպ ձեռք է բերել հետադարձ պահանջի իրավունք։2. Հայցադիմումի փաստերից հետևում է, որ պատասխանողն արդեն իսկ դրսևորել է անբարեխիղճ վարքագիծ, ինչը բավարար հիմքեր է տալիս ենթադրելու, որ նման վարքագծի շարունակական դրսևորումը հայցի ապահովման միջոցներ չկիրառելումն զուգահեռ կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը՝ համատիրությանը և շինության այլ սեփականատերերին պատճառելով լրացուցիչ վնասներ: Դատարանին խնդրում եմ՝Հայցագնի չափով արգելանք դնել Պատասխանողին պատկանող գույքի և/կամ դրամական միջոցների վրա մինչև սույն գործով վերջնական դատական ակտի կայացումը: ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆ(գործի քննությունը հայցվորի բացակայությամբ լուծելու վերաբերյալ)ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 147-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ գործին մասնակցող անձն իրավունք ունի դատարանին խնդրել գործը քննել իր բացակայությամբ` ներկայացված փաստաթղթերի և նյութերի հիման վրա:Նույն հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն՝ գործին մասնակցող անձն իրավունք ունի դատարանին խնդրել դատական նիստն անցկացնել իր բացակայությամբ:Ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 147-րդ հոդվածի դրույթներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔսույն հայցի հիման վրա հարուցված գործը քննել և նիստերն անցկացնել «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲ ընկերության բացակայությամբ` ներկայացված փաստաթղթերի և նյութերի հիման վրա:ԿԻՑ ՆԵՐԿԱՅԱՑՆՈՒՄ ԵՄ1. Պետական տուրքի վճարման անդորրագիրը,2. Հայցվորի ներկայացուցչի անձնագրի պատճենը և լիազորագիրը,3. Թիվ MV/004614 վկայագրի պատճենը,4. Հատուցման մասին որոշումը5. Կանչի թերթիկը6. Գնահատման մասին եզրակացություն7. ՓՔ եզրակացություն8. Կրկնակի գնահատում9. ՃՈ արձանագրություն10. Վճարման հանձնարարագիրՀայցվորի ներկայացուցիչ՝Վարինկա Ավագիմյան
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Գրիգորի Վարդանյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Անդրանիկ Աբրահամյան Սահակի, ԼԻԼԻԹ-87
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-07
Գործի համար
ԵԴ2/7884/02/25
Կարգավիճակ
Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Ն Ք1) Հարութ Արթուրի Հարությունյանից հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 68.073 (վաթսունութ հազար յոթանասուներեք) ՀՀ դրամ, որից՝- 60.000 վաթսուն հազար) ՀՀ դրամ պատճառված և Բյուրոյի կողմից հատուցված վնասի չափ,- 6.273 վեց հազար երկու հարյուր յոթանասուներեք) ՀՀ դրամը սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվա 30.07.2025թ. դրությամբ պահանջվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար։- 1.800 մեկ հազար ութ հարյուր) ՀՀ դրամ, որպես ապահովագրական ընկերության գործավարման ծախս։2) Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը 6.000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ:3) Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար՝ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով։4) Ինչպես նաև սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվան հաջորդող օրվանից՝ մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխա¬նողի կողմից ապօրինի պահված 60.000 վաթսուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները։
Դատավոր
Արտուշ Ավագյան
Հայցվոր
Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո հասարակական կազմակերպություն
Պատասխանող
Հարութ Հարությունյան Արթուրի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-17
Գործի համար
ԵԴ2/7914/02/25
Կարգավիճակ
Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի բռնագանձել 31.359 (երեսունմեկ հազար երեք հարյուր հիսունինը) դրամ գումարը (հաշվեհամար` 900011556553)՝ որպես ավել վճարված կենսաթոշակի գումար:Միաժամանակ խնդրում եմ Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի` (հաշվեհամար 900001097477) բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան
Հայցվոր
ՀՀ աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարարության Միասնական սոցիալական ծառայություն
Պատասխանող
Լիդա Արզումանյան Հարությունի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-28
Գործի համար
ԵԴ2/7902/02/25
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Պատվական Դանիելյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 100․000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը, 3. 100․000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Արմինե Սաֆարյան, Տիգրան Գրիգորյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Պատվական Դանիելյան Անդրանիկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-02-19
Գործի համար
ԵԴ2/7882/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 169 986 /մեկ հարյուր վաթսունինը հազար ինը հարյուր ութսունվեց/ ՀՀ դրամ, որից 143 000 /մեկ հարյուր քառասուներեք հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 26 986 /քսանվեց հազար ինը հարյուր ութսունվեց/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 03․01․2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 30․07․2025 թվականը:143 000 /մեկ հարյուր քառասուներեք հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան
Հայցվոր
Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական
Պատասխանող
Ռուբիկ Մկրտչյան Սուրենի, Ռաֆիկ Ավետիսյան Եսայի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-11
Գործի համար
ԵԴ2/7891/02/25
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Հովիկ Զալիբեկյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 48․000/քառասունութ հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը, 3. 48․000/քառասունութ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Անի Կարաքեհյան, Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Հովիկ Զալիբեկյան Ռաֆիկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-12-01
Գործի համար
ԵԴ2/7870/02/25
Կարգավիճակ
1.Պատասխանողից բռնագանձել է 141,350 (մեկ հարյուր քառասունմեկ հազար երեք հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ ՝ որպես մատակարարված ապրանքի համար չվճարված գումար, 2.Պատասխանողից բռնագանձել 6000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3.Բռնագանձվող պարտքի ընդհանուր գումարին՝ 141,350 (մեկ հարյուր քառասունմեկ հազար երեք հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ մինչև պարտավորությունների փաստացի կատարման օրը հաշվեգրել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ` հայցադիմումը դատարան մուտք անելու օրվանից և շարունակել մինչև պարտավորության դադարման օրը: 4․ Պատասխանողից հօգուտ Հայվորի բռնագանել 50 000 ՀՀ դրամ իր խախտված իրավունքները վերականգնելու համար փաստաբանին վճարված գումար։
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԱՎՏՈՖԱՆ ԷՅ ՍԻ
Պատասխանող
ՌԻՖԵԻՆ-ՇԻՆ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-03
Գործի համար
ԵԴ2/7925/02/25
Կարգավիճակ
01.12.2021 թվականից մինչև 01.10.2024 թվականը հաշվարկված պարտադիր նորմերի կատարմանն ուղղված ծախսերի գումարները չվճարելուց գոյացած պարտքի գումարի բռնագանձման մասին
Դատավոր
Սարգիս Արմենակյան
Հայցվոր
Քնար ՀՄՏ
Պատասխանող
Արարատբանկ ԲԲԸ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-25
Գործի համար
ԵԴ2/7917/02/25
Կարգավիճակ
Այսպիսով ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56, 120-122 հոդվածներով խնդրում եմ. սույն հայցադիմումը ընդունելով վարույթ ՝ ձեռքբերման վաղեմության հիմքով , ճանաչել վստահորդիս ՝ Լիանա Ստյոպայի Պետրոսյանի սեփականության իրավունքը Երևան քաղաքի Արարատյան 90 շենքի 4- րդ հարկում գտնվող 72 քմ. մակերոսով թիվ 46 բնակելի տարածքի նկատմամբ:
Դատավոր
Արմինե Սաֆարյան, Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
Լիանա Պետրոսյան Ստյոպայի
Պատասխանող
ԸՄԲՇԱՄԱՐՏԻ ԵՎ ԿՈԽ ԱԶԳԱՅԻՆ ՄԱՐԶԱՁԵՎԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԲԱՐԵԳՈՐԾԱԿԱՆ ՀԻՄՆԱԴՐԱՄ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7898/02/25
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 99,224.00 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 30.07.2025 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 60,000.00 ՀՀ դրամ և 6,504.10 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Օնիկ Մարգարյան Արսենի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-03
Գործի համար
ԵԴ2/7874/02/25
Կարգավիճակ
ՊահանջըԵլնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջներըԽնդրում եմՊատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 1․013.151 /մեկ միլիոն տասներեք հազար հարյուր հիսունմեկ/ ՀՀ դրամ, որից՝ 1․000․000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամը, որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 13․151 /տասներեք հազար հարյուր հիսունմեկ/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած 20․06․2025 թվականից մինչև 30․07․2025 թվականը:1․000․000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը:Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 30․395 /երեսուն հազար երեք հարյուր իննսունհինգ/ ՀՀ դրամ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումարի, ինչպես նաև 160․000 /հարյուր վաթսուն հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական
Պատասխանող
Ատոմ Մակարյան Բաղիշի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-21
Գործի համար
ԵԴ2/7897/02/25
Կարգավիճակ
«ՄԵՋԻԿԴԵՆՏ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «Երևանի Էլեկտրատրանսպորտ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 19,722 ՀՀ դրամ, որից 12,000 ՀՀ դրամը չկատարված պարտավորության գումար, իսկ 12,180 ՀՀ դրամ հաշվարկված տուժանք, նաև բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:Ինչպես նաև պարտավորության չկատարված գումարի՝ 12,000 ՀՀ դրամի վրա դատարան դիմելու օրվանից սկսած հաշվարկել և «ՄԵՋԻԿԴԵՆՏ» ՍՊԸ -ից հօգուտ «Երևանի Էլեկտրատրանսպորտ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել Պայմանագրի 5.1-րդ կետով սահմանված չվճարված գումարի 0,15% չափով տույժ ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար մինչև պարտավորության փաստացի կատարումը:
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
Երևանի էլեկտրատրանսպորտ
Պատասխանող
ՄԵՋԻԿԴԵՆՏ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7868/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 4,358,406 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 130,752 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը․• 30.07.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (4,318,775 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Անգելինա Մկրտչյան Կարենի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-02
Գործի համար
ԵԴ2/7879/02/25
Կարգավիճակ
«ՀԱՅԱՍՏԱՆ» ՄԱՐԶԱԿԱՆ ՀԿ-ից հօգուտ «Երևանի Էլեկտրատրանսպորտ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 22180 ՀՀ դրամ, որից 10,000 ՀՀ դրամը չկատարված պարտավորության գումար, իսկ 12,180 ՀՀ դրամ հաշվարկված տուժանք, նաև բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
Երևանի էլեկտրատրանսպորտ
Պատասխանող
ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՄԱՐԶԱԿԱՆ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7895/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 121 645 /մեկ հարյուր քսանմեկ հազար վեց հարյուր քառասունհինգ/ ՀՀ դրամ, որից 110 000 /մեկ հարյուր տասը հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 11 645 /տասնմեկ հազար վեց հարյուր քառասունհինգ/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 11․09․2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 30.07․2025 թվականը:110 000 /մեկ հարյուր տասը հազար/ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Մարինա Տաշչյան
Հայցվոր
Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական
Պատասխանող
Արթուր Երիցյան Մանուկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-21
Գործի համար
ԵԴ2/7880/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 110 183 /մեկ հարյուր տասը հազար հարյուր ութսուներեք/ ՀՀ դրամ, որից 93 000 /իննսուներեք հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 17 183 /տասնյոթ հազար հարյուր ութսուներեք/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 15.01․2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 30.07․2025 թվականը:93 000 /իննսուներեք հազար/ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան, Տիգրան Գրիգորյան
Հայցվոր
Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական
Պատասխանող
Նարինե Դավթյան Ալբերտի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-17
Գործի համար
ԵԴ2/7904/02/25
Կարգավիճակ
Պատասխանող Սեդրակ Լևոնի Ղազարյանից հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-իբռնագանձել 252799.91 (երկու հարյուր հիսուներկու հազար յոթ հարյուր իննսունինը դրամ իննսունմեկ լումա) ՀՀ դրամ գումար, որից՝229586.23 ՀՀ դրամ՝ որպես պայմանագրի գումար,18435.75 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար,1878.65 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարի տույժ,2127.23 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ,772.05 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարիտոկոս։Վարկի գումարի մնացորդի վրա շարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ՝համաձայն թիվ G130000086 վարկային պայմանագրի 1.1-րդ կետի՝ տարեկան 15տոկոս տոկոսադրույքով՝ սկսած 31․07.2025թ.-ից մինչև վարկի գումարի փաստացիմ ա ր ո ւ մ ը ( հ ա յ ց ա դ ի մ ո ւ մ ի հ ա շ վ ա ր կ ը ն ե ր կ ա յ ա ց վ ա ծ է 30 ․ 0 7 . 2 0 2 5թ . - ի դրությամբ):Ժամկետանց վարկի գումարի մնացորդի վրա շարունակել հաշվեգրել ևբռնագանձել տույժեր՝ համաձայն թիվ G130000086 վարկային պայմանագրի 5.1-րդ կետի՝յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համար՝ ժամկետանց վարկի 0.1 տոկոսի չափով , հաշվարկը սկսելով31.07.2025թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը (հայցադիմումովհաշվարկը ներկայացված է 30․07.2025թ.-իդրությամբ): Ժամկետանց տոկոսագումարներիվրա շարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տույժեր՝ համաձայն թիվ G130000086վարկային պայմանագրի 5.1-րդ կետի՝ յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համարժամկետանց տոկոսագումարների 0.13 տոկոսի չափով, հաշվարկը սկսելով 31․07.2025թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը (հայցադիմումով հաշվարկըներկայացված է 30․07.2025թ.-ի դրությամբ):Սեդրակ Լևոնի Ղազարյանից հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 7,584․00 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես Հայցվորիկողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
Ֆասթ Բանկ
Պատասխանող
Սեդրակ Ղազարյան Լևոնի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7877/02/25
Կարգավիճակ
Վերոգրյալ կարգավորումներից հետևում է, որ պարտավարությունների ծագման հիմք է հանդիսանում նաև դելիկտը, երբ պարտավորությունները չունեն պայմանագրային բնույթ այլ առաջանում են վնասի պատճառման դեպքերում։ Ընդ որում անկախ պարտավորության առաջացման հիքմերից պարտավորությունները ենթակա են կատարման պատշաճ կերպով։ Վնասի հատուցման կառուցակարգում գործում է մեղավորության կանխավարկածը, այսինքն՝ վնաս պատճառած անձը պարտավոր է հատուցել պատճառված վնասը, եթե չի ապացուցում վնասի առաջացման մեջ իր մեղքի բացակայությունը։ Այս ընդհանուր կանոնից զատ վնասի հատուցման կառուցակարգում մեղքի որոշման առավել խիստ կանոններ են նախատեսված առավել վտանգի աղբյուրով պատճառված վնասների համար։ Մասնավորապես, այն անձինք ում գործունեությունը կապված է առավել վտանգի աղբյուրի հետ պարտավոր են հատուցել առավել վտանգի աղբյուրով պատճառված վնասը, եթե չեն ապացուցում, որ վնասը ծագել է անհաղթահարելի ուժի կամ տուժողի դիտավորության հետևանքով։ Այսինքն, նման դեպքերում գործում է առանց մեղքի պատասխանատվության կառուցակարգը։ Ասվածը վերաբերում է նաև տրանսպորտային միջոցների փոխներգործության արդյունքում պատճառված վնասների հատուցմանը։ Վերը թվարկված նորմերից բխում է, որ օրենսդիրը, ելնելով ապահովագրական իրավահարաբերությունների առանձնահատկություններից, նախատեսում է ապահովագրողի հետադարձ պահանջի իրավունքը վնաս պատճառած անձի նկատմամբ, այն բանից հետո երբ ապահովագրական ընկերությունը հատուցել է պատճառված վնասը և առկա են հետադարձ պահանջի իրավունքի հիմքեր։Պատասխանողի կողմից մինչ օրս Հայցվորին որևէ գումար չի վճարվել։Արդյունքում, Պատասխանողը, հանդիսանալով քննարկվող պատահարում մեղավոր տրանսպորտային միջոցի սեփականատեր, պատասխանատվություն է կրում նշված տրանսպորտային միջոցով պատճառված վնասի համար։ Տրանսպորտային միջոցը հանդիսանում է առավել վտանգի աղբյուր և դրանով պատճառված վնասի հատուցման համար գործում են առավել խիստ պայմաններ։ Ինչպես նշում է վճռաբեկ դատարանը առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատերն ազատվում է վնասը հատուցելու պարտավորությունից հետևյալ դեպքերում՝ անհաղթահարելի ուժի առկայություն, տուժողի դիտավորության և առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատիրոջ տիրապետումից աղբյուրն այլ անձանց ապօրինի գործողությունների հետևանքով դուրս գալու դեպքերում։ Նշված հանգամնանքները քննարկվող պատահարում բացակայում են։ Սույնով պայմանավորված Պատասխանողը ամբողջ ծավալով պատասխանատվություն է կրում պատճառված վնասի համար, ուստի պարտավորվում է Հայցվորին վերադարձնել հատուցած ողջ գումարը։Վեճը հաշտությամբ լուծելու ուղղությամբ կատարված գործողություններ, հաշտարարին դիմելու վերաբերյալ տեղեկություններԿողմերի միջև առկա է գրագրություն, որը կարելի է գնահատել, որպես վեճը հաշտությամբ լուծելու ուղղությամբ իրականացված քայլեր, սակայն դրանց արդյունքում կողմերը չեն կարողացել հասնել խնդրի լուծման վերաբերյալ համաձայնության:Մասնավորապես՝ Հայցվորը 29.06․2018թ․ ծանուցում է ուղարկել Պատասխանողին սույն գրությունը ստանալու օրվանից 5 (հինգ) աշխատանքային օրվա ընթացքում «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲ ընկերությանը պատկանող «ԱՐԱՐԱՏԲԱՆԿ» ԲԲԸ-ում առկա «ԱՐՄՍՎԻՍԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ում առկա 25000133900210 հաշվեհամարին վճարել 127,000 (մեկ հարյուր քսանյոթ հազար) ՀՀ դրամ, սակայն Պատասխանողը որևէ գումար չեն վճարել։Արդյունքում, Պատասխանողը, հանդիսանալով քննարկվող դեպքում մեղավոր մեղավոր անձ պատճառված վնասի համար։ Տրանսպորտային միջոցը հանդիսանում է առավել վտանգի աղբյուր և դրանով պատճառված վնասի հատուցման համար գործում են առավել խիստ պայմաններ։ Ինչպես նշում է վճռաբեկ դատարանը առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատերն ազատվում է վնասը հատուցելու պարտավորությունից հետևյալ դեպքերում՝ անհաղթահարելի ուժի առկայություն, տուժողի դիտավորության և առավել վտանգի աղբյուրի սեփականատիրոջ տիրապետումից աղբյուրն այլ անձանց ապօրինի գործողությունների հետևանքով դուրս գալու դեպքերում։ Նշված հանգամանքները քննարկվող պատահարում բացակայում են։ Սույնով պայմանավորված Պատասխանողը ամբողջ ծավալով պատասխանատվություն է կրում պատճառված վնասի համար, ուստի պարտավորվում է Հայցվորին վերադարձնել հատուցած ողջ գումարը։Քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն ՝ ուրիշի դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու դեպքերում այդ գումարին վճարվում են տոկոսներ: Տոկոսները հաշվարկվում են կետանցի օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը՝ ըստ համապատասխան ժամանակահատվածների համար Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկի սահմանած բանկային տոկոսի հաշվարկային դրույքների։ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նախկինում կայացված որոշմամբ արձանագրել է, որ պարտավորությունը պետք է կատարվի պատշաճ: Այսպես` պարտավորության ուժով պարտապանը պարտավոր է պարտատիրոջ օգտին կատարել որոշակի գործողություն, այն է` վճարել դրամ, հանձնել գույք, կատարել աշխատանք, մատուցել ծառայություն և այլն, կամ ձեռնպահ մնալ որոշակի գործողություն կատարելուց, իսկ պարտատերն իրավունք ունի պարտապանից պահանջել կատարելու իր պարտականությունը: Հակառակ դեպքում` պարտավորությունը խախտողի նկատմամբ առաջանում են որոշակի բացասական հետևանքներ: Մասնավորապես, եթե այդ պարտավորական հարաբերություններն ունեն դրամային բնույթ, և դրա ուժով պարտապանը պարտավոր է վճարել դրամ, ապա այդ դրամական միջոցներն ապօրինի պահելու, դրանք վերադարձնելուց խուսափելու, վճարման այլ կետանցով դրանք օգտագործելու, կամ այլ անձի հաշվին անհիմն ստանալու կամ խնայելու համար այդ գումարին վճարվում են նաև տոկոսներ (տե՛ս, «Դվին կոնցեռն» ՓԲԸ-ն ընդդեմ Հայկանուշ Գրիգորյանի և մյուսների թիվ ԵԿԴ/1060/02/09 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 24.05.2013 թվականի որոշումը): Հաշվի առնելով վերոգրյալը, և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-122-րդ հոդվածները՝ ԴԱՏԱՐԱՆԻՆ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներ՝ Սարգիս Եղիկյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 127 000 (մեկ հարյուր քսանյոթ հազար) / ՀՀ դրամը` որպես պարտավորության գումար, 2. 3810 /երեք հազար ութ հարյուր տաս/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. ինչպես նաև 127 000 /մեկ հարյուր քսանյոթ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը: Մ Ի Ջ Ն Ո Ր Դ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն /հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը բազմիցս անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին, նշել է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցներ չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը... հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով բացասական հետևանքներից պաշտպանելու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տես՝ թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով ըստ հայցի Մհեր Ավետիսյանի, Արմեն Ստամբուլցյանի, Նունե Նասոյանի ընդդեմ «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲ ընկերության, ինքնուրույն պահանջներ չներկայացնող երրորդ անձ՝ ՀՀ ԴԱՀԿ ծառայության՝ ավտոմեքենաները, բնակելի տունն ու հողամասը, դրամական միջոցներն արգելանքից հանելու պահանջի մասին) ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2015թ. Որոշումը:Հայցադիմումի փաստերից հետևում է, որ պատասխանողն արդեն իսկ դրսևորել է անբարեխիղճ վարքագիծ, ինչը բավարար հիմքեր է տալիս ենթադրելու, որ նման վարքագծի շարունակական դրսևորումը հայցի ապահովման միջոցներ չկիրառելումն զուգահեռ կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը՝ համատիրությանը և շինության այլ սեփականատերերին պատճառելով լրացուցիչ վնասներ: Դատարանին խնդրում եմ՝Հայցագնի չափով արգելանք դնել Պատասխանողին պատկանող գույքի և/կամ դրամական միջոցների վրա մինչև սույն գործով վերջնական դատական ակտի կայացումը: ԿԻՑ ՆԵՐԿԱՅԱՑՆՈՒՄ ԵՄ1. Պետական տուրքի վճարման անդորրագիրը,2. Հայցվորի ներկայացուցչի անձնագրի պատճենը և լիազորագիրը,3. Թիվ MC 406667 վկայագրի պատճենը,4. ՀՀ ՆԳՆ նախարարության ոստիկանության արձանագրության պատճենը5. Վճարման հանձնարարագիրը6. Պատասխանողին ուղարկված ծանուցագիրը7. Քրեական վարույթի որոշում8. Հատուցման մասին որոշումՀայցվորի ներկայացուցիչ՝Վարինկա Ավագիմյան
Դատավոր
Արամ Մկրտչյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Սարգիս Եղիկյան Արթուրի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7900/02/25
Կարգավիճակ
«Էքսպերս Ռիելթի» ՍՊԸ-ից հօգուտ «Երևանի Էլեկտրատրանսպորտ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 45,657 ՀՀ դրամ, որից 28,000 ՀՀ դրամը չկատարված պարտավորության գումար, իսկ 17,357 ՀՀ դրամ հաշվարկված տուժանք, նաև բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:Ինչպես նաև պարտավորության չկատարված գումարի՝ 28,000 ՀՀ դրամի վրա դատարան դիմելու օրվանից սկսած հաշվարկել և «Էքսպերս Ռիելթի» ՍՊԸ -ից հօգուտ «Երևանի Էլեկտրատրանսպորտ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել Պայմանագրի 5.1-րդ կետով սահմանված չվճարված գումարի 0,15% չափով տույժ ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար մինչև պարտավորության փաստացի կատարումը:
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
Երևանի էլեկտրատրանսպորտ
Պատասխանող
ԷՔՍՊՐԵՍ ՌԻԵԼԹԻ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-07
Գործի համար
ԵԴ2/7905/02/25
Կարգավիճակ
ԴԱՏԱՐԱՆԻՆ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող՝ «Երևանի աղբահանություն և սանիտարական մաքրում» համայնքային հիմնարկի հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 202 650 /երկու հարյուր երկու հազար վեց հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամը` որպես պարտավորության գումար, 2. 6080 /վեց հազար ութսուն/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. ինչպես նաև 202 650 /երկու հարյուր երկու հազար վեց հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը: Մ Ի Ջ Ն Ո Ր Դ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն /հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը բազմիցս անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին, նշել է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցներ չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը... հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով բացասական հետևանքներից պաշտպանելու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տես՝ թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով ըստ հայցի Մհեր Ավետիսյանի, Արմեն Ստամբուլցյանի, Նունե Նասոյանի ընդդեմ «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲ ընկերության, ինքնուրույն պահանջներ չներկայացնող երրորդ անձ՝ ՀՀ ԴԱՀԿ ծառայության՝ ավտոմեքենաները, բնակելի տունն ու հողամասը, դրամական միջոցներն արգելանքից հանելու պահանջի մասին) ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2015թ. Որոշումը:Հայցադիմումի փաստերից հետևում է, որ պատասխանողն արդեն իսկ դրսևորել է անբարեխիղճ վարքագիծ, ինչը բավարար հիմքեր է տալիս ենթադրելու, որ նման վարքագծի շարունակական դրսևորումը հայցի ապահովման միջոցներ չկիրառելումն զուգահեռ կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը՝ համատիրությանը և շինության այլ սեփականատերերին պատճառելով լրացուցիչ վնասներ: Դատարանին խնդրում եմ՝Հայցագնի չափով արգելանք դնել Պատասխանողին պատկանող գույքի և/կամ դրամական միջոցների վրա մինչև սույն գործով վերջնական դատական ակտի կայացումը: ԿԻՑ ՆԵՐԿԱՅԱՑՆՈՒՄ ԵՄ1. Հայցվորի ներկայացուցչի անձնագրի պատճենը և լիազորագիրը,2. Կասկո հատուցման մասին որոշում3. Գրություն պարեկային ծառայությանը4. Ծանուցում5. Կանչի թերթիկ6. ՃՈ արձանագրություն7. Ոստիկանության պատասխան8. Վնասի գնահատման հաշվետվություն9. Վճարման հանձնարագիր10. Թիվ MV005211 վկայագիրը11. Կասկո հատուցման որոշումըՀայցվորի ներկայացուցիչ՝ Վարինկա Ավագիմյան
Դատավոր
Ռուբեն Բունիաթյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Երևանի քաղաքապետարանի աշխատակազմ համայնքային կառավարչական հիմնարկ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7867/02/25
Կարգավիճակ
Պատասխանող՝ Ծաղիկ Վարդանյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 1 724 000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր քսանչորս հազար) ՀՀ դրամը` որպես պարտավորության գումար, 2. 51 720 /հիսունմեկ հազար յոթ հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. ինչպես նաև 1 724 000 (մեկ միլիոն յոթ հարյուր քսանչորս հազար) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը: Մ Ի Ջ Ն Ո Ր Դ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն /հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցներն են պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը:ՀՀ վճռաբեկ դատարանը բազմիցս անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին, նշել է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցներ չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը... հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով բացասական հետևանքներից պաշտպանելու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տես՝ թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով ըստ հայցի Մհեր Ավետիսյանի, Արմեն Ստամբուլցյանի, Նունե Նասոյանի ընդդեմ «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲ ընկերության, ինքնուրույն պահանջներ չներկայացնող երրորդ անձ՝ ՀՀ ԴԱՀԿ ծառայության՝ ավտոմեքենաները, բնակելի տունն ու հողամասը, դրամական միջոցներն արգելանքից հանելու պահանջի մասին) ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2015թ. Որոշումը:Հայցադիմումի փաստերից հետևում է, որ պատասխանողն արդեն իսկ դրսևորել է անբարեխիղճ վարքագիծ, ինչը բավարար հիմքեր է տալիս ենթադրելու, որ նման վարքագծի շարունակական դրսևորումը հայցի ապահովման միջոցներ չկիրառելումն զուգահեռ կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը՝ համատիրությանը և շինության այլ սեփականատերերին պատճառելով լրացուցիչ վնասներ: Դատարանին խնդրում եմ՝Հայցագնի չափով արգելանք դնել Պատասխանողին պատկանող գույքի և/կամ դրամական միջոցների վրա մինչև սույն գործով վերջնական դատական ակտի կայացումը:
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Արտուշ Ավագյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Ծաղիկ Դավթյան Սպարտակի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7875/02/25
Կարգավիճակ
Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Ն Ք1) Հակոբ Գարիի Կիրակոզյանից հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 152.071 (մեկ հարյուր հիսուներկու հազար յոթանասունմեկ) ՀՀ դրամ, որից՝- 140.000 մեկ հարյուր քառասուն հազար) ՀՀ դրամ պատճառված և Բյուրոյի կողմից հատուցված վնասի չափ,- 7.871 յոթ հազար ութ հարյուր յոթանասունմեկ) ՀՀ դրամը սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվա 30.07.2025թ. դրությամբ պահանջվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար։- 4.200 չորս հազար երկու հարյուր) ՀՀ դրամ, որպես ապահովագրական ընկերության գործավարման ծախս։2) Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը 6.000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ:3) Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար՝ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով։4) Ինչպես նաև սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվան հաջորդող օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխա¬նողի կողմից ապօրինի պահված 140.000 մեկ հարյուր քառասուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները։
Դատավոր
Ռուբեն Բունիաթյան
Հայցվոր
Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո հասարակական կազմակերպություն
Պատասխանող
Հակոբ Կիրակոզյան Գարիի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-27
Գործի համար
ԵԴ2/7893/02/25
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք պատասխանող «ԿԱՍԱԴԵԼ ՍԹՈՐ» ՍՊԸ-ից հօգուտ հայցվոր «ԷՅ ԲԻ ՍԻ ՏԵՔՍՏԻԼ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել ընդհանուր 2 624 146 (երկու միլիոն վեց հարյուր քսանչորս հազար հարյուր քառասունվեց) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես ապրանքի մատակարարման դիմաց վճարման ենթակա գումար։
Դատավոր
Դանիել Մխեյան
Հայցվոր
ԷՅ ԲԻ ՍԻ ՏԵՔՍՏԻԼ
Պատասխանող
ԿԱՍԱԴԵԼ ՍԹՈՐ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-06
Գործի համար
ԵԴ2/7909/02/25
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 171,869.10 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 30.07.2025 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 100,000.00 ՀՀ դրամ և 10,609.90 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 10,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Ռուբեն Բունիաթյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Լուիզա Մարկոսյան Հրանտի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-12-23
Գործի համար
ԵԴ2/7913/02/25
Կարգավիճակ
Պատասխանող՝ Էմիլ Համլետի Գևորգյանից հօգուտ «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 33,138.23 ՀՀ դրամ գումար որպես՝ վարկի գումար, ինչպես նաև Հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար՝ 6,000 ՀՀ դրամ։
Դատավոր
Սարգիս Երիցյան
Հայցվոր
Ֆասթ Բանկ
Պատասխանող
Էմիլ Գևորգյան Համլետի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-11-14
Գործի համար
ԵԴ2/7927/02/25
Կարգավիճակ
Գումարի բռնագանձման՝ կառուցվող շենքից անշարժ գույք գնելու իրավունքի և գրավի/հիփոթեքի/ խառը SG42633 պայմանագրով ստանձնած տույժերը բռնագանձելու պ/մ
Դատավոր
Վահագն Թորոսյան
Հայցվոր
Արման Այվազյան Ռուբիկի
Պատասխանող
ՋԵԹ ՍԵԹ սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-11
Գործի համար
ԵԴ2/7928/02/25
Կարգավիճակ
գումարի բռնագանձման մասին
Դատավոր
Արմինե Սաֆարյան
Հայցվոր
Ար-Բե Ռիտեյլ ՍՊԸ
Պատասխանող
ՎԱՐ-ՆԱՐ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-14
Գործի համար
ԵԴ2/7924/02/25
Կարգավիճակ
վնասի հատուցման մասին
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
Անուշ Մխիթարյան Հայկազի
Պատասխանող
Վեոլիա Ջուր ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-12
Գործի համար
ԵԴ2/7920/02/25
Կարգավիճակ
ուրիշի ապօրինի տիրապետումից գույքը հետ պահանջելու՝ վտարելու մասին
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Նաիրա Ավետիսյան, Ժաննա Ասատրյան
Հայցվոր
Աշոտ Ասատրյան Գագիկի
Պատասխանող
Քնարիկ Ալեքյան Աշոտի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-04-30
Գործի համար
ԵԴ2/7923/02/25
Կարգավիճակ
Հարություն Վարդանյանին ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու և ք. Երևան, Էրեբունի, Սարի թաղ 14 փ., 30 բնակելի տուն հասցեում վերջինիս պատկանող 1/4 գույքի նկատմամբ Հարություն Վարդանյանի սեփականության իրավունքը ճանաչելու մասին
Դատավոր
Արմինե Թումասյան, Մարինա Տաշչյան
Հայցվոր
Հարություն Վարդանյան Հովհաննեսի
Պատասխանող
Ռիմա Վարդանյան Հայկազի, Հրանտ Վարդանյան Հովհաննեսի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-18
Գործի համար
ԵԴ2/7907/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 59 123 /հիսունինը հազար հարյուր քսաներեք/ ՀՀ դրամ, որից 50 000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 9 123 /ինը հազար հարյուր քսաներեք/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 22.01.2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 30.07․2025 թվականը:50 000 /հիսուն հազար/ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Սամվել Բաբայան
Հայցվոր
Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական
Պատասխանող
Խաչիկ Պարսամյան Անդրանիկի, Դավիթ Ծաղիկյան Վազգենի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-21
Գործի համար
ԵԴ2/7926/02/25
Կարգավիճակ
Երևանի թատրոնի և կինոյի պետական ինստիտուտի ՊՈԱԿ 09.01.2025թ․-ի թիվ 03-Ա/ՈՒ հրամանն անվավեր համարելու, Սամվել Սարգսյանին որպես ուսանող վերականգնելու և բարոյական փոխհատուցում պ/մ
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան
Հայցվոր
Սամվել Սարգսյան Արմենի
Պատասխանող
ՀՀ կրթության, գիտության, մշակույթի և սպորտի նախարարություն, ՀՀ ԿԳՄՍՆ բարձրագույն կրթուրթյան և գիտության կոմիտե, Երևանի թատրոնի և կինոյի պետական ինստիտուտ ՊՈԱԿ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-13
Գործի համար
ԵԴ2/7921/02/25
Կարգավիճակ
պատճառված վնասի փոխհատուցման մասին
Դատավոր
Սերինե Խաչատրյան, Ալֆրեդ Վարդանյան
Հայցվոր
Գարեգին Մարտիրոսյան Վարազդատի
Պատասխանող
Հակոբ Տերտերյան Լյուդվիկի, Գրիգոր Անտինյան Պարգևի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-13
Գործի համար
ԵԴ2/7922/02/25
Կարգավիճակ
սերման փաստը հաստատելու և բնակության վայրը հոր բնակության վայրով սահմանելու մասին
Դատավոր
Արամ Մկրտչյան
Հայցվոր
Հայրապետ Սենիկյան Հարությունի
Պատասխանող
Զինաիդա Հորբուլովա/Գորբուլյովա Օլեքսանդրիվնա
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԵԴ2/7911/02/25
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ1․ Հայաստանի բանկերի միության ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի (վայրը՝ ք.Երևան, Կորյունի 19ա) միանձնյա արբիտրաժային տրիբունալի, նախագահությամբ արբիտր՝ Մ․Խաչատրյանի կողմից 02․07․2025թ․ կայացված թիվ ՖԱ/5367/25 վճռի հարկադիր կատարման համար «ԱՐԱՐԱՏԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերությանը տրամադրել կատարողական թերթ այն էլեկտրոնային եղանակով ուղարկելով Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն, պատճենը՝ araratdata@araratbank.am էլեկտրոնային փոստի հասցեով:
Դատավոր
Անի Կարաքեհյան
Հայցվոր
ԱՐԱՐԱՏԲԱՆԿ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ՀԿԴ/0201/02/25
Կարգավիճակ
Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման պ/մ
Դատավոր
Նարինե Ավագյան, Գոռ Հարությունյան
Հայցվոր
ՀՀ գլխավոր դատախազություն
Պատասխանող
Սամվել Սարգսյան Սարգսի, Նուիցա Շահբազյան Ռենիկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-06-12
Գործի համար
ՀԿԴ/0200/02/25
Կարգավիճակ
Գործարքն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու պահանջների մասին
Դատավոր
Լիլի Դրմեյան
Հայցվոր
ՀՀ գլխավոր դատախազություն
Պատասխանող
ՀՀ Պաշտպանության Նախարարություն, Հայաստանյայց Առաքելական Սուրբ Եկեղեցի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ՍնԴ/0137/02/25
Կարգավիճակ
պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքները կիրառելու պահանջի մասին
Դատավոր
Արմեն Խաչատրյան, Լիլիթ Սարգսյան, Ժաննա Ասատրյան
Հայցվոր
Անաիդա Հովհաննիսյան Ռոլանդի
Պատասխանող
Ամիօ Բանկ ՓԲԸ, Գայանե ԲԲԸ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-07-14
Գործի համար
ՍնԴ/0138/02/25
Կարգավիճակ
17.04.2023 թվականին կնքված թիվ ՄՀՎ 17/04/23-1 մատակարարման պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու պահանջի մասին
Դատավոր
Արսեն Բաբայան, Գարիկ Ավագյան, Նորա Կարապետյան, Իվան Բաղմանյան
Հայցվոր
Լիդեր Օիլ ՍՊԸ
Պատասխանող
Զավեն Վարդանյան, Ֆլեշ ՍՊԸ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-08-04
Գործի համար
ԱՐԴ/1103/02/25
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ:2. Հայցվոր Արուսյակ Հակոբի Սուքիասյանին ճանաչել Հակոբ Առաքելի Սուքիասյանի ժառանգությունն ընդունած ժառանգ՝ ՀՀ Արմավիրի մարզ, Մեծամոր համայնք, 04-004-0034-0009 կադաստրային ծածկագրով բնակելի տան և տնամերձ հողամասի նկատմամբ:
Դատավոր
Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
Արուսյակ Սուքիասյան Հակոբի
Պատասխանող
Գայանե Սուքիասյան
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ԱՐԴ/1104/02/25
Կարգավիճակ
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈւՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 126,569.40 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 30.07.2025 թվականի դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 81,220.00 ՀՀ դրամ և 8,836.50 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 10,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:
Դատավոր
Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
ԱյԴի Բանկ
Պատասխանող
Մարիամ Մարտիրոսյան Մանուկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-17
Գործի համար
ԱՐԴ/1095/02/25
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաևղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդհոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Սամվել Հուսիկի Հուսիկյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 272 500 (երկու հարյուր յոթանասուներկու հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ՝որպեսպարտավորության գումար,2. 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3. 272 500 (երկու հարյուր յոթանասուներկու հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ գումարինկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածովսահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչևպարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Սամվել Հուսիկյան Հուսիկի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-10
Գործի համար
ԱՐԴ/1099/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածները`խնդրում ենք • Պարտապան՝ Տարոնիկ Գառնիկի Անտոնյանի բաժինն առանձնացնել ընդհանուր սեփականություն հանդիսացող՝ ՀՀ, Արմավիրի մարզ, գյուղ Արտաշիր, 7-րդ փողոց 13 /կադաստրային ծածկ.՝ 04-024-0024-0009/ հասցեում գտնվող անշարժ գույքից՝ թիվ ԱՐԴ/2128/02/16 գործով օրինական ուժի մեջ մտած վճռին համապատասխան Պարտապանի բաժնի վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ բնեղենով առանձնացնելու անհնարինության կամ դրա դեմ ընդհանուր սեփականության մնացած մասնակիցների կողմից առարկելու և շուկայական գնով Պարտապանի բաժինրը ձեռք չբերելու դեպքում Գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառել՝ դրանից վերջինիս բաժնի վրա բռնագանձում տարածելու համար: • Պարտապան՝ Տարոնիկ Գառնիկի Անտոնյանից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 20.000 ՀՀ դրամ որպես հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
ԱՐՏՅՈՄ ԱՆՏՈՆՅԱՆ ՏԱՐՈՆԻ, ԼԵՆԱ ԱՆՏՈՆՅԱՆ ՏԱՐՈՆԻ, ԳԱՅԱՆԵ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ ՌՈՒԲԻԿԻ, ՏԱՐՈՆԻԿ ԱՆՏՈՆՅԱՆ ԳԱՌՆԻԿԻ
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2026-03-25
Գործի համար
ՍԴ3/0300/02/25
Կարգավիճակ
Ամփոփելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ հոդված պահանջներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ 1․ Պավել Կոստանդյանից և Արա Խաչյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել 265․000/երկու հարյուր վաթսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար։2․ 265․000/երկու հարյուր վաթսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պավել Կոստանդյանից ու Արա Խաչյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Ինգո Արմենիա» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:3․ Պատասխանողներից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։
Դատավոր
Գագիկ Գևորգյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ
Պատասխանող
Պավել Կարապետյան Մանվելի, Արա Խաչյան Գրենայի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-15
Գործի համար
ՍԴ/0373/02/25
Կարգավիճակ
․Կապան քաղաքի Մ․ Հարությունյան փողոցի թիվ 14 շենքի թիվ 64 բնակարանում համասեփականության իրավունքով Դավիթ Սերգեյի Ստեփանյանին , Էմմա Հուսիկի Ալեքսանյանին, Լուսինե Դավիթի Ստեփանյանին, Աննա Դավիթի Ստեփանյանին պատկանող բաժնեմասերը առանձնացնել, իսկ դրա անհնարինության դեպքում բնակարանը հրապարակային սակարկություններով վաճառել և գումարը բաշխել Դավիթ Սերգեյի Ստեփանյանի , Էմմա Հուսիկի Ալեքսանյանի, Լուսինե Դավիթի Ստեփանյանի, Աննա Դավիթի Ստեփանյանի և Ռիմա Դավիթի Ստեփանյանի միջև՝ յուրաքանչյուրին տրամադրելով իր բաժնեմասին համաչափ գումար։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Էմմա Ալեքսանյան Հուսիկի, Աննա Ստեփանյան Դավիթի, Դավիթ Ստեփանյան Սերգեյի, Լուսինե Ստեփանյան Դավիթի
Պատասխանող
Ռիմա Ստեփանյան Դավիթի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Գործի համար
ՍԴ/0372/02/25
Կարգավիճակ
Պատասխանողներ Անդրանիկ Արտավազդի Ղազարյանից, Անուշ Իգնատի Արզումանյանից, Գոռ Գարիկի Կարապետյանից և Սամվել Սարոյի Աբրահամյանից սուբսիդիարության կարգով հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 3,160,958․94 (երեք միլիոն մեկ հարյուր վաթսուն հազար ինը հարյուր հիսունութ ամբողջ իննսունչորս հարյուրերորդական) ՀՀ դրամ գումար, որից՝ 3,012,877․46 ՀՀ դրամ՝ որպես պայմանագրի գումար, 123,668․10 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար, 12,586․15 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարի տույժ, 7,344․49 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ, 4,482․74 ՀՀ դրամ՝ ժամկետանց գումարի տոկոս։ Վարկի գումարի մնացորդի վրա շարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տոկոսներ՝ համաձայն թիվ K300000048 վարկային պայմանագրի 1.1-րդ կետի՝տարեկան 13 տոկոս տոկոսադրույքով՝ սկսած 31.07.2025թ.-ից մինչև վարկի գումարի փաստացի մարումը(հայցադիմումովհաշվարկը ներկայացված է 30.07.2025թ.- ի դրությամբ): Ժամկետանց վարկի գումարի մնացորդի վրա շարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տույժեր՝ համաձայն թիվ K300000048 վարկային պայմանագրի 6.1-րդ կետի՝յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համար՝ժամկետանց վարկի 0.1 տոկոսի չափով,հաշվարկը սկսելով 30.07.2025թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացիկատարման օրը (հայցադիմումով հաշվարկը ներկայացված է 31.07.2025թ.-ի դրությամբ): Ժամկետանց տոկոսագումարների վրա շարունակել հաշվեգրել և բռնագանձել տույժեր՝ համաձայն թիվ K300000048 վարկային պայմանագրի 6.2-րդ կետի՝ յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համար ժամկետանց տոկոսագումարների 0.13 տոկոսի չափով,հաշվարկը սկսելով 31.07.2025թ.-ից մինչև պարտավորության փաստացիկատարման օրը (հայցադիմումով հաշվարկը ներկայացված է 30.07.2025թ.-ի դրությամբ): Պատասխանողներ Անդրանիկ Արտավազդի Ղազարյանից, Անուշ Իգնատի Արզումանյանից, Գոռ Գարիկի Կարապետյանից և Սամվել Սարոյի Աբրահամյանից սուբսիդիարության կարգով հօգուտ հայցվոր «Ֆասթ Բանկ»ՓԲԸ-ի բռնագանձել 95,000 ՀՀ դրամ գումար՝ որպես Հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումար ։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
Ֆասթ Բանկ
Պատասխանող
Գոռ Կարապետյան Գարիկի, Անուշ Արզումանյան Իգնատի, Սամվել Աբրահամյան Սարոյի, Անդրանիկ Ղազարյան Արտավազդի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-12-04
Գործի համար
ՍԴ3/0298/02/25
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոնշյալից, հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ հոդվածները և ՀՀ Հանրային ծառայությունները կարգավորող հանձնաժողովի 30.11.2016 թվականի «Խմելու ջրի մատակարարման և ջրահեռացման (կեղտաջրերի) մաքրման ծառայությունների մատուցման կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 378-Ն որոշման իրավակարգավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք1. ԼԻԱՆԱ ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ ԵԳՈՌԻ ից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել ընդհանուր է 282,752 ՀՀ դրամ , որպես չկատարված պարտավորությունների գումար։3. ԼԻԱՆԱ ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ ԵԳՈՌԻ ից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 8483 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Գագիկ Գևորգյան
Հայցվոր
ՎԵՈԼԻԱ ՋՈՒՐ
Պատասխանող
Լիանա Մարգարյան Եգոռի
Դիմումը ստացված է
2025-07-30
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-10-15