Պատասխանողներից հետադարձ պահանջով՝ համապարտության կարգով, պետությանը և Հայաստանի Հանրապետության կողմից հատուցված 670․000․000․ՀՀ դրամ վնասը բռնագանձելու պ/մ

ՀՀ գլխավոր դատախազություն

Ռոբերտ Քոչարյան, Արմեն Գևորգյան, Սեյրան Օհանյան, Յուրի Խաչատուրով

2025-08-11

գույքը վերադարձնելու պահանջի մասին

Հենրիկ Համլետի Հայրապետյան ԱՁ

Լուսինե Ավագյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345 հոդվածի, 347 հոդվածի, 352 հոդվածի 1-ին մասի, 408 հոդվածի դրույթները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, 3-րդ, 87-րդ և 88-րդ հոդվածների պահանջներովªԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՔննության առնել ներկայացված հայցադիմումը և Ալեքսանդր Սուրենի Բալույանից հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել 304,500 (երեք հարյուր չորս հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես պարտավորության կետանցված գումար:

Լիգա Ինշուրանս

Ալեքսանդր Բալույան

2025-08-11

«ՀԱՇ ԸՆԴ ՎԻ ՖՈՒԴ» ՍՊԸ-ից հօգուտ «ՆԱԻՐԻ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ՍՊԸ-ի բռնագանձել ընդհանուր 14․452․293 /տասնչորս միլիոն չորս հարյուր հիսուներկու հազար երկու հարյուր իննսուներեք/ ՀՀ դրամ, որից 14․409․656 /տասնչորս միլիոն չորս հարյուր ինը հազար վեց հարյուր հիսունվեց/ ՀՀ դրամ՝ որպես համաձայնագրի գծով առկա պարտքի գումար, 42․637 /քառասուներկու հազար վեց հարյուր երեսունյոթ/ ՀՀ դրամ գումարը, մինչև հայցադիմումի ներկայացման օրը հաշվեգրված 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսագումար ինչպես նաև 14․409․656 ՀՀ դրամ ապահովագրավճարի գծով պարտքի գումար վրա հաշվեգրվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումի ներկայացմանը հաջորդող մինչև պարտավորության փաստացի կատարման կամ գումարի բռնագանձման օրը, և 434․000 ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական

ՀԱՇ ԸՆԴ ՎԻ ՖՈՒԴ

2025-08-11

Աշխատանքային ստաժի հաստատման պ/մ

Էդիկ Վիրաբյան

2025-08-11

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Մանուշակ Հովհաննեսի Վարդանյանից, իսկ Անահիտ Համբարձումի Պապոյանի, Սերգեյ Եղիշի Պապոյանի, Տաթևիկ Սեյրանի Պապոյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,891,172 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 86,735 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,883,259 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Անահիտ Պապոյան, Տաթևիկ Պապոյան, Սերգեյ Պապոյան, Մանուշակ Վարդանյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից.Դատարանին խնդրում եմընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող ՀՀ, Արմավիրի մարզ, ք. Արմավիր, Սայաթ-Նովայի փ., 7ա շ., 4 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 12062013-04-0011/ անշարժ գույքի նկատմամբ առանց անհամաչափ վնաս պատճառելու պարտապան Էդգար Հովհաննեսի Աֆրիկյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու հնարավորության առկայության դեպքում, ինչպես նաև համատեղ սեփականության մյուս համասեփականատերերի կողմից համապատասխան բաժինները գնելուց հրաժարվելու դեպքում բնեղենով առանձնացնել պարտապան Էդգար Հովհաննեսի Աֆրիկյանին պատկանող բաժինը` դրա վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ դրա ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել ՀՀ, Արմավիրի մարզ, ք. Արմավիր, Սայաթ-Նովայի փ., 7ա շ., 4 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 12062013-04-0011/ անշարժ գույքը` հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության համասեփականատերերի միջև նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու մասին` պարտապան Էդգար Հովհաննեսի Աֆրիկյանի բաժնին համաչափ գումարի վրա բռնագանձում տարածելու համար:

Ամիօ Բանկ

Էդգար Աֆրիկյան, Հովհաննես Աֆրիկյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից.Դատարանին խնդրում եմընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող ՀՀ, Արմավիրի մարզ, ք. Մեծամոր, շ. 14, 54 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 1104935/ անշարժ գույքի նկատմամբ առանց անհամաչափ վնաս պատճառելու պարտապան Արթուր Ջանիբեկի Դոլինյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու հնարավորության առկայության դեպքում, ինչպես նաև համատեղ սեփականության մյուս համասեփականատերերի կողմից համապատասխան բաժինները գնելուց հրաժարվելու դեպքում բնեղենով առանձնացնել պարտապան Արթուր Ջանիբեկի Դոլինյանին պատկանող բաժինը` դրա վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ դրա ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել ՀՀ, Արմավիրի մարզ, ք. Մեծամոր, շ. 14, 54 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 1104935/ անշարժ գույքը` հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության համասեփականատերերի միջև նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու մասին` պարտապան Արթուր Ջանիբեկի Դոլինյանի բաժնին համաչափ գումարի վրա բռնագանձում տարածելու համար:

Ամիօ Բանկ

Արթուր Դոլինյան, Արտակ Դոլինյան, Բելա Դոլինյան, Ժասմեն Ավետիսյան, Ջանիբեկ Դոլինյան

2025-08-11

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, Դատարանին՝Խնդրում ենքՍույն հայցադիմումը բավարարել, պարտավորեցնել «ԶԱՄԻՆ ԴԱՐՅԱ ԻՆԹՐՆԵՅՇՆԼ ՏՐԱՆՍՊՈՐՏ ԿՈ» ՍՊԸ-ին ապօրինի տիրապետումից հետ վերադարձնել «ՆԱՐՄԱՐ» ՍՊԸ-ին պատկանող Գույքը՝ ավտոբետոնախառնիչ նոր /քանդված վիճակում, մոդել՝ JBC-4,0D, VIN 400202125, 2025թ.արտադրության/։

ՆԱՐՄԱՐ

ԶԱՄԻՆ ԴԱՐՅԱ ԻՆԹՐՆԵՅՇՆԼ ՏՐԱՆՍՊՈՐՏ ԿՈ

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 102 402 /մեկ հարյուր երկու հազար չորս հարյուր երկու/ ՀՀ դրամ, որից 86 050 /ութսունվեց հազար հիսուն/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 16 352 /տասնվեց հազար երեք հարյուր հիսուներկու/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 11․01․2024 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 11․08․2025 թվականը:86 050 /ութսունվեց հազար հիսուն/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական

Գրիգոր Նազարյան, Վազգեն Ալեքսանյան

2025-08-11

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանող Հովնան Ռոբերտի Խաչատրյանից հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել 80 000 (ութսուն հազար) ՀՀ դրամ գումար և 6 000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

Լիգա Ինշուրանս

Հովնան Խաչատրյան

2025-08-11

Գումարի բռնագանձման պահանջի մասին

<<Սիսիանի բնակարանային կոմունալ տնտեսություն>> Համայնքային ոչ առևտրային կազմակերպություն (ՀՈԱԿ)

Սեյրան Աբգարյան

2025-08-11

3. ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ և 425-րդ հոդվածների պահանջներով`ԴԱՏԱՐԱՆԻՑ ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄ`1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ, 2. Պատասխանողից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել է 399 360 երեք հարյուր իննսուն իննը հազար երեք հարյուր վաթսուն ՀՀ րամ հրաժարագնի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի 12000 (տաս երկու հազար ) ՀՀ դրամ գումարը:

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

Խաչատուր Թորոսյան

2025-08-11

ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ և 425-րդ հոդվածների պահանջներով`ԴԱՏԱՐԱՆԻՑ ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄ`1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ, 2. Պատասխանողից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել է 379 392 երեք հարյուր յոթանասուն իննը հազար երեք հարյուր իննսուն երկու ՀՀ դրամ հրաժարագնի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի 11 400 (տասնմեկ հազար չորս հարյուր ) ՀՀ դրամ գումարը:

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

Հարութ Արզանյան

2025-08-11

5. Պահանջը (խնդրամաս)Ելնելով վերոգրյալից և առաջնորդվելով Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝ Դատարանինխնդրում ենք1) Պատասխանող Վրույր Սամվելի Ստեփանյանից հօգուտ Միշա Ղազարյանից բռնագանձել 3 444 000 (երեք միլիոն չորս հարյուր քառասուն չորս հազար) ՀՀ դրամ:2) Պատասխանողից հօգուտ Միշա Ղազարյանի բռնագանձել 790 000 (ութ հարյուր քառասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես դատական ծախս, որից՝ 102 000 (մեկ հարյուր իննսունհինգ հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, իսկ 688 000 (վեց հարյուր ութսունութ հազար) ՀՀ դրամը՝ որպես փաստաբանական ծախս:Եթե Դատարանը կգտնի, որ, այդուհանդերձ, պետական տուրքը պետք է ավելին վճարվեր և չվճարված մասը պետք է վճարվի մինչև գործի քննությունը ու Դատարանը չի կարող այդ հարցը թողնել վերջնական դատական ակտով անդարադառնալուն, ապա Դատարանին խնդրում և միջնորդում ենք Հայցադիմումն այդ հիմքով չվերադարձնել և Հայցվոր կողմի համար ողջամիտ ժամկետ սահմանել, որպեսզի Հայցվոր կողմը Դատարանի կողմից սահմանած ողջամիտ ժամկետում վճարի նաև վճարման ենթակա, սակայն չվճարված պետական տուրքի պակասող մասը:Միջնորդություն 2(հայցի ապահովում կիրառելու խնդրանքի մասին)Հարգելի՛ Դատարան ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 5–րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտը, ինչպես նաև դատարանի պահանջները կատարման համար պարտադիր են դրանց հասցեատերերի համար և ենթակա են կատարման Հայաստանի Հանրապետության ամբողջ տարածքում: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128–րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին: ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129–րդ հոդվածի համաձայն՝1. Հայցի ապահովման միջոցներն են` 1) պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը. (…)2. Անհրաժեշտության դեպքում դատարանը կարող է կիրառել հայցի ապահովման մի քանի միջոց:3. Հայցի ապահովման միջոցը պետք է համաչափ լինի ներկայացված պահանջին և հայցի ապահովմամբ հետապնդվող նպատակին:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 130–րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը կարող է ներկայացվել առաջին ատյանի դատարան հայցադիմումի հետ կամ մինչև գործով դատաքննության ավարտը: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը կարող է շարադրվել հայցադիմումում: 2. Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը պետք է պարունակի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու հիմքի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումներ և նշում հայցի ապահովման միջոցի կամ միջոցների մասին: «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝ օրենքը սահմանում է Հայաստանի Հանրապետության դատարանների (այսուհետ` դատարաններ) դատական ակտերի, ինչպես նաև արբիտրաժային տրիբունալների վճիռների և Ֆինանսական համակարգի հաշտարարի որոշումների հարկադիր կատարումն ապահովելու պայմանները և կարգը: «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի համաձայն՝ Հարկադիր կատարման ենթակա են` 1) քաղաքացիական գործերով դատական ակտերը, բացառությամբ իրավաբանական անձին կամ քաղաքացուն սնանկ ճանաչելու և մրցութային վարույթ սկսելու մասին գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի, ինչպես նաև Հայաստանի Հանրապետության վարչական դատարանի դատական ակտերը, բացառությամբ Հայաստանի Հանրապետության վարչական դատավարության օրենսգրքի 24-րդ գլխով նախատեսված գործերով դատական ակտերի.։ «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ Հարկադիր կատարման միջոցներն են` 1) պարտապանի գույքի վրա բռնագանձում տարածելը` արգելանք դնելու և այն իրացնելու միջոցով. 2) պարտապանի աշխատավարձի, կենսաթոշակի, կրթաթոշակի և այլ տեսակի եկամուտների վրա բռնագանձում տարածելը. 3) այլ անձանց մոտ գտնվող պարտապանի դրամական միջոցների և այլ գույքի վրա բռնագանձում տարածելը. 4) կատարողական թերթում նշված որոշակի առարկաները պարտապանից առգրավելը և պահանջատիրոջը հանձնելը. 4.1) հարկադիր կատարողի որոշումները չկատարելու համար տուգանք կիրառելը. 5) կատարողական թերթի կատարումն ապահովող այլ միջոցներ: «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 43-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ պարտապանի գույքի վրա բռնագանձում տարածելը ներառում է գույքի վրա արգելանք դնելը, սահմանափակում կիրառելը, այն առգրավելը և հարկադիր իրացնելը (աճուրդ կամ ուղղակի վաճառք): «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենքի 44-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Պարտապանի գույքի կամ պարտապանի մոտ գտնվող` հայցվորին (պահանջատիրոջը) պատկանող գույքի վրա արգելանք դնելը ներառում է դրա գույքագրումը, գույքը տնօրինելն արգելելը, իսկ անհրաժեշտության դեպքում` օգտագործման իրավունքը սահմանափակելը, այն առգրավելը և ի պահ հանձնելը: 2. Արգելանքը կիրառվում է`1) պարտապանի գույքի կամ պարտապանի մոտ գտնվող` հայցվորին (պարտատիրոջը) պատկանող գույքի պահպանումն ապահովելու և այն հետագայում պահանջատիրոջը հանձնելու կամ իրացնելու նպատակով.2) պարտապանի գույքը բռնագրավելու մասին դատարանի դատավճիռը կատարելու դեպքում.3) պատասխանողին պատկանող և նրա կամ այլ անձանց մոտ գտնվող գույքի վրա արգելանք դնելու մասին դատարանի որոշումը կատարելու դեպքում.4) հանրային իրավական դրամական պահանջների կատարումն ապահովելու նպատակով պատասխանողին պատկանող գույքի վրա արգելանք դնելու մասին վարչական մարմնի որոշումը կատարելու դեպքում:Վերը նշված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ գույքի վրա կիրառվող արգելանքը հարկադիր կատարման միջոցներից մեկն է, որը կիրառվում է պարտապանի գույքի վրա բռնագանձումն ապահովելու և այն հետագայում պահանջատիրոջը հանձնելու կամ իրացնելու նպատակով: Ընդ որում, հատկանշական է, որ Պատասխանողի դեմ մի քանի պահանջների առկայության դեպքում՝ գումարի բռնագանձումը կարող է կատարվել ըստ պահանջների ներկայացման առաջնահերթության, որպիսի իրողությունը ևս հիմք է տալիս գտնելու, որ Հայցվորը կարող է ավելի մեծ ակնկալիք ունենալ իր գումարը ստանալու հարցում, երբ կիրառված լինի հայցագնի չափով հայցի ապահովում և Պատասխանող կողմը ենթադրաբար բավարարված դատական ակտի առկայության պայմաններում կունենա բռնագանձման ենթակա գույք և/կամ դրամական միջոց, որպիսի միջոցները՝ հայցի ապահովում կիրառված չլինելու պայմաններում, կարող են նաև սույն դատական գործի ընթացքում օտարվել կամ ծախսվել։Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ տվյալ դեպքում հայցի ապահովման միջոց կիրառելու օրենսդրական հնարավորություն նախատեսվել է այն անձանց իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու և երաշխավորելու համար, որոնք տարբեր պահանջներով դիմել են դատարան՝ ակնկալելով իրենց խնդիրների լուծում, սակայն, կախված հանգամանքներից՝ կան ռիսկեր, որոնք կարող են դժվարացնել կամ անհնարին դարձնել դատական ակտի կատարումը, այդ իսկ պատճառով անհրաժեշտություն է առաջանում ձեռնարկել լրացուցիչ քայլեր, որոնք կապահովեն հետագայում կայացված դատական ակտի պատշաճ կատարումը: Ուստի նման ինստիտուտի նախատեսումն ինքնին իրավաչափ և ընդունելի է պայմանով, որ առկա են համարժեք և բավարար հիմքեր՝ մյուս կողմի իրավունքները և ազատությունները մինչև դատական ակտի կայացումը սահմանափակելու համար։ Թերևս, որպեսզի Դատարանը բավարարի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը, պետք է միջնորդությամբ ներկայացված հանգամանքների «լույսի ներքո» համոզվի, որ նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել համապատասխան դատական ակտի պատշաճ կատարումը՝ հայցվորի պահանջը բավարարելու դեպքում: (…) Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն քննելիս Դատարանը կարող է և պետք է հաշվի առնի այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են՝ «prima facia» հայցագնի հիմնավորվածությունը (դրամական պահանջների դեպքում), որոշակի գործողությունների կատարման կամ դրանցից ձեռնպահ մնալու անհրաժեշտության հիմնավորվածությունը (գործողություններ կատարելը պարտավորեցնելու կամ արգելելու դեպքերում), գույքի նկատմամբ ունեցած իրավունքների հավաստումը (գույքի իրացումը կասեցնելու կամ գույքի վրա արգելանք դնելու դեպքերում): ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր հերթին, անդրադառնալով հայցի ապահովման ինստիտուտին, նշել է, որ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածից հետևում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը կամ կարող է վատթարացնել վեճի առարկա գույքի վիճակը (տե'ս թիվ ՎԴ/3511/05/10 գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.04.2011 թվականի որոշում):Հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել ու հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը (տե'ս թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.11.2015 թվականի որոշումը):Միաժամանակ, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման ինստիտուտը նպատակ է հետապնդում երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը (տե՛ս թիվ ՎԴ/0677/05/08 վարչական գործով 21.04.2008 թվականի ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումը):ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր որոշումներից մեկով արձանագրել է, որ հայցի ապահովման ինստիտուտը նպատակ է հետապնդում երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը, և, որ հայցի ապահովում կիրառելու համար անհրաժեշտ է ապացուցել հայցի ապահովում չկիրառելու դեպքում դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ անհնարինության հանգամանքը (տե՛ս թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով Վճռաբեկ դատարանի 27.11.2015 թ. որոշումը):Սակայն, հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու՝ վերոնշյալում արդեն իսկ վկայակոչված հոդվածի մեկնաբանությունից բխում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման հարցը քննարկելիս դատարանը պարտավոր է առաջին հերթին քննարկել հետևյալ երկու հարցերը` արդյո՞ք ներկայացված միջնորդությունը պարունակում է նշում հայցի ապահովման միջոցի մասին, և երկրորդ` արդյո՞ք միջնորդությունը բովանդակում է բավարար հիմնավորումներ նման միջոցի կիրառման անհրաժեշտության մասին:Գտնում ենք, որ վերը շարադրված հոդվածների տառացի մեկնաբանությունից բխում է, որ հայցի ապահովման միջնորդություն ներկայացնելիս Հայցվորը պետք է մատնանշի ոչ միայն նշված հիմքերը, այլ նաև հիմքերի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումներ, այն է` այն փաստարկների մատնանշումը, որոնք վկայում են եզրափակիչ դատական ակտի կատարման անհնարինության, դժվարացման կամ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ միջնորդություն ներկայացնող անձին էական վնաս հասցնելու վերաբերյալ: Տառացի մեկնաբանելով «հիմնավորում» բառը` Վերաքննիչ դատարանն իր որոշումներից մեկում արձանագրել է, որ այն նշանակում է պատճառաբանելու համար բերվող փաստարկ, պատճառ կամ հանգամանք: Միաժամանակ, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու միջնորդությունը քննելիս ապացուցման շեմը շատ ավելի ցածր է, քան հայցի քննության պարագայում: Այլ կերպ ասած հայցի ապահովման միջոց կիրառելու միջնորդությունը կարող է բավարարվել նաև այն պարագայում, երբ հիմնավորվում է համապատասխան փաստերի բարձր հավանականությունը՝ առանց առանձին փաստեր վերջնական հաստատելու: Այլ կերպ ասած՝ քանի որ հայցի քննության արդյունքում են հաստատվում գործի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը, հիմք ընդունելով հայցի ապահովման միջնորդության հիմքում դրված փաստերի օրգանական կապը հայցով ապացուցման ենթակա փաստերի հետ, Դատարանը առանձին փաստեր ուղղակիորեն չի կարող հաստատել նշված միջնորդությունը քննելիս, ինչն օբյեկտիվորեն իջեցնում է հայցի ապահովման կիրառման միջնորդությունները բավարարելու համար անհրաժեշտ ապացուցման շեմը: Ինչ վերաբերում է ներկայացված միջնորդության բավարար հիմնավորվածությանը, ապա հայցի ապահովում կիրառելու մասին միջնորդություն ներկայացնելիս ապացուցման և հիմնավորումների շեմը շատ ավելի ցածր են, քան հիմնական հայցի բավարարման համար անհրաժեշտ հիմնավորումները: Այնուամենայնիվ, կարևոր է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություններ քննելիս Դատարանը չի կարող հաստատված համարել այնպիսի փաստեր, որոնք պետք է հաստատվեն գործի քննության արդյունքում նույնիսկ դրա վերաբերյալ հստակ և ուղղակի ապացույցների առկայության պարագայում: Հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի կարևորագույն նպատակն է որոշակի երաշխիքներ ապահովել հարուցված հայցով հետագա վճռի կատարման և հայցվորի օրինական շահերը բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար: Հայցվորը պետք է ներկայացնի բավարար հիմնավորումներ, որոնց միջոցով Դատարանը կարող է հավաստիանալ հայցի ապահովման միջոցի չկիրառման արդյունքում հայցվորի կամ վեճի օբյեկտի համար բացասական հետևանքների առաջացման կամ դատական ակտի կատարման անհնարինության մեջ։ Միաժամանակ, հայցի ապահովման միջոց կիրառելու հարցը լուծելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի նաև կիրառվող հայցի ապահովման միջոցի և հետապնդվող նպատակի համաչափությունը՝ գնահատելով պարտապանի իրավունքների սահմանափակման ծավալը։Հայցվոր որպես բարի կամքի դրսևորում՝ փորձել է դրության մեջ մտնել և վերադարձման ենթակա գումարն ու տոկոսները ստանալ առանց իրավապահ(պան) մարմիններ ու Դատարան դիմելու, մինչդեռ՝ ապարդյուն, ուստի վերոգրյալից ելնելով և առաջնորդվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի կետի և 130-րդ հոդվածի դրույթներով, Դատարանին խնդրում և միջնորդում ենք Պատասխանող Վրույր Ստեփանյանի գույքի և (կամ) դրամական միջոցների վրա՝ ներկայացված 3 444 000 (երեք միլիոն չորս հարյուր քառասուն չորս հազար) ՀՀ դրամ պահանջի (հայցագնի) չափով անհապաղ արգելանք դնել, քանի որ նման միջոցներ չձեռնարկելը հետագայում՝ հայցը ենթադրաբար բավարարելու դեպքում՝ կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, որպիսի մտավախություն Հայցվորն ունի: Կարծում ենք Պատասխանող ընկերությունը մեծ վնասներ չի կրի, եթե հայցագնի չափով արգելանք դրվի նրա գույքի և/կամ դրամական միջոցների վրա (հայցի ապահովում ներկայացնելու պատճառաբանությամբ /հիմքով/ Հայցադիմումի և կից փաստաթղթերի պատճենները նախապես չեն ուղարկվել Պատասխանողին՝ համաձայն ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի,)։Միջնորդություն 3(վեճը /գործը/ Հայցվոր կողմի բացակայությամբ քննության առնելու խնդրանքի մասին)Առաջնորդվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 147-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի դրույթներով՝ Դատարանի խնդրում և միջնորդում ենք գործի քննությունն (ներառյալ՝ դատական նիստերը) իրականացնել Հայցվոր կողմի բացակայությամբ՝ ներկայացված փաստաթղթերի և նյութերի հիման վրա:Միջնորդություն 4(դատական ծանուցագրերն ու այլ փաստաթղթերը ծանուցման հասցեով ուղարկելու խնդրանքի մասին)Դատարանին խնդրում և միջնորդում ենք դատական ծանուցագրերն ու այլ փաստաթղթերը ուղարկել ՀՀ Սյունիքի մարզ, համայնք Գորիս, քաղաք Գորիս, Անկախության 2/39 հասցեով, որպիսի լիազորություն վերապահվել է Հայցվորի շահերը սույն դատական գործով ներկայացնող Փաստաբան Արսեն Սարգսյանին:Կանխավ շնորհակալությունԿից ներկայացվում են1. Միշա Ղազարյանի անձնագրի պատճենը, 2. Ստացական պարտավորագրի պատճենը,3. «ԼԵԳԱԼ ԼՈՈւ» ՍՊԸ-ի և Միշա Ղազարյանի միջև կնքված Հանձնարարության պայմանագիրը,4. Փաստաբան Արսեն Սարգսյանին տրված լիազորագիրը,5. Արսեն Սարգսյանի նույնականացման և փաստաբանական գործունեության արտոնագրի պատճենները,6. Պետական տուրքի վճարման հանձնարարագիրը Հայցվորի ներկայացուցիչ՝ Արսեն Սարգսյան

Միշիկ Ղազարյան

Վրույր Ստեփանյան

2025-08-11

3. ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ և 425-րդ հոդվածների պահանջներով`ԴԱՏԱՐԱՆԻՑ ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄ`1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ, 2. Պատասխանողից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել է 379 392 երեք հարյուր յոթանասուն իննը հազար երեք հարյուր իննսուն երկու ՀՀ դրամ հրաժարագնի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի 11 400 (տասնմեկ հազար չորս հարյուր ) ՀՀ դրամ գումարը:

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

Ստեփան Ստեփանյան

2025-08-11

ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ և 425-րդ հոդվածների պահանջներով`ԴԱՏԱՐԱՆԻՑ ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄ`1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ, 2. Պատասխանողից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել է 379 392 երեք հարյուր յոթանասունինը հազար երեք հարյուր իննսուն երկու ՀՀ դրամ հրաժարագնի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի 11 400 (տասնմեկ հազար չորս հարյուր ) ՀՀ դրամ գումարը:

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

Սուրիկ Նազարյան

2025-08-11

ՊԱՀԱՆՋԸ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ և 425-րդ հոդվածների պահանջներով`ԴԱՏԱՐԱՆԻՑ ԽՆԴՐՈւՄ ԵՄ`1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ, 2. Պատասխանողից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել է 359424 երեք հարյուր տասնինը հազար չորս հարյուր քսան չորս  ՀՀ դրամ հրաժարագնի գումար, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի 11 000 (տասնմեկ հազար) ՀՀ դրամ գումարը:

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

Գևորգ Քարամյան

2025-08-11

· հայցադիմումն ընդունել վարույթ․ · Գառնիկ Գուրգենի Շուշանյանից և Գուրգեն Գառնիկի Շուշանյանից համապարտության կարգով, իսկ Նարեկ Գարունի Շուշանյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,697,962 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 80,939 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը. · 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,663,259 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Գուրգեն Շուշանյան, Նարեկ Շուշանյան, Գառնիկ Շուշանյան

2025-08-11

Մահվան փաստի հաստատման պահանջի մասին

Լիլիթ Գրիգորյան

2025-08-11

Պատճառված վնասի բռնագանձման պահանջի մասին

Գարեգին Բեգյան

Լյուդմիլա Գրիգորյան

2025-08-11

Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Հակոբ Հակոբյանից և Շահեն հակոբյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել1. 149 400 (մեկ հարյուր քառասունինը հազար չորս հարյուր) ՀՀ դրամ ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 4490 / չորս հազար չորս հարյուր իննսուն/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 149 000 (ութսուն հազար) ՀՀ դրամ, գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:

ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ

Հակոբ Հակոբյան, Շահեն Հակոբյան

2025-08-11

դատարանին խնդրում եմ ՀՀ Տավուշի մարզ, համայնք Դիլիջան, գ․Թեղուտի վարչական տարածքումգտնվող թիվ11-029-0023-0002 կադաստրային ծածկագրով, որի փաստացի չափը կազմում է 0,09805հա, հողամասի նկատմամբ ճանաչել Սուսեր Մադաթյանի օգտագործման իրավունքի ձեռքբերման վաղեմության իրավունքը։

Սուսեր Մադաթյան

Դիլիջանի համայնքապետարան

2025-08-11

Իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Երջանիկ Գրիգորյան

2025-08-11

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Արարատ Սամսոնի Մակինյանից և Հայկուշ Հարությունի Մակինյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 3,291,127 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 98,734 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (3,255,397 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Հայկուշ Մակինյան, Արարատ Մակինյան

2025-08-11

Ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու, որպես հետևանք ըստ օրենքի ժառանգության վկայագիրը և վկայագրի հիման վրա կատարված սեփականության իրավունքի պետական գրանցումն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասին

Կարեն Բարսեղյան

Անուշ Թադևոսյան

2025-08-11

Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով` խնդրում ենք · հայցադիմումն ընդունել վարույթ․ · պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,230,499 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 66,915 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը․ · 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,056,607 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել վարկային պայմանագրերով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Միսակ Բարսեղյան

2025-08-11

վտարման պահանջի մասին

Կոստան Տեր Պետրոսյան

Աղասի Սարոյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից.Դատարանին խնդրում եմընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող ՀՀ, Շիրակի մարզ, համայնք Արթիկ, գ. Պեմզաշեն, 13 շ., 8 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 11032024-08-0037/ անշարժ գույքի նկատմամբ առանց անհամաչափ վնաս պատճառելու պարտապան Արկադի Սամվելի Ավետիսյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու հնարավորության առկայության դեպքում, ինչպես նաև համատեղ սեփականության մյուս համասեփականատերերի կողմից համապատասխան բաժինները գնելուց հրաժարվելու դեպքում բնեղենով առանձնացնել պարտապան Արկադի Սամվելի Ավետիսյանին պատկանող բաժինը` դրա վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ դրա ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել ՀՀ, Շիրակի մարզ, համայնք Արթիկ, գ. Պեմզաշեն, 13 շ., 8 բն. /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 11032024-08-0037/ անշարժ գույքը` հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության համասեփականատերերի միջև նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու մասին` պարտապան Արկադի Սամվելի Ավետիսյանի բաժնին համաչափ գումարի վրա բռնագանձում տարածելու համար:

Ամիօ Բանկ

Արկադի Ավետիսյան, Նվեր Ավետիսյան, Գոհար Ավետիսյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից.Դատարանին խնդրում եմընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող ՀՀ, Շիրակի մարզ, ք. Գյումրի, Պլեխանովի փ., 22/8 /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 10082012-08-0221/ անշարժ գույքի նկատմամբ առանց անհամաչափ վնաս պատճառելու պարտապան Անահիտ Վոլոդյայի Մինասյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու հնարավորության առկայության դեպքում, ինչպես նաև համատեղ սեփականության մյուս համասեփականատերերի կողմից համապատասխան բաժինները գնելուց հրաժարվելու դեպքում բնեղենով առանձնացնել պարտապան Անահիտ Վոլոդյայի Մինասյանին պատկանող բաժինը` դրա վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ դրա ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել ՀՀ, Շիրակի մարզ, ք. Գյումրի, Պլեխանովի փ., 22/8 /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 10082012-08-0221/ անշարժ գույքը` հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության համասեփականատերերի միջև նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու մասին` պարտապան Անահիտ Վոլոդյայի Մինասյանի բաժնին համաչափ գումարի վրա բռնագանձում տարածելու համար:

Ամիօ Բանկ

Անահիտ Մինասյան, Գագիկ Մինասյան

2025-08-11

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Գոռ Կարապետի Հարությունյանից և Տետյանա Վալենտինովնա Տուրսկաից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,044,427 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 61,333 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,010,407 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Տետյանա Տուրսկա, Գոռ Հարությունյան

2025-08-11

խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,129,395 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 63,882 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև ընդհանուր պարտավորության ամբողջական մարման օրը, ընդհանուր վճարման ենթակա վարկի մայր գումարի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,112,646 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Արմեն Հարությունյան

2025-08-11

Ելնելով վերոնշյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի, 347-րդ, 880-րդ, 881-րդ և 369-րդ, 450-րդ, 454-րդ հոդվածներով և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ և 297-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• պատասխանողից հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,144,427 ՀՀ դրամ պարտքը և Բանկի կողմից վճարված 64,333 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը․• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,119,438 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողից բռնագանձել օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Արա Ծառուկյան

2025-08-11

Բաժնային սեփականության ներքո գտնվող գույքից բաժին առանձնացնելու պահանջի մասին

Ալվինա Մուրադյան, Անահիտ Մուրադյան, Ալիկ Մուրադյան

Ազատ Մուրադյան

2025-08-11

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-122-րդ հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ, 348-րդ, 352-րդ, 408-րդ 411-րդ, 521-րդ և 531-րդ հոդվածներով, Դատարանից1.Պատասխանողից բռնագանձել է 4,357,998 (չորս միլիոն երեք հարյուր հիսունյոթ հազար ինը հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամ ՝ որպես մատակարարված ապրանքի համար չվճարված գումար, 2.Պատասխանողից բռնագանձել 130740 (մեկ հարյուր երեսուն հազար յոթ հարյուր քառասուն) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար,3.Բռնագանձվող պարտքի ընդհանուր գումարին՝ 4,357,998 (չորս միլիոն երեք հարյուր հիսունյոթ հազար ինը հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ մինչև պարտավորությունների փաստացի կատարման օրը հաշվեգրել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ` հայցադիմումը դատարան մուտք անելու օրվանից և շարունակել մինչև պարտավորության դադարման օրը: 4․ Պատասխանողից հօգուտ Հայվորի բռնագանել 100 000 ՀՀ դրամ իր խախտված իրավունքները վերականգնելու համար փաստաբանին վճարված գումար։

Ավտոֆան Էյ Սի

ՏՈՒՐԲՈԼԱՅՆ

2025-08-11

Քաղաքացուն մահացած ճանաչելու պահանջի մասին։

Գոհար Հարությունյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 48 569 /քառասունութ հազար հինգ հարյուր վաթսունինը/ ՀՀ դրամ, որից 40 500 /քառասուն հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 8 069 /ութ հազար վաթսունինը/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 14․12․2023 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 11․08․2025 թվականը:40 500 /քառասուն հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական

Պարույր Ավետյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջները` խնդրում ենք`Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 157 524 /մեկ հարյուր հիսունյոթ հազար հինգ հարյուր քսանչորս/ ՀՀ դրամ, որից 130 000 /մեկ հարյուր երեսուն հազար/ ՀՀ դրամը որպես ապահովագրական հատուցման գումար, 27 524 /քսանյոթ հազար հինգ հարյուր քսանչորս/ ՀՀ դրամը որպես ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներ՝ սկսած կետանցի օրվանից՝ 06․11․2023 թվականից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը՝ 11․08․2025 թվականը:130 000 /մեկ հարյուր երեսուն հազար/ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը։Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել նաև 6 000 /վեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Նաիրի Ինշուրանս ապահովագրական

Վարազդատ Բաղդասարյան

2025-08-11

· հայցադիմումն ընդունել վարույթ․ · Անժելա Ստեփանի Մախմուրյանից և Օվսաննա Գեղամի Սահակյանից համապարտության կարգով, իսկ Մարիամ Արտիկի Մախմուրյանից և Նարեկ Արտիկի Մախմուրյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,685,439 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 80,563 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը. · 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (2,673,484 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Օվսաննա Սահակյան, Նարեկ Մախմուրյան, Մարիամ Մախմուրյան, Անժելա Մախմուրյան

2025-08-11

• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Սարգիս Գառնիկի Քարամյանից, իսկ Արտյոմ Խաչիկի Քարամյանից և Մելիք Ներսիկի Զիրոյանից սուբսիդիար կարգով, հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 1,950,352 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 58,511 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 11.08.2025 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (1,645,078 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

Մելիք Զիրոյան, Սարգիս Քարամյան, Արտյոմ Քարամյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի, 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածները` ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ Պատասխանողից հօգուտ Ընկերության բռնագանձել 500 000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար ՀՀ դրամ՝ որպես բուժման նպատակով տրամադրված կանխավճարի գումար, ինչպես նաև 15 000 (տասնհինգ հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

Լիգա Ինշուրանս

Հրաչյա Եղիազարյան

2025-08-11

իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Արթուր Սարգսյան

2025-08-11

Ընդհանուր սեփականություն հանդիսացող անշարժ գույքից պարտապանի բաժնեմասի վրա բռնագանձում տարածելու նպատակով բաժնեմասն առանձնցնելու, իսկ դրա անհնարինության դեպքում անշարժ գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և դրա վրա բռնագանձում տարածելու պահանջի մասին

Մարիամ Դանիելյան

Արթուր Գրիգորյան, Հռիփսիմե Գրիգորյան, Վիոլետա Գրիգորյան, Սիրեկան Գրիգորյան, Ծովինար Պետրոսյան

2025-08-11

Ելնելով վերոգրյալից.Դատարանին խնդրում եմընդհանուր սեփականության ներքո գտնվող ՀՀ, Կոտայքի մարզ, համայնք Նոր Հաճն, գ. Արգել /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 0091720/ անշարժ գույքի նկատմամբ առանց անհամաչափ վնաս պատճառելու պարտապան Մարինե Ռաֆիկի Հակոբյանին պատկանող բաժինը բնեղենով առանձնացնելու հնարավորության առկայության դեպքում, ինչպես նաև համատեղ սեփականության մյուս համասեփականատերերի կողմից համապատասխան բաժինները գնելուց հրաժարվելու դեպքում բնեղենով առանձնացնել պարտապան Մարինե Ռաֆիկի Հակոբյանին պատկանող բաժինը` դրա վրա բռնագանձում տարածելու համար, իսկ դրա ակնհայտ աննպատակահարմարության դեպքում վճիռ կայացնել ՀՀ, Կոտայքի մարզ, համայնք Նոր Հաճն, գ. Արգել /սեփականության իրավունքի վկայական թիվ 0091720/ անշարժ գույքը` հրապարակային սակարկություններով վաճառելու և ստացված գումարը հետագայում ընդհանուր սեփականության համասեփականատերերի միջև նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու մասին` պարտապան Մարինե Ռաֆիկի Հակոբյանի բաժնին համաչափ գումարի վրա բռնագանձում տարածելու համար:

Ամիօ Բանկ

Մարինե Հակոբյան, Հասմիկ Հովհաննիսյան, Ծաղիկ Հովհաննիսյան, Մանուկ Հովհաննիսյան

2025-08-11

Հարկադիր գույքային սերվիտուտ սահմանելու պահանջի մասին

Հայկ Սուքիասյան

Մերուժան Եղիազարյան, Վարդ Եղիազարյան, Հասմիկ Եղիազարյան, Ցոլակ Եղիազարյան, Թագուհի Եղիազարյան

2025-08-11

ազգակիցների հետ երեխայի շփում իրականացնելու պահանջի մասին

Մարգարիտ Հունանյան, Ամալյա Բաբայան, Յուրի Վարդանյան, Կարինե Պապիկյան

Էմմա Ալավերդյան

2025-08-11

Գումարի բռնագանձման պահանջի մասին

Էդգար Մարտիրոսյան

Հովհաննես Զաքարյան

2025-08-11

Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ Խնդրում ենք Պատասխանող Արսեն Բաղիշի Հակոբյանից հօգուտ «Արդշինբանկ» ՓԲԸ բռնագանձել՝ ա) 782.807 (յոթ հարյուր ութսուներկու հազար ութ հարյուր յոթ) ՀՀ դրամ, բ) 782.807 (յոթ հարյուր ութսուներկու հազար ութ հարյուր յոթ) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվեգրել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած 09.07.2025 թվականից մինչև գումարի փաստացի վճարման օրը: գ) հայցադիմում ներկայացնելու համար նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:

Արդշինբանկ

Արսեն Հակոբյան

2025-08-11

Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրոյի կողմից պատվիրված պատահարի առաջացման պատճառների կրկնակի փորձաքննություն իրականացնող փորձագետի 16.10.2024 թվականի թիվ FS99014705 եզրակացությունը՝ դրա արդյունքները, ճանաչել անվավեր:2. «Լիգա Ինշուրանս» ԱՓԲ ընկերությունից հօգուտ «ԹԻՄ-ՄԵՅԴ ՍԼՈՒՇՆՍ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 390.000 (երեք հարյուր իննսուն հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես պատճառված և հատուցման ենթակա վնասի գումար:

ԹԻՄ-ՄԵՅԴ ՍԼՈՒՇՆՍ

Լիգա Ինշուրանս

2025-08-10

Սամվել Դիլանյանին և Անահիտ Հովհաննիսյանին ճանաչել հոր՝ Կարապետ Սարգսի Դիլանյանի ըստ կտակի ժառանգությունը ընդունած ժառանգ և որպես հետևանք՝ անվավեր ճանաչել 20.07.2022թ. Կարմեն Հովհաննիսյանին տրված թիվ 4151 համարի ըստ օրենքի ժառանգության իրավունքի վկայագիրն ու դրա հիման վրա Կարմեն Հովհաննիսյանի անվամբ 13.02.2023 թվականին տրված թիվ 13022023-08-0043 սեփականության իրավունքի պետական գրանցումը:

Անահիտ Հովհաննիսյան, Սամվել Դիլանյան

Կարմեն Հովհաննիսյան

2025-08-10