Ձերք բերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Գագիկ Անդրանիկյան Շահեն

2026-09-09

Ելնելով ողջ վերոգրյալից, ղեկավարվելով վերոնշյալ իրավանորմերով, ինչպես նաև՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ հոդվածներով`ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊատասխանողներից համապարտության կարգով հօգուտ «ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել`1) 337.600 (երեք հարյուր երեսունյոթ հազար վեց հարյուր) ՀՀ դրամ` ՀՊԱ-ի կողմից հատուցված և պարտավորագրով ամրագրված գույքային վնասի չափ,2) Հայցադիմումը ներկայացնելու հաջորդ օրվանից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխանողի կողմից ապօրինի պահված 337.600 նկատմամբ հաշվարկված ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները,3) նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:4) փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար`84 400 ՀՀ դրամի չափով։

ՍԻԼ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ԱՓԲԸ

Արթուր Բեգլարյան Ռաֆայելի, Էհսան ֆարհադիանի Աբբասի

2026-09-09

Գույքը տիրազուրկ ճանաչելու և ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Լարիսա Մինսայան Նիկոլայ

2026-09-09

Ձեռքբերման վաղեմության ուժով փաստացի տիրապետմամբ անշարժ գույքի՝ անհատական բնակելի տան և տնամերձ հողամասի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Վասիլ Ջհանգիրյան Հակոբի

Համլետ Ավագիմյան Վաչագանի

2026-09-09

Գույքի նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Աղունիկ Սարուխանյան Գրիգոր

Նոյեմբերյան խոշորացված համայնք

2026-09-09

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 127,295.10 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 09․09.2026 թվականի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 68,219.20 ՀՀ դրամ և 3,753.20 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Հայկ Սաքանյան Աշոտի

2026-09-09

խնդրում ենք1. Ֆլորա Գրիշայի Գևորգյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 54,667 ՀՀ դրամ` որպես չկատարված պարտավորության գումար:2. Ֆլորա Գրիշայի Գևորգյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 7,107 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:3. Ֆլորա Գրիշայի Գևորգյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։4․ Ֆլորա Գրիշայի Գևորգյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 24,000 ՀՀ դրամ` որպես գումարի բռնագանձման պահանջով կարգադրություն արձակելու հետ կապված ծախսի գումարի (նոտարական գործողության վճար) կրկնապատիկ։

Վեոլիա ջուր

Ֆլորա Գևորգյան Գրիշայի

2026-09-09

Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ անկհայտ է, որ պարտապանին հասցված վնասը ենթակա է ամբողջությամբ փոխհատուցման, և սնանկության կառավարիչը, գործելով պարտապանի անունից, իրավասու է պահանջ ներկայացնել՝ պատասխանող Ռոբերտ Պարույրի Զաքարյանի նկատմամբ՝ վնասի հատուցման նպատակով։ ՄԻՋՆՈՐԴՈւՄ Ե Մ 1. Հաշվի առնելով պատճառված վնասի ծավալը և գույքի հնարավոր թաքցնելու կամ օտարելու վտանգը` կիրառել հայցի ապահովման միջոց՝ արգելանք դնել Ռոբերտ Պարույրի Զաքարյանին պատկանող գույքի և դրամական միջոցների վրա՝ մինչև 8.000.000 ՀՀ դրամի չափով։

Կարեն Մարտիրոսյան Ռաֆիկի

Ռոբերտ Զաքարյան Պարույրի

2026-09-09

Պատասխանողներ Ռուդիկ Մարգարի Մարդոյանից, Գոհար Հովսեփի Ստեփանյանից, Մարիամ Հովսեփի Ստեփանյանից և Գևորգ Սիմոնի Վարդանյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱՐԵԳԱԿ» Ունիվերսալ Վարկային Կազմակերպություն ՓԲԸ-ի բռնագանձել՝ 1; 2․215․474,70 (երկու միլիոն երկու հարյուր տասնհինգ հազար չորս հարյուր յոթանասունչորս ամբողջ յոթանասուն) ՀՀ դրամ, 2; սկսած սույն հայցադիմումի կազմմանը (մուտքագրմանը) հաջորդող օրվանից՝ 10․09.2026թ-ից, շարունակել պայմանագրով սահմանված վարկի մայր գումարի փաստացի մնացորդի նկատմամբ տարեկան 24 (քսանչորս) տոկոս տոկոսադրույքով տոկոսագումարների հաշվարկը, սակայն ոչ ավել, քան մինչև վարկի մարման վերջնաժամկետի ավարտը՝ 14․08.2028թ. ներառյալ, իսկ ժամկետանց վարկի գումարի առկայության դեպքում նույն տոկոսադրույքը շարունակել հաշվարկել մարման ժամանակացույցով նախատեսված ու չ՝կատարված պարտավորության նկատմամբ, մինչև այդ պարտավորության ամբողջական կատարման օրը, 3; սկսած սույն հայցադիմումի կազմմանը (ներկայացմանը) հաջորդող օրվանից՝ 10․09.2026թ-ից, վարկի ժամկետանց մայր գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարի նկատմամբ շարունակել հաշվարկել 0,13 /զրո ամբողջ տասներեք հարյուրերորդական/ տոկոս տոկոսադրույքով տույժի հաշվարկը տվյալ ամսվա վճարման ենթակա, սակայն չվճարված գումարի նկատմամբ յուրաքանչյուր ուշացրած օրվա համար` մինչև ժամկետանց պարտավորության ամբողջական մարման օրը, բայց ոչ ավել տվյալ պահին առկա պարտքի հիմնական գումարից, 4; ինչպես նաև բռնագանձել 66․464 (վաթսունվեց հազար չորս հարյուր վաթսունչորս) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

ԱՐԵԳԱԿ ՈՒՎԿ

Գևորգ Վարդանյան Սիմոնի, Մարիամ Ստեփանյան Հովսեփի, Ռուդիկ Մարդոյան Մարգարի, Գոհար Ստեփանյան Հովսեփի

2026-09-09

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՇալիկո Գուրգենի Մեխակյանից հօգուտ «ՎՏԲ Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 14,531.10 ՀՀ դրամ` որպես անհիմն հարստացած գումարի ընդհանուր պարտքի գումար, և նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:Անհիմն հարստացած գումարի մնացորդի նկատմամբ 10/09/2026թ․ից օրենքով սահմանված տոկոսադրույքի հաշվարկը շարունակել` մինչև դրա փաստացի մարումը` հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411 հոդվածով սահմանված ՀՀ ԿԲ տոկոսադրույքը:

ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ

Շալիկո Մեխակյան Գուրգենի

2026-09-09

Անձին անհայտ բացակայող ճանաչելու պահանջի մասին

Աիդա Թադևոսյան Արարատի

2026-09-09

Ձեռքբերման վաղեմության ուժով գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Արաքսյա Մարգարյան Աղասու

Արթուր Տոնապետյան Ռաֆիկի, Մարինե Տոնապետյան Օնիկի, Ասատուր Տոնապետյան Արթուրի, Արամ Տոնապետյան Արթուրի

2026-09-09

Փաստացի տիրապետման եղանակով ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու մասին

Մարգարիտ Երանոսյան Հայկազ

Յուրիկ Սարգսյան Արարատ

2026-09-09

անշարժ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Արմեն Պողոսյան Հակոբ

Աշտարակ համայնքապետարան

2026-09-09

3.Դատարանին ներկայացվող խնդրանքը Ելնելով վերը նշվածներից և ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-122 հոդվածների պահանջներով, ԴատարանինԽնդրում եմ Դատական կարգով հայցվոր Աննա Արթուրի Վարազդատյանի և պատասխանող Պետիկ Սամվելի Վարզդատյանի անչափահաս երեխայի՝ Արթուր Պետիկի Վարազդատյանի՝ ծնված 12.12.2025թ. բնակության վայր սահմանել մոր՝ Աննա Արթուրի Վարազդատյանի բնակության վայրը։

Աննա Վարազդատյան Արթուրի

Պետիկ Սամվելի Վարազդատյան

2026-09-09

Ամուսնալուծության, ալիմետի և երեխայի բնակության վայրը որոշելու պահանջի մասին

Տիգրանուհի Մկրտչյան Տիգրանի

Հայկ Մոսինյան Մարտունի

2026-09-09

Ամուսնալուծության և ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Ալինա Մկրտչյան Սարգսի

Վարդան Սահակյան Գևորգի

2026-09-09

Որպես անհիմն հարստացում՝ Սևակ Մովսիսյանից հօգուտ «Փիլոսյան Քանստրաքշն» ՓԲԸ-ի գանձել 9 037 312 ՀՀ դրամ։

ՓԻԼՈՍՅԱՆ ՔԱՆՍՏՐԱՔՇՆ

Սևակ Մովսիսյան Վարդանի

2026-09-09

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝Խ Ն Դ Ր ՈՒ Մ ԵՄ03-001-0225-0020 կադաստրային ծածկագրով անշարժ գույքի միավորին սահմանամերձ՝ 03-001-0225-0021 և 03-001-0225-0002 կադաստրային ծածկագրերով հողամասերից փաստացի զբաղեցված 1.200 քմ մակերեսով հողամասը ճանաչել տիրազուրկ գույք և դրա հիման վրա ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Գեղամ Վալերիկի Պողոսյանի սեփականության իրավունքը վերոնշյալ՝ որպես տիրազուրկ ճանաչված 1.200 քմ մակերեսով հողամասի նկատմամբ։

Գեղամ Պողոսյան Վալերիկի

ՀՀ Արարատի մարզի Արտաշատի համայնք

2026-09-09

Լուծել ՔԿԱԳ գործակալության կողմից 28․11․1999 թվականին գրանցված /գրանցում՝ թիվ 881/360/1999/` Անահիտ Նահապետի Անդոնյանի /ծնված՝ 16․09․1980 թվականին / և Կարեն Սոսիկի Խուդոյանի /ծնված՝ 05․10․1976թվականին/ ամուսնությունը` առանց ժամկետ տրամադրելու:

Անահիտ Անտոնյան Նահապետի

Կարեն Խուդոյան Սոսիկի

2026-09-09

Կայացնել վճիռ ըստ որի Գևորգ Վրեժի Կարապետյանից հօգուտ պարտապան ԱՁ Արթուր Առաքելի Դավթյանի բռնագանձել. 1. 2.000.000 ՀՀ դրամ որպես LEXUS GX 470 մակնիշի ավտոմեքենայի՝ նույնականացման համար՝ JTJBT20X870147666, օտարման հետևանքով պարտապանին պատճառված վնասի փոխհատուցում:

Կարեն Մարտիրոսյան Ռաֆիկի

Գևորգ Կարապետյան Վրեժի

2026-09-09

խնդրում ենք1. Վաչագան Գուրգենի Էլբակյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 52,680 ՀՀ դրամ` որպես չկատարված պարտավորության գումար:2. Վաչագան Գուրգենի Էլբակյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 6,848 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:3. Վաչագան Գուրգենի Էլբակյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 6,000 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։4․ Վաչագան Գուրգենի Էլբակյանից հօգուտ «Վեոլիա Ջուր» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 24,000 ՀՀ դրամ` որպես գումարի բռնագանձման պահանջով կարգադրություն արձակելու հետ կապված ծախսի գումարի (նոտարական գործողության վճար) կրկնապատիկ։

Վեոլիա ջուր

Վաչագան Էլբակյան Գուրգենի

2026-09-09

Ելնելով վերոգրյալից, հիմք ընդունելով «Պետական նպաստների մասին» ՀՀ օրենքի 27-րդ, 28.1-րդ հոդվածները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածով՝ խնդրում ենք Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի (հաշվեհամար N 900011004521) բռնագանձել 31.600 (երեսուն մեկ հազար վեց հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես գյուղական բնակավայրում հաշվառված ծնողի մինչև երկու տարեկան երեխայի խնամքի նպաստի ավել վճարված գումար: Միաժամանակ խնդրում եմ Պատասխանողից հօգուտ պետական բյուջեի (հաշվեհամար N 900001097477) բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:

ՀՀ աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարարության Միասնական սոցիալական ծառայություն

Սուսաննա Պապյան Հայկի

2026-09-09

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔԿիրառել Գագիկ Ոսկանի Պահլավյանի և Նառա Ռուդոլֆի Ասլանյանի միջև 14.07.2023թ. կնքված «Ամրագրման համաձայնագիր» վերնագրով առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքները՝ Նառա Ռուդոլֆի Ասլանյանից հօգուտ Գագիկ Ոսկանի Պահլավյանի բռնագանձել որպես կանխավճար ստացած 10 000 (տասը հազար) ԱՄՆ դոլարը։

Գագիկ Պահլավյան Ոսկանի

Նառա Ասլանյան Ռուդոլֆի

2026-09-08

Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 46-րդ, 1186-րդ, 1216-րդ հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով և 33-րդ գլխի նորմերով՝Խ Ն Դ Ր ՈՒ Մ Ե Մ ՝ 15.03.1947 թվականին ծնված, ք. Երևան, Մոսկովյան փողոց, 28 հասցեում հաշվառված քաղաքացի Արմենակ Թադևոսի Ղարիբյանին ճանաչել մահացած

Աննա Ղարիբյան Տիգրանի

2026-09-08

Պահանջում եմ 1.ՀՀ ԲԴԽ աշխատակազմին պարտադրել, ՀՀ դատական համակարգի թույլ տված ՀՀ Քրեական օրենսգրքով և ՀՀ ՔԴ օրենսգրքով չնախատեսված , քրեական գործով ՀՀ դատախազության հայցը բավարարելու վճռի կատարումը ՀՀ ԱՀԿ ծառայության կողմից կասեցնել:

Գագիկ Ավդալյան Գրիգորի

ՀՀ Բարձրագույն դատական խորհրդի աշխատակազմ` Դատական դեպարտամենտ

2026-09-08

Հիմք ընդունելով վերոնշյալ փաստական և իրավական հիմքերը ու հիմնավորումները Դատարանից խնդրում ենք․1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ։2. Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 145․000 (հարյուր քառասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ՝ Պայմանագրով սահմանված ֆինանսական պարտավորությունը ոչ պատշաճ կատարելու համար։3. Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 6000 (վեց հազար) ՀՀ դրամ՝ նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը։

ՌՈՒՍ-ՀԱՅԿԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ ԲԱՐՁՐԱԳՈՒՅՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋՊԵՏԱԿԱՆ ԿՐԹԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅՈՒՆ

Կարմեն Բդոյան Միշայի

2026-09-08

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի 9-րդ մասով, ինչպես նաև 12-րդ գլխի դրույթներով, ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ Պատասխանողից հօգուտ հայցվորի գանձել 17,136,000 ՀՀ դրամ, ինչպես նաև սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվանից մինչև պատասխանողի կողմից պայմանագրի (կառուցվող շենքից անշարժ գույք գնելու իրավունքի առուվաճառքի և հիփոթեքի 16.09.2022թ. թիվ ՀՁ-73/22/009/1 պայմանագիր) 4․1․1 կետով սահմանված պարտավորության ամբողջական կատարումը ժամկետանցված յուրաքանչյուր օրվա դիմաց 36,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պայմանագրի 9․3 կետով սահմանված տույժ:

Արմինե Թորոյան Աշոտի

ՇԻՆԱՍ

2026-09-08

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ Պատասխանող Հունան Վոլոդյայի Ավետիսյանից հօգուտ հայցվոր Ալիտա Հունանի Ավետիսյանի բռնագանձել 1,855,230 (մեկ միլիոն ութ հարյուր հիսունհինգ հազար երկու հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ գումար, ինչպես նաև սույն գործով դատարան դիմելու օրվանից մինչև փաստացի հիշյալ գումարի բռնագանձումը հաշվարկել և բռնագանձել ուշացրած յուրաքանչյուր օրվա համար տուգանք՝ չվճարված գումարի 0,05 տոկոսի չափով։

Ալիտա Ավետիսյան Հունանի

Հունան Ավետիսյան Վոլոդիայի

2026-09-08

Անվավեր ճանաչել «ԱՐԳՈՍ» բաց բաժնետիրական ընկերության բաժնետերերի՝ 17.09.2025 թվականի ընդհանուր ժողովի՝ բաժնետոմսերի համախմբման (կոնսոլիդացիայի) վերաբերյալ որոշումը և կիրառել անվավերության հետևանքներ, այն է՝ Հայցվորին պատկանող բաժնետոմսերի նկատմամբ 17.09.2025 թվականին իրականացված համախմբման (կոնսոլիդացիայի) և դրա հիման վրա 21.11.2025 թվականին իրականացված հետգնման հետևանքով առաջացած իրավական հետևանքները վերացնելու պահանջների մասին։

Արթուր Գրիգորյան Ռաֆիկի

ԱՐԳՈՍ

2026-09-08

Ճանաչել Աստղիկ Աբրահամի Չապարյանի (ծնված՝ 1955թ.-ի մարտի 12-ին) սեփականության իրավունքը Երևան քաղաքի Շենգավիթ, Մայիսի 9 փողոց 38 հասցեի անշարժ գույքի՝ բնակելի տան և 312 քմ. հողամասի նկատմամբ:

Աստղիկ Չապարյան Աբրահամի

2026-09-08

"ՕՊՏԻՄՈՒՍ ԼԵՔՍ" ՍՊ ընկերության մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի վարույթում է գտնվում թիվ 01-06532-07-26 քաղաքացիական գործն ըստ հայցի "Յունիբանկ" ԲԲԸ ընդդեմ "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ և Հովիկ Արգամի Աբրահամյանի` պարտավորությունները վաղաժամկետ կատարելու և գումար բռնագանձելու պահանջի մասին: Սույնով Դատարանին միջնորդում ենք արբիտրաժում գտնվող վերոնշյալ գործով կիրառել հայցի ապահովում՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ: Միջնորդության համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները"Յունիբանկ" ԲԲԸ և "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ի միջև 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26 Գլխավոր վարկային պայմանագրի անբաժանելի մաս հանդիսացող թիվ 01 հավելվածի (այսուհետ` 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26SPPI7 վարկային պայմանագիր) համաձայն, Բանկը պատասխանող "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ին տրամադրել է 220,000,000 (երկու հարյուր քսան միլիոն) ՀՀ դրամ գումարի վարկ, 30 /երեսուն/ օր մարման ժամկետով, 1,2 % կոմիսիոն վճարով, որը ենթակա է մարման միանվագ՝ տրամադրման ժամանակ: Վարկն ամբողջությամբ ենթակա էր մարման մինչև 20.02.2026թ.: Գլխավոր և Վարկային պայմանագրերով նախատեսված պարտավորությունների /վարկի, վարկի տոկոսների և վճարումների ուշացման համար նախատեսված պարտավորությունների` վարկերի վերադարձման, տոկոսների և տուժանքների վճարման, վնասների հատուցման/ կատարումն ապահովվում է` "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ին սեփականության իրավունքով պատկանող ՀՀ, Արարատի մարզ, գ. Մխչյան, Արտաշատյան խճուղի 1/1 հասցեում գտնվող շրջանառու միջոցները` 2,506,850 կգ շաքարավազը, որի վերաբերյալ 26.01.2026թ. Երևան քաղաքում կողմերի միջև կնքվել է Շրջանառու միջոցների հաջորդող գրավի թիվ 015-95-26/ՇԳ պայմանագիրը: Միաժամանակ "Յունիբանկ" ԲԲԸ և "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ի միջև 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26SPPI7 վարկային պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների /վարկի, վարկի տոկոսների և վճարումների ուշացման համար նախատեսված տոկոսների և տույժերի գումարների վճարման/ կատարման ապահովման համար վերջինիս` մի կողմից, "Յունիբանկ" ԲԲԸ` մյուս կողմից, և Հովիկ Աբրահամյանի` մյուս կողմից, միջև 20.01.2026թ. կնքվել է թիվ 015-95-26/Ե երաշխավորության պայմանագիրը, որի համաձայն Հովիկ Աբրահամյանը պարտավորվել է սուբսիդիարության կարգով պատասխանատվություն կրել "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ի 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26SPPI7 վարկային պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունների համար` իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող ամբողջ գույքով, բոլոր բանկերում սպասարկվող հաշվարկային, ընթացիկ, արտարժույթային, ավանդային և այլ բանկային հաշիվներին առկա գումարներով:Վարկառուն սահմանված ժամկետում չի կատարել վարկի ամբողջական մարումը և վարկի մարման վերջնաժամկետը վարկառուի դիմումով երկարաձգվել է 3 անգամ, ընդ որում վերջին երկարաձգված ժամկետից՝ 01.06.2026թ-ից հետո վարկառուն չի մարել վարկը: Պատասխանող "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ-ի ընդհանուր պարտքը "Յունիբանկ" ԲԲԸ նկատմամբ 27.07.2026թ. դրությամբ կազմում է ընդամենը` 224,142,821.30 /երկու հարյուր քսանչորս միլիոն մեկ հարյուր քառասուներկու հազար ութ հարյուր քսանմեկ ամբողջ երեք/ ՀՀ դրամ, որից` 219,949,040.50 /երկու հարյուր տասնինը միլիոն ինը հարյուր քառասունինը հազար քառասուն ամբողջ հինգ/ ՀՀ դրամը` որպես ժամկետանց վարկի գումար, ընդ որում վարկառուի կետանցը շարունակվում է առ այսօր: Մինչև արբիտրաժ դիմելը հայցվորը փորձել է բանակցել պատասխանողների հետ, վարկի ժամկետանցման օրվանից սկսած երրորդ օրվանից կատարել է բազմաթիվ հեռախոսազանգեր, պատասխանողներին ուղարկվել են բռնագանձման ծանուցումներ, որոնցով առաջարկվել է պարտավորությունները կամ դրանց կետանցված մասը մարել, սակայն ապարդյուն, պատասխանողները չեն արձագանքել հայցվորի պահանջին, ամբողջությամբ չեն մարել վարկային պարտավորության ժամկետանց մասը և չեն ներկայացրել ողջամիտ առաջարկ` ըստ իրենց հնարավորությունների` վարկի վերակառուցման կամ այլ ժամանակացույցով մարումներ կատարելու վերաբերյալ: Հիմնական պարտապան վարկառուի կողմից իր վարկային պարտավորությունները չկատարելու վերաբերյալ երաշխավորին ծանուցելուց և վերջինս կողմից չկատարելու հետևանքով Բանկի հանդեպ ծագել է նաև երաշխավորի պատասխանատվությունը: Պատասխանողներին ուղարկվել են բռնագանձման ծանուցումներ, պարտավորությունները պատշաճ կատարելու պահանջով, սակայն ապարդյուն: Ծանուցումները իրականացվել են 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26SPPI7 վարկային պայմանագրի 6.3-րդ կետով, 20.01.2026թ. կնքված թիվ 015-95-26/Ե երաշխավորության պայմանագրի 5.3-րդ կետով, և 20.01.2026թ. կնքված Շրջանառու միջոցների հաջորդող գրավի թիվ 015-95-26/ՇԳ պայմանագրի 7.4-րդ կետով սահմանված ծանուցման կարգին համապատասխան: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու հիմքի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումներըՀՀ Սահմանադրության 10-րդ հոդվածի առաջին մասի համաձայն՝ Հայաստանի Հանրապետությունում ճանաչվում և հավասարապես պաշտպանվում են սեփականության բոլոր ձևերը:ՀՀ Սահմանադրության 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ յուրաքանչյուր ոք ունի օրինական հիմքով ձեռք բերած սեփականությունն իր հայեցողությամբ տիրապետելու, օգտագործելու և տնօրինելու իրավունք:Նույն հոդվածի 3-րդ մասերի համաձայն՝ սեփականության իրավունքը կարող է սահմանափակվել միայն օրենքով` հանրության շահերի կամ այլոց հիմնական իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության նպատակով:Նույն հոդվածի 4-րդ մասերի համաձայն՝ ոչ ոք չի կարող զրկվել սեփականությունից, բացառությամբ դատական կարգով` օրենքով սահմանված դեպքերի:՛՛Առևտրային արբիտրաժի մասին՛՛ ՀՀ օրենքի 9-րդ հոդվածի համաձայն՝Արբիտրաժային համաձայնության հետ անհամատեղելի չի համարվում և արբիտրաժային համաձայնությամբ նախատեսված իրավունքներից հրաժարում չի հանդիսանում արբիտրաժի կողմի` արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու միջնորդությամբ դատարան դիմելը և դատարանի` նման ապահովման միջոցներ ձեռնարկելու մասին որոշում կայացնելը:՛՛Առևտրային արբիտրաժի մասին՛՛ ՀՀ օրենքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝1. Սույն օրենքի 9-րդ հոդվածով, 11-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերով, 13-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 14-րդ հոդվածով, 27-րդ հոդվածով նախատեսված գործառույթներն իրականացնում է արբիտրաժի գտնվելու վայրի դատարանը:՛՛Առևտրային արբիտրաժի մասին՛՛ ՀՀ օրենքի 17.7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝1. Արբիտրաժային վարույթի շրջանակներում դատարանն ունի Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված հայցի ապահովման միջոցներ կիրառելու նույն իրավասությունը:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կամ օրենքով նախատեսված դեպքերում իր նախաձեռնությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին:2. Արբիտրաժային համաձայնության կողմի դիմումի հիման վրա դատարանն արբիտրաժից առաջ կամ դրա ընթացքում ցանկացած պահի հայցի ապահովման միջոցները կիրառում է սույն գլխով սահմանված կանոնների պահպանմամբ՝ հաշվի առնելով «Առևտրային արբիտրաժի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքով սահմանված առանձնահատկությունները:3. Եթե հայցի ապահովման միջոցը կիրառվել է արբիտրաժի կազմավորումից կամ միանձնյա արբիտրի նշանակումից առաջ, ապա հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդություն ներկայացնող անձը պարտավոր է հայցի ապահովման միջոցը կիրառելու օրվանից երկամսյա ժամկետում դատարան ներկայացնել բավարար ապացույցներ այն մասին, որ կազմավորվել է արբիտրաժը, կամ նշանակվել է միանձնյա արբիտրը: Հակառակ դեպքում դատարանի կիրառած հայցի ապահովման միջոցը շահագրգիռ անձի դիմումով վերացվում է:ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոց է՝ պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը:Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ հայցի ապահովման միջոցը պետք է համաչափ լինի ներկայացված պահանջին և հայցի ապահովմամբ հետապնդվող նպատակին:Վերոգրյալի իրավանորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին, ուստի դրա նպատակն է երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հայցի ապահովման ինստիտուտը նպատակ է հետապնդում երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը։ Հայցի ապահովում կիրառելու համար անհրաժեշտ է ապացուցել հայցի ապահովում չկիրառելու դեպքում դատական ակտի կատարման դժվարացման կամ անհնարինության հանգամանքը (տես՝ ըստ դիմումի "Բի լայն" ՍՊԸ-ի ընդդեմ ՀՀ առևտրի և տնտեսական զարգացման նախարարության մտավոր սեփականության գործակալության` պետական մարմնի անգործությունը վիճարկելու պահանջի մասին թիվ ՎԴ/0677/05/08 վարչական գործով 21.04.2008 թվականի ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումը)։Մեկ այլ որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահատել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը կամ կարող է վատթարացնել վեճի առարկա գույքի վիճակը: Ըստ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` հայցի ապահովման ինստիտուտը նպատակ է հետապնդում երաշխավորելու հետագայում ընդունվող դատական ակտի կատարումը: Հայցի ապահովում կիրառելու համար անհրաժեշտ է ապացուցել հայցի ապահովում չկիրառելու դեպքում դատական ակտի կատարման դժվարացման հանգամանքը (տես, ՀՀ կառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի Սպանդարյանի հարկային տեսչությունն ընդդեմ «Ալնես Քոնսթրաքշնե ՍՊԸ-ի թիվ ՎԴ/3511/05/10 գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.04.2011 թվականի որոշումը):ՀՀ Սահմանադրական դատարանը 24.11.2020 թվականի թիվ ՍԴՈ-1561 որոշմամբ արձանագրել է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու օրենսդրական հնարավորություն նախատեսվել է այն անձանց իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու և երաշխավորելու համար, որոնք տարբեր պահանջներով դիմել են դատարան՝ ակնկալելով իրենց խնդիրների լուծում, սակայն, կախված հանգամանքներից՝ կան ռիսկեր, որոնք կարող են դժվարացնել կամ անհնարին դարձնել դատական ակտի կատարումը, այդ իսկ պատճառով անհրաժեշտություն է առաջանում ձեռնարկել լրացուցիչ քայլեր, որոնք կապահովեն հետագայում կայացված դատական ակտի պատշաճ կատարումը: Ուստի նման ինստիտուտի նախատեսումն ինքնին իրավաչափ և ընդունելի է պայմանով, որ առկա են համարժեք և բավարար հիմքեր՝ մյուս կողմի իրավունքները և ազատությունները մինչև դատական ակտի կայացումը սահմանափակելու համար: Որպեսզի դատարանը բավարարի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը, պետք է միջնորդությամբ ներկայացված հանգամանքների լույսի ներքո համոզվի, որ նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել համապատասխան դատական ակտի պատշաճ կատարումը՝ հայցվորի պահանջը բավարարելու դեպքում:Միևնույն ժամանակ, ՀՀ Սահմանադրական դատարանն արձանագրել է, որ գործին մասնակցող անձի ներկայացրած պահանջը դատարանի կողմից բավարարվելու դեպքում դատական ակտի կատարման անհնարինությունը կամ ցածր հավանականությունը իմաստազրկում են անձի դատական պաշտպանության և արդար դատաքննության իրավունքի իրականացումը, քանի որ այդ իրավունքների իրականացման արդյունքում ակնկալվող նպատակին անձն այդպես էլ չի հասնում: Սահմանադրական դատարանը, 10.03.2016 թվականի ՍԴՈ-1257 որոշմամբ վերահաստատելով նախորդ մի շարք որոշումներում (մասնավորապես` ՍԴՈ-1127, ՍԴՈ-1190 և ՍԴՈ-1222) արդար դատաքննության և դատարանի մատչելիության իրավունքների առնչությամբ իր արտահայտած իրավական դիրքորոշումները, գտել է, որ՝ «... որևէ առանձնահատկություն կամ ընթացակարգ չի կարող խոչընդոտել կամ կանխել դատարան դիմելու իրավունքի արդյունավետ իրացման հնարավորությունը, իմաստազրկել ՀՀ Սահմանադրությամբ երաշխավորված դատական պաշտպանության իրավունքը կամ դրա իրացման արգելք հանդիսանալ…՛՛:Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանն իր որոշումներում բազմիցս նշել է, որ Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետով յուրաքանչյուրի համար ապահովվում է իր՝ քաղաքացիական իրավունքներին և պարտականություններին առնչվող ցանկացած պահանջ դատարանի կամ տրիբունալի առջև ներկայացնելու իրավունքը: «Այդպիսով, այն ներառում է «դատարան դիմելու իրավունքը», որում մատչելիության իրավունքը, այսինքն՝ դատարանում քաղաքացիական գործերով վարույթ հարուցելու իրավունքը, դրա մի մասն է: Այնուամենայնիվ, այդ իրավունքն անիրական կլիներ, եթե Պայմանավորվող պետության ներպետական իրավական համակարգը թույլ տար, որ վերջնական, պարտադիր դատական որոշումը մնար չգործող՝ ի վնաս կողմերից մեկի: Անընդունելի կլիներ, որ հարկավոր լիներ 6-րդ հոդվածի 1-ին կետով մանրամասն նկարագրել դատավարության մասնակիցներին տրամադրվող ընթացակարգային երաշխիքները՝ վարույթ, որն արդար, հրապարակային և արագացված է՝ առանց դատական որոշումների իրականացումը պաշտպանելու: 6-րդ հոդվածը, որպես բացառապես դատարանի մատչելիությանը և վարույթի իրականացմանը վերաբերող մեկնաբանելը, հավանաբար կտաներ օրենքի գերակայության սկզբունքի հետ անհամատեղելի իրավիճակների, որը պայմանավորվող երկրները Կոնվենցիան վավերացնելիս պարտավորվել են ապահովել: Այսպիսով, 6-րդ հոդվածի նպատակներից ելնելով՝ որևէ դատարանի կողմից կայացված վճռի կատարումը պետք է համարվի «դատավարության» անբաժանելի մաս» (տե՛ս Հորնսբին ընդդեմ Հունաստանի [Hornsby v. Greece], 1997 թվականի մարտի 19, § 40, Վճիռների և որոշումների մասին զեկույցներ 1997-II, և Բուրդովն ընդդեմ Ռուսաստանի [Burdov v. Russia], թիվ 59498/00, § 34, ՄԻԵԴ 2002-III):Վերոգրյալից հետևում է, որ բոլոր այն դեպքերում, երբ գործի հանգամանքները թույլ են տալիս եզրակացնել, որ պահանջի բավարարման դեպքում դատական ակտի կատարումն անհնարին կամ դժվար է լինելու՝ իմաստազրկելով այն ողջ գործընթացի տրամաբանությունը, որով անցել է անձը դատարան դիմելու և իր պահանջի բավարարում ստանալու համար, հայցի ապահովման միջոց կիրառելը իրավաչափ է և ընդունելի: Այլ է հարցը, թե յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում օրենսդրությամբ նշված հիմքերի առկայության կամ բացակայության հարցը գնահատելիս դատարանն ի՛նչ տրամաբանությամբ և ի՛նչ սկզբունքներով է առաջնորդվում:Այս առումով Սահմանադրական դատարանը գտնում է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն քննելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են՝ prima facia հայցագնի հիմնավորվածությունը (դրամական պահանջների դեպքում), որոշակի գործողությունների կատարման կամ դրանցից ձեռնպահ մնալու անհրաժեշտության հիմնավորվածությունը (գործողություններ կատարելը պարտավորեցնելու կամ արգելելու դեպքերում), գույքի նկատմամբ ունեցած իրավունքների հավաստումը (գույքի իրացումը կասեցնելու կամ գույքի վրա արգելանք դնելու դեպքերում):Միաժամանակ, Սահմանադրական դատարանն արձանագրում է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը քննելիս դատարանը պետք է առաջնորդվի վերոնշյալ հանգամանքների հաշվառմամբ, ինչպես նաև այնպիսի այլ հանգամանքների ուսումնասիրմամբ, որոնք անհրաժեշտ և բավարար կլինեն հայցի ապահովման միջոց կիրառելու օրենսդրական հիմքերի առկայության հաստատման համար: Սահմանադրական դատարանը նաև գտնում է, որ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքերում վերոնշյալ հանգամանքների հավաստման, հայցի ապահովման միջոց կիրառելու անհրաժեշտության և դրա հիմքի առկայության հանգամանքները պետք է հստակ հիմնավորվեն դատարանի որոշմամբ:՛՛Վճռաբեկ դատարանի բնորոշմամբ հայցի ապահովման ինստիտուտը հանդես է գալիս որպես օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության երաշխիքներից մեկը, որով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Քննարկվող դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը: Դրանով իսկ այն ուղղված է անձանց խախտված իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն (տե՛ս՝ Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով 27.11.2015 թվականի որոշումը):Այսպիսով, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի կարևորագույն նպատակն է ապահովել որոշակի երաշխիքներ հարուցված հայցով հետագա վճռի կատարումն ապահովելու և դատավարության մասնակիցների օրինական շահերը բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար։ Հետևաբար, հայցի ապահովումը կիրառվում է ներկայացված հայցը, հայցվորի պահանջները բավարարվելու դեպքում` դրանց կատարումն ապահովելու համար։"Յունիբանկ" ԲԲԸ կողմից արբիտրաժային դատարան ներկայացված պահանջը ներառում է նաև համաձայն վարկային պայմանագրի հաշվեգրվող տոկոսագումարների և տույժերի հաշվեգրման և բռնագանձման պահանջներ, ինչը ենթադրում է, որ ներկայացված հայցապահանջի բավարարման վերաբերյալ վճռի կայացման դեպքում, մինչև վճռի փաստացի կատարումը ընկած ժամանակահատվածում հաշվեգրվող տոկոսագումարների և տուժերի բռնագանձման դեպքում, Բանկի պահանջը կարող է ավելին լինել, քան ներկայացված է հայցադիմումում և կարող է ավելին լինել քան գրավի առարկայի արժեքից բռնագանձման պահին: Միաժամանակ գրավի առարկան հանդիսանում է վարկառուի մոտ գտնվող շրջանառու միջոց շաքարավազ, որը գրավադրված է Բանկում որպես հաջորդող գրավ, իսկ որպես սկզբնական գրավ գրավադրված է ՛՛Արմսվիսբանկ՛՛ ՓԲԸ-ում՝ 06.11.2025թ. և 27.11.2025թ. գրավի պայմանագրերի համաձայն: Ուստի գրավի առարկայի արժեքից հայցվորի պահանջի բավարարման հավանականությունը քիչ է՝ հաշվի առնելով առաջնային գրավառու ՛՛Արմսվիսբանկ՛՛ ՓԲԸ պահանջները, որոնց ապահովման համար գրավադրված է գրավը: Բացի այդ, քանի որ գրավի առարկնա գտնվում է վարկառուի մոտ, հնարավոր է այն ընթացքում օտարվի և գրավի բռնագանձման և իրացման պահին հնարավոր չլինի բավարարել Բանկի պահանջը: Պատասխանողները, պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակով, կարող են իրենց սեփականության իրավունքով պատկանող դրամական միջոցները և գույքը, ինչպես նաև գրավի առարկան օտարել: Վերոնշյալ հանգամանքների հաշվառմամբ, Բանկի մտավախությունն առ այն, որ գրավի առարկայի իրացումից ստացված միջոցները կարող են չբավարարել Բանկի պահանջները՝ ողջամիտ է և հիմնավոր: Ներկայացված պահանջի բավարարման վերաբերյալ վճռի կայացմամբ չի ավարտվում հայցվորի խախտված սուբյեկտիվ իրավունքի ընթացքը: Այդ իրավունքի իրական վերականգնումը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ այդ վճիռը ի կատար կածվի: Սակայն վճռի կատարումը կախված է ոչ միայն հայցվորի, դատարանի, հարկադիր կատարողի գործողություններից, այլև այլ պատճառներից, կապված մասնավորապես պատասխանողի մոտ գույքի առկայությունից, որի վրա կարելի է բռնագանձում տարածել, պատասխանողի` բարեխղճ լինել-չլինելու հետ, ով կարող է թաքցնել կամ դիտավորյալ վատնել իր գույքը: Բոլոր այն դեպքերում, երբ հայցվորի կամ դատարանի մոտ առաջանում է մտավախություն, երկյուղ` կայացված վճռի իրական կատարման վերաբերյալ, անհրաժեշտ է կիրառել հայցի ապահովման միջոցներ: Հայցի ապահովումը, այսպիսով, հայցվորի օրինական շահերի ապահովման երաշխիք է, որն արտահայտվում է դատարանի վճռի իրական կատարմանն ուղղված միջոցառումների ձեռնարկմամբ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՛՛Մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության Եվրոպական կոնվենցիայի՛՛ 13 հոդվածով /արդյունավետ դատական պաշտպանության իրավունք/, Առևտրային արբիտրաժի մասին ՀՀ օրենքի 6 և 9 հոդվածներով, ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128-132 հոդվածներով`դատարանին միջնորդում ենք"ՕՊՏԻՄՈՒՍ ԼԵՔՍ" ՍՊԸ մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի վարույթում գտնվող թիվ 01-06532-07-26 քաղաքացիական գործով ըստ հայցի "Յունիբանկ" ԲԲԸ ընդդեմ "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ և Հովիկ Արգամի Աբրահամյանի` պարտավորությունները վաղաժամկետ կատարելու և գումար բռնագանձելու պահանջի մասին, ձեռնարկել հայցի ապահովում` հայցագնի` 224,142,821.30 /երկու հարյուր քսանչորս միլիոն մեկ հարյուր քառասուներկու հազար ութ հարյուր քսանմեկ ամբողջ երեք/ ՀՀ դրամ չափով արգելանք դնել պատասխանողներ "ՍՄԱՐՏ ԿԱՐԳՈ" ՍՊԸ և Հովիկ Արգամի Աբրահամյանին սեփականության իրավունքով պատկանող գույքի վրա:

ՅՈՒՆԻԲԱՆԿ

2026-09-08

Վերոգրյալը հաշվի առնելով դատարանին խնդրում ենք Պատասխանողներ Վահրամ Վանուշի Ասրյանի և Սուսաննա Անդրանիկի Չափարյանի ապօրինի տիրապետումից հետ պահանջել ք.Երևան, Նոր Նորք 8-րդ մ/շ., 35 շենք 62 բանկարան հասցեում գտնվող բնակարանը և վտարել նրանց ու նրանց հետ համատեղ բնակվող անձանց նշված հասցեից:

Արցախբանկ

Սուսաննա Չափարյան Անդրանիկի, Վահրամ Ասրյան Վանուշի

2026-09-08

Ելնելով վերոնշյալից, հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ, 880-րդ, 881-րդ, 369-րդ, 377-րդ հոդվածների իրավակարգավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք 1. պատասխանող Սոֆյա Վարազդատի Եղիազարյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 2,566,599.90 ՀՀ դրամ, որից` 2. 900,000․00 ՀՀ դրամ՝ որպես վարկի մնացորդ, 3. 355,734.20 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար, 4. 812,250.00 ՀՀ դրամ` որպես սպասարկման վճար, 5. 0.00 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց գումարի տույժ, 6. 151,874.50 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ, 7. 346,741.20 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարի տոկոս։ 8. պատասխանող Սոֆյա Վարազդատի Եղիազարյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել սկսած հայցադիմումը ներկայացնելու օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը, ժամկետանց դրամային պարտավորությունների նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել վարկի պայմանագրով նախատեսված օրական 0.13 տոկոս տուժանք: 9. 9. պատասխանող Սոֆյա Վարազդատի Եղիազարյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 461,988 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:10. պատասխանող Սոֆյա Վարազդատի Եղիազարյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 76,998 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

ԱՅՈ ՈՒՎԿ

ՍՈՖՅԱ ԵՂԻԱԶԱՐՅԱՆ ՎԱՐԱԶԴԱՏԻ

2026-09-08

Ելնելով վերոնշյալից, հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345-րդ, 347-րդ, 408-րդ, 880-րդ, 881-րդ, 369-րդ, 377-րդ հոդվածների իրավակարգավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով`խնդրում ենք 1. պատասխանող Հայարփի Ռոբերտի Սողոմոնյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 2,717,130.40 ՀՀ դրամ, որից` 2. 1,000,000.00 ՀՀ դրամ՝ որպես վարկի մնացորդ, 3. 361,891.00 ՀՀ դրամ՝ որպես տոկոսագումար, 4. 847,938.40.00 ՀՀ դրամ` որպես սպասարկման վճար, 5. 20,798․9 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց գումարի տույժ, 6. 147,991.20 ՀՀ դրամ` որպես ժամկետանց տոկոսի տույժ, 7. 338,510.90 ՀՀ դրամ՝ որպես ժամկետանց գումարի տոկոս։ 8. պատասխանող Հայարփի Ռոբերտի Սողոմոնյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել սկսած հայցադիմումը ներկայացնելու օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը, ժամկետանց դրամային պարտավորությունների նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել վարկի պայմանագրով նախատեսված օրական 0.13 տոկոս տուժանք: 9. 9. պատասխանող Հայարփի Ռոբերտի Սողոմոնյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 489,083 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:10. պատասխանող Հայարփի Ռոբերտի Սողոմոնյանից հօգուտ «ԱՅՈ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել 81,514 ՀՀ դրամ` որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։

ԱՅՈ ՈՒՎԿ

ՀԱՅԱՐՓԻ ՍՈՂՈՄՈՆՅԱՆ ՌՈԲԵՐՏԻ

2026-09-08

Պատասխանողները բազմիցս զգուշազումների արդյունքում չեն կատարել իրենց պարտավորությունները, ուստի թիվ ՖԱ/8609/26 վճռի կատարման նպատակով խնդրում ենք տրամադրել կատարողական թերթ: Միաժամանակ խնդրում ենք, որ ՀՀ ԱՆՀԿԱԾ-ի կողմից ի հօգուտ կազմակերպության բռնագանձման ենթակա գումարները փոխանցվեն ԱԿԲԱ ԲԲԸ բանկում գտնվող Կազմակերպության հաշվեհամարին /220009620414000/: Հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ պատասխանողներ Ա/Ձ Մհեր Սամվելի Բադիրյանից և Հերմինե Սեյրանի Պապալոնյանից համապարտության կարգով, իսկ Արամ Հրանտի Ղազարյանից և Հրանտ Սեյրանի Պապալոնյանից սուբսիդիար կարգով բռնագանձել թիվ 24001787 վարկային պայմանագրով 2026 թվականի հուլիսի 31-ի դրությամբ առկա ընդհանուր պարտավորությունը՝ 5,724,462.09 (հինգ միլիոն յոթ հարյուր քսանչորս հազար չորս հարյուր վաթսւներկու դրամ 9 լումա) ՀՀ դրամ, որից՝ 4,602,753 ՀՀ դրամ՝ վարկի հիմնական գումարի չմարված մնացորդ, 809 560.70 ՀՀ դրամ՝ հաշվարկված տոկոսագումար, 61385.49 ՀՀ դրամ՝ վարկի սպասարկման վճար, 111 121.50 ՀՀ դրամ՝ ժամկետանց հիմնական գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ, 139 641.40 ՀՀ դրամ՝ ժամկետանց տոկոսագումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ։Հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ պատասխանողներ Ա/Ձ Մհեր Սամվելի Բադիրյանից և Հերմինե Սեյրանի Պապալոնյանից համապարտության կարգով, իսկ Արամ Հրանտի Ղազարյանից և Հրանտ Սեյրանի Պապալոնյանից սուբսիդիար կարգով բռնագանձել նաև թիվ 24001787 վարկային պայմանագրի 3.2 և 3.3 կետերով նախատեսված՝ ժամկետանց պարտավորությունների (ժամկետանց հիմնական գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարի) նկատմամբ օրական 0.13 տոկոս չափով հաշվարկվող տույժը՝ ժամկետանց պարտավորության առաջացման օրվանից մինչև դրա փաստացի և ամբողջական մարումը։Պատասխանողներ Ա/Ձ Մհեր Սամվելի Բադիրյանից և Հերմինե Սեյրանի Պապալոնյանից համապարտության կարգով, իսկ Արամ Հրանտի Ղազարյանից և Հրանտ Սեյրանի Պապալոնյանից սուբսիդիար կարգով հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի բռնագանձել 74,500 (յոթանասունչորս հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես արբիտրաժային վճարի գումար։

Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա ՈՒՎԿ

2026-09-08

Պատասխանողները բազմիցս զգուշազումների արդյունքում չեն կատարել իրենց պարտավորությունները, ուստի թիվ ՖԱ/8003/26 վճռի կատարման նպատակով խնդրում ենք տրամադրել կատարողական թերթ: Միաժամանակ խնդրում ենք, որ ՀՀ ԱՆՀԿԱԾ-ի կողմից ի հօգուտ կազմակերպության բռնագանձման ենթակա գումարները փոխանցվեն ԱԿԲԱ ԲԲԸ բանկում գտնվող Կազմակերպության հաշվեհամարին /220009620414000/:Հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ բռնագանձման ենթակա գումարը կազմում է 5,237,537.76 (հինգ միլիոն երկու հարյուր երեսունյոթ հազար հինգ հարյուր երեսունյոթ դրամ 76 լումա) ՀՀ դրամ, որից՝3,764,723 ՀՀ դրամ՝ վարկի հիմնական գումարի չմարված մնացորդ, 1,277,355.70 ՀՀ դրամ՝ հաշվարկված տոկոսագումար, 37,780.96 ՀՀ դրամ՝ վարկի սպասարկման վճար,31,438 ՀՀ դրամ՝ ժամկետանց հիմնական գումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ,126,240.10 ՀՀ դրամ՝ ժամկետանց տոկոսագումարի նկատմամբ հաշվարկված տույժ։Հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ պատասխանողներից բռնագանձել նաև թիվ 24001906 վարկային պայմանագրի 3.2 և 3.3 կետերով նախատեսված՝ ժամկետանց պարտավորությունների (ժամկետանց հիմնական գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարի) նկատմամբ օրական 0.13 տոկոս չափով հաշվարկվող տույժը՝ ժամկետանց պարտավորության առաջացման օրվանից մինչև դրա փաստացի և ամբողջական մարումը, բայց ոչ ավել քան տվյալ պահին առկա պարտքի հիմնական գումարը:Պատասխանողներ Արմանուշ Կամոյի Դավոյանից, Արթուր Մովսեսի Սարգսյանից և Գալուստ Շիրակի Վարդանյանից հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի բռնագանձել 68,100 (վաթսունութ հազար հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես արբիտրաժային վճարի գումար։

Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա ՈՒՎԿ

2026-09-08

Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Ն Ք Պատասխանող Ալբերտ Սերյոժայի Իսախանյան ԱՁ-ից հօգուտ հայցվոր «ՕԼԻՄՊ 95» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 527․000 (հինգ հարյուր քսանյոթ հազար) ՀՀ դրամի չափով գումար։

ՕԼԻՄՊ 95

Ալբերտ Իսախանյան Սերյոժայի

2026-09-08

խնդրում ենք «Օպտիմուս լեքս» ՍՊԸ-ում մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի թիվ 07-00450-04-26 գործով 31.08.2026թ. վճռը ներկայացնել հարկադիր կատարման:

Արդշինբանկ

2026-09-08

խնդրում ենք «Օպտիմուս լեքս» ՍՊԸ-ում մշտապես գործող արբիտրաժային դատարանի թիվ 07-00812-11-25 գործով 27.04.2026թ. վճռը ներկայացնել հարկադիր կատարման:

Արդշինբանկ

2026-09-08

Պատասխանողները բազմիցս զգուշազումների արդյունքում չեն կատարել իրենց պարտավորությունները, ուստի թիվ ՖԱ/8369/26 վճռի կատարման նպատակով խնդրում ենք տրամադրել կատարողական թերթ: Միաժամանակ խնդրում ենք, որ ՀՀ ԱՆՀԿԱԾ-ի կողմից ի հօգուտ կազմակերպության բռնագանձման ենթակա գումարները փոխանցվեն ԱԿԲԱ ԲԲԸ բանկում գտնվող Կազմակերպության հաշվեհամարին /220009620414000/:Պատասխանողներ Պապալոնյան Հերմինե Սեյրանի-ից, ԱՁ ՄՀԵՐ ԲԱԴԻՐՅԱՆՍԱՄՎԵԼԻ-ից հօգուտ ՖԱՐՄ ԿՐԵԴԻՏ ԱՐՄԵՆԻԱ ՈՒՎԿ-ի բռնագանձել 5389411.2ՀՀ դրամ և 70100 ՀՀ դրամ արբիտրաժային վճար։ Բռնագանձում տարածել 27.02.2025 թվականին կնքված թիվ Գ25000082 կոշտգրավի պայմանագրով գրավադրված գրավի առարկաի /JCB3CX մակնիշի էքսկավատոր բեռնիչ, թող. տարեթիվ՝ 2008թ., պետ. համարանիշ՝ 4222LL, շարժիչի համարը U1484308, տեխ., անձնագիր՝ 0005034/ տրանսպորտային միջոցի վրա, օրենքով սահմանված կարգով այն իրացնելու և ստացված միջոցների հաշվին հայցվորի պահանջները բավարարելու նպատակով։ Ինչպես նաև խնդրում ենք հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ պատասխանողից բռնագանձել նաև թիվ 25000646-001 վարկային պայմանագրի 3.2 և 3.3 կետերով նախատեսված՝ ժամկետանց պարտավորությունների (ժամկետանց հիմնական գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարի) նկատմամբ օրական 0.13 տոկոս չափով հաշվարկվող տույժը՝ ժամկետանց պարտավորության առաջացման օրվանից մինչև դրա փաստացի և ամբողջական մարումը։

Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա ՈՒՎԿ

2026-09-08

Պատասխանողը բազմիցս զգուշացումների արդյունքում չի կատարել իր պարտավորությունը, ուստի թիվ ՖԱ/8004/26 վճռի կատարման նպատակով խնդրում ենք տրամադրել կատարողական թերթ: Միաժամանակ խնդրում ենք, որ ՀՀ ԱՆՀԿԱԾ-ի կողմից ի հօգուտ կազմակերպության բռնագանձման ենթակա գումարները փոխանցվեն ԱԿԲԱ ԲԲԸ բանկում գտնվող Կազմակերպության հաշվեհամարին /220009620414000/: Պատասխանող Արմեն Սերյոժայի Վարդանյանից հօգուտ ՖԱՐՄ ԿՐԵԴԻՏ ԱՐՄԵՆԻԱ ՈՒՎԿ-ի բռնագանձել 7 107 802.04 ՀՀ դրամ և 92450 ՀՀ դրամ արբիտրաժային վճար։ Բռնագանձում տարածել 18.03.2025 թվականին կնքված թիվ Գ25000115 անշարժ գույքի հիփոթեքի պայմանագրով գրավադրված՝ ՀՀ Արագածոտնի մարզ, Աշտարակ համայնք, ք. Աշտարակ, Ն. Սիսակյան փողոց, 14 շենք, բնակարան 20 հասցեում գտնվող 74.3 քմ մակերեսով բնակարանի վրա՝ օրենքով սահմանված կարգով այն իրացնելու և ստացված միջոցների հաշվին հայցվորի պահանջները բավարարելու նպատակով։Հօգուտ «Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա» ՈւՎԿ ԱԿ-ի՝ պատասխանողից բռնագանձել թիվ 25000893-001 վարկային պայմանագրի 3.2 և 3.3 կետերով նախատեսված՝ ժամկետանց պարտավորությունների (ժամկետանց հիմնական գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարի) նկատմամբ օրական 0.13 տոկոս չափով հաշվարկվող տույժը՝ ժամկետանց պարտավորության առաջացման օրվանից մինչև դրա փաստացի և ամբողջական մարումը։

Ֆարմ Կրեդիտ Արմենիա ՈՒՎԿ

2026-09-08

Զինվորական ծառայության ընթացքում չօգտագործված արձակուրդի օրերի քանակը,ինչպես նաև հանգստյան և տոնական օրերին ծառայության ներգրավվման ժամանակահատվածը հաշվարկելուն և դրա դիմաց փոխհատուցում ստանալու վերաբերյալ հրաման կայացնելուն պարտավորեցնելու մասին

Սամվել Դավթյան Սաշայի

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-09-08

Զինվորական ծառայության ընթացքում չօգտագործված արձակուրդի օրերի քանակը,ինչպես նաև հանգստյան և տոնական օրերին ծառայության ներգրավվման ժամանակահատվածը հաշվարկելուն և դրա դիմաց փոխհատուցում ստանալու վերաբերյալ հրաման կայացնելուն պարտավորեցնելու մասին

Արայիկ Սարգսյան Վաչիկի

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-09-08

Զինվորական ծառայության ընթացքում չօգտագործված արձակուրդի օրերի քանակը,ինչպես նաև հանգստյան և տոնական օրերին ծառայության ներգրավվման ժամանակահատվածը հաշվարկելուն և դրա դիմաց փոխհատուցում ստանալու վերաբերյալ հրաման կայացնելուն պարտավորեցնելու մասին

Վարդան Խաչատրյան Վարազդատի

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2026-09-08

Խնդրում ենք հաստատել կողմերի՝ Մերի Վարազդատի Կոստանյանի, Նարեկ Ներսեսի Մայիլյանի և <ՆՅՈՒ ՀՈՄ> ՍՊ ընկերության միջև թիվ ԵԴ2/0081/02/25 քաղաքացիական գործով 03․09․2026թ․ կնքված հաշտությանհամաձայնությունը

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2026-09-08

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝ Թիվ Կ-00550/01/26 արբիտրաժային գործով արբիտրաժի վճռի հարկադիր կատարման համար տալ կատարողական թերթ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով լուծել կատարողական թերթը կատարման ներկայացնելու հարցը և կատարողական թերթի պատճենը ուղարկել vahanzakharyan.lexsbankin@mail.ru էլեկտրոնային հասցեին:

Արդշինբանկ

2026-09-08

Կողմերի ընդհանուր համատեղ սեփականություն հանդիսացող՝ ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջներով ծանրաբեռնված, քաղաք Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա Մոնթե Մելքոնյան փողոց 46/2 շենք, 203 բնակարանի /վկայական N 0042026-01-0349/ նկատմամբ սահմանել բաժնային սեփականություն՝ յուրաքանչյուր կողմին 1/2 բաժնեմաս, Դավիթ Հայզավակի Նիկողոսյանին հասանելիք 1/2 բաժինը բնեղեն առանձնացնելու անհնարինության հաշվառմամբ Բնակարանի գրավով ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջն ամբողջ ծավալով Պատասխանողի կողմից մարելու կամ Բանկի համաձայնությամբ՝ այդ պարտավորությունը Դավիթ Նիկողոսյանի փոխարեն Պատասխանողի կողմից ստանձնելու, Բնակարանի շուկայական արժեքի և ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջի տարբերության գումարի ½ մասը Հայցվորին վճարելու միջոցով Հայցվորի սեփականության իրավունքը հօգուտ Պատասխանողի դադարեցնելուց հրաժարվելու դեպքում ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջներով ծանրաբեռնված բնակարանը հրապարակային սակարկություններով վաճառել, ստացված գումարից ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջներն առաջնահերթ մարելուց հետո վաճառքի արդյունքում ստացված գումարի և ՎՏԲ-ԲԱՆԿ ՀԱՅԱՍՏԱՆ ՓԲԸ-ի ապահովված պահանջների մարմանն ուղղվող գումարի տարբերության գումարը /Բնակարանի վաճառքից զուտ հասույթը/ համատեղ սեփականատերերի միջև իրենց բաժիններին համաչափ բաշխել:

Դավիթ Նիկողոսյան Հայզավակի

Սիրանուշ Ավետիսյան Արարատի

2026-09-08

Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-121-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ1. Պատասխանող «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲԸ-ից հօգուտ Հայցվոր Բենիկ Ալեքսանյանի բռնագանձել 4․970․000 (չորս միլիոն ինը հարյուր յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամ գումար՝ որպես պատճառված գույքային վնաս։2. Բռնագանձման ենթակա մայր գումարի` 4․970․000 (չորս միլիոն ինը հարյուր յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հայցադիմումը դատարան մուտքագրվելու օրվանից մինչև պարտավորության դադարման օրը հաշվեգրել նաև ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ։Սույն հայցադիմումին կից ներկայացվում են.1. պետական տուրքի պետական տուրքի վճարման անդորրագիրը, 2. Հայցվոր Բենիկ Ալեքսանյանի անձնագրի պատճենը,3. Պատասխանողին ուղարկված դիմումների պատճենները,4. Պատասխանողի կողմից ստացված գրությունների պատճենները,5. Հայցվորի բջջային հեռախոսից կատարված էկրանապատճենները,6. Բանկային քաղվածքների պատճենները,7. Վարկային պայմանագրի պատճենը,8. Պատասխանողի պաշտոնական կայքէջից կատարված էկրանապատճենը,9. Ներկայացուցչի լիազորագիրը,10. Փաստաբանական արտոնագրի և վկայականի պատճենը,11. Սույն հայցադիմումը Պատասխանողին ուղարկված լինելու փաստը հավաստող ապացույցը՝ քաղվածք էլեկտրոնային փոստից։

Բենիկ Ալեքսանյան Աշոտի

ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ

2026-09-08

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Պատասխանողը հրաժարվում է կատարել վարկի ժամկետանց մարումները, որի հետևանքով Բանկը կրում է զգալի ֆինանսական կորուստներ և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ՝1. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել ընդհանուր 42,768.50 ՀՀ դրամ գումար, որը Պատասխանողի՝ Բանկում առկա վարկերի պարտավորության հանրագումարն է (Rocket Line)։2. Վարկի գումարի և տոկոսագումարի ժամկետանց պարտքերին, որոնք 08․09.2026 թվականի. դրությամբ համապատասխանաբար կազմում են ընդհանուր 20,739.40 ՀՀ դրամ և 2,176.00 ՀՀ դրամ, սկսած սույն հայցադիմումը մուտքագրվելու հաջորդ օրվանից մինչև ժամկետանց գումարի փաստացի վճարման օրը հաշվեգրել և բռնագանձել Պայմանագրերով նախատեսված 0.1 տոկոսի չափով տուժանք՝ կետանցի յուրաքանչյուր օրվա համար, բայց ոչ ավել, քան ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի առաջին մասով սահմանված տուժանքի առավելագույն չափը:3. Պատասխանողից հօգուտ «ԱյԴի Բանկ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 12,200 ՀՀ դրամ՝ որպես Պարտապանի պարտավորությունների չկատարման արդյունքում Բանկի շահերի պաշտպանության նպատակով Բանկի կողմից ՀՀ նոտարական պալատ գումարի բռնագանձման կարգադրություն արձակվելու վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու նպատակով նոտարական գործողությունների համար վճարված գումար։4. Լուծել Բանկի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի հարցը:

ԱյԴի Բանկ

Գայանե Հովհաննիսյան Վարուժանի

2026-09-08