Ամուսնալուծության պահանջի մասին

Անաստասիյա Նալբանդավա

Արամ Հովհաննեսյան Տիգրանի

2024-05-03

Սեփականության իրավունքի խախտումը վերացնելու պահանջի մասին

Ջուլետտա Մարգարյան Արտեմի

Թամարիկ Մովսիսյան Վանոյի, Մովսես Մովսիսյան Աշոտի, Ֆրունզիկ Մովսիսյան Աշոտի, Նվարդ Մովսիսյան Սերյոժայի

2024-05-03

Գույքն ուրիշի տիրապետումից հետ պահանջելու և պահանջի մասին

Լևոն Միրզոյան Մուրադի

Արման Բարսեղյան

2024-05-03

գործարար համբավն արատավորող վիրավորական տեղեկություններ տարածելու համար ներեղություն խնդրելու պահանջի մասին

Արման Մազմանյան Նորիկի

Տաթևիկ Մուրադյան Հենդրիկի

2024-05-03

Հոգեկան առողջության պահպանման ազգային կենտրոնի տնօրենի կողմից ստեղծված հոգեբուժական հանձնաժողովի եզրակացության հիման վրա քաղաքացի Կարեն Ռազմիկի Հեպոյանը կարիք ունի ոչ հոժարակամ հոսպիտալացման եվ ստացիոնար պայմաններում բուժման հոգեբուժական հիվանդանոցում ։ , Հարգելի դատարան, խնդրում ենք հաշվի առնել, որ քաղաքացի ՄՄՄ-ն իր ներկայի հոգեկան վիճակով վտանգ է ներկայացնում իր եվ շրջապատի համար, ինչպես նաև հակված է փախուստի։ Ուստի, միջնորդում ենք դատական նիստը անցկացնել Հոգեկան առողջության պահպանման ազգային կենտրոնի տարածքում։

ՀՈԳԵԿԱՆ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ՊԱՀՊԱՆՄԱՆ ԱԶԳԱՅԻՆ ԿԵՆՏՐՈՆ

2024-05-03

Հաստատել «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲ ընկերության և համապարտ պարտապաններ՝Հասմիկ Աշոտի Աբրահամյանի և Անահիտ Աշոտի Աբրահամյանի լիազորված անձ ՝ Մանուկ Արեստակի Թովմասյանի միջև 31.01.2024թ կնքված հաշտության համաձայնությունը:

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2024-05-03

Հիմք ընդունել վերոգրյալն ու ղեկավարվելով Դատավարության օրենսգրքի 234.6-րդ հոդվածով սահմանված դրույթներով խնդրում ենք.i. Սույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ, ii. Ոչ իրավաչափ (անվավեր) ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության պաշտպանության նախարարության կողմից [նախարարի տեղակալ Կ. Բրուտյանի կողմից 13.03.2024 թվականի թիվ [ՊԵՏ-ԳԿՎ] -303 գրությամբ] ներկայացված վճարման կարգադրագիրը և որպես հետևանք Հայցվորին ազատել դրանով սահմանված պահանջներից և հետևանքներից։

Պրեմիում Մաշիների Էյ Էմ

ՀՀ պաշտպանության նախարարություն

2024-03-22

1. Պատասխանող Սիլվա Մանուկի Գեմբիկյանից հօգուտ ՖԻՆՔԱ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝՝ 574.124,80 (հինգ հարյուր յոթանասունչորս հազար մեկ հարյուր քսանչորս ամբողջ ութսուն) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 11․483 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Պատասխանող Անուշ Լևոնի Գաբրիելյանից հօգուտ §ՖԻՆՔԱ¦ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 574.124,80 (հինգ հարյուր յոթանասունչորս հազար մեկ հարյուր քսանչորս ամբողջ ութսուն) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 11․483 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. Ինչպես նաև 03/05/2024թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 429763 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով թիվ 652062 վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանող Սիլվա Մանուկի Գեմբիկյանից, իսկ պատասխանող Անուշ Լևոնի Գաբրիելյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ §ՖԻՆՔԱ¦ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Անուշ Գաբրիելյան Լևոնի, Սիլվա Գեմբիկյան Մանուկի

2024-05-03

Անհրաժեշտ է հաստատել <<Մեգաֆուդ>> ՍՊԸ-ի և Հայկ Սերյոժայի Մկրտչյանի միջև թիվ ԱՐԴ/4412/02/22 քաղաքացիական գործով 17․04․2024թ. կնքված հաշտության համաձայնություն։

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2024-05-03

գումարի բռնագանձման պահանջի մասին

Աննա Մկրտչյան Ռազմիկի

Նարեկ Մկրտչյան Ռազմիկի

2024-05-03

Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Մարինե Մաթևոսյան Կամո

Ռուստամ Աթայան Անատոլի

2024-05-03

Ամուսնալուծության պահանջով

Նազանի Պողոսյան Գառնիկի

Վահան Միքայելյան Վիրաբի

2024-05-03

4.1. Ելնելով, վերոգրյալից, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ԱՐՄԵՆ ԴԱՎԹՅԱՆ Ա/Ձ-ն «ՄԵԳԱ ՖՈՒԴ» ՍՊԸ-ի նկատմամբ ունի 2 256 690 (Երկու միլիոն երկու հարյուր հիսունվեց հազար վեց հարյուր իննսուն) ՀՀ դրամի վճարման պարտավորություն, ուստիև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի և ՀՀ քաղաքացիական դատավարության հոդվածներով՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ1. Հայցադիմումը ընդունել վարույթ,2. Պատասխանող ԱՐՄԵՆ ԴԱՎԹՅԱՆ Ա/Ձ-ից բռնագանձել 2 256 690 (Երկու միլիոն երկու հարյուր հիսունվեց հազար վեց հարյուր իննսուն) ՀՀ դրամ և «ՄԵԳԱ ՖՈՒԴ» ՍՊԸ-ի կողմից վճարված պետական տուրքի գումարը, որը կազմում է 45 133 /Քառասունհինգ հազար մեկ հարյուր երեսուներեք / ՀՀ դրամ:

Մեգա ֆուդ

ԱՐՄԵՆ ԴԱՎԹՅԱՆ ԱՇՈՏԻ

2024-05-03

Պատասխանողներին պատկանող անշարժ գույքը տիրազուրկ ճանաչելու և դրա նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմության ուժով հայցվորի սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Սուսաննա Մելքումյան Սեդրակ

Հրանտ Մարդանյան Շաքար, Անահիտ Մարդանյան Մամիկոն, Կամո Մարդանյան Հրանտ, Կարինե Մարդանյան Հրանտ, Ալիկ Մարդանյան Հրանտ

2024-05-03

Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Աստղիկ Ներսիսյան Լևոն

Վահե Աղվանյան Էդիկ

2024-05-03

1. Պատասխանող Մացակ Միշիկի Գոքորյանից հօգուտ ՖԻՆՔԱ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 351.654,20 (երեք հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր հիսունչորս ամբողջ քսան) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 7․034 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Պատասխանող Գոհար Ֆիլիպի Դարչինյանից հօգուտ ՖԻՆՔԱ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով բռնագանձել վարկի, հաշվեգրված տոկոսների, սպասարկման վճարների, տույժերի ընդհանուր գումարը՝ 351.654,20 (երեք հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր հիսունչորս ամբողջ քսան) ՀՀ դրամ գումարի չափով, ինչպես նաև հայցվորի կողմից նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը` 7․034 ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. Ինչպես նաև 03/05/2024թ.ից սկսած մինչև պարտքի վերջնական մարման օրը վարկի մայր գումարի՝ 283․329,60 ՀՀ դրամ փաստացի մնացորդի նկատմամբ, հիմք ընդունելով թիվ 670767 վարկային պայմանագրի 4․3 կետը, հաշվարկել և պատասխանող Մացակ Միշիկի Գոքորյանից, իսկ պատասխանող Գոհար Ֆիլիպի Դարչինյանից սուբսիդիար պատասխանատվության կարգով հօգուտ ՖԻՆՔԱ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի բռնագանձել տոկոսներ տարեկան 24 տոկոս դրույքաչափով:

Ֆինքա ՈՒՎԿ

Գոհար Դարչինյան Ֆիլիպի, Մացակ Գոքորյան Միշիկի

2024-05-03

Փաստացի տիրապետման ուժով ժառանգությունն ընդունած ժառանգ ճանաչելու պահանջի վերաբերյալ

Մարգարիտ Դալլաքյան Արշավիրի

2024-05-03

Վերոնշյալի հիմքով հայցվորի իրավունքների և օրինական շահերի խախտման արդյունքում առաջացել է դրանց դատական կարգով պաշտպանության անհրաժեշտությունը, ուստի հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի կարգավորումները`Խ Ն Դ Ր Ո Ւ Մ Ե Մ1. վերացնել հայցվորի իրավունքի խախտումը, այն է՝ պարտավորեցնել Եվրոասֆալտ ՓԲ ընկերությանը և ՀՀ տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարությանը դադարեցնել Հ-70, Մ-6-Աթան հանրապետական նշանակության ավտոճանապարհի կմ0+000+կմ27+500 հատվածի հիմնանորոգման աշխատանքները:2. վերականգնել մինչև հայցվորի իրավունքի խախտումը եղած դրությունը՝ բնեղենով վերականգնել Ընկերությանը պատկանող Խողովակաշարերը և վնասված բոլոր դետալները:3. պարտավորեցնել Եվրոասֆալտ ՓԲ ընկերությանը և ՀՀ տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարությանը անհապաղ վերացնել Ընկերության գործունեությանը սպառնացող վտանգը:

Արգիշտի-2

Եվրոասֆալտ, ՀՀ Տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարություն

2024-05-03

Վնասի հատուցման պահանջի մասին

Գոհար Մալխասյան Ռաֆիկի

Էդգառ Մանուչարյան Ստյոպաի

2024-05-03

Զրպարտությունը անձի վերաբերյալ այնպիսի փաստացի տվյալներ ներկայացնելն է, որոնք չեն համապատասխանում իրականությանը և արատավուրում են նրա պատիվը, արժանապատվությունը կամ գործարար համբավը:Ընդ որում զրպարտության վերաբերյալ գործերով անհրաժեշտ փաստական հանգամանքների առկայության կամ բացակայության ապացուցման պարտականությունը կրում է Պատասխանողը:Ինչ վերաբերվում է ժամկետին, ապա անձը ակրող է իր իրավունքների պաշտպանության համար հայց ներկայացնել մեկ մասվա ընթացքում, վիրավորանքի կամ զրպարության մասին անձին հայտնի դառնալու պահից: Հաշվի առնելով վերոգրյալը, խնդրում եմ պարտավորեցնել Պատասխանողին ներողություն խնդրել Հայցվորին վիրավորելու, զրպարտելու համար և հօգուտ նրա Պատասխանողից բռնագանձել 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամ հայցվորին վիրավորելու, զրպարտելու, պատիվն ու արժանապատվությունը արատավորող տեղեկություն տարածելու համար, ինչպես նաև բռնագանձել նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:

Քրիստինե Սիմոնյան Գալուստի

Վաչիկ Նալբանդյան Համլետի

2024-05-03

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345 ու 347 հոդվածները, Օրենքի 27-րդ հոդվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջներովԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՔննության առնել ներկայացված հայցադիմումը և պատասխանող Արտուշ Մկրտչյանից հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել 85 000 (ութսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումար և 1 700 (հազար յոթ հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

Լիգա Ինշուրանս

Արտուշ Մկրտչյան Մամիկոնի

2024-05-03

Պատասխանողներ Սիրական Ռուստամի Համբարյանից, Արմինե Սամվելի Պապոյանից, Ռուստամ Սիրեկանի Համբարյանից և Գյուլնարա Այվազի Քերոբյանից հօգուտ «ԱՐԵԳԱԿ» Ունիվերսալ Վարկային Կազմակերպություն ՓԲԸ-ի համապարտության կարգով բռնագանձել՝ 1; 3․268․212,20 (երեք միլիոն երկու հարյուր վաթսունութ հազար երկու հարյուր տասներկու ամբողջ քսան) ՀՀ դրամ, 2; սկսած 04․05.2024թ-ից շարունակելով պայմանագրով սահմանված վարկի մայր գումարի փաստացի մնացորդի նկատմամբ տարեկան 24 (քսանչորս) տոկոս տոկոսադրույքով տոկոսագումարների հաշվարկը մինչև վարկի մարման վերջնաժամկետի ավարտը՝ 13․11.2031թ. ներառյալ, 3; 04․05.2024թ-ից մինչև ժամկետանց պարտավորության փաստացի կատարման օրը ներառյալ՝ ժամկետանց վարկի գումարի և ժամկետանց տոկոսագումարների նկատմամբ շարունակելով յուրաքանչյուր ուշացած օրվա համար 0,13 /զրո ամբողջ տասներեք հարյուրերորդական/ տոկոս տոկոսադրույքով տույժերի հաշվարկը, 4; ինչպես նաև բռնագանձել 65․364 (վաթսունհինգ հազար երեք հարյուր վաթսունչորս) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

ԱՐԵԳԱԿ ՈՒՎԿ

Գյուլնարա Քերոբյան Այվազի, Ռուստամ Համբարյան Սիրեկանի, Արմինե Պապոյան Սամվելի, Սիրական Համբարյան Ռուստամի

2024-05-03

Խնդրում եմ հաստատել կողմերի՝ «Ինեկոբանկ» ՓԲ ընկերության և Սարգիս Ռուդիկի Ստեփանյանի միջև թիվ ՇԴ/7255/02/23 քաղաքացիական գործով 29․03․2024թ. կնքված հաշտության համաձայնությունը:

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2024-05-03

անշարժ գույքի նկատմամբ ձեռքբերման վաղեմությամբ սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Հրաչյա Հարությունյան Մերուժանի

Մարգարիտ Դավթյան Սերյոժայի

2024-05-03

իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի հաստատման պահանջի մասին

Մարինա Տեփոյան Թեոդորի

2024-05-03

հողամասի նկատմամբ օգտագործման իրավունքի խախտումները վերացնելու պահանջի մասին

Վարդան Գրիգորյան Ռազմիկ

Արմենիա Վայն գործարան ՍՊԸ

2024-05-03

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ, 122-րդ հոդվածներով՝ խնդրում եմ.- «Արհովշին» ՍՊ ընկերությունից հօգուտ «Մեդիսոն Էյբլ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 128.296.482 (հարյուր քսանութ միլիոն երկու հարյուր իննսունվեց հազար չորս հարյուր ութսուներկու) ՀՀ դրամ, որից 118.877.479 (հարյուր տասնութ միլիոն ութ հարյուր յոթանասունյոթ հազար չորս հարյուր յոթանասունինը) ՀՀ դրամը՝ որպես պարտքի մայր գումար, իսկ 9.419․003 (ինը միլիոն չորս հարյուր տասնինը հազար երեք) ՀՀ դրամը՝ որպես 06.09.2023թ-ից մինչև դատարան դիմելու օրը՝ 03.05.2024թ., ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով հաշվարկված տոկոսներ,- 04.05.2024 թվականից մինչև պարտավորության ամբողջական կատարման օրը 118.877.479 (հարյուր տասնութ միլիոն ութ հարյուր յոթանասունյոթ հազար չորս հարյուր յոթանասունինը) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով նախատեսված տոկոսներ, և այդ գումարը ևս «Արհովշին» ՍՊ ընկերությունից բռնագանձել հօգուտ «Մեդիսոն Էյբլ» ՍՊ ընկերության։

ՄԵԴԻՍՈՆ ԷՅԲԼ

ԱՐՀՈՎՇԻՆ

2024-05-03

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 121-122-րդ հոդվածները, ՀՀ Ընտանեկան օրենսգրքի 16-րդ, 53-րդ, 68-71-րդ հոդվածների դրույթներով և մի շարք այլ դրույթներով, ինչպես նաև Երեխայի իրավունքների մասին կոնվենցիայի դրույթները.խնդրում ենք1. սույն հայցադիմումն ընդունել վարույթ,2. լուծել Գևորգ Ահարոնի Ավդալյանի /հայցվոր/ և Թագուհի Իշխանի Ավդալյանի /պատասխանող/ միջև 04.03.2013թ. ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ Էրեբունի և Նուբարաշեն տարածքային բաժնի կողմից պետական գրանցման ենթարկված ամուսնությունը /վկայական՝ ԱԲ 090244/,3. հայցվորի և պատասխանողի համատեղ կյանքի ընթացքում ծնված երեխաներ՝ Մարի Գևորգի Ավդալյանի /ծնված` 28.08.2013թ., ծննդյան վկայական թիվ ԱԲ № 293712, տրված 29.08.2013թ. ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ Էրեբունի և Նուբարաշեն տարածքային բաժնի կողմից/, Նարեկ Գևորգի Ավդալյանի /ծնված` 10.02.2015թ., ծննդյան վկայական թիվ ԱԲ № 384930, տրված 10.02.2015թ. ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ Էրեբունի և Նուբարաշեն տարածքային բաժնի կողմից/ ևՄոնիկա Գևորգի Ավդալյանի /ծնված` 08.05.2021թ., տեղեկանք ծննդյան ակտի գրանցման վերաբերյալ, տրված 10.05.2021թ. ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ գործակալության կողմից/ մշտական բնակության վայրը սահմանել հոր՝ Գևորգ Ահարոնի Ավդալյանի մշտական բնակության վայրը:4. պատասխանող Թագուհի Իշխանի Ավդալյանից հօգուտ հայցվոր Գևորգ Ահարոնի Ավդալյանի բռնագանձել ալիմենտ` ամսական կայուն դրամական միջոցի տեսքով՝ 180.000 /հարյուր ութսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով երեք երեխաների համար՝ մինչև երեխաների չափահաս դառնալը:

Գևորգ Ավդալյան Ահարոնի

Թագուհի Ավդալյան Իշխանի

2024-05-03

ձեռքբերման վաղեմության ուժով Արարատի մարզի Մրգավան գյուղում գտնվող Նորիկ Անդրանիկի Մնացականյանի անվամբ հաշվառված 0,04 հա տնամերձ հողամասի նկատմամբ ճանաչել հայցվոր Ժորա Վաղոյի Հայրապետյանի սեփականության իրավունքը

Ժորա Հայրապետյան Վաղոյի

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՐԱՐԱՏԻ ՄԱՐԶԻ ԱՐՏԱՇԱՏԻ ՀԱՄԱՅՆՔԱՊԵՏԱՐԱՆԻ ԱՇԽԱՏԱԿԱԶՄ

2024-05-03

ձեռքբերման վաղեմության ուժով անշարժ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքի ճանաչման պահանջի մասին։

Աշոտ Սիանոսյան Հակոբի

Արշակ Արշակյան Ոսկանի, Եվա Արշակյան Սուրիկի, Արմեն Արշակյան Արշակի, Նունե Արշակյան Ստյոպայի, Շաքե Արշակյան Արմենի, Կարմեն Արշակյան Արմենի

2024-05-03

ապրուստի միջոց՝ ալիմենտ բռնագանձելու պահանջի մասին։

Աիդա Հայրապետյան Լյուդվիգի

Աննա Պետրոսյան Հրանտի

2024-05-03

երեխայի ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին

Նարինե Սեդրակյան Մկրտչի

Արմեն Արշակյան Անդրանիկի

2024-05-03

Ամուսնալուծության պահանջի մասին

Արամ Հովակիմյան Կամոյի

Ասյա Կոստանդյան Վլադիմիրի

2024-05-03

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ, 122-րդ, 236-րդ, 237-րդ, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 187-րդ հոդվածներով և վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներով, դատարանից Խնդրում ենք 1.Ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Հայցվոր՝ Գարեգին Բաղդասարյանի սեփականության իրավունքը Կոտայքի մարզ, գ․Զովունիում գտնվող 271-038 ծածկագրով 0․26 հա մակերեսով հողամասի նկատմամբ:

Գարեգին Բաղդասարյան Բաղդասարի

ՀՀ Կոտայքի մարզի Նաիրի (Եղվարդ) համայնք

2024-05-03

Խնդրում եմ՝Պատասխանող Նարեկ Իշտվանի Նադուդվարիից հօգուտ <<ՎԱՆՍԵՎԱՆ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել 1.845.200 (մեկ միլիոն ութ հարյուր քառասունհինգ հազար երկու հարյուր) ՀՀ դրամ, ինչպես նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը:

ՎԱՆՍԵՎԱՆ

Նարեկ Նադուդվարի Իշտվանի

2024-05-03

Արմեն Աբովի Եղիազարյանից հօգուտ Մերի Մուրազի Գրիգորյանի՝ անչափահաս երեխա Սոֆիա Եղիազարյանի (ծնված՝ 28.10.2021 թվականին) խնամքի համար բռնագանձել ալիմենտ` 150.000 (մեկ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով՝ մինչև Սոֆիա Եղիազարյանի չափահաս դառնալըԴատարանին հայտնում ենք նաև՝ ՀՀ ընտրողների ռեգիստրում սույն քաղաքացիական գործով պատասխանողի անունը, ազգանունը, հայրանունը կրող մեկ այլ ՀՀ քաղաքացի է նշված, ում ծննդյան ժամանակը 1981 թվականն է։ Սույն գործով պատասխանողը ծնվել է 02․01․1987 թվականին և չի հանդիսանում ՀՀ ընտրողների ռեգիստրում նշված անձը:

Մերի Գրիգորյան Մուրազի

Արմեն Եղիազարյան Աբովի

2024-05-03

5. Պահանջ.Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածներով՝ դատարանին.Խնդրում եմՊատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 47 471 /քառասունյոթ հազար չորս հարյուր յոթանասունմեկ/ ՀՀ դրամ գումար, որից 45 000 /քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամը՝ ապահովագրական հատուցման գումարն է, 2 471 /երկու հազար չորս հարյուր յոթանասունմեկ/ ՀՀ դրամը՝ կետանցի օրվանից՝ 04․11․2022 թվականից, մինչև 20․04․2023 թվականը ներառյալ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսներն են:45 000 /քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը: Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել 1 500 /հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, ինչպես նաև 55 000 /հիսունհինգ հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար:

ՆԱԻՐԻ ԻՆՇՈՒՐԱՆՍ ապահովագրական

Վյաչեսլավ Ասիրյան Վլադիմիրի

2024-05-03

Ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող գույքից բաժին առանձնացնելու, իսկ անհնարինության դեպքում գույքը հրապարակային սակարկություններով վաճառելու, ստացված գումարը սեփականատերերի միջև՝ նրանց բաժիններին համաչափ բաշխելու պահանջի մասին

ԱՁ Ալվանդ Էմիլի Մուրադխանյանի սնանկության գործով կառավարիչ Սոնա Ավագյան

Պայծառ Փարսադանյան, Էմիլ Մուրադխանյան Աբրահամի, Արտավազդ Մուրադխանյան Էմիլի, Անդրանիկ Մուրադխանյան Էմիլի, Սեդա Փարսադանյան Արտավազդի

2024-05-03

Ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին

Արեգնազ Զաքարյան Աշոտի, Մերուժան Զաքարյան Աղախանի

Քնարիկ Ավդոյան Մամոյի, Ռուստամ Ավդոյան Մամոյի, Ազիզ Ավդոյան Մամոյի, Մամո Ավդոյան Ուսոյի, Զադինա Ավդոյան Հասանի, Կարինե Ավդոյան Մամոյի, Նարինե Ավդոյան Մամոյի

2024-05-03

Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 345 ու 347 հոդվածները, Օրենքի 27-րդ հոդվածը և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 120-րդ, 121-րդ և 122-րդ հոդվածների պահանջներովԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՔննության առնել ներկայացված հայցադիմումը և պատասխանող Նարեկ Արթուրի Խաչատրյանից հօգուտ «Լիգա Ինշուրանս» ապահովագրական ՓԲԸ-ի բռնագանձել 91,000 (իննսունմեկ հազար) ՀՀ դրամ գումար և 1,820 (մեկ հազար ութ հարյուր քսան) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար:

Լիգա Ինշուրանս

Նարեկ Խաչատրյան Արթուրի

2024-05-03

Դատարանին խնդրում եմ պատասխանող «Իրան» ապահովագրական ընկերությանը պարտավորեցնել՝ հայցվոր Ստելլա Գեորգիի Իսկանդարյանի հետ կնքել ՀՀ, ք. Երևան, Հանրապետության 58 շենքի 63 տարածք հասցեում գտնվող անշարժ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը փոխանցելուն հարկադրելու մասին պայմանագիր՝ հայցադիմումին կից ներկայացված պայմանագրի նախագծի պայմաններով։Նշում ներկայացված ապացույցների վերաբերյալԱռուվաճառքի թիվ 97/470942 պայմանագրով և ԵԴ/25165/02/21 քաղաքացիական գործով 27.02.2023 թ. վճռով ապացուցվում է հայցադիմումի հիմքում ընկած այն փաստերը, որ պատասխանող «Իրան» ապահովագրական ընկերությունը հայցվոր Ստելլա Իսկանդարյանի նկատմամբ ունի անշարժ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունք փոխանցելու պայմանագրային պարտավորություն։Թիվ 20032019-01-031 սեփականության վկայականով ապացուցվում է հայցադիմումի հիմքում ընկած այն փաստը, որ ք. Երևան, Հանրապետու-թյան 58 շենք, 63 տարածք հասցեում գտնվող անշարժ գույքի նկատմամբ գրանցված է պատասխանող «Իրան» ապահովագրական ընկերության սեփականության իրավունքը, ինչպես նաև այն փաստը, որ մինչ օրս պատասխանող ընկերությունը չի կատարել գույքը փոխանցելու (օտարելու) իր պայմանագրային պարտավորությունը։ ՆԱԽԱԳԻԾՊ Ա Յ Մ Ա Ն Ա Գ Ի Ր(անշարժ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքը փոխանցելուն հարկադրելու մասին) «_____» ______ 202 թ. ք. Երևան1.Պայմանագրի առարկան«Իրան» ապահովագրական ընկերությունը (այսուհետ՝ Փոխանցող), սույն պայմանագրով պարտավորվում է, ի կատարումն 04.09.2018թ. թիվ 97/470942 առուվաճառքի պայմանագրով ստանձնած պարտավորության և Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի թիվ ԵԴ/25165/02/21 քաղաքացիական գործով 2023 թվականի փետրվարի 27-ի վճռի պահանջի, Ստելլա Գեորգիի Իսկանդարյանին (այսուհետ՝ Ստացող) փոխանցել ՀՀ, ք. Երևան, Հանրապետության 58 շենքի 63 տարածք հասցեում գտնվող անշարժ գույքի (այսուհետ՝ անշարժ գույք, սեփականության վկայական 20032019-01-0318) նկատմամբ սեփականության իրավունքը։ 2. Պայմանագիրը կնքելը և սեփականության իրավունքը փոխանցելը2.1 Փոխանցողը պարտավորվում է պայմանագիրը կնքել դատական ակտը ուժի մեջ մտնելուց հետո եռօրյա ժամկետում։ 2.2 Սեփականության իրավունքի փոխանցումը Ստացողին ենթակա է պետական գրանցման։ 2.3 Սույն պայմանագիրը ենթակա է նոտարական վավերացման։ 3.Վնասները հատուցումը պայմանագիր կնքելուց անհիմն խուսափելով Սույն պայմանագիրը անհիմն կնքելուց խուսափելու դեպքում Փոխանցողը պարտավոր է Ստացողին հատուցել դրանով պատճառված վնասները, անկախ մեղքի առկայությունից։ 4. Պայմանագրի հետ կապված վեճերը և փոխադարձ պահանջները4.1 Սույն պայմանագրի հետ կապված բոլոր վեճերը լուծվում են Հայաստանի Հանրապետության իրավունքով։4.2 Ստացողը և Փոխանցողը հաստատում են, որ չունեն սույն պայմանագրից ծագող որևէ դրամական (գույքային) պարտավորություն, բացառությամբ սույն պայմանագրի 3-րդ կետով նախատեսված դեպքի։ Փոխանցող Ստացող«ԻՐԱՆ» ապահովագրական ընկերություն Ստելլա ԻսկանդարյանԻԻՀ, ք. Թեհրան, Արևմտ. Բրազիլիայի փող. 51 (ID 011909009, տրվ. 15.01.2021թ. 006-ից) Շիրազի փող., Մոլլասադրա պող., Վանակ հր. , ք.. Երևան, Ծարավ աղբյուրի փ. 109/4«IRAN» INSURANCE COMPANY Islamic republic of Iran, Tehran, 51 Western Brazil St., Shirazi St., Mollasadra Ave., Vanak Sq.,به شرکت بیمه «ایران»آدرس: جمهوری اسلامی ایران، شهر تهران، خیابان برزیل غربی 51خیابان شیراز، بزرگراه ملاصدرا، میدان ونک Էլեկտրոնային փոստ՝ iad@iraninsurance.ir 

Ստելլա Իսկանդարյան Գեորգիի

Իրան ապահովագրական ընկերություն

2024-05-02

Խնդրում ենք ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության Տյումենի մարզի արբիտրաժային դատարանի կողմից 02.11.2023թ.-ի թիվ A70-22370/2023 գործով հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ որոշումը և թույլատրել այն կատարման:

ՅուՏԷյր Ավիաընկերություն Հանրային Բաժնետիրական Ընկերության

Աքիլա Տեխնիքս

2024-05-02

8. ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ նախկինում քննված քաղաքացիական, սնանկության կամ վարչական գործով դատարանի` օրինական ուժի մեջ մտած եզրափակիչ դատական ակտով հաստատված գործի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը գործին մասնակցող նույն անձանց մասնակցությամբ այլ գործ քննելիս կրկին չեն ապացուցվում: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, նախկինում կայացրած մի շարք որոշումներում նշել է, որ օրինական ուժի մեջ մտած սկզբնական դատական ակտի նախադատելիությունը պայմանավորում է նույն անձանց միջև այլ գործի քննության արդյունքում նոր կայացվելիք դատական ակտի բովանդակությունն այն մասով, որը վերաբերում է նախկինում քննված այլ գործով արդեն իսկ հաստատված հանգամանքներին։ Գործին մասնակցող անձանց համար նախադատելիությունը նշանակում է որոշակի սահմաններում ապացուցման պարտականությունից ազատում, ինչպես նաև կրկնակի ապացուցման կամ նման հանգամանքները հետագա դատավարություններում հերքելու արգելք։ Նախադատելիությունը դատարանի համար ենթադրում է պարտականություն` ներմուծելու նման հանգամանքը նոր կայացվող դատական ակտում։ Նախադատելիությունն օրենքի ուժով միանշանակ կանխորոշիչ դերակատարություն է ունենում նոր դատական ակտի համար, իսկ գործին մասնակցող անձանց կամքը և դատական հայեցողությունն այս հարցում ազդեցություն չունեն (թիվ 3-93(ՎԴ) գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 29.02.2008 թվականի որոշում)։ Մեկ այլ որոշմամբ զարգացնելով վերը նշված դիրքորոշումը ՀՀ վճռաբեկ դատարանը հավելել է, որ համաձայն ընդհանուր կանոնի` նախադատելիությունն ունի օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ սահմաններ: Նախադատելիության օբյեկտիվ սահմանները կազմում են այն փաստական հանգամանքները, որոնք հաստատվել են ավելի վաղ քննված գործով օրինական ուժի մեջ մտած վճռով: Նախադատելիության սուբյեկտիվ սահմաններն այն անձինք են, որոնց համար դատական ակտով հաստատված հանգամանքներն ունեն նախադատելի նշանակություն: ՀՀ վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ նախադատելիության ինստիտուտը կարևոր նշանակություն ունի դատական խնայողության սկզբունքի ապահովման և դատական ակտերի միջև անհաղթահարելի հակասությունների կանխարգելման առումով: Մասնավորապես՝ այն մի կողմից կոչված է պարզեցնելու խախտված իրավունքները վերականգնելու դատավարական կարգը` ազատելով կողմերին նույն փաստը կրկին ապացուցելու պարտականությունից, մյուս կողմից կոչված է բացառելու միևնույն փաստերի տարբեր, հակասական գնահատումը, որը կարող է հանգեցնել իրավական որոշակիության սկզբունքի խախտման (թիվ ԱՐԱԴ/0209/02/13 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 18.07.2014 թվականի որոշում): Վճռաբեկ դատարանը նշել է նաև, որ նախադատելի նշանակություն կարող են ունենալ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով հաստատված փաստական հանգամանքները, այլ ոչ թե դրանք հաստատող ապացույցները: Միաժամանակ հաշվի առնելով, որ ապացույցների թույլատրելիության ընդհանուր կանոնի համաձայն գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքների առկայությունը կամ բացակայությունը կարող է հաստատվել բացառապես օրենքով նախատեսված ապացույցներով (թիվ ԵԿԴ/2593/05/10 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 08.05.2014 թվականի որոշում), Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ օրինական ուժի մեջ մտած գործն ըստ էության լուծող դատական ակտն այն ապացույցն է, որով հիմնավորվում է տվյալ փաստի նախադատելի բնույթը, և փաստը նախադատելի ճանաչելիս դատարանը պետք է մատնանշի այդ դատական ակտը: 9. Թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործին մասնակցել են միևնույն անձինք, վեճի առարկա է հանդիսացել միևնույն գույքը և փաստական հանգամանքները վերաբերվել են կեղծ գործարքին, որպիսի պայմաններում գտնում եմ, որ նշված գործով 14.05.2015 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով և ՀՀ վերաքննիր քաղաքացիական դատարանի 09.12.2015 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած որոշմամբ հաստատված հանգամանքները նախադատելի նշանակություն ունեն սույն գործի համար: 10. Գտնում եմ, որ սույն գործով նախադատելիության ուժով հաստատվել է կեղծ գործարքների առկայությունը, հետևաբար առկա է հիմք` կեղծ գործարքների անվավերության հետևանքների կիրառման համար: Մասնավորապես՝ թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործով 14.05.2015 թվականի վճռով և ՀՀ վերաքննիր քաղաքացիական դատարանի 09.12.2015 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած որոշմամբ հաստատված, սույն գործի համար նախադատելի հանգամանքների առկայությունը բավարար է Գեղամ Պետիկի Պետրոսյանի և Իրինա Սերգեյի Սիմոնյանի միջև 30.08.2011 թվականին, Իրինա Սերգեյի Սիմոնյանի և Արթուր Գեղամի Պետրոսյանի միջև 27.12.2012 թվականին կնքված ք. Երևան, Աղայան փողոցի 19 շենքի 13 բնակարանի առուվաճառքի պայմանագրերի կեղծ գործարքներ լինելը հաստատված համարելու և համապատասխան մասով, որոնցով թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործով պահանջ չի ներկայացվել, անվավերության հետևանքների կիրառման պահանջ ներկայացնելու համար: 11. ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 304-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ անվավեր գործարքը չի հանգեցնում իրավաբանական հետևանքների, բացառությամբ այն հետևանքների, որոնք կապված են գործարքի անվավերության հետ: Նման գործարքն անվավեր է կնքելու պահից: Թիվ ԿԴ1/0935/02/14 քաղաքացիական գործով 22.07.2016 թվականի որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է հետևյալը. <<(…) ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 306-րդ հոդվածի վերլուծությունից բխում է, որ օրենսդիրը կեղծ գործարքների անվավերության հատուկ հետևանքներ չի նախատեսել: Հետևաբար, ըստ էության, պետք է կիրառելի լինեն ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 304-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքները: Այդուհանդերձ, հաշվի առնելով, որ կեղծ գործարքի դեպքում գործարքի փաստացի կատարում, որպես կանոն, տեղի չի ունենում, նմանատիպ դեպքերում վերոգրյալ նորմի կիրառումն ունի առանձնահատկություններ, մասնավորապես՝ որպես անվավերության հետևանք կարող է լինել նախկին սեփականատիրոջ տիտղոսի վերականգնումը, դատական ակտով գործարքի կեղծ լինելու հանգամանքը հաստատելը, որը կարող է հանգեցնել որպես անվավերության հետևանք այլ ածանցյալ պահանջներ ներկայացնելուն (օրինակ՝ իրավունքի պետական գրանցումն անվավեր ճանաչելը)(…)>>:Անվավերության հետևանքների մասով անհրաժեշտ եմ համարում վկայակոչել նաև թիվ ԵՇԴ/0230/02/11 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 26.12.2013թ. որոշումը, որում լիազորագրի անվավերության արդյունքում վճռաբեկ դատարանը, որպես հետևանք անվավեր է ճանաչել մի շարք գործարքներ: Վճռաբեկ դատարանը նշել է. <<(…)ստորադաս դատարանները, արձանագրելով, որ Սամվել Սարգսյանի և Սարիբեկ Առաքելյանի միջև 04.02.2011 թվականին կնքված թիվ 544 առուվաճառքի պայմանագիրը կնքվել է օրենքի պահանջների խախտմամբ, իրավացիորեն հանգել են այն հետևության, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 305-րդ հոդվածի ուժով նշված գործարքն անվավեր է, ուստի անվավեր է նաև տվյալ պայմանագրից ծագող իրավունքների պետական գրանցումը, նույն հիմքով անվավեր է նաև Երևան քաղաքի Արշակունյաց փողոցի թիվ 50/1 շենքի 8-րդ բնակարանի նկատմամբ կնքված մյուս բոլոր գործարքները և դրանցից ծագող իրավունքների պետական գրանցումը(…)>>: Նման դիրքորոշում ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է նաև թիվ ԵԱՆԴ/1402/02/09 քաղաքացիական գործով 27.04.2012թ. որոշմամբ:Թիվ ԵՇԴ/0230/02/11 քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 26.12.2013թ. որոշմամբ կիրառել է անվավերության հետևանքներ, որը ցանկանում եմ մեջբերել. <<Այսպիսով, ստորադաս դատարանները, արձանագրելով, որ Սամվել Սարգսյանի և Սարիբեկ Առաքելյանի միջև 04.02.2011 թվականին կնքված թիվ 544 առուվաճառքի պայմանագիրը կնքվել է օրենքի պահանջների խախտմամբ, իրավացիորեն հանգել են այն հետևության, որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 305-րդ հոդվածի ուժով նշված գործարքն անվավեր է, ուստի անվավեր է նաև տվյալ պայմանագրից ծագող իրավունքների պետական գրանցումը, նույն հիմքով անվավեր է նաև Երևան քաղաքի Արշակունյաց փողոցի թիվ 50/1 շենքի 8-րդ բնակարանի նկատմամբ կնքված մյուս բոլոր գործարքները և դրանցից ծագող իրավունքների պետական գրանցումը (տես նաև` քաղաքացիական գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.04.2012թ. թիվ ԵԱՆԴ/1402/02/09 որոշումը)>>: 12. Տվյալ դեպքում թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործով 14.05.2015 թվականի վճռով և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 09.12.2015 թվականի որոշմամբ, որպես կեղծ գործարքի անվավերության հետևանք վերականգնվել է իմ վստահորդի իրավունքը ք. Երևան, Աղայան փողոցի 19 շենքի 13 բնակարանի նկատմամբ, հաստատվել է գործարքների կեղծ լինելու հանգամանքը, ինչը որպես անվավերության հետևանք այլ ածանցյալ պահանջներ ներկայացնելու իրավունք է տվել իմ վստահորդին, մասնավորապես՝ որպես անվավերության հետևանք ք.Երևան, Կենտրոն համայնք, Աղայան փողոց, 19 շենք, 13 բնակարանի գրավադրման վերաբերյալ <<Գառնի Ինվեստ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի և Արթուր Պետրոսյանի միջև 08.05.2013 թվականին կնքված թիվ Գ068-13 պայմանագիրը և դրա հիման վրա կատարված իրավունքի պետական գրանցումը, նույն բնակարանի գրավադրման վերաբերյալ <<Գառնի Ինվեստ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի և Արթուր Պետրոսյանի միջև 13.09.2013 թվականին կնքված թիվ Գ150-13/ՀԳ/հիփոթեքի/ պայմանագիրը և դրա հիման վրա կատարված իրավունքի պետական գրանցումն անվավեր ճանաչելու համար: Գտնում եմ, որ իմ վստահորդին այդ իրավունքից զրկելը կհանգեցնի սեփականության իրավունքի խախտմանը: ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 277-րդ հոդվածի համաձայն` սեփականատերն իրավունք ունի պահանջել վերացնելու իր իրավունքների ամեն մի խախտում, թեկուզև այդ խախտումները զուգորդված չեն եղել տիրապետումից զրկելու հետ: Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը տվել է «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 1-ին արձանագրության 1-ին հոդվածի իմաստով <<սեփականության>> հասկացության ընդլայնված մեկնաբանությունը՝ օգտագործելով <<օրինական սպասելիք>> հասկացությունը: Մասնավորապես` Եվրոպական դատարանն արձանագրել է, որ պահանջի իրավունքը ստանում է <<սեփականության>> որակումն այն պահից, երբ անձն ունենում է <<օրինական սպասելիք>> իր իրավունքներն իրականացնելու համար (Պրեսոսն Կոմպանիա Նավիեռան ՍԱ ընդդեմ Բելգիայի, 20.11.1995թ. թիվ 17849/91): <<Օրինական սպասելիքը>> առկա է այն բոլոր դեպքերում, երբ անձինք ունեն բավականաչափ իրավական հիմքեր վստահելու այն իրավական ակտերի իրավաչափ լինելուն, որոնք ուղված են իրենց համար որոշակի իրավունքներ առաջացնելուն, անձի մոտ ստեղծում են իրավաչափ իրավական ակտի տպավորություն և վերաբերում են սեփականության իրավունքին (Կոպեկին ընդդեմ Սլոկանիայի, 28.09.2004թ. թիվ 44912/98): Տվյալ դեպքում բավականաչափ իրավական հիմքեր կան վստահելու հայցվորի կողմից ներկայացրած թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործով դատական ակտերին, որոնցով, որպես օրինական սպասելիք ք. Երևան, Աղայան փողոցի 19 շենքի 13 բնակարանի նկատմամբ վերականգնվել է նրա սեփականության իրավունքը: Եթե հայցվորին չտրվի սեփականության իրավունքի խախտումը վերացնելու իրավունք, որը տվյալ դեպքում գրավի իրավունքով գույքի ծանրաբեռնումը վերացնելն է, ապա հայցվորի սեփականության իրավունքի վերականգնումն արժեք չի ունենա և դրանով կխախտվի սեփականության իրավունը, Կոնվենցիա 1-ին արձանագրության 1-ին հոդվածը: Կստացվի, որ թիվ ԵԿԴ/2202/02/14 քաղաքացիական գործով ողջ դատավարությունն եղել է ձևական, քանի որ մի դեպքում ճանաչել է սեփականության իրավունքը, իսկ մյուս դեպքում առկա չէ հնարավորություն որպես անվավերության հետևանք սեփականության իրավունքի խախտումը վերացնելու համար: 13. Գտնում եմ, որ առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքներ կիրառելու հիմքով սեփականության իրավունքի խախտումը վերացնելու իրավունքից զրկված լինելու դեպքում կխախտվի նաև իրավական որոշակիության սկզբունքը, «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետը, որի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք: Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետը յուրաքանչյուր անձի համար սահմանում է արդար դատաքննության իրավունք, որի բաղկացուցիչ մասն է հանդիսանում անձի դատական պաշտպանության իրավունքը։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր մի շարք որոշումներում արձանագրել է, որ դատական պաշտպանության իրավունքը կարող է սահմանափակվել, սակայն կիրառվող սահմանափակումները չպետք է լինեն այն աստիճան, որ խաթարեն այդ իրավունքի բուն էությունը։ Սահմանափակումն անհամատեղելի կլինի Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետի հետ, եթե այն իրավաչափ նպատակ չհետապնդի, և եթե չլինի ողջամիտ հավասարակշռված կապ գործադրվող միջոցների և հետապնդվող նպատակի միջև (ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 14.04.2008 թվականի թիվ 3-365(ՎԴ) քաղաքացիական գործով որոշում, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 20.12.2007 թվականի թիվ 21638/03 որոշում, կետ 44)։ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանն իր որոշումներում բազմիցս նշել է, որ Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետը երաշխավորում է անձի քաղաքացիական իրավունքներին և պարտականություններին առնչվող հայցով դատարան դիմելու իրավունք։ Այդ դրույթը մարմնավորում է դատարան դիմելու, այն է` քաղաքացիական գործով դատարանում հայց հարուցելու իրավունքը։ Այդուհանդերձ, դա է, որ հնարավորություն է տալիս օգտվել Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետի հիմքում ընկած մնացած երաշխիքներից։ Դատական վարույթի արդար, հրապարակային և արագ բնութագրիչները, անշուշտ, արժեք չեն ունենա, եթե այդ գործընթացներին ընթացք չի տրվում։ Դժվար է պատկերացնել իրավունքի գերակայություն քաղաքացիական գործերով արդարադատություն իրականացնելիս, եթե դատարան դիմելու իրավունքը չի ապահովվում (Զ-ն և այլոք ընդդեմ Միացյալ Թագավորության, թիվ 29392/95, 91-93-րդ կետեր):, Խնդրում եմ Վերացնել Գեղամ Պետիկի Պետրոսյանի ք. Երևան, Կենտրոն վարչական շրջան, Աղայան փողոց 19 շենքի 13 բնակարանի նկատմամբ սեփականության իրավունքի խախտումը` որպես Գեղամ Պետիկի Պետրոսյանի և Իրինա Սերգեյի Սիմոնյանի միջև կնքված ք. Երևան, Կենտրոն վարչական շրջան, Աղայան փողոց 19 շենքի 13 բնակարանի 30.08.2011 թվականի առուվաճառքի կեղծ գործարքի, Իրինա Սերգեյի Սիմոնյանի և Արթուր Գեղամի Պետրոսյանի միջև կնքված նույն բնակարանի 27.12.2012 թվականի առուվաճառքի կեղծ գործարքի անվավերության հետևանք անվավեր ճանաչել <<Գառնի Ինվեստ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի և Արթուր Պետրոսյանի միջև 08.05.2013 թվականին կնքված ք.Երևան, Կենտրոն վարչական շրջան, Աղայան փողոց, 19 շենքի 13 բնակարանի գրավի /հիփոթեքի/ թիվ Գ068-13 պայմանագիրը և որպես հետևանք դրա հիման վրա կատարված գրավի իրավունքի պետական գրանցումը, <<Գառնի Ինվեստ>> ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի և Արթուր Պետրոսյանի միջև 13.09.2013 թվականին կնքված նույն բնակարանի հաջորդող գրավի մասին թիվ Գ150-13/ՀԳ/հիփոթեքի/ պայմանագիրը և որպես հետևանք դրա հիման վրա կատարված գրավի իրավունքի պետական գրանցումը:

Գեղամ Պետրոսյան Պետիկի

Արթուր Պետրոսյան Գեղամի, ԳԱՌՆԻ ԻՆՎԵՍՏ ՈՒՎԿ ՓԲԸ

2024-05-02

անհրաժեշտ է հաստատել կողմերի <Ինեկաբանկ> ՓԲ ընկերության և պարտապան Սամվել Աշխարբեկի Սամսոնյանի միջև թիվ ԵԴ/34066/02/22 քաղաքացիական գործով 06․02․2024թ․ կնքված հաշտության համաձայնությունը

Հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայություն

2024-05-02

Այսպիսով ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56, 120-122-րդ հոդվածներով խնդրում եմ 1. Սույն հայցադիմումը ընդունել վարույթ և պատասխանող ՝ Արամ Սարգսի Պետունցից հօգուտ վստահորդիս՝ Անուշ Վաչագանի Գրիգորյանի բռնագանձել 4000 / չորս հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարին համարժեք 1 600 000 / մեկ միլիոն վեց հարյուր հազար / ՀՀ դրամ գումար:2. Միաժամանակ Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել ՀՀ Կենտրոնական բանկի կողմից սահմանված տոկոսները, որի հաշվարկը սկսել փաստացի կետանցի օրվանից՝ 15.08.2021 թ-ից սկսած մինչև պարտավորության վերջնական կատարումը : Կետանցի օրվանից մինչև հայցադիմումը ներկայացնելու պահին հաշվարկված տոկոսի գումարը կազմում է 297 200 / երկու հարյուր իննսուն յոթ հազար երկու հարյուր / ՀՀ դրամ գումար : Տարեկան կետանցի տոկոսը ՀՀ կենտրոնական բանկի կողմից սահմանվել է 10 տոկոս : Փաստացի ունենք 22 ամիս 9 օր կետանցի ժամկետ: 1600 000 ՀՀ դրամի կետանցի տարեկան տոկոսը կազմում է 160 000 ՀՀ դրամ, ամսեկանը՝ 13 330 ՀՀ դրամ, օրեկանը՝ 440 ՀՀ դրամ: Վերը նշվածից ստացվում է 22 ամսվա 9 օրվա կետանցի տոկոսը կազմում է 297 200 ՀՀ դրամ: 3. Պատասխանողներից հօգուտ Հայցվորի , որպես կատարված դատական ծախսեր բռնագանձել 557 000 / հինգ հարյուր հիսուն յոթ հազար / ՀՀ դրամ գումար, որից փաստաբանական ծառայության համար վճարված 500 000 / հինգ հարյուր հազար / ՀՀ դրամ և 57 000 ՀՀ դրամը հայցադիմում ներկայացնելու համար պետական տուրքի գումարը:

Անուշ Գրիգորյան Վաչագանի

Արամ Պետունց Սարգսի

2024-05-02

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ Արբիտրաժային տրիբունալի 19.12․2023թ-ին կայացված թիվ 05-011/10/23 վճռի հարկադիր կատարման համար տալ կատարողական թերթ պարտապանների մասով:

ԳԱՌՆԻ ԻՆՎԵՍՏ ՈՒՎԿ

Սամվել Մկրտչյան Անդրանիկի, Դունիկ Եղիազարյան Վլադիմիրի, Կարեն Էդվարդի Մկրտչյան

2024-05-02

Հայաստանի բանկերի միության Ֆինանսական արբիտրաժային դատարանի 18/01/2023 թվականի թիվ 06-02/01/20 վճռի հարկադիր կատարման նպատակով տրամադրել կատարողական թերթեր և որոշման հիման վրա տրամադրման ենթակա կատարողական թերթերը ուղարկել ՀՀ ԱՆ հարկադիր կատարումն ապահովող ծառայությանը

Կոնվերս Բանկ

Հասմիկ Դավթյան Հերմեսի, Արևիկ Թադևոսյան Սամվելի, Էդմոնդ Բադալյան Լյովաի, Արմեն Խաչատրյան Ժորիկի, ԱՐՄ - ԱՐԵՎ

2024-05-02

Ձեռքբերման վաղեմության ուժով ճանաչել Կարեն Վազգենի Հախոյանի, Հասմիկ Վրեժի Հախոյանի սեփականության իրավունքը՝ Երևան քաղաքի, Աջափնյակ համայնքի, 16-րդ թաղամասի, 21 շենքի, 84 բնակարանի՝ Վազգեն Հախոյանին, Անուշ Հախոյանին, Գուրգեն Հախոյանին, Զավեն Հախոյանին պատկանող՝ ընդհանուր համատեղ սեփականության իրավունքով գրանցված գույքի նկատմամբ /թիվ 1438580 անշարժ գույքի սեփականության իրավունքի պետական գրանցման վկայական/ ։

Հասմիկ Հախոյան Վրեժի, Կարեն Հախոյան Վազգենի

Գուրգեն Հախոյան Ռուբենի, Զավեն Հախոյան Ռուբենի, Ռուբեն Հախոյան Վազգենի, Արևհատ Միկոյան Գրիգորի

2024-05-02

1. Հայցադիմումն ընդունել վարույթ:2. Պարտավորեցնել ՀՀ տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարությանը ստորագրել և «Ա.Ա.Բ. Պրոեկտ» ՍՊԸ-ի ն տրամադրել ստորագրված պայմանագրի կամ դրա կատարման մի մասի (Համատեղ գործունեության պայմանագրով Մասնակից 1-ի կողմից կատարված) կատարման արդյունքների վերաբերյալ հանձնման-ընդունման ավարտական արձանագրությունը:3. ՀՀ տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարությունից հոգուտ «Ա.Ա.Բ. Պրոեկտ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 320 851 074 (երեք հարյուր քսան միլիոն ութ հարյուր հիսունմեկ հազար յոթանասունչորս) ՀՀ դրամ:

Ա.Ա.Բ.ՊՐՈԵԿՏ

ՀՀ Տարածքային կառավարման և ենթակառուցվածքների նախարարություն

2024-05-02

Պատասխանողներ «Շինաշխարհ» ՍՊԸ-ից և «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ից համապարտությամբ հօգուտ Աբովյանի համայնքապետարանի /թիվ 900105201652 հաշվեհամար (ՀՎՀՀ 03561498)/ բռնագանձել «ԱԲՀ-ԳՀԱՇՁԲ-22-25-1» ծածկագրով կնքված պայմանագրի որակավորման ապահովման երաշխիքի գումարը՝ 4.546.827 ՀՀ դրամի չափով։

ՀՀ Կոտայքի մարզի Աբովյան համայնք

Շինաշխարհ, Ամիօ բանկ ՓԲԸ

2024-05-02