Քաղաքացիական դատարան
Որոնման պարամետրեր
Գործի համար
ԵԴ2/5551/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Արսեն Լևոնի Մարտիրոսյանից և Էդգար Վյաչեսլավի Շամիրյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 90,000 /իննսուն հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 1,800 /մեկ հազար ութ հարյուր/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 90,000 /իննսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Ալլա Քյուրքչյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Էդգար Շամիրյան Վյաչեսլավի, Արսեն Մարտիրոսյան Լևոնի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5498/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Սամվել Արտաշի Համբարյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 86,000 /ութսունվեց հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 1,720 /մեկ հազար յոթ հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 86,000 /ութսունվեց հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Արմինե Թումասյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Սամվել Համբարյան Արտաշի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-25
Գործի համար
ԵԴ2/5523/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Արսեն Երեմի Սարգսյանից և Երեմ Անուշավանի Սարգսյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 80,000 /ութսուն հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 1,600 /մեկ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 80,000 /ութսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Անուշավան Մուշեղյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Արսեն Սարգսյան Երեմի, Երեմ Սարգսյան Անուշավանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5552/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Վիգեն Ստեփանի Ստեփանյանից և Արման Ջիվանի Թավաքալյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 80,000/ութսուն հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 1,600/մեկ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 80,000/ութսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Աննա Շիլաջյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Արման Թավաքալյան Ջիվանի, Վիգեն Ստեփանյան Ստեփանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5570/02/24
Կարգավիճակ
Գումարի բռնագանձման պահանջի մասին
Դատավոր
Սյուզաննա Ուլիխանյան, Ալֆրեդ Վարդանյան, Լևոն Գրիգորյան
Հայցվոր
Վովա Սարգսյան Ժորիկի
Պատասխանող
Նունուֆար Բաղրամյան Աղվանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-26
Գործի համար
ԵԴ2/5574/02/24
Կարգավիճակ
Երեխայի տեսակցության կարգ սահմանելու պահանջների մասին
Դատավոր
Նաիրա Ավետիսյան, Անի Մխիթարյան
Հայցվոր
Սևակ Համիկ Դերեղշյան Էդվարդի
Պատասխանող
Սոֆյա Մելքոնյան Հակոբի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-28
Գործի համար
ԵԴ2/5571/02/24
Կարգավիճակ
Սեփականության իրավունքի խոչընդոտները վերացնելու և վնաս պատճառելու վտանգ ստեղծող աշխատանքներն արգելելու պահանջի մասին
Դատավոր
Հասմիկ Ջալալյան, Սամվել Բաբայան, Սերգեյ Սահակյան, Նաիրա Մարգարյան
Հայցվոր
Սոնա Դայան Վանիկի
Պատասխանող
Ռուդոլֆ Գրիգորյան Սերգեյի, Դիաննա Փալանջյան Արամի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-09-01
Գործի համար
ԵԴ2/5572/02/24
Կարգավիճակ
Ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին
Դատավոր
Արմինե Սաֆարյան
Հայցվոր
Լիանա Դանիելյան Լևի
Պատասխանող
Սամվել Էնֆիաջյան Էդուարդի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-21
Գործի համար
ԵԴ2/5541/02/24
Կարգավիճակ
Խնդրում եմ1․ Լուծել «Հ և Տ Հակոբյաններ» ՍՊԸ -ի և «Փայն Հաուզ» ՍՊԸ -ի միջև 2019 թվականի հունիսի 18-ին կնքված անշարժ գույքի վարձակալության պայմանագիրը, 2․ «Փայն Հաուզ» ՍՊԸ -ից հօգուտ «Հ և Տ Հակոբյաններ» ՍՊԸ-ի բռնագանձել 500,000 / հինգ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ որպես չվճարված վարձավճար, ինչպես նաև անդրադառնալ դատական ծախսերին։
Դատավոր
Սամվել Բաբայան, Արմինե Թումասյան, Էդուարդ Ամալյան, Երեմ Եսոյան
Հայցվոր
Հ ԵՎ Տ ՀԱԿՈԲՅԱՆՆԵՐ
Պատասխանող
Փայն Հաուզ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-12-24
Գործի համար
ԵԴ2/5556/02/24
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից՝ Խնդրում ենք«Կուրուս» ՍՊԸ-ի և «Հայբիզնեսբանկ» ՓԲԸ-ի (իրավահաջորդ՝ «ԱՄԻՕ բանկ» ՓԲԸ) միջև 07.06.2019թ.-ին կնքված վարկային թիվ V 19 029935 պայմանագիրը ճանաչել անվավեր։ Միջնորդություն/հայցի ապահովման միջոց կիրառելու պահանջի մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի (այսուհետ նաև՝ Օրենսգիրք) 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ Առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին:Օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-րդ, 3-րդ, 6-րդ կետերի, 2-րդ մասի համաձայն՝ Հայցի ապահովման միջոցներն են`1) պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը.2) պատասխանողին որոշակի գործողություններ կատարելն արգելելը.3) այլ անձանց կողմից վեճի առարկային վերաբերող որոշակի գործողությունների կատարումն արգելելը.4) պատասխանողին կամ այլ անձանց վեճի առարկային վերաբերող որոշակի գործողություններ կատարել պարտավորեցնելը.5) գույքն արգելանքից հանելու վերաբերյալ հայց ներկայացնելու դեպքում` գույքի իրացումը կասեցնելը.6) պատասխանողի մոտ գտնվող` հայցվորին պատկանող գույքի վրա արգելանք դնելը.7) օրենքով նախատեսված հայցի ապահովման այլ միջոցներ:Կիրառվող հայցի ապահովման միջոցը չպետք է հանգեցնի իրավաբանական անձի գործունեության իրականացման փաստացի անհնարինության կամ նրա գործունեության համար ստեղծի էական խոչընդոտներ կամ հանգեցնի իրավաբանական անձի կողմից Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված պահանջների խախտման: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդություն ներկայացնելու և հայցի ապահովման միջոց կիրառելու պահանջի հիմքում ընկած է այն, որ դատարանի կողմից հայցի ապահովման միջոցներ չձեռնարկելու դեպքում կարող է անհնարին դառնալ, դժվարանալ դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին՝ սույն դեպքում Հայցվորին: Մեր խորին համոզմամբ՝ արդար դատաքննության և դատական պաշտպանության էությունը ոչ միայն դատարանի կողմից խախտված իրավունքի պաշտպանությունն ակնկալելն է, այլև հետագայում այդ իրավունքի իրացման համար խոչընդոտներ չունենալը։ Ստացվում է, որ դատարանի կողմից հայցի բավարարումը, խախտված իրավունքի վերականգնումը կհամարվի ինքնանպատակ, եթե վեճի մյուս կողմերն իրենց գործողություններով անհնարին դարձնեն կամ դժվարացնեն դատական ակտի կատարումը։Սույն դեպքում վիճելի իրավահարաբերության հիմքում ընկած սեփականության իրավունքը, համարվելով բացարձակ և հստակ հարաբերություն՝ իր մասնակիցների շրջանակով, իրենից ենթադրում է նաև, որ պետությունը ոչ միայն պետք է երաշխավորի այն, այլև կարգավորի դրա իրացումը՝ պարտավոր կողմի՝ հենց իր միջոցով։ Այսինքն՝ պետությունը ունի պոզիտիվ պարտականություն՝ պաշտպանելու անձի սեփականության իրավունքը՝ զերծ պահելով այլ անձանց դրա նկատմամբ ոտնձգություններից։Հայցի ապահովումը դատարանի կողմից կիրառվող օրենքով նախատեսված դատավարական միջոցներն են, որոնց նպատակն է հարուցված հայցը բավարարելու դեպքում երաշխիքներ ապահովել ապագա վճռի կատարման համար: Հայցի ապահովման նպատակը հայցի բավարարման դեպքում ապագա վճռի կատարման համար երաշխիքների տրամադրումն է, քանի որ արդարադատությունը կկրի երևակայական բնույթ, եթե դատական ակտը մնա անկատար: Այսինքն, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի կարևորագույն նպատակն է ապահովել որոշակի երաշխիքներ հարուցված հայցով ապագա վճռի կատարումն ապահովելու և դատավարության մասնակիցների օրինական շահերը բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար: Հետևաբար, հայցի ապահովումը կիրառվում է ներկայացված հայցը, հայցվորի պահանջները բավարարվելու դեպքում` դրանց կատարումն ապահովելու համար:«Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Վճռաբեկ դատարանն իր նախկին որոշումներում անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին: Մասնավորապես` Վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածից հետևում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը կամ կարող է վատթարացնել վեճի առարկա գույքի վիճակը (տե'ս ՀՀ կառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի Սպանդարյանի հարկային տեսչությունն ընդդեմ «Ալնես Քոնսթրաքշն» ՍՊԸ-ի թիվ ՎԴ/3511/05/10 գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.04.2011 թվականի որոշումը):Այսպիսով, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը: Հաշվի առնելով հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի նպատակը` օրենսդիրը սահմանել է, որ հայցը բավարարելու մասին վճիռ կայացվելու դեպքում հայցի ապահովման միջոցները պահպանվում են մինչև վճռի կատարումը, ինչը դատական ակտի կատարման կարևորագույն երաշխիք է հանդիսանում»: Ինչպես նկատում ենք, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր արտահայտած դիրքորոշմամբ ևս փաստել է, որ հայցի ապահովումն ուղղված է անձանց, մասնավորապես, հայցվորի խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Ընդ որում վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Ավելին, դատարանի գործունեությունն է` ուղղված օրենքով նախատեսված միջոցների ձեռնարկմանը, որոնք կերաշխավորեն գործով դատարանի կողմից կայացվելիք վճռի ռեալ իրագործումն այն դեպքում, երբ հայցը կբավարարվի, այսինքն, հայցի ապահովման ինստիտուտի սահմանման նպատակը կայանում է նրանում, որ ձեռք են առնվում հետագայում վճռի կատարումը երաշխավորող, օրենքով սահմանված որոշակի միջոցներ, որոնք ուղղված են պաշտպանելու ապագա պահանջատիրոջ օրինական շահերը մի շարք բացասական հետևանքներից։ Այդ բացասական հետևանքները կարող են հանդիսանալ պատասխանողի կամ երրորդ անձանց անբարեխիղճ գործողությունների արդյունք, որոնց հետևանքով էլ կարող է դժվարանալ կամ անհնարին դառնալ վճռի կատարումը կամ վատթարանալ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակը։ Հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի օրենսդրական կարգավորման հիմքում ընկած է գործնականում հայցվորի իրավունքների և օրինական շահերի արդյունավետ պաշտպանությունն ապահովելու նպատակը։ Այսինքն, յուրաքանչյուր դեպքում դատարանը պարտավոր է կիրառել հայցի ապահովում միայն այն դեպքում, երբ կա հիմնավոր կասկած այն մասին, որ հայցի բավարարման դեպքում դատական ակտը կարող է մնալ անկատար։Մեր պարագայում դատական ակտի կատարման հետագա անհնարինությունը հիմնավորվում է նրանով, որ Բանկը առանց իրավաչափ հիմքերի ըստ էության անվավեր գործարքից ծագած պարտավորության հիմքով կարող է միջոցներ ձեռնարկել Ընկերությանը սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերն օտարելու հետ կապված։Ստացվում է, որ Հայցվորի համար օրհասական դրություն է ստեղծվել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերը օտարելու և ստացված միջոցները գոյություն չունեցող պարտավորությունների կատարմանն ուղղելու հետ կապված, որի արդյունքում ակնհայտորեն խախտվելու է ՀՀ Սահմանադրությամբ և միջազգային կոնվենցիաներով երաշխավորված Հայցվորի սեփականության իրավունքը, ուստի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու նպատակը հիմնավորվում է, քանի որ հետագայում սույն վեճի արդյունքում կայացված դատական ակտով Հայցվորի իրավունքների պաշտպանությունը դառնալու է ինքնանպատակ և ժամանակավրեպ, այլևս էական նշանակություն չի ունենալու սույն գործով դատական ակտի առկայությունը, քանի որ արդեն իսկ օտարված են լինելու Հայցվորին սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերը և ստացված միջոցները ուղղվելու են գոյություն չունեցող պարտավորությունների մարմանը։Ելնելով վերոգրյալներից՝ խնդրում ենք կիրառել հետևյալ հայցի ապահովման միջոցը՝ 1. Արգելել «ԱՄԻՕ բանկ» ՓԲ ընկերությանը 07.06.2019 թվականին «ԿՈՒՐՈՒՍ» ՍՊԸ -ի (այսուհետ նաև՝ Հայցվոր կամ Ընկերություն) և «ՀԱՅԲԻԶՆԵՍԲԱՆԿ» ՓԲԸ-ին (Իրավահաջորդ՝ «ԱՄԻՕ ԲԱՆԿ» ՓԲԸ) կատարելու Թիվ V19-029935 Վարկային պայմանագրից բխող պարտավորությունների մարմանն ուղղված բռնագանձման որևէ գործողություն կատարելը:Կից ներկայացնում ենք՝1. Լիազորագիրը,2. Ներկայացուցչի անձը հաստատող փաստաթղթի և փաստաբանական գործունեության արտոնագրի պատճենները,3. «Կուրուս» ՍՊԸ-ի պետական գրանցման քաղվածքի պատճենը,4. «Կուրուս» ՍՊԸ-ի Արսեն Վանիկի Հովհաննիսյանի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճենը,5. 07.06.2019 թվականին կնքված թիվ V19-029935 Վարկային պայմանագրի պատճենը,6.Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը,7. Սույն հայցադիմումի օրինակը և կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան,8.Պետական տուրքի վճարումը հավաստող ծածկագիրը:Հարգանքով,Հայցվոր Արսեն Հովհաննիսյանի ներկայացուցիչ՝ Արևիկ Մուսայելյան
Դատավոր
Արմինե Սաֆարյան, Տաթևիկ Ստեփանյան, Սամվել Թադևոսյան, Նաիրա Մարգարյան
Հայցվոր
Արսեն Հովհաննիսյան Վանիկի
Պատասխանող
Ամիօ Բանկ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5522/02/24
Կարգավիճակ
Ելնելով շարադրվածից, խնդրում ենք սույն Հայցադիմումը քննության առնել ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 296-ից 302-րդ հոդվածներով սահմանված պարզեցված վարույթի կարգով և Պատասխանող Տաթևիկ Այվազյանից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել հայցի գումարը՝ 190.000 (մեկ հարյուր ինսուն հազար) ՀՀ դրամը: Պատասխանողից խնդրում ենք բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը՝ 3.800 (երեք հազար ութ հարյուր) ՀՀ դրամը: Խնդրում ենք սույն գործի քննությունը իրականացնել Հայցվորի ներկայացուցչի բացակայությամբ:
Դատավոր
Դանիել Մխեյան
Հայցվոր
Հայաստանի ազգային ագրարային համալսարան
Պատասխանող
Տաթևիկ Այվազյան Մկրտիչ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5534/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Անահիտ Վահանի Սիմոնյանից և Ռազմիկ Անդրանիկի Սիմոնյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 110,000 /մեկ հարյուր տասը հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 2,200 /երկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 110,000 /մեկ հարյուր տասը հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Մարիաննա Ստեփանյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Անահիտ Սիմոնյան Վահանի, Ռազմիկ Սիմոնյան Անդրանիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-03
Գործի համար
ԵԴ2/5515/02/24
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔ06.06.2018 թվականին «ԱՐՄՍՎԻՍԲԱՆԿ» ՓԲ ընկերության և «Կուրուս» ՍՊ ընկերության միջև կնքված թիվ LAB18-0063 Գլխավոր վարկային պայմանագիրը ճանաչել անվավեր և կիրառել գործարքի անվավերության հետևանքներ:Միջնորդություն/հայցի ապահովման միջոց կիրառելու պահանջի մասին/ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի (այսուհետ նաև՝ Օրենսգիրք) 128-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ Առաջին ատյանի դատարանը գործին մասնակցող անձի միջնորդությամբ կիրառում է հայցի ապահովման միջոցներ, եթե նման միջոցներ չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել, դժվարացնել դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին:Օրենսգրքի 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-րդ, 3-րդ, 6-րդ կետերի, 2-րդ մասի համաձայն՝ Հայցի ապահովման միջոցներն են`1) պատասխանողին պատկանող գույքի վրա հայցագնի չափով արգելանք դնելը.2) պատասխանողին որոշակի գործողություններ կատարելն արգելելը.3) այլ անձանց կողմից վեճի առարկային վերաբերող որոշակի գործողությունների կատարումն արգելելը.4) պատասխանողին կամ այլ անձանց վեճի առարկային վերաբերող որոշակի գործողություններ կատարել պարտավորեցնելը.5) գույքն արգելանքից հանելու վերաբերյալ հայց ներկայացնելու դեպքում` գույքի իրացումը կասեցնելը.6) պատասխանողի մոտ գտնվող` հայցվորին պատկանող գույքի վրա արգելանք դնելը.7) օրենքով նախատեսված հայցի ապահովման այլ միջոցներ:Կիրառվող հայցի ապահովման միջոցը չպետք է հանգեցնի իրավաբանական անձի գործունեության իրականացման փաստացի անհնարինության կամ նրա գործունեության համար ստեղծի էական խոչընդոտներ կամ հանգեցնի իրավաբանական անձի կողմից Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված պահանջների խախտման: Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին միջնորդություն ներկայացնելու և հայցի ապահովման միջոց կիրառելու պահանջի հիմքում ընկած է այն, որ դատարանի կողմից հայցի ապահովման միջոցներ չձեռնարկելու դեպքում կարող է անհնարին դառնալ, դժվարանալ դատական ակտի կատարումը, հանգեցնել վեճի առարկա հանդիսացող գույքի փաստացի կամ իրավական վիճակի փոփոխության կամ էական վնաս հասցնել միջնորդություն ներկայացնող անձին՝ սույն դեպքում Հայցվորին: Մեր խորին համոզմամբ՝ արդար դատաքննության և դատական պաշտպանության էությունը ոչ միայն դատարանի կողմից խախտված իրավունքի պաշտպանությունն ակնկալելն է, այլև հետագայում այդ իրավունքի իրացման համար խոչընդոտներ չունենալը։ Ստացվում է, որ դատարանի կողմից հայցի բավարարումը, խախտված իրավունքի վերականգնումը կհամարվի ինքնանպատակ, եթե վեճի մյուս կողմերն իրենց գործողություններով անհնարին դարձնեն կամ դժվարացնեն դատական ակտի կատարումը։Սույն դեպքում վիճելի իրավահարաբերության հիմքում ընկած սեփականության իրավունքը, համարվելով բացարձակ և հստակ հարաբերություն՝ իր մասնակիցների շրջանակով, իրենից ենթադրում է նաև, որ պետությունը ոչ միայն պետք է երաշխավորի այն, այլև կարգավորի դրա իրացումը՝ պարտավոր կողմի՝ հենց իր միջոցով։ Այսինքն՝ պետությունը ունի պոզիտիվ պարտականություն՝ պաշտպանելու անձի սեփականության իրավունքը՝ զերծ պահելով այլ անձանց դրա նկատմամբ ոտնձգություններից։Հայցի ապահովումը դատարանի կողմից կիրառվող օրենքով նախատեսված դատավարական միջոցներն են, որոնց նպատակն է հարուցված հայցը բավարարելու դեպքում երաշխիքներ ապահովել ապագա վճռի կատարման համար: Հայցի ապահովման նպատակը հայցի բավարարման դեպքում ապագա վճռի կատարման համար երաշխիքների տրամադրումն է, քանի որ արդարադատությունը կկրի երևակայական բնույթ, եթե դատական ակտը մնա անկատար: Այսինքն, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի կարևորագույն նպատակն է ապահովել որոշակի երաշխիքներ հարուցված հայցով ապագա վճռի կատարումն ապահովելու և դատավարության մասնակիցների օրինական շահերը բացասական հետևանքներից պաշտպանելու համար: Հետևաբար, հայցի ապահովումը կիրառվում է ներկայացված հայցը, հայցվորի պահանջները բավարարվելու դեպքում` դրանց կատարումն ապահովելու համար:«Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ հայցի ապահովումն օրենսդրությամբ նախատեսված՝ անձանց իրավունքների պաշտպանության կարևոր երաշխիքներից մեկն է: Այն ուղղված է անձանց խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Հայցի ապահովման ինստիտուտի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Վճռաբեկ դատարանն իր նախկին որոշումներում անդրադարձել է հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի սահմանման օրենսդրական նպատակին: Մասնավորապես` Վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածից հետևում է, որ հայցի ապահովման միջոցի կիրառման անհրաժեշտությունն առաջանում է այն դեպքում, երբ նման միջոց չձեռնարկելը կարող է անհնարին դարձնել կամ դժվարացնել դատական ակտի կատարումը կամ կարող է վատթարացնել վեճի առարկա գույքի վիճակը (տե'ս ՀՀ կառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի Սպանդարյանի հարկային տեսչությունն ընդդեմ «Ալնես Քոնսթրաքշն» ՍՊԸ-ի թիվ ՎԴ/3511/05/10 գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 27.04.2011 թվականի որոշումը):Այսպիսով, հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտը կոչված է դատարանի կողմից նախապես ձեռնարկվող որոշակի միջոցներով հնարավոր բացասական հետևանքներից պաշտպանել հայցվորի (ապագա հնարավոր պահանջատիրոջ) իրավունքները և օրինական շահերը: Հաշվի առնելով հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի նպատակը` օրենսդիրը սահմանել է, որ հայցը բավարարելու մասին վճիռ կայացվելու դեպքում հայցի ապահովման միջոցները պահպանվում են մինչև վճռի կատարումը, ինչը դատական ակտի կատարման կարևորագույն երաշխիք է հանդիսանում»: Ինչպես նկատում ենք, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր արտահայտած դիրքորոշմամբ ևս փաստել է, որ հայցի ապահովումն ուղղված է անձանց, մասնավորապես, հայցվորի խախտված գույքային իրավունքների իրական ու ամբողջ ծավալով վերականգնելուն: Ընդ որում վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ դրանով պաշտպանվում են հայցվորի օրինական շահերն այն դեպքերից, երբ պատասխանողը կարող է գործել անբարեխիղճ, կամ երբ այդպիսի միջոցները չկիրառելն անհնարին կարող է դարձնել դատական ակտի կատարումը: Ավելին, դատարանի գործունեությունն է` ուղղված օրենքով նախատեսված միջոցների ձեռնարկմանը, որոնք կերաշխավորեն գործով դատարանի կողմից կայացվելիք վճռի ռեալ իրագործումն այն դեպքում, երբ հայցը կբավարարվի, այսինքն, հայցի ապահովման ինստիտուտի սահմանման նպատակը կայանում է նրանում, որ ձեռք են առնվում հետագայում վճռի կատարումը երաշխավորող, օրենքով սահմանված որոշակի միջոցներ, որոնք ուղղված են պաշտպանելու ապագա պահանջատիրոջ օրինական շահերը մի շարք բացասական հետևանքներից։ Այդ բացասական հետևանքները կարող են հանդիսանալ պատասխանողի կամ երրորդ անձանց անբարեխիղճ գործողությունների արդյունք, որոնց հետևանքով էլ կարող է դժվարանալ կամ անհնարին դառնալ վճռի կատարումը կամ վատթարանալ վեճի առարկա հանդիսացող գույքի վիճակը։ Հայցի ապահովման դատավարական ինստիտուտի օրենսդրական կարգավորման հիմքում ընկած է գործնականում հայցվորի իրավունքների և օրինական շահերի արդյունավետ պաշտպանությունն ապահովելու նպատակը։ Այսինքն, յուրաքանչյուր դեպքում դատարանը պարտավոր է կիրառել հայցի ապահովում միայն այն դեպքում, երբ կա հիմնավոր կասկած այն մասին, որ հայցի բավարարման դեպքում դատական ակտը կարող է մնալ անկատար։Մեր պարագայում դատական ակտի կատարման հետագա անհնարինությունը հիմնավորվում է նրանով, որ Բանկը առանց իրավաչափ հիմքերի ըստ էության անվավեր գործարքից ծագած պարտավորության հիմքով կարող է միջոցներ ձեռնարկել Ընկերությանը սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերն օտարելու հետ կապված։Ստացվում է, որ Հայցվորի համար օրհասական դրություն է ստեղծվել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերը օտարելու և ստացված միջոցները գոյություն չունեցող պարտավորությունների կատարմանն ուղղելու հետ կապված, որի արդյունքում ակնհայտորեն խախտվելու է ՀՀ Սահմանադրությամբ և միջազգային կոնվենցիաներով երաշխավորված Հայցվորի սեփականության իրավունքը, ուստի հայցի ապահովման միջոց կիրառելու նպատակը հիմնավորվում է, քանի որ հետագայում սույն վեճի արդյունքում կայացված դատական ակտով Հայցվորի իրավունքների պաշտպանությունը դառնալու է ինքնանպատակ և ժամանակավրեպ, այլևս էական նշանակություն չի ունենալու սույն գործով դատական ակտի առկայությունը, քանի որ արդեն իսկ օտարված են լինելու Հայցվորին սեփականության իրավունքով պատկանող գույքերը և ստացված միջոցները ուղղվելու են գոյություն չունեցող պարտավորությունների մարմանը։Ելնելով վերոգրյալներից՝ խնդրում ենք կիրառել հետևյալ հայցի ապահովման միջոցը՝ 1. Արգելել «ԱՐՄՍՎԻՍԲԱՆԿ» ՓԲ ընկերությանը 06.06.2018 թվականին «ԱՐՄՍՎԻՍԲԱՆԿ» ՓԲ ընկերության և «Կուրուս» ՍՊ ընկերության միջև կնքված թիվ LAB18-0063 Գլխավոր վարկային պայմանագրից բխող բխող պարտավորությունների մարմանն ուղղված բռնագանձման որևէ գործողություն կատարելը:Կից ներկայացնում ենք՝1. Լիազորագիրը,2. Ներկայացուցչի անձը հաստատող փաստաթղթի և փաստաբանական գործունեության արտոնագրի պատճենները,3. «Կուրուս» ՍՊԸ-ի պետական գրանցման քաղվածքի պատճենը,4. «Կուրուս» ՍՊԸ-ի Արսեն Վանիկի Հովհաննիսյանի անձը հաստատող փաստաթղթի պատճենը,5. Սույն հայցադիմումի օրինակը և կից փաստաթղթերի պատճենները գործին մասնակցող անձանց թվին համապատասխան,6. Հայցի ապահովման միջոց կիրառելու վերաբերյալ միջնորդությունը,7.Պետական տուրքի վճարման ծածկագիրը:Հարգանքով,Հայցվորի ներկայացուցիչ,Փաստաբան Արևիկ Մուսայելյան
Դատավոր
Դանիել Մխեյան
Հայցվոր
Արսեն Հովհաննիսյան Վանիկի
Պատասխանող
Արմսվիսբանկ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԵԴ2/5500/02/24
Կարգավիճակ
Ելնելով վերոգրյալից, վերը մատնանշված փաստական և իրավական հանգամանքներից, առաջնորդվելով Վարկային պայմանագրի դրույթներով, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի 248-րդ, 881-րդ և 887-րդ հոդվածների և ՀՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի պահանջներով, Դատարանից՝ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ Պատասխանող Հրաչյա Սամվելի Հակոբյանից հօգուտ «ՄՈԳՈ» ՈՒՎԿ ՍՊԸ-ի բռնագանձել.1. 752431,57 (յոթ հարյուր հիսուներկու հազար չորս հարյուր երեսունմեկ ՀՀ դրամ հիսունյոթ լումա) ` որպես Վարկային պայմանագրով ստանձնած պարտավորության մնացորդ, որից՝Ժամկետանց մայր գումար 670382,80;Ժամկետանց տոկոս 40363,01;Ժամկետանց սպասարկման վճար 24717,90;Ժամկետանց վարկի տոկոս/ժամկետանց տոկոսի տույժ 6967,86;2․ 10000,00 ՀՀ դրամ նոտարական վճար 3. Նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը,4․ Բռնագանձումը տարածել գրավի առարկայի՝ գրավատու Հրաչյա Սամվելի Հակոբյանին սեփականության իրավունքով պատկանող OPEL ASTRA տրանսպորտային միջոցի (նույնականացման համար՝ W0L0TGF4835194810) վրա, ինչպես նաև Պատասխանող Հրաչյա Սամվելի Հակոբյանին պատկանող այլ գույքերի և դրամական միջոցների վրա։
Դատավոր
Տիգրան Գրիգորյան
Հայցվոր
ՄՈԳՈ ՈՒՎԿ
Պատասխանող
ՀՐԱՉՅԱ ՀԱԿՈԲՅԱՆ Սամվելի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ՍնԴ/0127/02/24
Կարգավիճակ
գրավով ապահովված պարտավորությունը դադարելու հիմքով գրավը դադարած համարելու պ/մ
Դատավոր
Սամվել Թադևոսյան
Հայցվոր
<Պրոֆ Գրանիտ> ՍՊԸ
Պատասխանող
<Ամիօ բանկ> ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ՍնԴ/0126/02/24
Կարգավիճակ
գրավով ապահովված պարտավորությունը դադարելու հիմքով գրավը դադարած համարելու պահանջի մասին
Դատավոր
Սամվել Թադևոսյան, Հարություն Ենոքյան
Հայցվոր
<Պրոֆ Գրանիտ> ՍՊԸ
Պատասխանող
<Ամիօ բանկ> ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-11-20
Գործի համար
ՍնԴ/0114/02/24
Կարգավիճակ
աճուրդն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Արսեն Բաբայան
Հայցվոր
Արմեն Եղյան Վարդգես
Պատասխանող
Վահագն Դավթյան
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-04-08
Գործի համար
ԱՐԴ/0624/02/24
Կարգավիճակ
խնդրում եմ1. ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 128, 129-րդ հոդվածների համաձայն որպես հայցի ապահովման միջոց ելնելով երեխայի լավագուն շահերից պարտավորեցնել պատասխանող Լյուդվիգ Ավետիսկյանին ետ վերադարձնել մանկահասակ երեխային մորը: համաձայն կողմերի միջև կնքած նոտարական համաձայնագրի 3-րդ կետի երկուշաբթի օրը ժամը՝ 10.00-ից մինչև չորեքշաբթի օրը 21.00-ն ընկած ժամանակահատվածում երեխան գտնվելու է հոր խնամքի ներքո իսկ չորեքշաբթի ժամը 21.00-ից հետո մինչև երկուշաբթի ժամը 10.00-ն երեխան գտնվի մոր խնամքի տակ մոր բնակության վայրում:2. Անչափահաս Աշոտ Լյուդվիկ Ավետիսյանի բնակության վայր սահմանել մոր՝ Իլոնա Ալեքսանյանի հետ, երեխայի խնամքն ու դաստիարակությունը հանձնել Իլոնա ԱլեքսանյանինԿից ներկայացնում եմ՝ • Համաձայնագիրը• Հայցվորի նույնականացման քարտի պատճեն /1էջ/• Աշոտ Լյուդվիկ Ավետիսյանի անձնագրի և ծննդականի պատճեները/3էջ/• Ներկայացուցչին տրված լիազորագրերի պատճենները • Ներկայացուցչի անձնագրի և փաստաբանական գործունեության արտոնագրի պատճեն
Դատավոր
Սիմա Աբովյան, Հովհաննես Մելքոնյան
Հայցվոր
Իլոնա Ալեքսանյան Շահենի
Պատասխանող
Լյուդվիկ Ավետիսյան Արշալույսի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-02-24
Գործի համար
ԱՐԴ/0621/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Գոռ Խաչատուրի Մանուկյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 500,000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 10,000 /տասը հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 500,000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Սիմա Աբովյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Գոռ Մանուկյան Խաչատուրի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-04
Գործի համար
ԱՐԴ/0609/02/24
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՋեմա Սամվելի Սարգսյանց հօգուտ «ՎՏԲ Հայաստան բանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձել 36,567.80 ՀՀ դրամ ` որպես անհիմն հարստացած գումարի ընդհանուր պարտքի գումար, և նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը: Անհիմն հարստացած գումարի մնացորդի նկատմամբ շարունակել օրենքով սահմանված տոկոսադրույքի հաշվարկը` մինչև դրա փաստացի մարումը` հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411 հոդվածով սահմանված ՀՀ ԿԲ տոկոսադրույքը:
Դատավոր
Սիմա Աբովյան
Հայցվոր
ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ
Պատասխանող
Ջեմա Սարգսյան Սամվելի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԱՐԴ/0616/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող Մուշեղ Համազասպի Միդոյանից հօգուտ Հայցվոր Աննա Բորիսի Գալստյանի բռնագանձել 1.135.780 (մեկ միլիոն մեկ հարյուր երեսունհինգ հազար յոթ հարյուր ութսուն) ՀՀ դրամ, որպես 25.05.2022թ.-ի փոխառության պայմանագրի հիման վրա չկատարված պարտավորության գումար, որից՝ փոխառության պայմանագրի հիման վրա չկատարված պարտավորության գումարը կազմում է 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամ, իսկ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիման վրա հաշվարկված տոկոսները կազմում են 135.780 (մեկ հարյուր երեսունհինգ հազար յոթ հարյուր ութսուն) ՀՀ դրամ, սկսած պարտավորության խախտման օրվանից` 26.05.2023թ.-ից մինչև հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու օրը` 12.07.2024թ.-ը: 2. Ընդհանուր՝ 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածի հիմքով ՀՀ կենտրոնական բանկի կողմից նախատեսված տոկոսագումարները` սույն հայցադիմումը դատարան ներկայացնելու հաջորդ օրվանից` 13.07.2024թ.-ից մինչև պարտավորությունների փաստացի կատարման օրը:
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
ԱՆՆԱ ԳԱԼՍՏՅԱՆ Բորիսի
Պատասխանող
ՄՈՒՇԵՂ ՄԻԴՈՅԱՆ Համազասպի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-04-15
Գործի համար
ԱՐԴ/0612/02/24
Կարգավիճակ
1) «ՎԱՐԴ ԱԳՐՈ» ՍՊԸ-ից և Հմայակ Անդրանիկի Սիրեկանյանից համապարտության կարգով հօգուտ «Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո» հասարակական կազմակերպության բռնագանձել 436.330 (չորս հարյուր երեսունվեց հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ, որից՝- 409.000 չորս հարյուր ինը հազար) ՀՀ դրամ Ավտոմեքենային պատճառված և Բյուրոյի կողմից հատուցված վնասի չափ,- 15.060 տասնհինգ հազար վաթսուն) ՀՀ դրամը սույն հայցադիմումը ներկայացնելու (փոստային ծառայությանը հանձնելու) օրվա 12.07.2024թ.) դրությամբ պահանջվող ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների գումար - 12.270 տասներկու հազար երկու հարյուր յոթանասուն) ՀՀ դրամ փորձաքննության ծախս /կամ/ որպես ապահովագրական ընկերության գործավարման ծախս։2) Պատասխանողներից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը 8.727 /ութ հազար յոթ հարյուր քսանյոթ/ ՀՀ դրամ:3) Պատասխանողներից հօգուտ հայցվորի բռնագանձել նաև փաստաբանի խելամիտ վարձատրության գումար՝ 61.000 /վաթսունմեկ հազար/ ՀՀ դրամի չափով։4) Ինչպես նաև սույն հայցադիմումը ներկայացնելու օրվան հաջորդող օրվանից՝ 13.07.2024թ-ից սկսած մինչև պարտավորության դադարման օրը պատասխա-նողների կողմից ապօրինի պահված 409.000 չորս հարյուր ինը հազար) ՀՀ դրամի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները։
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
Հայաստանի ավտոապահովագրողների բյուրո
Պատասխանող
Հմայակ Սիրեկանյան Անդրանիկի, ՎԱՐԴ ԱԳՐՈ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-03
Գործի համար
ԱՐԴ/0603/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Հովհաննես Վաչագանի Սիմոնյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 100,000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 2,000 /երկու հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 100,000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Հովհաննես Սիմոնյան Վաչագանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-03
Գործի համար
ԱՐԴ/0618/02/24
Կարգավիճակ
• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Անահիտ Արևշատի Կարապետյանից, Գևորգ Ապետի Կարապետյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 2,670,176 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված պետական տուրքի գումարը.• 11.07.2024 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:• Բռնագանձում տարածել թիվ 18 52 0 02508/01 պայմանագրով գրավադրված գույքի վրա։
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Ապետ Կարապետյան Վահանի, Գևորգ Կարապետյան Ապետի, Անահիտ Կարապետյան Արևշատի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-03
Գործի համար
ԱՐԴ/0589/02/24
Կարգավիճակ
<<ՀԱԷԿ>> ՓԲԸ-ի 03․04․2023թ․ թիվ 030Ա հրամանն անվավեր ճանաչելու, նախկին աշխատանքում վերականգնելու, հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար միջին վաստակը գանձելու և փաստաբանի ծառայությունների դիմաց վճարված գումարը բռնագանձելու պահանջների մասին
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան, Հարություն Ենոքյան
Հայցվոր
Հրաչիկ Նանյան Արամայիսի
Պատասխանող
<<ՀԱԷԿ>> ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-12-02
Գործի համար
ԱՐԴ/0587/02/24
Կարգավիճակ
վնասի հատուցման պահանջի մասին
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
Քրիստինե Հարությունյան Իգորի
Պատասխանող
Քրիստինե Բունիաթյան Էդգարի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-22
Գործի համար
ԱՐԴ/0585/02/24
Կարգավիճակ
ալիմենտի բռնագանձման պահանջի մասին
Դատավոր
Սիմա Աբովյան
Հայցվոր
Սոֆի Մովսիսյան Ավետիսի
Պատասխանող
Նարեկ Բաբալյան Ալեքսանդրի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-12-13
Գործի համար
ԱՐԴ/0586/02/24
Կարգավիճակ
Ամուսնալուծության պ/մ
Դատավոր
Նաիրա Գրիգորյան
Հայցվոր
Արամ Պետրոսյան Վարուժանի
Պատասխանող
Սուսաննա Պետրոսյան Էդվարդի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-11
Գործի համար
ԱՐԴ/0590/02/24
Կարգավիճակ
Ամուսնալուծության պ/մ
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան
Հայցվոր
Կարո Աբգարյան Հովսեփի
Պատասխանող
Վալենտինա Շահվերդյան Հարությունի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-10-31
Գործի համար
ԱՐԴ/0588/02/24
Կարգավիճակ
Իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստի՝ սեփականության իրավունքով տիրապետման փաստը հաստատելու պ/մ
Դատավոր
Գոհար Ֆիդանյան
Հայցվոր
Հմայակ Խաչատրյան Ստեփանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-23
Գործի համար
ՍԴ3/0144/02/24
Կարգավիճակ
խնդրում ենք• հայցադիմումն ընդունել վարույթ․• Արման Կամոյի Գեսյանից և Անի Արտակի Հարությունյանից համապարտության կարգով հօգուտ «ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ» ԲԲ ընկերության բռնագանձել 4,382,908 ՀՀ դրամի չափով ընդհանուր պարտավորությունը և Բանկի կողմից վճարված 87,658 ՀՀ դրամ պետական տուրքի գումարը.• 12.07.2024 թվականին հաջորդող օրվանից մինչև պարտավորության ամբողջական մարման օրը, վարկի գումարի մնացորդի և հաշվարկված տոկոսագումարի հանրագումարի (4,329,817 ՀՀ դրամ) վրա հաշվարկել և Պատասխանողներից բռնագանձել Վարկային պայմանագրով նախատեսված օրական 0,13 տոկոս տուժանք:
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԲԱՆԿ
Պատասխանող
Անի Հարությունյան Արտակի, Արման Գեսյան Կամոյի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-09-18
Գործի համար
ՍԴ3/0145/02/24
Կարգավիճակ
Խնդրում ենք 1․Պատասխանողներ` Էրիկ Շահենի Գրիգորյանից, Միքայել Խաչատուրի Մաշուրյանից և Աքսաննա Մարտիկի Բաբաջանյանից հօգուտ «Արեգակ» ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ի համապարտության կարգով բռնագանձել 1,975,272.9 /մեկ միլիոն ինը հարյուր յոթանասունհինգ հազար երկու հարյուր յոթանասուներկու ամբողջ ինը/ ՀՀ դրամ, որից՝* վարկի գումարի մնացորդ՝ 1,198,820.5 /մեկ միլիոն հարյուր իննսունութ հազար ութ հարյուր քսան ամբողջ հինգ / ՀՀ դրամ, * վճարվելիք տոկոսագումար՝ 154,305.7 /հարյուր հիսունչորս հազար երեք հարյուր հինգ ամբողջ յոթ / ՀՀ դրամ,* սպասարկման վճար՝ 285,000 /երկու հարյուր ութանասունհինգ հազար / ՀՀ դրամ,* ժամկետանց գումարի տոկոս՝ 337,146.7 / երեք հարյուր երեսունյոթ հազար հարյուր քառասունվեց ամբողջ յոթ/ ՀՀ դրամ, 2․ Սկսած 13.07.2024թ.-ից մինչև վարկային պարտավորության դադարման օրը, վարկի ժամկետանց գումարի նկատմամբ շարունակել հաշվարկել և բռնագանձել տարեկան 15% դրույքաչափով տոկոսագումար: 3․ Բռնագանձել նաև 39,505 (երեսունինը հազար հինգ հարյուր հինգ) ՀՀ դրամ՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար: Խնդրում ենք Դատարանին ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 147-րդ հոդվածի 1-ին մասի՝ սույն գործը քննել հայցվորի բացակայությամբ՝ ներկայացված փաստաթղթերի և նյութերի հիման վրա։
Դատավոր
Դավիթ Օհանյան
Հայցվոր
ԱՐԵԳԱԿ ՈՒՎԿ
Պատասխանող
Միքայել Մաշուրյան Խաչատուրի, Էրիկ Գրիգորյան Շահենի, Աքսաննա Բաբաջանյան Մարտիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-09-18
Գործի համար
ՍԴ/0194/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Սուրեն Մարտունի Բաղդասարյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 373․200 (երեք հարյուր յոթանասուներեք հազար երկու հարյուր) ՀՀ դրամ։2. Պատասխանող՝ Սուրեն Մարտունի Բաղդասարյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 11․196 /տասնմեկ հազար հարյուր ինսունվեց/ ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Սուրեն Բաղդասարյան Մարտունի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-26
Գործի համար
ՍԴ/0197/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Նելսոն Սենիկի Ստեփանյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 710․816 (յոթ հարյուր տաս հազար ութ հարյուր տասնվեց) ՀՀ դրամ։2. Պատասխանող՝ Նելսոն Սենիկի Ստեփանյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 21․324․48 /քսանմեկ հազար երեք հարյուր քառասունութ/ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Նելսոն Ստեփանյան Սենիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-11-29
Գործի համար
ՍԴ/0199/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Հակոբ Սեյրանի Ալեքսանյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 1․466․689 (մեկ միլիոն չորս հարյուր վաթսունվեց հազար վեց հարյուր ութսունինը) ՀՀ դրամ։ 2. Պատասխանող՝ Հակոբ Սեյրանի Ալեքսանյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 44․000,67 (քառասունչորս հազար վաթսունյոթ) ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Հակոբ Ալեքսանյան Սեյրանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-02-07
Գործի համար
ՍԴ/0200/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Մասիս Ամասյայի Սարգսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 1․193․910 (մեկ միլիոն հարյուր իննսուներեք հազար ինը հարյուր տաս) ՀՀ դրամ։ 2. Պատասխանող՝ Մասիս Ամասյայի Սարգսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 35․817,3 ՀՀ դրամ (երեսունհինգ հազար ութ հարյուր տասնյոթ ամբողջ երեք), որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Մասիս Սարգսյան Ամասյայի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-26
Գործի համար
ՍԴ/0198/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Արայիկ Կամոյի Սարգսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 661․198 (վեց հարյուր վաթսունմեկ հազար հարյուր իննսունութ) ՀՀ դրամ։2. Պատասխանող՝ Արայիկ Կամոյի Սարգսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 19.835.94 ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Անահիտ Թումանյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Արայիկ Սարգսյան Կամոյի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-26
Գործի համար
ՍԴ/0196/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Արարատ Հրաչիկի Գրիգորյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 1.591.823 (մեկ միլիոն հինգ հարյուր իննսունմեկ հազար ութ հարյուր քսաներեք) ՀՀ դրամ։ 2. Պատասխանող՝ Արարատ Գրիգորյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 47․754․69 ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Արարատ Գրիգորյան Հրաչիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-11-29
Գործի համար
ՍԴ/0193/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանող՝ Արմեն Հրանտի Ներսեսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության, որպես պատճառված վնասի գումար, բռնագանձել 524․884 (հինգ հարյուր քսանչորս հազար ութ հարյուր ութսունչորս) ՀՀ դրամ։ 2. Պատասխանող՝ Արմեն Հրանտի Ներսեսյանից հօգուտ Հայցվոր «ՀԱՅԱՆՏԱՌ» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել 15․746,52 ՀՀ դրամ, որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան
Հայցվոր
ՀԱՅԱՆՏԱՌ
Պատասխանող
Արմեն Ներսեսյան Հրանտի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2025-03-20
Գործի համար
ՍԴ/0195/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանողներ՝ Ռաֆայել Հենրիկի Ղազարյանից և Էլինա Աշոտի Մանուչարյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 100,000/մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 2,000/երկու հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 100,000/մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Էլինա Մանուչարյան Աշոտի, Ռաֆայել Ղազարյան Հենրիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-11-15
Գործի համար
ՍԴ/0201/02/24
Կարգավիճակ
<<Զանգեզուրի պղնձամոլիբդենային կոմբինատ>> ՓԲԸ գլխավոր տնօրենի տեղակալ Արթուր Նիկողոսյանի՝ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին 04.07.2024թ. թիվ 839-Կ հրամանը անվավեր ճանաչելու, նախկին աշխատանքում վերականգնելու և հարկադիր պարապուրդի ողջ ժամանակահատվածի համար միջին աշխատավարձի չափով գումար բռնագանձելու պահանջի մասին
Դատավոր
Ռոմեն Ահարոնյան, Հարություն Ենոքյան
Հայցվոր
Գոռ Գրիգորյան Սերժիկ
Պատասխանող
<<Զանգեզուրի Պղնձամոլիբդենային կոմբինատ>>ՓԲԸ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-09-30
Գործի համար
ԳԴ/0395/02/24
Կարգավիճակ
Անշարժ գույքի նվիրատվության պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Մարտին Մանուչարյան
Հայցվոր
Թամարա Մովսիսյան Հայրիկի
Պատասխանող
Դավիթ Մովսիսյան Մերուժանի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-31
Գործի համար
ԳԴ/0394/02/24
Կարգավիճակ
1. Պատասխանողներ՝ <<ԱԼ-ՏՊՈՐՏ>> ՍՊ ընկերությունից, Ալեքսան Հրայրի Թառոյանից, Զառնուշ Խաչատուրի Թառոյանից, Սանասար Մխիթարի Ղազարյանից հօգուտ << ԱԿԲԱ ԼԻԶԻՆԳ>> ՎԿ ՓԲ Ընկերության համապարտության կարգով բռնագանձել 718,141.44 (յոթ հարյուր տասնութ հազար հարյուր քառասունմեկ դրամ, քառասունչորս լումա) ՀՀ դրամ, որից 598,907.90 (հինգ հարյուր իննսունութ հազար ինը հարյուր յոթ դրամ, իննսուն լումա) ՀՀ դրամը մայր գումարն է, 29,473.14 (քսանինը հազար չորս հարյուր յոթանասուներեք դրամ, տասնչորս լումա) ՀՀ դրամը տույժն է, 89,760.40 (ութսունինը հազար յոթ հարյուր վաթսուն դրամ, քառասուն լումա) ՀՀ դրամը տոկոսն է, ինչպես նաև 8,837.23 (ութ հազար ութ հարյուր երեսունյոթ ԵՎՐՈ, քսաներեք ցենտ) ԵՎՐՈԻՆ համարժեք ՀՀ դրամ, որից 8,813.32 (ութ հազար ութ հարյուր տասներեք ԵՎՐՈ, երեսուներկու ցենտ) ԵՎՐՈԻՆ համարժեք ՀՀ դրամը մայր գումարն է, 23.91 (քսաներեք ԵՎՐՈ, իննսունմեկ ցենտ) ԵՎՐՈԻՆ համարժեք ՀՀ դրամը տոկոսն է։, 2. Սկսած հայցադիմումը դատարան մուտքագրելու հաջորդ օրվանից մինչև պարտավորության փաստացի կատարման օրը, պարտավորության մայր գումարի մնացորդի և կուտակված տոկոսագումարի հանրագումարի նկատմամբ հաշվարկվել և <<ԱԼ-ՏՊՈՐՏ>> ՍՊ ընկերությունից, Ալեքսան Հրայրի Թառոյանից, Զառնուշ Խաչատուրի Թառոյանից, Սանասար Մխիթարի Ղազարյանից և հօգուտ <<ԱԿԲԱ ԼԻԶԻՆԳ>> ՎԿ փակ բաժնետիրական ընկերության համապարտության կարգով բռնագանձել տույժ՝ ժամկետանց յուրաքանչյուր օրվա համար 0,13 տոկոսի չափով։ , 3. <<ԱԼ-ՏՊՈՐՏ>> ՍՊ ընկերությանը պարտավորեցնել <<ԱԿԲԱ ԼԻԶԻՆԳ>> ՎԿ փակ բաժնետիրական ընկերությանը վերադարձնել սեփականության իրավունքով վերջինիս պատկանող Սառնարան-կիսակցորդ SCHMITDZ SKO 24 գույքը։, 4. <<ԱԼ-ՏՊՈՐՏ>> ՍՊ ընկերությունից, Ալեքսան Հրայրի Թառոյանից, Զառնուշ Խաչատուրի Թառոյանից, Սանասար Մխիթարի Ղազարյանից հօգուտ <<ԱԿԲԱ ԼԻԶԻՆԳ>> ՎԿ փակ բաժնետիրական ընկերության համապարտության կարգով բռնագանձել 21600 (քսանմեկ հազար վեց հարյուր) և 113500 (հարյուր տասներեք հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ՝ որպես դրամական պահանջների մասով նախապես վճարված պետական տուրքերի գումար և 20.000 (քսան հազար) ՀՀ դրամ՝ որպես ոչ դրամային պահանջի համար նախապես վճարված պետական տուրքի գումար։
Դատավոր
Լիանա Ներսիսյան, Սյուզաննա Պողոսյան
Հայցվոր
ԱԿԲԱ ԼԻԶԻՆԳ ՎԿ
Պատասխանող
Ալեքսան Թառոյան Հրայրի, Զառնուշ Թառոյան Խաչատուրի, Սանասար Ղազարյան Մխիթարի, ԱԼ-ՏՊՈՐՏ
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-11-20
Գործի համար
ԳԴ/0393/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Աշոտ Սուրենի Արտենյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 100,000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 2,000 /երկու հազար/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 100,000 /մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Սյուզաննա Պողոսյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Աշոտ Արտենյան Սուրենի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-09-04
Գործի համար
ԳԴ/0396/02/24
Կարգավիճակ
Գույքը տիրազուրկ ճանաչելու և ձեռքբերման վաղեմության ուժով սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Սյուզաննա Պողոսյան
Հայցվոր
Անահիտ Ռուստամյան Հենրիկի
Պատասխանող
Մարիա Ավանեսովա Ալեքսանդրի, ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի Վարդենիսի համայնքապետարան
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-30
Գործի համար
ՏԴ/0264/02/24
Կարգավիճակ
Հիմք ընդունելով վերոգրյալ փաստական և իրավական հանգամանքները, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ և 121-122-րդ հոդվածներով՝ ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՆՔՊատասխանող՝ Գուրգեն Ռուբենի Սմբատյանից հօգուտ «ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ» ԱՓԲԸ-ի բռնագանձել՝1. 44,000 /քառասունչորս հազար/ ՀՀ դրամ՝ որպես պարտավորության գումար, 2. 1,500 /մեկ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամը՝ որպես նախապես վճարված պետական տուրքի գումար, 3. 44,000 /քառասունչորս հազար/ ՀՀ դրամ գումարի նկատմամբ հաշվարկել և բռնագանձել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 411-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսները՝ սկսած հայցադիմումը դատարան մուտք լինելու օրվանից մինչև պարտավորության կատարման օրը:
Դատավոր
Նանա Դալլաքյան
Հայցվոր
ԻՆԳՈ ԱՐՄԵՆԻԱ ապահովագրական
Պատասխանող
Գուրգեն Սմբատյան Ռուբենի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-09-24
Գործի համար
ԼԴ4/0077/02/24
Կարգավիճակ
Ղազար Շիրազի Մանուկյանին անգործունակ ճանաչելու խնդրանքի մասին
Դատավոր
Ելենա Առաքելյան
Հայցվոր
Շիրազ Մանուկյան Մկրտիչի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-23
Գործի համար
ԼԴ/0395/02/24
Կարգավիճակ
ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄՊարտապան՝ Համլետ Նորիկի Կիրակոսյանից հօգուտ <<ՎՏԲ-Հայաստան բանկ>> ՓԲԸ-ի բռնագանձել 4,595,873.20 ՀՀ դրամ որպես վարկի ընդհանուր պարտքի և նախապես վճարված պետական տուրքի գումարը: Վարկի ոչ ժամկետանց մնացորդի նկատմամբ Պայմանագրի 1.1-րդ կետով նախատեսված 14․50% տոկոսադրույքի հաշվարկը շարունակել 12/07/24թ.-ից մինչև դրա փաստացի մարումը, բայց ոչ ավել քան 11/04/24 թ.: Ժամկետանց Վարկի մնացորդի՝ նկատմամբ տոկոսների հաշվարկը մինչև դրա փաստացի մարումը շարունակել օրական 0.1%-ով, իսկ ժամկետանց տոկոսի նկատմամբ կիրառել օրական 0.1% տույժ յուրաքանչյուր ուշացրած օրվա համար մինչև դրա փաստացի մարումը հիմք ընդունելով 11/04/2019թ. կնքված վարկային պայմանագրի 4.3 կետերը: Պայմանագրի 3.1.3 կետով նախատեսված ամսական սպասարկման՝ վճարների հաշվարկը շարունակել 12/07/24թ.-ից մինչև վարկի փաստացի մարումը:
Դատավոր
Գնել Զաքարյան
Հայցվոր
ՎՏԲ-Հայաստան Բանկ
Պատասխանող
Համլետ Կիրակոսյան Նորիկի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Գործի համար
ԼԴ1/0058/02/24
Կարգավիճակ
գործարքը վավեր ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Ելենա Առաքելյան
Հայցվոր
Սարմեն Սարյան Վալիկոյի
Պատասխանող
Աշոտ Արշակյան Ժորայի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-25
Գործի համար
ԼԴ1/0061/02/24
Կարգավիճակ
գործարքը վավեր ճանաչելու պահանջի մասին
Դատավոր
Վարդուհի Հովնանյան
Հայցվոր
Արման Ասրյան Վալիկոյի
Պատասխանող
Աշոտ Արշակյան Ժորայի
Դիմումը ստացված է
2024-07-12
Վարույթ ընդունելու ամսաթիվ
2024-07-25