ԵԴ1/2637/01/25

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

11 օգոստոսի 2025թ․ ք.Երևանում

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

նախագահությամբ՝
դատավոր՝ Մ․Արամյանի
քարտուղարությամբ՝ Մ.Գևորգյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Ռ․Գրիգորյանի
մեղադրյալ՝ Է․Դարմոյանի

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի (ծնված 09.02.1999թ. ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ք.Երևան, Արարատյան 10, տուն 62/4 հասցեում)։
Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Դատավճռի նկարագրական մաս.
2025 թվականի փետրվարի 19-ին նախաձեռնվել է թիվ 60784725 քրեական վարույթը։
2025 թվականի հունիսի 20-ին որոշում է կայացվել Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյան նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր արարքները կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2025 թվականի հունիսի 20-ին Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելք։
2025 թվականի հուլիսի 15-ին ՀՀ դատախազության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60184725 նախաքննական համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Էրիկ Դարմոյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2025 թվականի հուլիսի 15-ին դատավորների միջև գործերի բաշխման էլեկտրոնային մակագրության համակարգի միջոցով թիվ ԵԴ1/2637/01/25 քրեական գործը մակագրվել է ինձ:
Գործը դատավորին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 16-ին:
Էրիկ Դարմոյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքների կատարման համար որ նա «թիվ 8400614846 որոշմամբ 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2025 թվականի մարտի 10-ը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցված և այդ մասին պատշաճ իրազեկված լինելու պայմաններում, 2025 թվականի հունվարի 19-ին՝ ժամը 00:05-սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաբաջանյան փողոցում վարել է «Հունդայի» մակնիշի 91 VR 999 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի կապակցությամբ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8259010146 արձանագրությունը:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանին մեղսագրվում է պատժի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում»։

Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ
Մեղադրյալ Էրիկ Դարմոյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ «Մեքենան վարել եմ՝ գիտեի, որ կասեցված է եղել։Դեպքը եղել է նշված օրը՝ ժամը գիշերը 00։00-ից մինչև 00։05-ին։Ընդունում եմ իմ մեղքը»։
Զննում կատարելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ «2025 թվականի հունվարի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Պարեկային ծառայության պարեկի կողմից էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ Թիվ 8259010146 արձանագրությունն այն մասին, որ վերջինս նույն օրը ժամը 00:05-ին, ունենալով կասեցված տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վկայական, Երևան քաղաքի Բաբաջանյան փողոում վարել է «Հյունդայի» մակնիշի 91 VR 999 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը: 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Պարեկային ծառայության պարեկի կողմից Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8400614846 որոշումը, որով վերջինիս տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժա կետով: Արձանագրության մեջ առկա է վարորդի ստորագրությունը:
ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրի զննությամբ պարզվել է, որ էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանն ունի կասեցված տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք։ Կասեցման սկիզբ նշվել է 10.09.2024 թվական, ավարտը՝ 10.03.2025 թվական:Վ․Թ․ 3-5, 11
Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ 2025 թվականի հունվարի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Պարեկային ծառայության պարեկի կողմից Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի վերաբերյալ կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8259010146 արձանագրության, 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Պարեկային ծառայության պարեկի կողմից էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանի վերաբերյալ կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8400614845 որոշման և ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրի պատճենները: Վ․Թ․ 3-5, 12

Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքումն հետազոտվել են.
Մեղադրյալի Ձև 8 տեղեկանքը, որի համաձայն վերջինս հանցանք կատարելու օրվա դրությամբ նախկինում դատապարտված չի եղել։
Թիվ ԱՐԱԴ/0062/01/25 դատավճիռը, որի համաձայն՝ Էրիկ Ռաֆիկի Դարմոյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանք՝ նվազագույն ամսական աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375․000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:


Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն/․․․/ 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն`
/․․․/1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1)դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2)մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3)ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/․․․/ 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/․․․/:
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, որ նա «թիվ 8400614846 որոշմամբ 2024 թվականի սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2025 թվականի մարտի 10-ը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցված և այդ մասին պատշաճ իրազեկված լինելու պայմաններում, 2025 թվականի հունվարի 19-ին՝ ժամը 00:05-սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաբաջանյան փողոցում վարել է «Հունդայի» մակնիշի 91 VR 999 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի կապակցությամբ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8259010146 արձանագրությունը» ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ․
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի:
Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Էրիկ Դարմոյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները/․․․/:
Էրիկ Դարմոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես խոստովանական ցուցմունքներ տալը, դատվածություն չունեցող անձ հանդիսանալը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1.Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝(…)
2. Պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ: (…)»։
Դատարանը, որպես մեղադրյալ Էրիկ Դարմոյանի պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը չի արձանագրում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1.Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ են՝(…)
1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ են՝
1) հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը, (…)
Դատարանը արձանագրում է, որ Էրիկ Դարմոյանը դատապարտված է համասեռ հանցանքի համար (հիմք՝ Ձև8 տեղեկանք և Դատալեքս էլեկտրոնային տեղեկատվական հարթակ և 02.05.2025 թվականին կայացված թիվ ԱՐԱԴ/0062/01/25 դատավճռի պատճե համաձայն որոնց վերջինս դատապարտվել է 375․000 ՀՀ դրամ տուգանքի):
Նշված դատավճիռը կայացվել և օրինկան ուժի մեջ է մտել սույն գործով հանցանքը կատարելուց հետո, ուստի սույն հանցանքները կատարելու դրությամբ վերջինս չի ունեցել դատվածություն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է՝ /.../1. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը նույն արարքի համար օրենքով սահմանված պատասխանատվության կիրառումից հետո` մեկ տարվա ընթացքում՝ պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնհինգապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:/.../:
Մեղադրյալին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն /․․․/ 5. Առաջին անգամ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն կատարած անձը չի կարող դատապարտվել ազատազրկման/․․․/:
Դատարանը հաշվի առնելով Էրիկ Դարմոյանի անձը բնութագրող տվյալները, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարած հանցանքների համար պետք է նշանակել հանրային աշխատանքների ձևով պատժատեսակ։ Դատարանը նշված եզրահանգման է գալիս հաշվի առնելով այն, որ մեղադրյալի նկատմամբ արդեն իսկ նշանակված է տուգանք և բացակայում է մեղադրյալի հայտարարությունը ֆինանսական մեծ եկամուտ և ստաբիլ աշխատանք ունենալու վերաբերյալ, բացի այդ առկա է մեղադրյալի միջնորդությունը իր նկատմամբ հանրային աշխատանքներ պատիժ նշանակելու վերաբերյալ, հետևաբար տուգանքի չափի ավելացումը Դատարանի գնահատմամբ չի բխի պատժի նպատակներից և կդառնա ինքնանպատակ:
Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանը որոշում է Էրիկ Դարմոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 70 ժամ տևողությամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պետք է գումարել թիվ ԱՐԱԴ/0062/01/25 դատավճռով նշանակված 375․000 ՀՀ դրամ տուգանք պատժին և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 375․000 ՀՀ դրամի չափով և հանրային աշխատանքներ 70 ժամ տևողությամբ։
Էրիկ Դարմոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը պետք է թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել։
Բացի այդ, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Էրիկ Դարմոյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը պետք է վերացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 97-րդ, 102-րդ, 105-րդ, 276-րդ, 348-349-րդ, 352-356-րդ և 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Էրիկ Դարմոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 70 ժամ տևողությամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը ամբողջությամբ գումարել թիվ ԱՐԱԴ/0062/01/25 դատավճռով նշանակված 375․000 ՀՀ դրամ տուգանք պատժին և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 375․000 ՀՀ դրամի չափով և հանրային աշխատանքներ 70 ժամ տևողությամբ։
Էրիկ Դարմոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել։
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Էրիկ Դարմոյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ` ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ