ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
(քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին)

Գործ թիվ ԵԴ1/2496/01/25

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը

Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Անուշ Հովսեփյանի,

մասնակցությամբ՝

հանրային մեղադրող՝ Ռիտա Հարությունյանի,
պաշտպան՝ Ելենա Սարգսյանի,
մեղադրյալ՝ Աշոտ Հարությունյանի,

2025թ. սեպտեմբերի 30 ք.Երևան,

դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/2496/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ
Աշոտ Գարիի Հարությունյանի
(ծնված՝ 23.11.1997թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող՝ Սյունիքի մարզի Քաջարան համայնքի Գայի փողոցի 6-րդ շենքի բնակարան 21 հասցեում)
նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու հարցը՝



ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2025թ. մարտի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական առաջին բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 15129725 քրեական վարույթը։
2. 2025թ. հունիսի 26-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռիտա Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել է թիվ 15129725 քրեական վարույթով Աշոտ Գարիի Հարությունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
3. Նույն օրը որոշում է կայացվել Աշոտ Գարիի Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված կռփազենքը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին։
4. 2025թ. հունիսի 26-ի որոշմամբ Աշոտ Հարությունյանի նկատմամբ որպես այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
5. 2025թ. հուլիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռիտա Հարությունյանի կողմից թիվ 15129725 քրեական վարույթով հաստատված մեղադրական եզրակացությունն՝ ըստ մեղադրանքի՝ Աշոտ Գարիի Հարությունյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
6. Գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/2496/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025 թվականի հուլիսի 10-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին:
7. 2025 թվականի հուլիսի 14-ին Դատարանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/2496/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
8. Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025թ. սեպտեմբերի 30-ի որոշմամբ Աշոտ Հարությունյանի նկատմամբ կիրառված բացակայելու արգելք այլընտրանքային խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Աշոտ Գարիի Հարությունյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) խախտելով «Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին» ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի պահանջները, 2025 թվականի մարտի 11-ին ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքը, որը 2025 թվականի մարտի 11-ին հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնում վերջինիս անձնական խուզարկությամբ։
Այսինքն՝ Աշոտ Գարիի Հարությունյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)»
3. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- 2025 թվականի մարտի 11-ին Աշոտ Գարիի Հարությունյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ անձնական խուզարկության է ենթարկվել Աշոտ Գարիի Հարությունյանն, ում մոտից հայտնաբերվել է թվով մեկ հատ կռփազենք (հատոր 1, վ/թ 8),
- փորձագետի թիվ 558-25 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ փորձաքննությանը ներկայացված մետաղյա կռփազենքը պատրաստված է արհեստագործական եղանակով, հանդիսանում է հարվածող-փշրող սառը զենքեր (հատոր 1, վ/թ 22),
- որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Աշոտ Գարիի Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, փորձագետի թիվ 558-25 եզրակացությամբ ստացված՝ հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող մետաղյա կռփազենքը (հատոր 1, վ/թ 27-28),
- որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ 2025 թվականի մարտի 11-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 3-րդ պարեկային գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Հովհաննես Սերոբի Դողանյանի կողմից ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնի պետի պարտականությունները կատարող, ոստիկանության մայոր՝ Վ.Թադևոսյանին ներկայացված զեկուցագիրը, համաձայն որի՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 3-րդ պարեկային գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Հովհաննես Սերոբի Դողանյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնի պետի պարտականությունները կատարող, ոստիկանության մայոր՝ Վ․Թադևոսյանին հասցեագրել է զեկուցագիր այն մասին, որ սույն թվականի մարտի 10-ից ժամը 20:00-ից ընդգրկված է եղել ծառայության Կենտրոն վարչական տարածքում նույն գումարտակի նույն վաշտի ավագ պարեկ, ոստիկանության մայոր Հովհաննես Մելքումյանի և նույն վաշտի կրտսեր պարեկ, ոստիկանության ավագ սերժանտ Ռաֆիկ Վարդանյանի հետ 1023 կողային համարի պարեկային ավտոմեքենայով: 11.03.2025թ. ժամը 03:10-ի սահմաններում ՀՀ հրապարակում նկատել են մի քաղաքացու, մոտեցել նրան, պատշաճ ձևով ներկայացել և ի պատասխան իրենց հարցին՝ արգելված իրեր առարկաներ ունենալու վերաբերյալ, ներկայացրել է կռփազենքին նմանվող մետաղյա իր, սառը զենք կրելու և պահելու կասկածանքով ժամը 03:15-ի սահմաններում նրան ձերբակալել և տեղափոխել են ոստիկանության Կենտրոնական բաժնին՝ հետագա պարզաբանումների համար: Բաժնում պարզվել է, որ տվյալ քաղաքացին հանդիսանում է Աշոտ Գարիի Հարությունյանը՝ ծնված 23.11.1997թ. բնակվող՝ Սյունիքի մարզ, ք. Քաջարան, Գայի փողոց 6 շենք, բնակարան 21 (հատոր 1, վ/թ 3),
- վերոնշյալ փաստաթղթերը որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչելու մասին 2025 թվականի հունիսի 26-ի որոշումը (հատոր 1, վ/թ 42-43),
- մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ մոտ եղած կռփազենքով որևէ մեկին հարվածելու կամ վնասելու ցանկություն չի ունեցել, այն պարզապես գնել է իր համար։ Նույնիսկ անհրաժեշտության դեպքում այն չէր փորձի կիրառել։ Կռփազենքը պարզապես գնել է կոլեկցիային ավելացնելու համար։ Դեպքի օրը հրապարակում է եղել՝ դեպի Տիգրան Մեծ, որպեսզի «Յանդեքս տաքսի» կանչի։ Հրապարակի ժամի մոտ իրեն են մոտեցել պարեկային ծառայողներ, և ասել, որ գրպանի պարունակությունը դատարկի, ինքն էլ դատարկել է մեքենայի բեռնախցիկին, որից հետո ձեռնաշղթաներ են հագցրել և տեղափոխել ոստիկանության բաժին, այնուհետև քննչական կոմիտե։ Դեպքի պահին կռփազենք եղել է գրպանում։ Պարեկային ծառայողները հարցրել են անօրինական ինչ-որ բան կա արդյոք իր մոտ, ինչին ի պատասխան ինքը ի թիվս այլնի գրպանից հանել և ներկայացրել է պարեկային ծառայողներին։
4. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Պաշտպան Ելենա Սարգսյանը միջնորդեց քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-ին մասով նախատեսված խրախուսական նորմով, այն է՝ սույն հոդվածում կամ սույն օրենսգրքի 334-րդ հոդվածում նշված առարկաները մինչև իրավասու մարմինների կողմից դրանց գտնվելու վայրի մասին իմանալը հանձնած անձն ազատվում է սույն հոդվածով կամ սույն օրենսգրքի 334-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական պատասխանատվությունից, նկատի ունենալով, որ Աշոտ Հարությունյանը պարեկային ծառայողների մոտենալուց հետո և հարցին ի պատասխան՝ արդյոք իր մոտ առկա է որևէ արգելված իր կամ առարկա, կամովին ներկայացրել է իր մոտ եղած կռփազենքը։
Մեղադրյալը միացավ պաշտպանի միջնորդությանը։
Հանրային մեղադրողը առարկեց միջնորդության դեմ, նկատի ունենալով, որ Աշոտ Հարությունյանի մոտ առկա է եղել կռփազենք և վերջինս ընդունում է այդ հանգամանքը։
5. Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Լսելով վարույթի մասնակիցների դիրքորոշումը, հետազոտելով գործի նյութերը՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Աշոտ Հարությունյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված այն հանցանքի կատարման համար, որ նա խախտելով «Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին» ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի պահանջները, 2025 թվականի մարտի 11-ին ապօրինի կերպով կրել է հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքը, որը 2025 թվականի մարտի 11-ին հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնում վերջինիս անձնական խուզարկությամբ։
Այսինքն՝ Աշոտ Գարիի Հարությունյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Ապօրինի կերպով քաղաքացիական ողորկափող հրազեն, գազային, օդաճնշիչ, սառը կամ նետողական զենք կրելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով: »
Քրեական գործով մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանը չի առարկել պաշտպանի ներկայացրած միջնորդության դեմ՝ չի առարկել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ հոդվածով մեղադրյալին քրեական պատասխանատվությունից ազատելու դեմ։
Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված ապացույցների հիման վրա՝ Դատարանը հաստատված է համարում մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանի կողմից հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի կամովին հանձնելու հանգամանքը։
Աշոտ Հարությունյանի կողմից նշված կռփազենքը կամովին հանձնելու հանգամանքը մասնավորապես հաստատվում է, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 3-րդ պարեկային գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Հովհաննես Սերոբի Դողանյանի կողմից ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնի պետի պարտականությունները կատարող Վ․Թադևոսյանին հասցեագրված զեկուցագրով և մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանի ցուցմունքով, համաձայն որոնց՝ Աշոտ Հարությունյանը ի պատասխան ոստիկանության աշխատակցի հարցին՝ արդյոք արգելված իրեր առարկաներ առկա են իր մոտ, Աշոտ Հարությունյանը ինքնակամ ներկայացրել է հարվածող-փշրող սառ զենք հանդիսացող կռփազենքը։
Բացի դա, սույն գործում առկա չէ փաստական տվյալ այն մասին, որ Աշոտ Հարությունյանի կողմից ոստիկանության աշխատակցին իր մոտ գտնվող կռփազենքը հանձնելու պահի դրությամբ իրավասու մարմիններն իմացել են կռփազենքի գոյության և դրա գտնվելու վայրի մասին։
Նկատի ունենալով, որ Աշոտ Հարությունյանը ինքնակամ է ներկայացրել կռփազենքը՝ Դատարանը գտնում է, որ հաստատված է Աշոտ Հարությունյանի կողմից հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքը կամովին հանձնելու հանգամանքը։
Սույն քրեական գործով Դատարանն անհրաժեշտ է համարում արձանագրել նաև հետևյալ փաստական հանգամանքները.
ա) 2025թ. հունիսի 26-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռիտա Հարությունյանի կողմից որոշում է կայացվել է թիվ 15129725 քրեական վարույթով Աշոտ Գարիի Հարությունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին,
բ) 2025 թվականի սեպտեմբերի 30-ին տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում պաշտպան Ելենա Սարգսյանը միջնորդել է քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված խրախուսական նորմով, այն է՝ սույն հոդվածում կամ սույն օրենսգրքի 334-րդ հոդվածում նշված առարկաները մինչև իրավասու մարմինների կողմից դրանց գտնվելու վայրի մասին իմանալը հանձնած անձն ազատվում է սույն հոդվածով կամ սույն օրենսգրքի 334-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական պատասխանատվությունից, նկատի ունենալով, որ Աշոտ Հարությունյանը կամովին է ներկայացրել հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքը, որպիսի հանգամանքը մինչև այդ պահը հայտնի չի եղել իրավապահ մարմիններին, որի դեմ չի առարկել մեղադրյալը,
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանի համաձայնությունը` քրեական վարույթի հետագա ընթացքն այդ մեղադրանքով չշարունակելու և ոչ արդարացնող հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասին 12-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու արգելքների բացակայությունը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/2496/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Աշոտ Հարությունյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման` ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասին 12-րդ կետով նախատեսված հիմքով, այն է՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող կռփազենքի տնօրինման հարցին, Դատարանը գտնում է, որ նշված իրեղեն ապացույցը հանդիսանում է շրջանառությունից հանված առարկա, և դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո անհրաժեշտ է այն ոչնչացնել, նկատի ունենալով, որ նշված իրեղեն ապացույցը այլ քրեական վարույթի համար ապացուցողական որևէ այլ նշանակություն չունի։
Անդրադառնալով մյուս ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը գտնում է նաև, որ Աշոտ Հարությունյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Աշոտ Հարությունյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով վարութային ծախսերի հատուցման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ չի կայացվել մեղադրական վերդիկտ, ուստի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի համատեքստում նա չի հանդիսանում դատապարտված մեղադրյալ, և նույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 3-րդ մասը կիրառելի չէ՝ վարութային ծախսերը ենթակա չեն բռնագանձման մեղադրյալից, դրանք պետք է վճարվեն պետական միջոցների հաշվին։
Ելնելով վերոգրյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ, 9-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 33-րդ, 315-րդ, 352-րդ, 364-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ
1. Աշոտ Գարիի Հարությունյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետի, այն է՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
2. Թիվ ԵԴ1/2496/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
3. Իրեղեն ապացույցները տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կարգով՝ դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված եղանակով։
4. Մյուս ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
5. Աշոտ Գարիի Հարությունյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
6. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան