ԵԴ1/2501/01/25



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան)՝

Նախագահող դատավոր Հ.Ավագյան
Քարտուղարությամբ` Մ.Թովմասյանի
Մասնակցությամբ՝
Հանրային մեղադրող Դ.Մարգարյանի
Պաշտպան Ռ.Սիրեկանյանի
Մեղադրյալ Ս.Շահիջանիի

2026 թվականի մարտի 10-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքում, արագացված վարույթի կիրառմամբ քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի՝ (ծնված՝ 1999 թվականի մայիսի 17-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, դատապարտված,
1) Արարատի և Վայոց ձորի մարզերի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2024 թվականի հունիսի 13-ի թիվ ԱՎԴ4/0058/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքները՝ 80 ժամ տևողությամբ, պատիժը կրել է 2024 թվականի հոկտեմբերի 2-ին,
2) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի հոկտեմբերի 24-ի թիվ ԵԴ1/1193/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով, 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով և հանցանքների համակցությամբ պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքները՝ 270 ժամ տևողությամբ,
3) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1567/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երեք դրվագով, 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով և հանցանքների համակցությամբ պատիժ է նշանակվել ազատության սահմանափակումը՝ 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, հանրային աշխատանքները՝ 80 ժամ տևողությամբ,
4) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ ԵԴ1/0536/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երեք դրվագով, 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով և հանցանքների համակցությամբ պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքները՝ 270 ժամ տևողությամբ,
5) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/3135/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքները՝ 100 ժամ տևողությամբ,
6) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 6-ի թիվ ԵԴ1/3695/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկումը՝ 2 ամիս ժամկետով, 79-րդ հոդվածի կարգով՝ անազատության մեջ գտնված ժամկետը հաշվակցվել է պատժի ժամկետին և պատիժը համարվել է կրած,
7) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԴ1/0291/01/25 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ չորս դրվագով, 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով և հանցանքների համակցությամբ պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկումը՝ 2 ամիս ժամկետով, 74-րդ հոդվածի 11-րդ մասի կարգով՝ հանցանքների համակցությամբ թիվ ԵԴ1/1193/01/24, թիվ ԵԴ1/1567/01/24, թիվ ԵԴ1/3135/01/24 և թիվ ԵԴ1/0536/01/24 դատավճիռներով նշանակված պատիժների չկրած մասերը մասնակիորեն գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկումը՝ 2 ամիս ժամկետով, ազատության սահմանափակումը՝ 1 տարի 6 ամիս ժամկետով և հանրային աշխատանքները՝ 270 ժամ տևողությամբ,
8) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հուլիսի 29-ի թիվ ԵԴ1/0421/01/25 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ երկու դրվագով և հանցանքների համակցությամբ պատիժ է նշանակվել ազատության սահմանափակումը՝ 1 տարի ժամկետով, 74-րդ հոդվածի 11-րդ մասի կարգով՝ հանցանքների համակցությամբ թիվ ԵԴ1/0291/01/25 դատավճռով նշանակված պատիժների չկրած մասերը գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է սահմանվել կարճաժամկետ ազատազրկումը՝ 2 ամիս ժամկետով, ազատության սահմանափակումը՝ 2 տարի 6 ամիս ժամկետով և հանրային աշխատանքները՝ 270 ժամ տևողությամբ,
9) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հոկտեմբերի 15-ի թիվ ԵԴ1/1154/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել ազատության սահմանափակումը՝ 2 տարի ժամկետով,
10) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2026 թվականի մարտի 2-ի թիվ ԵԴ1/3585/01/25 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքները՝ 100 ժամ տևողությամբ, 74-րդ հոդվածի 11-րդ մասի կարգով՝ հանցանքների համակցությամբ թիվ ԵԴ1/0421/01/25 դատավճռով նշանակված պատիժների չկրած մասերը գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է սահմանվել հանրային աշխատանքները՝ 142 ժամ տևողությամբ և ազատության սահմանափակումը՝ 2 տարի 6 ամիս ժամկետով,
հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան 2-րդ նրբանցքի 6-րդ շենքի 119-րդ բնակարանում) հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը,

ՊԱՐԶԵՑ

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի ապրիլի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Սյունիքի մարզային քննչական վարչության Գորիսի քննչական բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 32-0189-24 քրեական վարույթը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով:
Նույն օրը Վաչիկ Անդրանիկի Շեգունցը ճանաչվել է տուժող։
2025 թվականի հունիսի 16-ին քրեական վարույթն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին՝ հետագա նախաքննությունն իրականացնելու համար։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Դ.Մարգարյանի 2025 թվականի հունիսի 27-ի որոշմամբ՝ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նույն օրը մեղադրանքը ներկայացվել է Սուսաննա Շահիջանիին, և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի հուլիսի 9-ին քրեական վարույթը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան, որտեղ գործին շնորհվել է ԵԴ1/2501/01/25 համարը:
Դատարանի դատավոր Հ․Ավագյանը 2025 թվականի հուլիսի 14-ին որոշում է կայացրել վարույթը ստանձնելու և նախնական դատական լսումներ նշանակելու մասին։

2. Մեղադրանքի փաստական և իրավական հիմնավորումները.
Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ «(․․․) նա 2023 թվականի դեկտեմբերի 30-ին խարդախությամբ Վաչիկ Անդրանիկի Շեգունցից հափշտակել է 46.600 ՀՀ դրամ գումար:
Այսպես.
2023 թվականի դեկտեմբերի 30-ին Սուսաննա Շահիջանին, խաբեությամբ և վստահությունը չարաշահելու եղանակով ուրիշի գույքը հափշտակելու դիտավորությամբ, զանգահարել է Վաչիկ Անդրանիկի Շեգունցին և խաբեությամբ՝ «Ռեգո Ինշուրանս» ապահովագրական ընկերության աշխատակից հանդիսանալու վերաբերյալ իրականում գոյություն չունեցող կեղծ տվյալներ հաղորդելով՝ առաջարկել «Ավտոտրանսպորտային միջոցների օգտագործումից բխող պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրության» պայմանագիր: Նշված վարքագծով, ինչպես նաև Վաչիկ Շեգունցի հետ շփման ընթացքում ձևավորված միջանձնային հարաբերություններն օգտագործելով՝ Սուսաննա Շահիջանին, խաբեությամբ և մոլորության մեջ գտնվող Վաչիկ Շեգունցի վստահությունը չարաշահելով, վերը նշված պայմանագիրը կնքելու պատրվակով նույն օրը փոխանցման եղանակով Վաչիկ Շեգունցից ստացել է 46.600 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակել այն՝ Վաչիկ Շեգունցին պատճառելով մանր չափի՝ 46.600 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Այսինքն՝ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով»։

3. Արագացված վարույթի կիրառություն.
Նախնական դատական լսումների ընթացքում մեղադրյալ Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանին միջնորդել է կիրառել արագացված վարույթ և հայտարարել է, որ մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
Պաշտպան Ռ.Սիրեկանյանը հայտարարել է, որ իր կողմից մեղադրյալին պարզաբանվել են արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և միանում է միջնորդությանը։
Հանրային մեղադրող Դ.Մարգարյանն արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդության դեմ առարկություն չի ներկայացրել:
Համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև՝ մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները՝ Դատարանը որոշում է կայացրել մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիի միջնորդությունը բավարարելու մասին։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակությունը՝
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով»:
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․4-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հաստատված է համարում Սուսաննա Շահիջանիի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելը և գտնում է, որ վերջինն իր կատարած արարքի համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Անդրադառնալով նշանակվելիք պատժի հարցին՝ Դատարանը փաստում է, որ անձի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ ընտրելիս, ինչպես նաև այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներով:
Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
(․․․)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 4․1-ին մասի համաձայն` «Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրավունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ: Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և այն կատարող անձը կոնկրետ են: Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, այն կատարող անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (ի թիվս այլնի տե՛ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումները)։
Մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ ընտրելիս Դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը։
Անդրադառնալով հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանին և բնույթին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ
ա) արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը որոշվում է այնպիսի փաստական տվյալների ամբողջությամբ, որոնք բնութագրում են մեղքի ձևը և տեսակը, հանցագործության նպատակը և շարժառիթը, քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակությունը,
բ) արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանը որոշվում է այնպիսի փաստական տվյալների ամբողջությամբ, որոնք բնութագրում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը և բնույթը (հանրորեն վտանգավոր հետևանքներ), հանցագործության կատարման եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը (տե՛ս Գարուշ Մադաթյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Վերոգրյալի լույսի ներքո քննարկելով մեղադրյալի արարքները, հաշվի առնելով քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերությունների` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակությունը, մեղքի ձևը և տեսակը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, կատարված արարքների քանակը և վերաբերելի այլ հանգամանքներ՝ Դատարանը փաստում է, որ Սուսաննա Շահիջանիի կատարած՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունն օժտված է հանրության համար վտանգավորության որոշակի աստիճանով։
Որպես Սուսաննա Շահիջանիի անձը բնութագրող տվյալ Դատարանը հաշվի է առնում այն, որ վերջինը բազմիցս դատապարտվել է նույնաբնույթ արարքներ կատարելու համար, ինչպես նաև՝ նրա վերաբերյալ առկա են քննության փուլում գտնվող բազմաթիվ այլ քրեական վարույթներ։ Միաժամանակ, պետք է արձանագրել, որ մեղադրյալը դատալսումների ընթացքում հայտարարել է, որ զղջացել է կատարած արարքի համար և միջնորդել է վարույթը քննել արագացված կարգով, տուժողը նրա նկատմամբ գույքային պահանջ չի ներկայացրել։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ վարույթի նյութերում առկա չեն։
Այսպիսով, մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս՝ Դատարանը ղեկավարվում է պատժի նպատակներով, որպիսիք են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
Մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայի սահմաններում պատժատեսակի որոշման հարցը քննարկելիս Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել նաև հետևյալը․
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն՝ «Սույն օրենսգրքում օգտագործվում են հետևյալ հասկացությունները․ առաջին անգամ հանցանք կատարած` անձ, որը նախկինում հանցանք չի կատարել կամ կատարել է, սակայն ազատվել է քրեական պատասխանատվությունից, կամ որի դատվածությունը սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով մարվել կամ վերացվել է»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ «Առաջին անգամ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն կատարած անձը չի կարող դատապարտվել ազատազրկման»։
Տվյալ դեպքում, մեղադրյալ Սուսաննա Շահիջանիին վերագրվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն, որը կատարվել է 2023 թվականի դեկտեմբերի 30-ին։ Հարկ է նաև փաստել, որ 2023 թվականի դեկտեմբերի 30-ին հանցանք կատարելիս Սուսաննա Շահիջանին դատապարտված չի եղել:
Այլ խոսքով՝ սույն վարույթով իրեն վերագրվող հանցավոր արարքը կատարելիս Սուսաննա Շահիջանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի իմաստով՝ հանդիսացել է առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ, հետևաբար նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ չի կարող նշանակվել։
Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Դատարանը գտնում է, որ Սուսաննա Շահիջանիի կատարած արարքի համար նրա նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված հանրային աշխատանքների ձևով՝ 120 (հարյուր քսան) ժամ տևողությամբ:
Քննարկելով մեղադրյալի վերաբերյալ նախկինում կայացված դատավճռներով նշանակված պատիժները սույն վարույթով նշանակված պատժին հանցանքների համակցությամբ գումարելու հարցը՝ Դատարանը փաստում է, որ Սուսաննա Շահիջանիի վերաբերյալ կայացված վերջին դատական ակտը՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2026 թվականի մարտի 2-ի թիվ ԵԴ1/3585/01/25 դատավճիռը սույն վարույթով դատական ակտ կայացնելու օրվա դրությամբ օրինական ուժի մեջ չի մտել։
Հետևաբար, նշված դատավճռով նշանակված պատիժները սույն վարույթով նշանակվելիք պատժին հանցանքների համակցությամբ հնարավոր չէ գումարել և այդ հարցը պետք է քննարկվի հետագայում՝ պատժի կատարման փուլում։
Քննության առնելով Սուսաննա Շահիջանիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքի հարցը՝ Դատարանը հանգում է հետևության, որ այն պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո:
Անդրադառնալով վարութային ծախսերի հարցին և հաշվի առնելով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթի կարգով գործը քննելիս նույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման, Դատարանը հանգում է հետևության, որ այդ հարցը պետք է համարել լուծված։
Միաժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով առկա չեն վնասի հատուցման ապահովման կամ քրեադատավարական հարկադրանքի այլ միջոցներ, հետևաբար այդ հարցերը ևս պետք է համարվեն լուծված:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-34-րդ, 99-100-րդ, 167-րդ, 347-350-րդ, 364-րդ, 464․1-464․5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքները՝ 120 (մեկ հարյուր քսան) ժամ տևողությամբ:
Սուսաննա Սուսաննա Էդմոնդի Շահիջանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, որից հետո վերացնել։
Դատական ծախսերի և մյուս վերաբերելի հարցերը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով):


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Հ.ԱՎԱԳՅԱՆ