ԵԴ1/2396/01/25

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«22» հուլիսի 2025 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան), նախագահությամբ՝ դատավոր Մասիս Մելքոնյանի, քննության առնելով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով թիվ ԵԴ1/2396/01/25 գործն ըստ մեղադրանքի Գաբրիդեյա Ռեդդեվիլ Միշելի (ծնված 1997 թվականի օգոստոսի 15-ին, ազգությամբ ուկրաինացի, ծննդավայրը' Ուկրաինայի Հանրապետություն, բնակվում է' ՀՀ, քաղաք Երևան, Հովսեփ Էմին փողոց 142 բնակարան, նաև՝ Ֆրանսիայի Հանրապետություն, Մեզոն-Լաֆխր, Դեստուշե 11) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1.1. 2025 թվականի մայիսի 8-ին ՀՀ ԱԱԾ ՀՀԳՎ ավագ օպերլիազոր Հայկ Վարդանյանը առերևույթ հանցանքի մասին հաղորդում է ներկայացրել այն կապակցությամբ, որ «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության» մասին ՀՀ օրենքի 8-րդ, 14-րդ, 16-րդ և 20-րդ հոդվածներով սահմանված լիազորությունները իրականացնելիս փաստական տվյալներ է ստացել այն մասին, որ Ուկրաինայի քաղաքացի Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդևիլը դեռևս չպարզված ժամանակ և հանգամանքներում ձեռք է բերել պետական լիազոր մարմնի կողմից տրվող, իրավունք վերապահող, իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ հաստատող իր մոր՝ Լարիսա Պյոտրի Միսկևիչի անվամբ լրացված թիվ I-ЕЛ 494079 կեղծ ծննդյան վկայականը, տրված 10.10.1978թ. Կիևի մարզի Վասիլկիվ քաղաքի ՔԿԱԳ շրջանային բյուրոյի կողմից, համաձայն որի վերջինիս մայրը հանդիսանում է Մանուշ Վահանի Միսկևիչը, ով ազգությամբ հայ է: Բացի այդ, Գ. Ռեդդևիլը տրամադրել է Կիև քաղաքի Պեչերսկի ՔԿԱԳ բյուրոյի կողմից 21.05.1965թ. տրված III-YP սերիայի թիվ 203095 ամուսնության վկայականը, ըստ որի Մանուշ Վահանի Օհանյանը /ծնվ.1943թ., ազգությամբ հայ/ ամուսնացել է Պյոտր Անդրեյի Միսկևիչի հետ, որից հետո կրել է ամուսնու ազգանունը: Նշված փաստաթղթերը Գ. Ռեդդևիլը 2024թ. հոկտեմբերի 11-ին, ի թիվս, այլ փաստաթղթերի ներկայացրել է ՀՀ ՆԳՆ ՄՔԾ՝ այդ կերպ օգտագործելով իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ հավաստող և իրավունք վերապահող պաշտոնական կեղծ փաստաթուղթ:
1.2. 2025 թվականի մայիսի 20-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեպոյանը կազմել է արձանագրություն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 10162525 համարի քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին:
1.3. 2025 թվականի մայիսի 23-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեպոյանը թիվ 10162525 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիություն ստանալու վերաբերյալ դիմում-հարցաթերթը, Ուկրաինայի անձնագրի թարգմանված փաստաթուղթը, ծննդյան վկայականը, ՈՒկրաինայի ՔԿԱԳ պետական գրանցամատյանից ամուսնության վերաբերյալ քաղվածքը, ՔԿԱԳ պետական գրանցամատյանից ծննդյան պետական գրանցման վերաբերյալ քաղվածքը, ծննդյան վկայականը, ամուսնության վկայականը, անվան փոփոխության վկայականները, Արդարադատության նախարարության Կենտրոնական միջշրջանային վարչության պետական գրանցման վարչության կենտրոնական քաղաքացիական կացության ակտերի պետական գրանցման բաժնի ԿՄԲ ԱՆՎ-ից ստացված գրությունը, ծննդյան մասին ակտի գրանցման փաստաթղթերը որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչելու մասին:
1.4. 2025 թվականի մայիսի 26-ին Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ա.Համբարձումյանը որոշում է կայացրել թիվ 10162525 քրեական վարույթով Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդևիլի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
1.5. 2025 թվականի մայիսի 27-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեպոյանը թիվ 10162525 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՄՔԾ ԱՎ վարչության համապատասխան աշխատակցից Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդևիլի անձնագրային գործն առգրավելու վերաբերյալ:
1.6. 2025 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում որոշում է կայացվել թիվ 10162525 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդևիլի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին:
1.8. 2025 թվականի հունիսի 20-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեպոյանը թիվ 10162525 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի դիմումի հիման վրա կազմել է արձանագրություն՝ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ իրականացնելու վերաբերյալ, որտեղ մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ չի վիճարկում իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը և կամավոր ցանկություն է հայտնել, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով:
1.9. 2025 թվականի հուլիսի 7-ին թիվ 10162525 քրեական վարույթը, հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, որը, ստանալով թիվ ԵԴ1/2396/01/25 դատական համարը, մակագրվել և 08.07.2025 թվականին ստացվել է նույն դատարանի դատավոր Մասիս Մելքոնյանի աշխատակազմում:
1.10. 2025 թվականի հուլիսի 8-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝ նախագահությամբ դատավոր Մասիս Մելքոնյանի, որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/2396/01/25 քրեական գործը վարույթ ընդունելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին:
2. Մեղադրանքի փաստացի նկարագրությունը.
Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված այն հանցանքի կատարման համար, որ նա հանդիսանալով Ուկրաինայի Հանրապետության քաղաքացի և չունենալով «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» ՀՀ օրենքի 9-րդ հոդվածով Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիություն ձեռք բերելու համար նախատեսված հիմքեր, դիտավորությամբ թաքցնելով իր մոր՝ Լարիսա Պյոտրի Միսկևիչի ուկրաինուհի լինելու հանգամանքը, 2024 թվականի հոկտեմբերի 11-ին ՀՀ քաղաքացու անձնագրով փաստաթղթավորվելու նպատակով ՀՀ ՆԳՆ ՄՔ ծառայություն ներկայացված դիմումին կից ներկայացրել է դեռևս վարույթով չպարզված հանգամանքներում ձեռք բերված պետական մարմնի կողմից տրվող, իրավանաբանական նշանակություն ունեցող փաստ հաստատող, իրավունք վերապահող կեղծ փաստաթղթեր, այն է՝ 10.10.1978թ. տրված N 494079 սերիա իր մոր՝ «Միսկևիչ Լարիսա Պյոտրի» անվան ծննդյան վկայական, համաձայն որի իբրև Միսկևիչ Լարիսա Պյոտրի մայրը հանդիսանում է ազգությամբ հայ Մանուշակ Վահանի Միսկևիչը, ինչպես նաև' 21.05.1965թ. տրված III-YP N 203095 սերիայի ամուսնության վկայականը, համաձայն որի «Մանուշակ Վահանի Օհանյանը» իբրև ամուսանացել է Միսկևիչ Պյոտր Անդրեյի հետ և կրել ամուսնու ազգանունը, այդ կերպ իրացնելով իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ հավաստող կեղծ փաստաթղթեր, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ԱԱԾ հակահետախուզական գլխավոր վարչության ծառայողների կողմից:
Այսինքն՝ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին վարույթ.
2025 թվականի հուլիսի 20-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հեպոյանը թիվ 10162525 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի դիմումի հիման վրա կազմել է արձանագրություն՝ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ իրականացնելու վերաբերյալ, որտեղ մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ չի վիճարկում իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը և կամավոր ցանկություն է հայտնել, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով:
4. Դատավճռի պատճառաբանական մասը․
4.1. Դատարանի իրավական վերլուծությունը, դատարանի հետևությունները և դրանց իրավական հիմնավորումները.
Առաջադրված մեղադրանքը մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի կողմից ընդունելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը, գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, այն ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին:
4.2. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի (այսուհետ՝ օրենսգիրք) 55.2-րդ գլուխը կարգավորում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգը:
4.3. Օրենսգրքի 464.6-րդ հոդվածը սահմանում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ սկսելու կարգը, համաձայն որի՝ 1. Սույն օրենսգրքի 199-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նախաքննությունն ավարտելու դեպքում քննիչը, ստանալով հսկող դատախազի գրավոր համաձայնությունը, Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի իմաստով` առաջին անգամ հանցանք կատարած և ոչ մեծ ծանրության հանցագործության համար մեղադրվող մեղադրյալին գրավոր ծանուցում է նաև համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հնարավորության և իրավական հետևանքների մասին: 2. Վարույթի նյութերը մեղադրյալի ծանոթացմանը ներկայացնելիս քննիչը ճշտում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու վերաբերյալ վերջինիս դիրքորոշումը: 3. Եթե մեղադրյալը չի վիճարկում իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը և պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո կամավոր ցանկություն է հայտնում, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով, ապա քննիչը մեղադրյալի բանավոր միջնորդության հիման վրա կազմում է համապատասխան արձանագրություն, որը ստորագրում են նաև մեղադրյալը և նրա պաշտպանը: Արձանագրությունը կցվում է մեղադրական եզրակացությանը: 4. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ նախաձեռնելու արձանագրություն կազմելուց առաջ քննիչն իրավասու է մեղադրյալին հարցեր տալու միջոցով հավաստիանալու, թե արդյոք մեղադրյալը գիտակցում է իր միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
4.4. Օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածը սահմանում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ իրականացնելու հիմքը և բացառող հանգամանքները, համաձայն որի՝ 1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթն իրականացվում է, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 464.6-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կազմված և ստորագրված արձանագրություն: 2. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ չի կարող իրականացվել, եթե` 1) մեղադրյալն անչափահաս է. 2) մեղադրյալը մեղադրվում է մեկից ավելի հանցանքներ կատարելու համար. 3) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով տուգանք պատժատեսակ սահմանված չէ.4) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքով վնաս է պատճառվել մասնավոր անձի շահերին.5) գույքային հայց է հարուցվել մեղադրյալի կամ այն անձի դեմ, որի վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար. 6) սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս հսկող դատախազն իրավական կամ փաստական հիմնավորմամբ առարկել է դրա դեմ` այդ մասին նշում կատարելով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու որոշման մեջ. 7) մեղադրյալը գրավոր հրաժարվել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելուց. 8) խախտվել է սույն օրենսգրքի 464.6-րդ հոդվածով սահմանված կարգը:
4.5. Օրենսգրքի 464.8-րդ հոդվածը սահմանում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հարցի լուծման կարգը, համաձայն որի՝ 1. Դատավորը քրեական գործն ստանալուց հետո հավաստիանալով, որ առկա է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հիմքը, և բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքները, եռօրյա ժամկետում որոշում է կայացնում վարույթ ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին: Հակառակ դեպքում կայացվում է սույն օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը: 2. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը պետք է բովանդակի տեղեկություններ այն կայացրած դատարանի և դատավորի, քրեական գործն ստանալու և որոշումը կայացնելու օրվա, վարույթը գրավոր ընթացակարգով իրականացնելու, ինչպես նաև դատավճռի կայացման օրվա մասին: 3. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը կայացվելուց հետո` երկօրյա ժամկետում, դատավորը դրա պատճենն ուղարկում է հանրային մեղադրողին և վարույթի մասնավոր մասնակիցներին: 4. Դատարանը որոշում է կայացնում համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը դադարեցնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին, եթե, ծանոթանալով քրեական գործին, հանգում է հետևության, որ` 1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ. 2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին. 3) առկա է սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը:
4.6. Օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածը սահմանում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով դատավճիռ կայացնելը, համաձայն որի՝ 1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով դատարանը գրավոր ընթացակարգով կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները: 2. Դատավճիռը կայացվում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո` հնարավորին չափ սեղմ ժամկետում, սակայն ոչ ուշ, քան 15 օրվա ընթացքում: 3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ` հաշվի առնելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները: 4. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման: 5. Դատավճիռը պետք է պարունակի պարզաբանում այն բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումների վերաբերյալ: 6. Դատավճիռը կայացնելուց հետո` ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում, ուղարկվում է դատապարտված մեղադրյալին, նրա պաշտպանին, հանրային մեղադրողին:
4.7. Օրենսգրքի 464.10-րդ հոդվածը սահմանում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով դատավճռի բողոքարկման սահմանները, համաձայն որի՝ 1. Սույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:
4.8. Դատարանն արձանագրում է, որ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին վարույթով մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը մեղադրվում է ոչ մեծ ծանրության մեկ արարք կատարելու համար, նրան մեղսագրվող արարքի համար որպես պատիժ տուգանքը նախատեսված է, մեղսագրվող արարքով մասնավոր անձի վնաս չի պատճառվել, գույքային հայց մեղադրյալի կամ այն անձի դեմ, որի վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել, ներկայացված չէ, մեղադրյալը գրավոր կարգով համաձայնվել է համաձայնությամբ իր նկատմամբ որպես պատիժ տուգանք նշանակելուն, հսկող դատախազի կողմից մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս՝ չի առարկել համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կիրառման դեմ:
4.9.Դատարանն արձանագրում է, որ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս՝ Դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
4.10. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածը սահմանում է պատիժ նշանակելը համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված կամ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում, համաձայն որի՝ (…) 6. Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը` առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու (…):
4.11. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի կամ դրանց կազմակերպության, առևտրային կամ այլ կազմակերպության, անհատ ձեռնարկատիրոջ, նոտարի, աուդիտորի կամ փաստաթուղթ կազմելու, տալու կամ դրա իսկությունը հավաստելու համար լիազորված այլ անձի կողմից տրվող իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ հավաստող կամ իրավունք վերապահող կամ պարտականությունից կամ պատասխանատվությունից ազատող փաստաթուղթ կեղծելը՝ կեղծողի կողմից անձամբ կամ այլ անձի կողմից այն օգտագործելու կամ իրացնելու նպատակով, կամ այդպիսի փաստաթուղթ իրացնելը կամ նույն նպատակով կեղծ դրոշմ, կնիք կամ ձևաթուղթ պատրաստելը կամ իրացնելը, ինչպես նաև կեղծ փաստաթուղթ օգտագործելը պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
4.12. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ հասկացությունը, համաձայն որի՝ առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ, որը նախկինում հանցանք չի կատարել կամ կատարել է, սակայն ազատվել է քրեական պատասխանատվությունից, կամ որի դատվածությունը սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով մարվել կամ վերացվել է։
4.13. Դատարանն արձանագրում է, որ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին վարույթով մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը մեղադրվում է առաջին անգամ ոչ մեծ ծանրության մեկ արարք կատարելու համար, նրան մեղսագրվող արարքի համար որպես պատիժ տուգանքը նախատեսված է, մեղսագրվող արարքով մասնավոր անձի վնաս չի պատճառվել, գույքային հայց մեղադրյալի կամ այն անձի դեմ, որի վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել, ներկայացված չէ, մեղադրյալը գրավոր կարգով համաձայնվել է համաձայնությամբ իր նկատմամբ որպես պատիժ տուգանք նշանակելուն, հսկող դատախազը, մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս, չի առարկել համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կիրառման դեմ, հետևաբար, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է նշանակվի տուգանքը՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով, միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ նշանակված տուգանքը պետք է տարաժամկետել և Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլին թույլատրել դատավճռով նշանակված տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 12 /տասներկու/ ամսվա ընթացքում: Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլը նշանակված պատիժը պետք է կրի, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
4.14. Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության 348-րդ հոդվածով նախատեսված՝ դատավճիռ կայացնելիս դատարանի լուծմանն ենթակա մյուս հարցերին, արձանագրում է, որ գույքային հայց ներկայացված չէ, առկա չէ նաև հատուցման ենթակա գույքային այլ վնաս և դրա ապահովման նպատակով արգելադրված որևէ գույք։
4.15. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից բռնագանձման ենթակա չեն:
4.16. Անդրադառնալով Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքին՝ Դատարանը գտնում է, որ այն կիրառված է ճիշտ, դա փոփոխելու և վերացնելու հիմքեր առկա չեն, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն ենթակա է վերացման:
4.17. Անդրադառնալով արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիություն ստանալու վերաբերյալ դիմում-հարցաթերթի, Ուկրաինայի անձնագրի թարգմանված փաստաթղթի, ծննդյան վկայականի, ՈՒկրաինայի ՔԿԱԳ պետական գրանցամատյանից ամուսնության վերաբերյալ քաղվածքի, ՔԿԱԳ պետական գրանցամատյանից ծննդյան պետական գրանցման վերաբերյալ քաղվածքի, ծննդյան վկայականի, ամուսնության վկայականի, անվան փոփոխության վկայականների, Արդարադատության նախարարության Կենտրոնական միջշրջանային վարչության պետական գրանցման վարչության կենտրոնական քաղաքացիական կացության ակտերի պետական գրանցման բաժնի ԿՄԲ ԱՆՎ-ից ստացված գրության, ծննդյան մասին ակտի գրանցման փաստաթղթերի պատճենների պահպանության հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել կցված քրեական գործի նյութերին:
5. Դատարանի եզրահանգումը.
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 55.2-րդ գլխի կարգավորումներով, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք կատարելու համար:
2. Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք կատարելու համար դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
3. Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլին թույլատրել դատավճռով նշանակված տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 12 /տասներկու/ ամսվա ընթացքում:
4. Գաբրիդեյա Միշելի Ռեդդեվիլի նկատմամբ ընտրված բացակայելու արգելք խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
5. Դատավճռի օրինակները տրամադրել վարույթի հանրային և մասնավոր մասնակիցներին:
6. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան դատական ակտը ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ՝ չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի:

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ՄԱՍԻՍ ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ