Գործ ԵԴ1/2110/01/25





Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ

նախագահությամբ՝ դատավոր Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Ա.ՔՈՉԱՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Շենգավիթ
վարչական շրջանի դատախազության
դատախազ Ա.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ Ն.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ

2025 թվականի սեպտեմբերի 09-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի՝ ծնված՝ 20.06.1971թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, արարքի կատարման պահին չդատապարտված, հաշվառված և բնակվող՝ ք.Երևան, Եղբայրության փող., 5Ա տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրված բացակայելու արգելքը:

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1.1 2025 թվականի հունվարի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60144625 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 18/:
1.2 2025 թվականի մայիսի 15-ին Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ու նույն թվականի մայիսի 27-ին նրան մեղադրանք է ներկայացվել /հատոր 1-ին, գ.թ. 40-41, 53-56/:
1.3 2025 թվականի մայիսի 16-ին որոշում է կայացվել թիվ 60144625 քրեական վարույթով մեղադրյալ Ն.Բարսեղյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելք կիրառելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 44-45/:
1.4 2025 թվականի մայիսի 31-ին կազմվել է թիվ 60144625 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը /հատոր 1-ին, գ.թ. 62-69/:
1.5 2025 թվականի հունիսի 13-ին որոշում է կայացվել թիվ 60144625քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին։
1.6 2025 թվականի հունիսի 13-ին թիվ 60144625քրեական գործը մուտք է եղել դատարան, էլեկտրոնային եղանակով նույն օրը թիվ ԵԴ1/2110/01/25 համարի ներքո մակագրվել և նույն թվականի հունիսի 16-ին հանձնվել է դատավոր Ս.Յուզբաշյանին։
1.7 2025 թվականի հունիսի 17-ին որոշում է կայացվել քրեական գործով վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1.8 2025 թվականի հունիսի 20-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Ն.Բարսեղյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքն անփոփոխ թողնելու մասին:
1.9 2025 թվականի սեպտեմբերի 09-ին որոշում է կայացվել հիմնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1.10 2025 թվականի սեպտեմբերի 09-ին կայացվել է մեղադրական վերդիկտ և նույն օրը որոշում է կայացվել լրացուցիչ դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
2.1 Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված այն արարքի կատարման համար, որ «նա տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չունենալով հարբած (ոչ սթափ) վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց: Այսպես. Նորայր Բարսեղյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում՝ 1 լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0,703 մգ/, 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 02:23-ին, Երեւան քաղաքի Թամանցիների փողոցում վարել է «Ռենո» մակնիշի 37 BZ 735 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոց, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկի կողմից եւ կազմվել է վարչական իրավախախտման արձանագրությունը։»:

3. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3.1 Զննում կատարելու մասին 2025 թվականի մայիսի 12-ի արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 04-ին՝ ժամը 13:47-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևանի գնդի 2-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Եղիշե Մանվելի Ալեքսանյանը կազմել է վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ թիվ 818 0416580 արձանագրությունն այն մասին, որ Նորայր Ռուբիկ Բարսեղյանը (ծնված՝ 20.06.1971թ., քաղաք Երևան, Եղբայրության փողոց, 5 Ա տուն) 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 02:23-ի սահմաններում, Երևան՝ քաղաքի Թամանցիների փողոցում վարել է «ՌԵՆՈ» մակնիշ 37 B 735 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում:
Արձանագրությանը կցվում է հատվածում առկա է գրառում՝ «Սթափության վիճակ զննություն 02178, կից փաստաթղթեր»:
Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է գրառում՝ «Համաձայն եմ» և ստորագրություն, անուն-ազգանուն՝ Բարսեղյան Նորայր:
Արձանագրությանը, իրավունքներին և պարտականություններին ծանոթանալու հատվածում գրառում առկա չէ:
Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր/կոդ նշված՝ 202.5 թիվը:
Վարորդի սթափության վիճակի զննության կտրոնի պատճենի զննությամբ պարզվել է, որ ստուգաչափումն իրականացվել է այլ անձի տվյալներով: Զնությամբ պարզվել է, որ ստուգաչափման սարքի համարն է 91101202, զննման համարը՝ 02178, զննման ամսաթիվը՝ 18.10.2024թ., զննման ժամը՝ 12.31.07-ին, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվը՝ 12.08.2024թ., 0.000 մգ/լ, ստուգաչափման ձևաչափը ավտոմատ, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0,703 մգ/լ, վարորդի անունն է՝ Հակոբ՝ կողքին ստորագրություն, ազգանունը՝ Ասատրյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 37 BZ 735, Անձ.՝ RB 878683, 3-րդ վաշտ։ Ներքևի հատվածում առկա է ստորագրություններ: Պ/Ծ տեսուչ՝ Գրիգորյան, կրծքանշանի համարը՝ 09307, ստորաբաժանումը՝ 3-րդ գումարտակ, 3-րդ վաշտ: Ներքևի հատվածում առկա է ստորագրություններ:
ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության «Ստանդարտացման եւ չափագիտության ազգային մարմին» ՓԲԸ-ի կողմից տրված թիվ 128897 ստուգաչափման վկայականի պատճենի զննությամբ պարզվել է, որ վկայականն ուժի մեջ է 2024 թվականի օգոստոսի 12-ից մինչեւ 2025 թվականի օգոստոսի 12-ը, ստուգաչափման սարքի գործարանային համարն է 91101202, տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.000+2,000մգ/լ, ճշտության դասը, կարգը /սխալանքը/ 0-0,1±5-%, 0,1-0,15±8%>0,15±10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանություն, ստուգաչափումը կատարվել է հետևյալ ստուգաչափման մեթոդիկայի անվանման նշագրի՝ MU2835-2008, ստուգաչափող անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Վ.Բաբաջանյան, իսկ բաժնի /լաբորատորիայի վարիչ/ անվան դիմաց առկա է ստորագրություն և նշված է Գ.Մարտիրոսյան:
2024 թվականի դեկտեմբերի 04-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության վարչական լսումների մասին արձանագրության պատճենի զննությամբ պարզվել է, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանը (ծնված՝ 20.06.1971թ., ՀՀ, հայ, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, քաղաք Երևան, Եղբայրության փողոց, 5 Ա տուն, հեռ.՝ 093-05-25-40) բացատրություն է տվել այն մասին, որ 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին վարել է իր եղբորը՝ Սամվել Ռուբիկի Բարսեղյանին պատկանող «ՌԵՆՈ» մակնի 37 82 735 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը: Վարելու ընթացքում Պարեկային ծառայության ծառայողները կանգնեցրել են և պահանջել են սթափության վիճակի զննություն անցնել, որից շփոթված հայտնել է Հակոբ Ասատրյանի տվյալները, սակայն նշված ավտոմեքենան վարել է ինքը, սթափության վիճակի զննության սարքով ստուգաչափվել է ինքը:
ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվության զննությամբ պարզվել է, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյան տվյալներով վարորդական իրավունքի վկայական առկա չէ /հատոր 1-ին, գ.թ. 31-32, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.2 Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի վերաբերյալ վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ թիվ 818 0416580 արձանագրության պատճենը, վարորդի սթափության վիճակի զննության թիվ 02178 կտրոնի պատճենը, ստուգաչափման սարքի թիվ 128897 վկայականի պատճենը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության վարչական լսումների մասին արձանագրության պատճենը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ծառայության» ռեգիստրից ստացված քաղվածքը /հատոր 1-ին, գ.թ 33-34, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.3 Մեղադրյալ Նորայր Բասեղյանն օգտվելով իր դատավարական իրավունքից հրաժարվեց հիմնական դատալսումների ընթացքում ցուցմունք տալ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի համաձայն՝ հրապարակվեց վերջինիս նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որի՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին ինքն է վարել Ռենո մակնիշի 37 BZ 735 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը լինելով ոչ սթափ վիճակում, քանի որ ալկոհոլ է օգտագործած եղել, և քանի որ ավտոմեխանիկ է՝ նորոգված ավտոմեքենայի շարժիչն է փորձարկելիս եղել, որի ընթացքում պարեկները նկատել են, կանգնեցրել են տրանսպորտային միջոցը, սթափության վիճակի զննություն են կատարել և արդյունքում պարզվել է, որ ինքը ոչ սթափ է: Առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և զղջում է կատարածի համար /հատոր 1-ին, գ.թ. 57-58, դատական նիստի արձանագրություն/:
Ցուցմունքները հրապարակվելուց հետո մեղադրյալ Նորայր Բարսեղյանը նշեց, որ այն համապատասխանում է իրականությանը և պնդում է /դատական նիստի արձանագրություն/:

4. Լրացուցիչ դատալսումներ.
4.1 Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվեցին՝
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի ձև 8 և ձև 9 տեղեկանքները, որոնց համաձայն՝ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանը արարքի կատարման պահին չունի դատվածություն /հատոր 1-ին, գ.թ. 28-30, դատական նիստի արձանագրություն/,
- Datalex.am» տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալները, ըստ որոնց՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի փետրվարի 07-ի թիվ ԵԴ1/0296/01/25 դատավճռով մեղադրյալ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ նշանակվել է պատիժ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ 2025 թվականի ապրիլի 04-ին:
4.2 Մեղադրյալը հայտնեց, որ թիվ ԵԴ1/0296/01/25 դատավճռով նշանակված տուգանքը չի վճարել, քանի որ չի ունեցել հնարավորություն: Դատարանին խնդրեց նշանակել տուգանք պատիժ ու տալ հնարավորություն այն կատարել: Հարցերին պատասխանեց, որ հանրային աշխատանքներ նշանակելու դեպքում հնարավոր է չկարողանա ներկայանալ դրանք կատարելու վայր /դատական նիստի արձանագրություն/:

5. Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.
5.1 Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված թույլատրելի ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, Դատարանն ապացուցված է համարում, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում՝ 1 լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0,703 մգ/, 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 02:23-ին, Երեւան քաղաքի Թամանցիների փողոցում վարել է «Ռենո» մակնիշի 37 BZ 735 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոց, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկի կողմից եւ կազմվել է վարչական իրավախախտման արձանագրությունը: Այլ կերպ, Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրյալ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանը մեղավորությամբ կատարել է իրեն մեղսագրված արարքը, որի համար կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը:
5.2 Հաստատված համարելով մեղադրյալ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
5.3 Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե Դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը`
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով»:
5.4 Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի հոդվածների համապատասխան Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում կատարված հանցագործության եղանակը, շարժառիթն ու նպատակը, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` մեղադրյալի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցության հանգամանքը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք արձանագրում է մեղքն ընդունելը:
Մեղքն ընդունելը որպես մեղմացնող հանգամանք դիտարկելիս Դատարանը հաշվի է առնում հիմնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալի դիրքորոշումը, ինչպես նաև այդ կապակցությամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի մոտեցումն, ըստ որի՝ «/.../ մեղքն ընդունելը կամ չընդունելն անձի սուբյեկտիվ իրավունքն է, որը նախատեսված և երաշխավորված է ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ և 22-րդ հոդվածներով։ Հետևաբար, մեղքը չընդունելը չի կարող պատիժ նշանակելիս հաշվի առնվել և հակառակը` մեղքն ընդունելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը ՀՀ քրեական օրենսգրքի շրջանակներում բարենպաստ քրեաիրավական նշանակություն ունեցող հանգամանք է և կարող է կատարել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի դեր։ Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ մեղքն ընդունելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, որպես մեղավոր անձի հետհանցավոր դրական վարքագիծ, վկայում է այն մասին, որ նա լրիվ գիտակցել է իր արարքի հանրային վտանգավորությունը, զղջացել է դրա համար։ Մեղքն ընդունելու պարագայում քրեական պատժի նպատակների իրացումը, այդ թվում` պատժի ենթարկված անձին ուղղելու հավանականությունը, զգալիորեն բարձրանում է /.../ (տե՛ս Սերոբ Ֆրունզիկի Սարգսյանի գործով 2012 թվականի նոյեմբերի 01-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 27 կետը):
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով, արձանագրում է, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Դատարանը, որպես Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի անձը բնութագրող հանգամանք է արձանագրում է նույնաբնույթ արարքի կատարումը:
5.5 Պատժի տեսակների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ.Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. «(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)» (տե՛ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Գոռ Գագիկի Ավետիսյանի և Արմեն Իշխանի Հովակիմյանի գործով 2010թ. նոյեմբերի 5-ին կայացված թիվ ԵԱՔԴ/0164/01/09 որոշման մեջ անդրադառնալով նշանակվող պատժի արդարացիության պահանջին՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ՝ «(…) հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակված պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և, ելնելով քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից, ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու, նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Հետևաբար, ակնհայտ մեղմ կամ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով անարդարացի կլինի այնպիսի պատիժը, որը նշանակվել է առանց պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանման»:
5.6 Դատարանը, հիմք ընդունելով 4.1 և 5.4 կետերում արձանագրված հանգամանքները, ղեկավարվելով 5.3 և 5.5 կետում մեջբերված նորմերով և իրավական դիրքորոշումներով, գտնում է, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պետք է պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ: Դատարանը փաստում է, որ սահմանված պատժատեսակը տվյալ դեպքում համաչափ է կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, դրա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից: Առավել մեղմ պատժատեսակի՝ տուգանքի չկիրառումը սույն դեպքում պայմանավորված է մեղադրյալի նկատմամբ մեկ այլ դատավճռով արդեն իսկ նշանակված տուգանք պատիժը չկատարելով և 4.2 կետում նշված հանգամանքներով: Միևնույն ժամանակ, առկա չեն հանրային աշխատանքներին խոչընդոտող առողջական վիճակի վերաբերյալ փաստական տվյալներ:
5.7 ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝
«/…/
11. Պատիժը նշանակվում է սույն հոդվածի կանոններով, եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո պարզվի, որ դատապարտյալը մեղավոր է նաև մեկ այլ հանցանքի համար, որը նա կատարել է նախքան առաջին գործով դատավճիռ կայացնելը: Այս դեպքում վերջնական պատժի ժամկետին հաշվակցվում է առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրած մասը և պատժի կրման սկիզբ է համարվում առաջին դատավճռով նշանակված պատժի կրման սկիզբը»:
Վերոշարադրված իրավանորմի լույսի ներքո՝ Դատարան, հաշվի առնելով 4.1 կետում արձանագրվածը, փաստում է, որ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ սույն դատավճռով որպես պատիժ նշանակված 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքները պետք է լրիվ գումարել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի փետրվարի 07-ի թիվ ԵԴ1/0296/01/25 դատավճռով որպես պատիժ նշանակված՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքին և Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ և տուգանք՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ/ ՀՀ դրամի չափով, որը նա պետք է կրի:
5.8 Քննության առնելով որպես արտավարութային փաստաթուղթն ապացույց ճանաչված և քրեական վարույթին կցված փաստաթղթերի տնօրինման հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո դրանք պետք է պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
5.9 Քննության առնելով մեղադրյալ Ռ.Բարսեղյանի նկատմամբ նախնական դատալսման ընթացքում ընտրված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ` մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերացնել նաև Ն.Բարսեղյանի կողմից ՀՀ պետական սահմանը հատելու ու անձնագրային գործարքներ կատարելու արգելքները:
5.10 Դատարանը գտնում է նաև, որ վարույթային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածով նախատեսված վարույթային ծախսը բացակայում է:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 99-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքում և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կարգով՝ Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ սույն դատավճռով որպես պատիժ նշանակված 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքները լրիվ գումարել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի փետրվարի 07-ի թիվ ԵԴ1/0296/01/25 դատավճռով որպես պատիժ նշանակված՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքին և Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 80 /ութսուն/ ժամ տևողությամբ և տուգանք՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ/ ՀՀ դրամի չափով։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված և քրեական վարույթին կցված փաստաթղթերի պատճենները պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Նորայր Ռուբիկի Բարսեղյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը և դրանով պայմանավորված սահմանափակումները վերացնել:
Վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆ