ԵԴ1/2042/01/25






ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ

«27» հունիսի 2025թ. ք.Երևան


Նախագահությամբ՝ դատավոր Ռ.ՍՄԲԱՏՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Հ.ԱՂՈՅԱՆԻ
մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրող
Ա․ՀԵԲՈՅԱՆԻ
մեղադրյալ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆԻ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),

դռնբաց դատական նիստում, դատաքննության հատուկ կարգով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի (ծնված՝ 15.05.1988թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ունի երկու անչափահաս երեխա, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված՝ ք․ Երևան, Արարատյան 1-ին զանգված, 8/1 շենք, բնակարան 59 հասցեում, բնակվող՝ Արարատի մարզ, ք․Մասիս, Նոր թաղամաս, 38 շենք, 20 բնակարան հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրեսնգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2025 թվականի փետրվարի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռվնել է թիվ 60195325 քրեական վարույթը:
2025 թվականի մայիսի 07-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Հեբոյանը որոշում է կայացրել թիվ 60195325 քրեական վարույթով Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2025 թվականի մայիսի 08-ին նախաքննության մարմինը որոշում է կայացրել թիվ 60195325 քրեական վարույթով մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին:
2025 թվականի մայիսի 31-ին կազմվել է մեղադրական եզրակացությունը և թիվ 60195325 քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան, որտեղ այն ստացվել է 2025 թվականի հունիսի 11-ին:
2025 թվականի հունիսի 11-ին քրեական վարույթը, թիվ ԵԴ1/2042/01/25 համարի ներքո, մակագրվել և նույն օրը փաստացի հանձնվել է դատավոր Ռ.Սմբատյանին:
2025 թվականի հունիսի 13-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ռ.Սմբատյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/2042/01/25 քրեական գործի վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալասումներ նշանակելու մասին:
2025 թվականի հունիսի 27-ին կազմվել է մեղադրական վերդիկտ:

Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արթուր Կարապետի Վարդանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նրա տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում վարել է տրանսպորտային միջոց:
Այսպես,
Արթուր Կարապետի Վարդանյանը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կայացված թիվ 8400800262 որոշմամաբ 2024 թվականի նոյեմբերի 21- ից՝ 6 ամիս ժամկետով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում և 2024 թվականի նոյեմբերի 21-ին տեղեկացված լինելով սույն որոշման մասին, 2025 թվականի հունվարի 9-ին՝ ժամը 11:15-ին, Երևան քաղաքի Խորենացի փողոցում վարել է «Նիսսան» մակնիշի, 88 RR 108 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից նույն օրը՝ ժամը 11:25-ին, կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8259010344 արձանագրությունը։


Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.

Թիվ 60195325 քրեական վարույթով «ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Արթուր Կարապետի Վարդանյանի վերաբերյալ ստացված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի ավագ պարեկ Արմեն Սարգսյանի կողմից 09.01.2025 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը,
տե՛ս գ.թ. 4, դատական նիստի արձանագրությունը
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 4-րդ գումարտակի, 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արթուր Ֆահրադյանի կողմից 21.11.2024 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացված թիվ 8400800262 որոշումը,
տե՛ս գ.թ. 5, դատական նիստի արձանագրությունը
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության <<Ճանապարհային ոստիկանություն>> ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու վերաբերյալ քաղվածքը,
տե՛ս գ.թ. 6, դատական նիստի արձանագրությունը
Զննում կատարելու մասին 06.05.2025թ. արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննության են ենթարկվել քրեական վարույթում առկա ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Արթուր Կարապետի Վարդանյանի վերաբերյալ ստացված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի ավագ պարեկ Արմեն Սարգսյանի կողմից 09.01.2025 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 4-րդ գումարտակի, 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արթուր Ֆահրադյանի կողմից 21.11.2024 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացված թիվ 8400800262 որոշումը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության <<Ճանապարհային ոստիկանություն>> ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու վերաբերյալ քաղվածքը:
Զննությամբ պարզվել է հետևյալը.
09.01.2025 թվականին՝ ժամը 11:25-ին, Երևան քաղաքի Արգիշտի փողոց 9 հասցեում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2- րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի ավագ պարեկ Արմեն Սարգսյանի /կրծքանշան թիվ 01224/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, համաձայն որի՝ Արթուր Կարապետի Վարդանյանը 09.01.2025 թվականին՝ ժամը 11:15- ին, կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը՝ Երևան քաղաքի Խորենացի փողոցում վարել է «Նիսսան» մակնիշի 88RR108 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը: Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը, իսկ արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավունքների պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը: Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկաարձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված է 201.2 թիվը:
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ԵՔԳ 4-րդ գումարտակի, 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արթուր Ֆահրադյանի կողմից 21.11.2024 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացվել է թիվ 8400800262 որոշումը, համաձայն որի Արթուր Կարապետի Վարդանյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցվել է։ Որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքն ստացա հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը, և որպես ամսաթիվ գրված է 21 նոյեմբեր 2024թ.:
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության <<Ճանապարհային ոստիկանություն>> ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու վերաբերյալ քաղվածքի զննությամբ պարզվեց, որ Արթուր կարապետի Վարդանյանի վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված է: Կասեցման սկիզբն է 21-11-2024 թվականը, ավարտը՝ 21-05-2025 թվականը:
Զննությամբ քննությանը հետաքրքրություն ներկայացնող այլ տվյալներ չհայտնաբերվեցին::
տե՛ս գ.թ. 13-14, դատական նիստի արձանագրությունը
Մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանը հիմնական դատալսումների ընթացքում ըստ էության ցուցմունք տվեց առ այն, որ իրեն կանգնեցրել են ամրագոտու համար, արձանագրություն են կազմել, որը նա ստորագրել է, սակայն տեղեկացված չի եղել տրանսպորատային միջոցներ վարելու իր իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցված լինելու մասին, քնաի որ պարեկային աշխատողը չի պարզաբանել նրան այդ մասին: Հավելեց, որ 2 անգամ ստորագրել է արձանագրությունը, սակայն չի կարդացել թե ինչի տակ է ստորագրում, նշեց, որ դա իր մեղավորությունն է: Հավելեց, որ ընդունում է իր մեղքը և զղջում է կատարվածի համար:
տե՛ս դատական նիստի արձանագրությունը

Դատարանի փաստական վերլուծությունները և Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները.
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանի կողմից հաստատված են համարվում հետևյալ փաստական հանգամանքները.
Արթուր Կարապետի Վարդանյանը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կայացված թիվ 8400800262 որոշմամբ 2024 թվականի նոյեմբերի 21-ից՝ 6 ամիս ժամկետով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում և 2024 թվականի նոյեմբերի 21-ին տեղեկացված լինելով սույն որոշման մասին, 2025 թվականի հունվարի 9-ին՝ ժամը 11:15-ին, Երևան քաղաքի Խորենացի փողոցում վարել է «Նիսսան» մակնիշի, 88 RR 108 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, ինչի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից նույն օրը՝ ժամը 11:25-ին, կազմվել է կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8259010344 արձանագրությունը։

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, Դատարանը հանգում է հետևության, որ ապացուցված է Արթուր Կարապետի Վարդանյանի կողմից այդ արարքը կատարելը, ինչպես նաև նրա մեղավորությունը տվյալ արարքի կատարման մեջ:
Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանը կատարել է իրեն մեղսագրված արարքը, որի նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը:
Դատարանը, հաստատված համարելով հանցագործության կատարման մեջ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի մեղքի ապացուցված լինելը, գտնում է, որ նա ենթակա է պատժի կատարած հանցանքների համար:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի համաձայն՝ ի թիվս այլի դատավճռում պետք է շարադրվեն հետևյալ հարցերի պատասխանները․
- ապացուցված են արդյոք դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները.
- ինչ պատիժ պետք է նշանակվի դատապարտված մեղադրյալի նկատմամբ.
- դատապարտված մեղադրյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը։
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը::
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
Ոչ մեծ ծանրության հանցանքներ են համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում 2 տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ::
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները::
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
…»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:
...:
Դատարանի համոզմամբ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ: Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Հետևաբար՝ կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից:
Դատարանը Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում կատարված հանցագործության եղանակը, հանցագործությունների շարժառիթներն ու նպատակները, նշանակվող պատժի` մեղադրյալի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի վրա ազդեցության հանգամանքը, դատվածության և հետախուզման առկայության հարցման վերաբերյալ Ձև 8 տեղեկանք:
Դատարանը որպես մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտարկում առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչելը, նախկինում դատվածություն չունենալը (տե՛ս Սերոբ Ֆրունզիկի Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշումը), ինչպես նաև խնամքին երկու անչափահաս երեխա ունենալու հանգամանքը:
Մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների վերաբերյալ փաստական տվյալներ գործով ձեռք չեն բերվել:
Վերոգրյալի հաշվառմամբ անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակի և չափի հարցերին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման համար ենթակա է պատժի՝ հանրային աշխատանքներ պատժատեսակով: Այսպես՝ մեղադրյալը դատական նիստի ընթացքում հայտնեց, որ եթե Դատարանն որոշի տուգանք պատժատեսակ նշանակել, ապա հնարավորություն չի ունենալու վճարել այն և խնդրեց հանրային աշխատանքներ պատժատեսակը նշանակել։ Հաշվի առնելով նշված հանգամանքը և պատժի նպատակների իրացվելիության անհրաժեշտությունը և այդ համատեքստում, գնահատելով այն, որ եթե Դատարանը նշանակի տուգանք պատժատեսակ, ապա ակնհայտ է, որ պատիժը չի ծառայելու իր նպատակին, քանի որ մեղադրյալը արդեն իսկ նշում է տուգանքի վճարման հնարավորության բացակայության մասին, Դատարանը գտնում է, որ պետք է նշանակվի հանրային աշխատանքներ պատժատեսակը՝ նվազագույնի չափով:
Տվյալ դեպքում սահմանված պատիժը համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցանքի բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանրային աշխատանքները դատարանի նշանակած և իրավասու մարմնի որոշած վայրում չվարձատրվող, դատապարտյալի ուսումնառությունից կամ աշխատանքից ազատ ժամանակահատվածում նրա կողմից հանրության համար օգտակար այնպիսի աշխատանքների կատարումն է, որոնք չեն վտանգում նրա ֆիզիկական կամ հոգեկան առողջությունը։
2. Հանրային աշխատանքները դատապարտյալի համաձայնությամբ ոչ ավելի, քան օրական 4 ժամ տևողությամբ սահմանվում են ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ 60-270 ժամ տևողությամբ:
3. Հանրային աշխատանքների նվազագույն տևողությունը սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում կարող է պակաս լինել 60 ժամից
4. Հանրային աշխատանքները կարող են նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով, ինչպես նաև սույն օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված դեպքերում
5. Հանրային աշխատանքներ չեն նշանակվում դատավճիռ կայացնելու պահին 15 տարին չլրացած անչափահասի, ինչպես նաև զինվորական ծառայության մեջ գտնվող անձի նկատմամբ:
6. Եթե հանրային աշխատանքները նշանակելուց հետո ի հայտ է եկել սույն հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված հանգամանքը, կամ տեղի է ունեցել դատապարտյալի առողջական վիճակի այնպիսի վատթարացում, որի պայմաններում նա զրկվել է հանրային աշխատանքների հետագա կատարման հնարավորությունից, ապա անձն ազատվում է պատժի հետագա կրումից:
7. Հանրային աշխատանքները կատարելուց խուսափելու դեպքում այն փոխարինվում է ազատազրկմամբ` հանրային աշխատանքների 8 ժամը հաշվարկելով ազատազրկման 1 օրվա դիմաց: Հանրային աշխատանքներն ազատազրկմամբ փոխարինելիս ազատազրկման ժամկետը չի կարող գերազանցել այն հոդվածի սանկցիայով տվյալ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն ժամկետը, որով նախատեսված հանցագործության համար անձը դատապարտվել է: Եթե հաշվարկի արդյունքով ազատազրկման ժամկետը պակաս է ստացվում այն հոդվածի սանկցիայով տվյալ պատժատեսակի համար նախատեսված նվազագույն ժամկետից, որով նախատեսված հանցագործության համար անձը դատապարտվել է, ապա պատիժը նշանակվում է հաշվարկի արդյունքով ստացված ժամկետի չափով:
8. Սույն հոդվածի 7-րդ մասով նախատեսված կանոնով է իրականացվում հաշվարկը նաև այն դեպքում, երբ սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի սանկցիայով ազատազրկում նախատեսված չէ: Այդ դեպքում սահմանվող ազատազրկման ժամկետը չի կարող գերազանցել 1 տարին։
9. Հանրային աշխատանքները կատարելուց խուսափող է համարվում այն դատապարտյալը, որը՝
1) 1 ամսվա ընթացքում կատարել է հանրային աշխատաժամերի հաշվառման քարտով նախատեսված աշխատանքների 90 տոկոսից պակաս հանրային աշխատանքներ` առանց հարգելի պատճառի
2) հանրային աշխատանքների կատարման ժամանակ 1 ամսվա ընթացքում երկուսից ավելի անգամ կոպտորեն խախտել է աշխատանքային կարգապահության կանոնները
3) ծանուցվելու դեպքում երկու և ավելի անգամ անընդմեջ կամ օրենքով նախատեսված դեպքում չի ներկայացել տարածքային մարմին
4) հրաժարվել է հանրային աշխատանքներ կատարելուց: ։:
Այսպես՝ հիմք ընդունելով մեղադրյալի կատարած հանցանքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցանքը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները՝ այն, որ համարվում է դատվածություն չունեցող անձ, Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Կարապետի Վարդանյանըի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով որպես պատիժ պետք է նշանակվի հանրային աշխատանքներ՝ 60 /վաթսուն/ ժամ տևողությամբ:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ ընտրված բացակայելու արգելքը պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման և պահպանման հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված փաստաթղթերը պետք է պահել քրեական գործում:
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ սույն քրեական գործով գույքային հայց, գույք բռնագրավելու անհրաժեշտություն, արգելադրված գույք առկա չեն, ուստի Դատարանն այդ հարցերին չի անդրադառնում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 30-31-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Արթուր Կարապետի Վարդանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 60 /վաթսուն/ ժամ տևողությամբ:
Արթուր Կարապետի Վարդանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ռ.ՍՄԲԱՏՅԱն