ԵԴ1/2012/01/25


ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


«30» Հունիսի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ՌԻՏԱ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ԴԵՐԵՆԻԿ ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
պաշտպան՝ ԱՐՄԱՆ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում քննելով արագացված վարույթի կարգով Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի (1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 1-ին մասով.








1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Մինչդատական թիվ 60200124 քրեական վարույթով Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքների համար.
«[Ո]ր ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության կողմից թիվ 8400144340 վարչական իրավախախտման գործով 2024 թվականի փետրվարի 26-ին կայացված որոշմամբ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 (վեց) ամիս ժամանակով՝ 2024 թվականի փետրվարի 26-ից մինչև 2024 թվականի օգոստոսի 26-ը։ Ծանուցված լինելով իր՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու մասին՝ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը 2024 թվականի ապրիլի 14-ին՝ ժամը 04:25-ին, Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայում վարել է «Ջիպ Վրանգլեռ» մակնիշի 36 ZS 796 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180405111 արձանագրությունը»։
2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ.
2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
3.1 Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի համաձայն՝
-Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը 2025 թվականի փետրվարի 19-ին կատարել է (վճարել է) Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2024 թվականի հունիսի 24-ի դատավճռով նշանակված և Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով գումարված և վերջնական նշանակված պատիժը՝ 750.000 ՀՀ դրամ տուգանքը։
-Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը 2025 թվականի փետրվարի 24-ին կատարել է (վճարել է) Գեղարքունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռով նշանակված պատիժը՝ 375.000 ՀՀ դրամ տուգանքը։
3.2 «DataLex.am» դատական տեղեկատվական կայքում առկա տվյալների համաձայն՝ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը՝
-թիվ ԵԴ1/2098/01/24 քրեական գործով հաստատված հանցանքը կատարել է 2024 թվականի ապրիլի 17-ին,
-թիվ ԱՐԴ/0487/01/24 քրեական գործով հաստատված հանցանքը կատարել է 2024 թվականի ապրիլի 20-ին,
-թիվ ԳԴ/0057/01/25 քրեական գործով հաստատված հանցանքը կատարել է 2024 թվականի ապրիլի 26-ին։
3.3 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության 2025 թվականի հունիսի 23-ի գրության համաձայն՝ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում չի հանդիսացել վարձու աշխատող։ Հարկային մարմնի տեղեկատվական բազայում առկա չեն նաև Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտի (շահաբաժնի, տոկոսի, ռոյալթիի, վարձակալական վճարի) վերաբերյալ տվյալներ: (2)
3.4 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս՝ հանրային մեղադրողը Դատարանին խնդրեց Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել հանցանքը կատարելու պահին ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով տուգանք։
3.5 Պաշտպանության կողմը տարբերվող դիրքորոշում չհայտնեց:
4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը հաստատված է համարում Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի կատարած արարքի նկատմամբ ենթակա է կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 1-ին մասը:
4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը կատարելու պահին հանդիսացել է առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ։ Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն դատավճռով պատիժ նշանակելու պահին Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի նախկին դատվածությունները մարված են։
4.3 Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն։
4.4 Դատարանն արձանագրում է, որ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
4.5 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը ենթակա է պատժի։
4.6 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝
-Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի կատարած հանցանքների հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին:
-Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, դրա կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է հնգապատիկի չափով տուգանքը:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 5-րդ մասը, և հաշվի առնելով, մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ տվյալները՝ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքները կատարելու պահին ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
• Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
• Միևնույն ժամանակ, Դատարանն արձանագրում է, որ կատարած հանցանքների համար Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը տվյալ դեպքում բացակայում են։
4.7 Արթուր Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն:
4.8 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
4.9 Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար։
4.10 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Դերենիկ Բենյամինի Սարգսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
2. Դերենիկ Սարգսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
3. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:


ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ

(1)Ծնված՝ 1998 թվականի սեպտեմբերի 15-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատապարտված, հաշվառված է և բնակվում է Երևան քաղաքի Ավան Առինջ 2 միկրոշրջանի 1/2 շենքի թիվ 15 բնակարանում:
(2)3.1-3.3 կետերի վերաբերյալ տե՛ս Դատարանում ստեղծված նյութերը։