ԵԴ1/1932/01/25
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ


«03» հոկտեմբերի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)՝

Նախագահությամբ՝ Մ.ԱՐԶՈւՄԱՆՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրողներ Վ․ՄՈՎՍԻՍՅԱՆԻ
Հ․ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
մեղադրյալ Վ․ԲԱՐԵՂԱՄՅԱՆԻ

դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի (ծնվել է 1986 թվականի օգոստոսի 16-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջին մասնագիտական կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնացած, խնամքին է անչափահաս երեխան, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցի 23/1 շենքի 49-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Մ․Խորենացի 2-րդ փակուղի 23/1 տանը) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, խափանման միջոց է ընտրված բացակայելու արգելքը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երկրորդ բաժնի քննիչ Տ․Հակոբյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 13154224 քրեական վարույթը։
2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին՝ ժամը 19։25-ին, Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալվել է։
2024 թվականի դեկտեմբերի 14-ին՝ ժամը 03։13-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երկրորդ բաժնի քննիչ Տ․Հակոբյանը որոշում է կայացրել թիվ 13154224 քրեական վարույթով ձերբակալված Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին ազատ արձակելու մասին՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով։
2025 թվականի մայիսի 13-ին Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Հ․Պողոսյանը որոշում է կայացրել թիվ 13154224 քրեական վարույթով Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2025 թվականի մայիսի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երկրորդ բաժնի քննիչ Տ․Հակոբյանը որոշում է կայացրել թիվ 13154224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին:
2025 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երկրորդ բաժնի քննիչ Տ․Հակոբյանը որոշում է կայացրել թիվ 13154224 քրեական վարույթից անհայտ անձի կողմից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին 0,48 գրամ «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց իրացնելու մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մաս անջատելու և անջատված մասով նախաքննությունը թիվ 13161025 համարի ներքո շարունակելու մասին:
2025 թվականի հունիսի 6-ին Վ․Բարեղամյանի վերաբերյալ թիվ 13154224 քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան, որին շնորհվել է ԵԴ1/1932/01/25 համարը։
2025 թվականի հունիսի 9-ին թիվ ԵԴ1/1932/01/25 քրեական գործը հանձնվել է դատավոր Մ․Արզումանյանին։
2025 թվականի հունիսի 10-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ.Արզումանյանը որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/1932/01/25 քրեական գործի վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու վերաբերյալ։

Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով այն հանրորեն վտանգավոր արարքի կատարման համար, որ նա, 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին առանց իրացնելու նպատակի իր անձնական օգտագործման համար «Adjikaaashop_bot» անվամբ «Տելեգրամ» հավելվածի օգտատիրոջից ապօրինի ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ 0.48 գրամ քաշով «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց։
Այսպես․ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է՝ չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու, այսինքն՝ թմրամիջոց պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու թույլտվություն, 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին դեռևս ինքնությունը չպարզված «Adjikaaashop_bot» անվամբ տելեգրամյան օգտատիրոջից իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և նույն օրը՝ ժամը 19:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Է.Դիլանյան փողոցում գտնվելու ընթացքում իր մոտ ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ 0.48 գրամ քաշով «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց, որը Վահագ Բարեղամյանի մոտ հայտնաբերվել է նույն օրը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կենտրոնական բաժնում կատարված Վահագ Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ:

Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- Թվային խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի փետրվարի 5-ի արձանագրությունը, համաձայն որի՝ թիվ 13154224 քրեական վարույթով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից 30.01.2025թ. տրված թիվ ԵԴ1/0238/08/25 որոշման հիման վրա թվային խուզարկություն կատարելու համար բացվել է 13.12.2025թ. անձնական խուզարկությամբ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի մոտից հայտնաբերված «Այֆոն», «Սամսունգ», «Քսիաոմի-Ռեդ մի» և «Այֆոն» մոդելների բջջային հեռախոսների փաթեթը: Մինչ փաթեթի բացելը կնիքի խախտում չի հայտնաբերվել, որից հետո բացվել է փաթեթը և այնտեղից դուրս է բերվել մեկ «Այֆոն», «Սամսունգ», «Քսիաոմի- Ռեդ մի» և «Այֆոն» մոդելների բջջային հեռախոսները, որոնք գտնվում էին անջատված վիճակում: Զննության նպատակով միացվել է Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Քսիաոմի-Ռեդ մի» մոդելի բջջային հեռախոսը: Այնուհետև բջջային հեռախոսը միացնելուց հետո առկա էր գաղտնաբառ ու զննության մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը հայտնել է 7733 էկրանի գաղտնաբառը։ Թվային խուզարկությամբ քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել: Զննության ավարտից հետո Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Քսիաոմի Ռեդ մի» մոդելի բջջային հեռախոսը հանձնվել է մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին: Զննության նպատակով միացվել է Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Սամսունգ» մոդելի բջջային հեռախոսը: Բջջային հեռախոսը միացնելուց հետո առկա է եղել գաղտնաբառ ու զննության մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը հայտնել է 872020 էկրանի գաղտնաբառը: Թվային խուզարկությամբ քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չի հայտնաբերվել: Զննության ավարտից հետո Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Սամսունգ» մոդելի բջջային հեռախոսը հանձնվել է մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին: Զննության նպատակով միացվել է Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսը: Բջջային հեռախոսը միացնելուց հետո առկա էր գաղտնաբառ ու զննության մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը հայտնել է 100000 էկրանի գաղտնաբառը: Թվային խուզարկության է ենթարկվել բջջային հեռախոսը, որի ընթացքում մասնակից Վահագն Բարեղամյանը հայտարարել է, որ նշված բջջային հեռախոսը պատկանում է իր հետ ձերբակալված Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին: Այնուհետև թվային խուզարկության է ենթարկվել բջջային հեռախոսի լուսանկարների և տեսագրությունների բաժինը, սակայն քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել: Զննության է ենթարկվել նամակագրության բաժինը, սակայն նույնպես քննությանը հետաքրքրող որևէ բան չի հայտնաբերվել: Մանրամասն զննվել է վերը նշված բջջային հեռախոսների հաղորդագրությունները, ներբեռնված բոլոր հավելվածները, ինչպես նաև լուսանկարները, սակայն քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել՝ բացի «Տելեգրամ» հավելվածից։ Նշված բջջային հեռախոսի «Տելեգրամյան» հավելվածի բաժնում առկա է «Adjikaaashop_bot» անվամբ օգտատեր, որից հետո մուտք է գործվել նշված կայքէջի հաղորդագրությունները և պարզվել է, որ «Adjikaaashop_bot» կայէջը հանդիսանում է առցանց թմրանյութի վաճառքի հարթակ, որտեղ ինքնավար գովազդում է իրենց մոտ վաճառքի թմրանյութերի տեսակները, գրամները և դրանց արժեքները: Նշված հարթակի հետ հաղորդագրությունները սկսվել է 13.12.2024թ.՝ ժամը 16:35-ին։ Հաղորդագրությունից պարզվում է, որ գնել են թմրանյութ և նշված առցանց խանութ-հարթակի միջոցով լուսանկարներ են ուղարկվել իրենց թմրանյութի գտնվելու վայրի կողմնորոշումով: Զննության մասնակից Վահագ Բարեղամյանը հայտարարել է, որ նշված թմրանյութի վաճառքի առցանց հարթակի հետ նամակագրությունը անձամբ է վարել, իսկ լուսանկարները ուղարկվել են, սակայն միայն վերջի լուսանկարի վայրում է հայտնաբերվել թմրանյութը, որն էլ հայտնաբերվել է անձնական խուզարկությամբ ոստիկանների կողմից: Նշված նամակագրությունը ներկայացվել է արձանագրությամբ՝ լուսանկարների տեսքով։
Միաժամանակ հայտնել է, որ նշված հարթակից ինքն է գնել իր անձնական օգտագործման համար թմրանյութը, իսկ հաղորդագրությունների մեջ առկա թվով երեք լուսանկարների վայրերում չի կարողացել գտնել թմրանյութը, ինչի համար հայտնել է, որ բացակայում է, իսկ անձնական խուզարկությամբ իր մոտից հայտնաբերված թմրանյութը հանդիսանում է վերջին լուսանկարի վայրից վերցրած թմրանյութը: Զննության ավարտից հետո Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին պատկանող, 100000 էկրանի գաղտնաբառով «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսը թվային խուզարկությունից հետո չի հանձնվել օրինական տիրապետողին:
Զննության մասնակից Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանը հայտնել է, որ նշված բջջային հեռախոսը պատկանում է իրեն, որ դեպքի օրը Վահագի խնդրանքով տվել է նրան: Զննության նպատակով միացվել է Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսը: Այնուհետև բջջային հեռախոսը միացնելուց հետո առկա է եղել գաղտնաբառ ու զննության մասնակից Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը հայտնել է, որ բջջային հեռախոսը պատկանում է իրեն և էկրանի վրա առկա է 111111 գաղտնաբառը: Բջջային հեռախոսը արտաքինից վնասված էր, վնասված էր մասնավորապես բջջային հեռախոսի հետնամասը, որից հետո թվային խուզարկության է ենթարկվել բջջային հեռախոսը, որի ընթացքում բջջային հեռախոսի լուսանկարների և տեսագրությունների բաժնում քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել: Զննության է ենթարկվել նամակագրության բաժինը, սակայն նույնպես քննությանը հետաքրքրող որևէ բան չի հայտնաբերվել։ Մանրամասն զննվել է վերը նշված բջջային հեռախոսների հաղորդագրությունները, ներբեռնված բոլոր հավելվածներն, ինչպես նաև լուսանկարները, սակայն քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել: Այնուհետև թվային խուզարկության է ենթարկվել «Տելեգրամ» հավելվածը, որի ընթացքում զննության մասնակից Վահագ Բարեղամյանը հայտնել է, որ առկա է 55555 թվերով գաղտնաբառ, որից հետո զննության է ենթարկվել նշված հավելվածը, որտեղ առկա է «Adjikaaashop_bot» անվամբ օգտատեր, որից հետո մուտք է գործվել նշված կայքէջի հաղորդագրությունները և պարզվել է, որ «Adjikaaashop_bot» կայէջը հանդիսանում է առցանց թմրանյութի վաճառքի հարթակ, որտեղ առկա է թմրանյութերի տեսականու, գնի մասին գովազդ, սակայն այլ հաղորդագրություն առկա չէ: Կատարված թվային խուզարկությամբ քննությանը հետաքրքրող տեղեկութույններ չեն հայտնաբերվել: Թվային խուզարկությունից հետո թվով երկու «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսները կրկին փաթեթավորվել են մեկ փաթեթում, իսկ «Սամսունգ» և «Քսիաոմի Ռեդ մի» մոդելի բջջային հեռախոսները և Վահագ Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված իրերը հանձնվել են նրան:
- Փորձագետի թիվ 2617Ք-24 եզրակացությունը, որի հետևություններ բաժնի համաձայն՝ փորձաքննության ներկայացված 0,48 գրամ քաշով սպիտակ գույնի փոշենման զանգվածը հանդիսանում է «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց: Փորձաքննության ներկայացված ապակյա գլանակի ներսի հետքերում առկա են «a-PVP» տեսակի թմրամիջոցի հետքեր, որոնց քանակական հաշվարկ հնարավոր չէ կատարել:
Ծանոթություն բաժնի համաձայն՝ փորձաքննության ներկայացված սպիտակ փոշենման զանգվածից ծախսվել է 0,02 գրամ, իսկ գլանակի հետքերը ծախսվել են մասամբ։ Օբյեկտները և դրանց նախկին փաթեթավորումը հետ են վերադարձվում նախաձեռնողին՝ փաթեթավորված 1 փաթեթում և կնիքված վիճակում:
- Ձերբակալման վերաբերյալ 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ի արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը Երևան քաղաքի Էմիլ Դիլանյան հասցեի մոտից թմրամիջոց պահելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածանքով ձերբակալվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից:
- Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ի արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ բաճկոնի ծոցագրպանից հայտնաբերվել է 1 հատ մոխրացած հետքերով կաթուցիչ, կապույտ ժապավեն՝ փաթեթավորված, որի ընդհանուր քաշը ժապավենի հետ միասին 1․23 գրամ է։ Վ․Բարեղամյանի հայտարարությամբ այն հանդիսանում է ПВП տեսակի թմրամիջոց, իր անձնական օգտագործման համար է։ Անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել են նաև «Այֆոն», «Սամսունգ», «Քսիաոմի-Ռեդ մի» և «Այֆոն» մոդելների բջջային հեռախոսներ:
- Իրեղեն ապացույց ճանաչելու և քրեական գործին կցելու մասին 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշումը, համաձայն որի` որպես իրեղեն ապացույց են ճանաչվել թիվ 13154224 քրեական վարույթով Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված՝ Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին պատկանող Այֆոն մոդելի և Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին պատկանող Այֆոն մոդելի բջջային հեռախոսները, 1 հատ մոխրացած հետքերով կաթուցիչը, 0,46 գրամ «a-PVP» տեսակի թմրամիջոցը:
- Մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը, հայտարարելով, որ իրեն մեղավոր է ճանաչում, զղջում է կատարվածի համար և օգտվելով իր սահմանադրական իրավունքից, դատարանում ցուցմունք տալու ցանկություն չհայտնեց:
Հիմնական դատալսումների ընթացքում հրապարակվեցին Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նախաքննական ցուցմունքները։
2024 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Վ․Բարեղամյանը ձերբակալվածի դատավարական կարգավիճակով հարցաքննվելիս ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին՝ ժամը 16:30-ի սահմաններում, գտնվել է Երևան քաղաքի Միչուրինի փողոցի 18 հասցեում գտնվող՝ ընկերոջ գրասենյակում, որտեղ իր մոտ է եկել իր ընկերներից Գաբրիելը և իրենք միասին որոշ ժամանակ են անցկացրել, որից հետո ինքը, քանի որ իր բջջային հեռախոսի մեջ ինտերնետ չկար, Գաբրիելից խնդրել է նրա բջջային հեռախոսը, ով, որևէ բան չհարցնելով, փոխանցել է իրեն, որից հետո ինքը նրա բջջային հեռախոսով մուտք է գործել Տելեգրամ, «Աջիկա» կայքի միջոցով պատվիրել է 0,5 գրամ «ՊՎՊ» տեսակի թմրանյութ, որից հետո այդ թմրանյութի համար նրանց ուղարկած հաշվեհամարին փոխանցել է 25.000 ՀՀ դրամ գումարի «Բիթքոին», այդ կտրոնը ուղարկել է նրանց և իրեն ուղարկել են թմրանյութի գտնվելու վայրի լուսանկարը, որից հետո ինքը Գաբրիելի բջջային հեռախոսի մեջից այդ ամբողջը ջնջել է, որպեսզի նա չիմանա, թե ինչ է արել, ու դրանից որոշ ժամանակ անց՝ ժամը 18:30-ի սահմաններում, նրան առաջարկել է միասին տեղ գնալ ու գալ, որին նա համաձայնվել է ու իրենք միասին գնացել են տաքսի ավտոմեքենայով Մյասնիկյան պողոտայով Նորքի ուղղությամբ և հասնելով այդ վայր՝ ինքը վարորդին ասել է, որ կանգնի, որից հետո վճարել է տաքսու գումարը և իրենք իջել են ավտոմեքենայից, որից հետո Գաբրիելին ասել է, որ սպասի, հիմա կգա, ինքը քայլելով գնացել է այդ լուսանկարի կողնորոշման վայր, որտեղից վերցրել է 0,5 գրամ քաշով «ՊՎՊ» տեսակի թմրանյութը՝ կապույտ իզալենտի փաթեթով ու երբ ցանկանում էր մոտենալ Գաբրիելին, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները ու թմրանյութ պահելու ու օգտագործելու կասկածանքով ձերբակալել ու տեղափոխել են ոստիկանության Մարաշի բաժին, որտեղ ենթարկվել է անձնական խուզարկոթյան ու իր մոտից հայտնաբերվել է այդ «ՊՎՊ» տեսակի թմրանյութը և մեկ հատ օգտագործված կաթուցիչ, որից հետո ինքը ոստիկանության աշխատակիցներին ասել է, որ այդ կաթուցիչի միջոցով է այդ թմրանյութը օգտագործում: Նշել է նաև, որ Գաբրիելի անձնական խուզարկությամբ նրա մոտից ոչինչ չի հայտնաբերվել ու չի վերցվել, իսկ վերջինի «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսը այդ ժամանակ գտնվում էր իր մոտ ու իր անձնական խուզարկությամբ է այն հայտնաբերվել: Միաժամանակ հայտնել է, որ այդ թմրանյութի վերցնելու կամ գնելու մասին ոչ մեկ տեղյակ չի եղել, անգամ Գաբրիելը, քանի որ ոչ մեկի չէր հայտնել այդ մասին, բացի այդ՝ այն վերցրել էր իր անձնական օգտագործման համար, ինքը ոչ մեկի չի վաճառել, ոչ մեկի չի հյուրասիրել, ինչպես նաև իրեն ոչ մեկ չի հյուրասիրել, իսկ թմրանյութը գնել է Տելեգրամյան հարթակից: Ինքը ներկայում չի կարող հայտնել, թե Տելեգրամյան «Աջիկա» հարթակն ում կողմից է օգտագործվում և ով է այդ թմրանյութերը վաճառում, քանի որ նրանց երբեք չի տեսել ու գործողությունները կատարվում է միայն բջջային հեռախոսով ու նրանք միշտ տարբեր հաշիվներ են փոխանցում թմրանյութ գնելու համար: Իր անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված թմրանյութի գումարի փոխանցման կտրոնը չի պահպանել, անգամ դրա լուսանկարը չկա, իսկ, թե ինչ հաշվեհամարի է այդ բիթքոինը փոխանցել, չի կարող հայտնել, քանի որ դրանք միշտ ջնջել է իր բջջային հեռախոսից: Գաբրիելը որևէ առնչություն չունի իր դեպքի հետ, ինքն է այն գնել իր անձնական օգտագործման համար: Իր մոտից հայտնաբերված բջջային հեռախոսներից մեկ Այֆոնը Գաբրիելի բջջային հեռախոսն է եղել, երկուսը իր ընկերոջ հեռախոսներն են եղել, Սամսունգը՝ 872020 էկրանի գաղտնաբառով, Քսիաոմի Ռեդ մի՝ 7733 էկրանի գաղտնաբառով, իսկ մյուս բջջային հեռախոսը Այֆոն է, 111111 էկրանի գաղտնաբառով, որը պատկանում է իրեն:
Վ․Բարեղամյանը որպես մեղադրյալ 2025 թվականի մայիսի 15-ին հարցաքննվելիս հայտնել է, որ իրեն առաջադրված մեղադրանքում լիովին մեղավոր է ճանաչում ու այդ դեպքի վերաբերյալ տվել է մանրամասն ցուցմունք և այդ պատճառով էլ պնդում է որպես ձերբակալված ցուցմունքը ու չի ցանկանում ցուցմունք տալ, ինչպես նաև հարցերին պատասխանել։ Միաժամանակ հայտնել է, որ կատարվածի համար զղջում է:
- Հանրային մեղադրողը ապացույցների հետազոտման ընթացքում դատարանին միջնորդեց սահմանափակել իր ներկայացրած ապացույցների հետագա հետազոտումը և չհարցաքննել վկա Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին, որն ընդունվեց Դատարանի կողմից, քանի որ սահմանափակումը կասկածի տակ չի դնում վարույթի արդարացիությունը:

Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված ապացույցները.
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի ձև 8 և 9 տեղեկանքները, համաձայն որոնց՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը համարվում է դատվածություն չունեցող,
- Ծննդյան թիվ 137323 վկայականի պատճենը, համաձայն որի՝ Հայկ Վահագի Բարեղամյանը ծնվել է 2011 թվականի մայիսի 17-ին, հայրը հանդիսանում է Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը,
- ՀՀ ՊԵԿ տվյալների շտեմարանից ստացված քաղվածքը, համաձայն որի՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի եկամտի վերաբերյալ տվյալներ առկա չեն։

Դատարանի փաստական վերլուծությունները և Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները.
Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը գտնում է, որ առկա է փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների բավարար համակցություն, որը թույլ է տալիս հաստատված համարելու Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին ներկայացված մեղադրանքի փաստական հանգամանքները՝ բացառելով դրանց ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած։
Հիմնական և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները ստուգելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի՝ բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու, այսինքն՝ թմրամիջոց պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու թույլտվություն չունենալը,
- Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի կողմից 2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին դեռևս ինքնությունը չպարզված «Adjikaaashop_bot» անվամբ տելեգրամյան օգտատիրոջից իր անձնական օգտագործման համար խոշոր չափերի՝ 0.48 գրամ քաշով «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերելը և նույն օրը՝ ժամը 19:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Է.Դիլանյան փողոցում գտնվելու ընթացքում իր մոտ ապօրինի պահելը,
- ներկայացված մեղադրանքում Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի կողմից իրեն մեղավոր ճանաչելը և զղջալը,
- խնամքին անչափահաս երեխայի գտնվելը, դատվածություն չունենալը։

Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների և 2025 թվականի հոկտեմբերի 1-ին կայացված մեղադրական վերդիկտի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ ապացուցված է մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները, այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալ Վ․Բարեղամյանի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։
Դատարանը, հաստատված համարելով մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, գտնում է, որ Վահագ Բարեղամյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտարկել ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչելը և զղջալը (Դատարանի նման մոտեցումը համահունչ է Սերոբ Սարգսյանի գործով 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 27-րդ կետում ՀՀ վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշմանը), խնամքին անչափահաս երեխայի գտնվելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Վահագ Բարեղամյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքների համար մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանը ենթակա է պատժի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակներն են՝ վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ մասերի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ: Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Նարեկ Սարգսյանի վերաբերյալ 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 գործով կայացված որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(...) [Պ]ատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են՝
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) [Պ]ատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Արարատ Ավագի Ավագյանի և Վահան Սերյոժայի Սահակյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. «(…) [Ն]շանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին:
(…):
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա:
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ տվյալ հանցագործության վերաբերյալ գործերով պատժի անհատականացման սկզբունքի տեսանկյունից արարքի հանրային վտանգավորությունը որոշելիս դատարանը, ի թիվս այլնի, պետք է հաշվի առնի.
- թմրանյութի տեսակը (վտանգավորության աստիճանը, անձի օրգանիզմի վրա ազդեցության աստիճանը),
- դրա չափը («Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը» սահմանող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի թիվ 1 հավելվածում նշված կոնկրետ չափի նվազագույն կամ առավելագույն սահմանին մոտ լինելը),
- արարքի կատարման նպատակն ու շարժառիթը (օրինակ՝ հիվանդությամբ պայմանավորված ցավերը թեթևացնելու համար կատարելը)։
Վկայակոչված հանգամանքները, այլ հանգամանքների հետ համակցությամբ ազդում են արարքի հանրային վտանգավորության վրա և պետք է իրենց համապատասխան գնահատականը ստանան յուրաքանչյուր գործով պատիժ նշանակելիս։
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն։
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով: Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս: Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն:
(…)»:
Արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը դիրքորոշում է հայտնել Գարուշ Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշմամբ՝ «(…) Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը:
(…)
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում Վճռաբեկ դատարանը կարևորում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը:
(…)»:
Դատարանի համոզմամբ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ: Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Հետևաբար՝ կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ կամ պրեկուրսոր ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը կամ առաքելը՝ պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է խոշոր չափերով՝ պատժվում է տուգանքով՝ տասնապատիկից երեսնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ հարյուրից երկու հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ մեկից երեք տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ մեկից երեք տարի ժամկետով:
(…)»:
Դատարանը նախ հարկ է համարում արձանագրել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով որպես պատիժ նախատեսված են տուգանքը, հանրային աշխատանքները, ազատության սահմանափակումը, կարճաժամկետ ազատազրկումը և ազատազրկումը։
Դատարանը մեղադրյալ Վահագ Բարեղամյանի նկատմամբ հնարավոր չի համարում տուգանք պատժատեսակի նշանակումը, քանի որ հաշվի առնելով մեղադրյալի գույքային դրությունը և լրացուցիչ դատալսումներում արած հայտարարությունը՝ տուգանքի վճարման վերաբերյալ, իրատեսական չի համարում տուգանք պատժատեսակի նշանակումը և մեղադրյալ Վահագ Բարեղամյանի կողմից դրա կրման հնարավորությունը: Այսինքն, Դատարանը չունի լիարժեք վստահություն առ այն, որ տուգանք պատժատեսակի նշանակման դեպքում այն ընդհանրապես կկատարվի և կծառայի պատժի նպատակների ապահովմանը: Ավելին, լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում դատապարտված մեղադրյալ Վ․Բարեղամյանը տվել է իր համաձայնությունը հանրային աշխատանքներ պատժատեսակի կիրառմամբ պատիժը կրելու վերաբերյալ: Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ պատժի համակարգը կառուցված է այն տրամաբանությամբ, որ յուրաքանչյուր հաջորդող պատժատեսակ առավել խիստ է, քան նախորդողը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսդրությամբ տուգանք պատժատեսակին հաջորդում է հանրային աշխատանքներ պատժատեսակը, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Վ․Բարեղամյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ հանրային աշխատանքների ձևով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանրային աշխատանքները դատարանի նշանակած և իրավասու մարմնի որոշած վայրում չվարձատրվող, դատապարտյալի ուսումնառությունից կամ աշխատանքից ազատ ժամանակահատվածում նրա կողմից հանրության համար օգտակար այնպիսի աշխատանքների կատարումն է, որոնք չեն վտանգում նրա ֆիզիկական կամ հոգեկան առողջությունը։
2. Հանրային աշխատանքները դատապարտյալի համաձայնությամբ ոչ ավելի, քան օրական 4 ժամ տևողությամբ սահմանվում են ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ 60-270 ժամ տևողությամբ:
(…)»:
Վերը մեջբերված իրավական նորմերի և դիրքորոշումների լույսի ներքո մեղադրյալ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նկատմամբ պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից կատարված հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես՝ այն, որ նա կատարել է միջին ծանրության դիտավորյալ հանցագործություն, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, հանցանքը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, թմրամիջոցի տեսակը, չափը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը։ Նման պայմաններում Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հարյուր հիսուն ժամ հանրային աշխատանքներ պատժատեսակի նշանակման միջոցով հնարավոր է հասնել պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
Տվյալ դեպքում սահմանված պատիժը համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Վ․Բարեղամյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով ապացույցների տնօրինման և պահպանման հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական սուզարկությամբ հայտնաբերված՝ Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին պատկանող «Այֆոն» մոդելի և Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին պատկանող «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսները պետք է վերադարձնել օրինական տիրապետողներին, իսկ 1 հատ մոխրացած հետքերով կաթուցիչի, 0,46 գրամ «a-PVP» տեսակի թմրամիջոցի հարցը թողնել լուծելու թիվ 13161025 քրեական վարույթով:
Անդրադառնալով վարութային հարցերին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Վարութային ծախսեր են՝
(...)
2) փորձագետի և թարգմանչի վարձատրության գումարները.
(...)
2. Հանրային մեղադրանքով վարութային ծախսերը վճարվում են պետական միջոցների հաշվին, եթե սույն օրենսգրքով այլ կարգ սահմանված չէ: Մասնավոր մեղադրանքով վարութային ծախսերի բաշխման կարգը որոշում է դատարանը:
3. Եթե դատապարտված մեղադրյալը վճարունակ է, ապա սույն հոդվածի 1-ին մասի 1-ին, 2-րդ և 4-7-րդ կետերում թվարկված վարութային ծախսերի հատուցման պարտականությունը դատարանը դնում է նրա վրա:
(...)»։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ սույն վարույթով կատարվել է թմրամիջոցների, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի, դրանց պրեկուրսորների, դեղամիջոցների, խիստ ներգործող և թունավոր նյութերի փորձաքննություն, և պայմանագրի կամ դրա մի մասի կատարման արդյունքների հանձնման-ընդունման թիվ 1835 արձանագրության համաձայն՝ վճարման ենթակա ընդհանուր գումարը կազմել է 144․000 (հարյուր քառասունչորս հազար) ՀՀ դրամ:
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Վահագ Բարեղամյանի գույքային և սոցիալական դրությունը, մասնավորապես վճարունակ չլինելու վերաբերյալ արված հայտարարությունը, ՀՀ ՊԵԿ տվյալների շտեմարանից ստացված տվյալները, խնամքին անչափահաս երեխայի առկայությունը՝ Դատարանը նշված վարութային ծախսի հատուցման պարտականությունը չի դնում Վ․Բարեղամյանի վրա և այդ հարցը համարում է լուծված:
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ սույն քրեական գործով գույքային հայց, գույք բռնագրավելու անհրաժեշտություն, արգելադրված գույք առկա չեն՝ Դատարանն այդ հարցերին չի անդրադառնում։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 30-31-րդ, 100-րդ, 167-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 150 (հարյուր հիսուն) ժամ տևողությամբ:
Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված՝ Գաբրիել Ռուբենի Ջանազյանին պատկանող «Այֆոն» մոդելի և Վահագ Վոլոդյայի Բարեղամյանին պատկանող «Այֆոն» մոդելի բջջային հեռախոսները վերադարձնել օրինական տիրապետողներին, իսկ 1 հատ մոխրացած հետքերով կաթուցիչի, 0,46 գրամ «a-PVP» տեսակի թմրամիջոցի հարցը թողնել լուծելու թիվ 13161025 քրեական վարույթով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ԱՐԶՈւՄԱՆՅԱՆ