Գործ ԵԴ1/1954/01/25






Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ

նախագահությամբ՝ դատավոր Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Ա.ՔՈՉԱՐՅԱՆԻ

մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Էրեբունի և
Նուբարաշեն վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ Ս.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
պաշտպաններ Ա.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ,
Մ.ՄԱՆԳԱՍԱՐՅԱՆԻ
մեղադրյալ Լ.ԱՎԱԳՅԱՆԻ

2026 թվականի փետրվարի 20-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Լուկա Էդուարդի Ավագյանի՝ ծնված՝ 20.10.1983թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, դատվածություն չունեցող, բնակվող՝ քաղաք Երևան, Զավարյան փող., 29 շենք, 4 բն. հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով, որպես խափանման միջոց է ընտրված կալանքը:

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1.1 2025 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կոտայքի մարզային քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 20118725 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 7-8/:
1.2 2025 թվականի հունվարի 30-ին որոշում է կայացվել թիվ 20118725 քրեական վարույթով քննչական խումբ ստեղծելու և նախաքննության կատարումը քննչական խմբին հանձնարարելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 20-21/:
1.3 2025 թվականի փետրվարի 01-ին Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով /հատոր 1-ին, գ.թ. 115-116/:
1.4 Նույն օրը որոշում է կայացվել ազատության մեջ գտնվող մեղադրյալին դատարան ներկայացնելու համար ձերբակալելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 117-118/:
1.5 2025 թվականի փետրվարի 01-ին ձերբակալվել է Լուկա Ավագյանը և նույն օրը նրան մեղադրանք է ներկայացվել /հատոր 1-ին, գ.թ. 134-136, 143-147/:
1.6 2025 թվականի փետրվարի 01-ին Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԿԴ3/0005/06/25 որոշմամբ մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը՝ երկու ամիս ժամկետով /հատոր 1-ին, գ.թ. 206-214/:
1.7 2025 թվականի փետրվարի 08-ին որոշում է կայացվել թիվ 20118725 քրեական վարույթից թիվ 20125325 քրեական վարույթն անջատելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 1-4/:
1.8 2025 թվականի փետրվարի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Կոտայքի մարզային քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախաձեռնվել է թիվ 20133225 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 231-232/:
1.9 Նույն օրը որոշում է կայացվել թիվ 20133225 քրեական վարույթը թիվ 20125325 քրեական վարույթին միացնելու և նախաքննությունը թիվ 20125325 համարի ներքո շարունակելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 227-230/:
1.10 2025 թվականի փետրվարի 21-ին որոշում է կայացվել թիվ 20125325 քրեական վարույթն ըստ տարածքային ենթակայության ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժին փոխանցելու մասին /հատոր 2-րդ, գ.թ. 2-8/:
1.11 2025 թվականի մարտի 31-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԿԴ3/0005/06/25 որոշմամբ մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է երկու ամիս ժամկետով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 81-89/:
1.12 2025 թվականի մայիսի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 12182925 քրեական վարույթը /հատոր 2-րդ, գ.թ. 114-114ա/:
1.13 2025 թվականի մայիսի 24-ին որոշում է կայացվել թիվ 12182925 և թիվ 20125325 քրեական վարույթները միացնելու և միացված վարույթը թիվ 20125325 համարի ներքո շարունակելու մասին /հատոր 2-րդ, գ.թ. 116-117/:
1.14 2025 թվականի մայիսի 26-ին Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով ու նույն օրը նրան մեղադրանք է ներկայացվել /հատոր 2-րդ, գ.թ. 119-122/:
1.15 2025 թվականի մայիսի 29-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԿԴ3/0005/06/25 որոշմամբ մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է երկու ամիս ժամկետով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 140-148/:
1.16 2025 թվականի մայիսի 30-ին որոշում է կայացվել թիվ 20125325 քրեական վարույթից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մաս անջատելու և առանձնացված վարույթին թիվ 12184825 համարը շնորհելու մասին /հատոր 2-րդ, գ.թ. 149-150/:
1.17 2025 թվականի մայիսի 30-ին կազմվել է թիվ 20125325 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը /հատոր 2-րդ, գ.թ. 152-162/:
1.18 2025 թվականի հունիսի 06-ին որոշում է կայացվել թիվ 20125325 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին:
1.19 2025 թվականի հունիսի 06-ին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 20125325 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
1.20 Քրեական գործը թիվ ԵԴ1/1954/01/25 համարի ներքո մակագրվել և նույն թվականի հունիսի 09-ին հանձնվել է դատավոր Ս.Յուզբաշյանին:
1.21 2025 թվականի հունիսի 09-ին դատավոր Ս․Յուզբաշյանը որոշում է կայացրել քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1.22 2025 թվականի հունիսի 17-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին՝ մինչև 2025 թվականի հոկտեմբերի 01-ը՝ սահմանափակելով մեղադրյալի այլ անձանց հետ հաղորդակցվելու իրավունքը՝ բացառությամբ մեղադրյալի մերձավոր ազգականների:
1.23 2025 թվականի սեպտեմբերի 19-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով երկարաձգելու մասին:
1.24 2025 թվականի դեկտեմբերի 25-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքը 3 /երեք/ ամիս ժամկետով՝ մինչև 2026 թվականի մարտի 01-ը երկարաձգելու մասին:
1.25 2026 թվականի փետրվարի 20-ին մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է մեղադրական վերդիկտ, նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ և որոշում է կայացվել լրացուցիչ դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
2.1 Լուկա Էդուարդի Ավագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է ներկայացվել պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված այն արարքների համար, որ նա «խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի, ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց ձեռք բերելու, պահելու և իրացնելու թույլտվություն, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում անհայտ անձից իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափերի` 0.28 գրամ քաշով «մեթամֆետամին» և 0.05 գրամ քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներ: Նշված թմրամիջոցները, նախնական պայմանավորվածության համաձայն, 2025 թվականի հունվարի 30-ին` ժամը 18:00-ի սահմաններում, իր բնակության վայրում` Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում, շահադիտական դրդումներով՝ այն է 15.000 ՀՀ դրամ գումարով, վաճառելու եղանակով ապօրինի իրացրել է Գրետա Նորայրի Գասպարյանին, որոնք Գրետա Գասպարյանի մոտից հայտնաբերվել և վերցվել են 2025 թվականի հունվարի 30-ին՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կոտայքի բաժնում կատարված անձնական խուզարկությամբ:
Բացի այդ, Լուկա Ավագյանը խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի, ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու թույլտվություն, դեռևս քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում անհայտ անձից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և 2025 թվականի փետրվարի 01-ին անձնական օգտագործման համար իր բնակության վայրում Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում ապօրինի պահել է ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման 1-ին հավելվածով սահմանված` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 4-րդ մասի` հաշվարկման հիմքով մանր չափի նվազագույն շեմի քսանմեկապատիկը գերազանցող չափով՝ զգալի չափերի` 10.62 գրամ քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել և վերցվել է 2025 թվականի փետրվարի 01-ին Լուկա Ավագյանի բնակության հասցեում` Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում իրականացված խուզարկությամբ»:

3. Դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3.1 Ճանաչման ներկայացնելու մասին 2025 թվականի հունվարի 31-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ Գրետա Նորայրի Գասպարյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց լուսանկարներում ճանաչել է թիվ 4 պայմանական համարի լուսանկարում պատկերված անձին, ով հանդիսանում է Ժիրոն, ումից 2025 թվականի հունվարի 30-ին 15.000 ՀՀ դրամով գնել է «մեթամֆետամին» և «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներ: Ժիրոյին ճանաչել է ճաղատ գլխից, թրաշի ձևից, խոշոր աչքերի ձևից, ունքերի ձևից, սպիտակ մաշկից /հատոր 1-ին, գ.թ. 73-74, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.2 Բնակարանում խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի փետրվարի 01-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ խուզարկություն է կատարվել Լուկա Ավագյանի բնակության հասցեում: 2025 թվականի փետրվարի 01-ին դատարանի թիվ ԿԴ1/0066/07/25 որոշման հիման վրա խուզարկություն է կատարվել Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում, որի արդյունքում նշված բնակարանի խոհանոցի օդաքարշի միջից հայտնաբերվել է անձեռոցիկով փաթաթված մեկ հատ ծխեցված պատերով կաթուցիչ, մեկ հատ սպիտակ գորշ հետքերով ապակյա կոլբա, հինգ հատ զիպ փականով դատարկ պարկեր և երեք փաթեթներով` համապատասխանաբար 11.77 գրամ, 0.8 գրամ ու 1,59 գրամ քաշերով կանեփանման բույսի մանրացված զանգվածներ: Խուզարկության մասնակից Լուկա Ավագյանը հայտարարել է, որ հայտնաբերվածները պատկանում են իրեն և դրանք պահել է իր անձնական օգտագործման համար /հատոր 1-ին, գ.թ. 124-126, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.3 Հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում անձին ձերբակալելու մասին 2025 թվականի հունվարի 30-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ Երևան-Աբովյան խճուղի, Վերին Պտղնի 2/1 հասցեում գտնվող «MG» սուպերմարկետի դիմացից ապօրինի թմրամիջոց ձեռք բերելու, պահելու և իրացնելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալվել է Գրետա Նորայրի Գասպարյանը, ով բանավոր հայտարարել է, որ իր անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված թմրամիջոցները պատկանում են իրեն, նախատեսված են իր անձնական օգտագործման համար, որոնք ձեռք է բերել 2025 թվականի հունվարի 30-ին Ժիրո անունով մի տղայից /հատոր 1-ին, գ.թ. 11-13, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.4 Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի հունվարի 30-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ ձերբակալված Գրետա Գասպարյանի անձնական խուզարկությամբ՝ նրա դրամապանակից, հայտնաբերվել է մոտ 0.62 գրամ քաշով սպիտակ գույնի բյուրեղանման «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցին նմանվող զանգված և մոտ 0.20 գրամ քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցին նմանվող դեղնականաչավուն յուրահատուկ հոտով զանգված, որոնք, ըստ Գրետա Գասպարյանի բանավոր հայտարարության, իր անձնական օգտագործման համար 2025 թվականի հունվարի 30-ին ձեռք է բերել ոմն Ժիրոյից /հատոր 1-ին, գ.թ. 14, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.5 Դատաքիմիական և դատաբուսաբանական համալիր փորձաքննության թիվ 448Ք-25 եզրակացությունը, որի համաձայն՝ փորձաքննությանը ներկայացված 0,05 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփ բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, իսկ 0,28 գրամ քաշով սպիտակ, փոշեբյուրեղային զանգվածը հանդիսանում է «Մեթամֆետմին» տեսակի թմրամիջոց /հատոր 2-րդ, գ.թ. 33-39, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.6 Դատանյութագիտական և դատակենսաբանական համալիր փորձաքննության թիվ 545Ք-25 եզրակացությունը, որի համաձայն՝ փորձաքննությանը ներկայացված «Զիպ փականով տոպրակով» գրառմամբ փաթեթից հանված սև գույնի մեկուսիչ ժապավենով փաթաթված «zip» փականով փաթեթում առկա 9,33 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Ներկայացված «վճարված կտրոնով» գրառմամբ փաթեթից հանված անդորրագրի հատվածում առկա 0,97 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Ներկայացված «դեղին իզալենտով» գրառմամբ փաթեթից հանված դեղին գույնի մեկուսիչ ժապավենով փաթաթված «zip» փականով փաթեթում առկա 0,27 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Ներկայացված «կաթուցիչ» գրառմամբ փաթեթից հանված թվով 1 ապակյա գլանակում հայտնաբերվել են կանեփի բույսի կաննաբինոիդների՝ թմրալկալորդ Տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր:
Ներկայացված «ապակե կոլբա» գրառմամբ փաթեթից հանված թվով 1 ապակյա ծխամորճում հայտնաբերվել են մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքեր:
Ներկայացված «սեղանի հարակից զանգված» գրառմամբ փաթեթից հանված սպիտակ գույնի թղթի կտորում առկա 0,05 գրամ հաստատուն չոր քաշով կանեփի բուսական մանրացված զանգվածը հանդիսանում է Մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Ներկայացված «Զիպ դատարկ փաթեթներ» գրառմամբ փաթեթից հանված թվով 1 հատ «zip» փականով փաթեթում առկա հետքերը պարունակում են թմրալկալոիդ Տետրահիդրոկաննաբինոլ:
Ներկայացված «Զիպ դատարկ փաթեթներ» գրառմամբ փաթեթից հանված թվով 4 հատ «zip» փականով փաթեթներում առկա են Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքեր /հատոր 2-րդ, գ.թ. 92-96, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.7 Թվային խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի մարտի 22-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ թվային խուզարկություն է կատարվել Գրետա Գասպարյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Սամսունգ» մոդելի բջջային հեռախոսում: Մուտք է գործվել տելեգրամ հավելված և մասնակից Գասպարյանը հայտարարել է, որ Լուկա Ավագյանի հետ միայն տելեգրամ հավելվածով է շփվել, սակայն Լուկա Ավագյանը ջնջել է նամակագրությունը: Հայտնաբերվել է նամակագրություն Հովիկ Բուղա օգտատիրոջ հետ, որտեղ Գրետա Գասպարյանը Հովիկից գումար է ուզում Ժիրոյից թմրամիջոց ձեռք բերելու համար և մասնակիցը հայտարարել է, որ Հովիկը իր ընկերն է և տեղյակ է, որ ինքը Ժիրոյից (Լուկա Ավագյան) թմրամիջոց է գնում, սակայն Հովիկը որևէ կապ չունի թմրամիջոցների հետ: Մուտք է գործվել Վաթսափ հավելված և մասնակիցը հայտարարել է, որ կան նամակագրություններ, որոնք անձնական բնույթի են, իսկ Գոհարիկ և Մելանիկ գրանցված օգտատերերը տեղյակ են, որ ինքը թմրամիջոց է գնում Ժիրոյից /հատոր 2-րդ, գ.թ. 52-53, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.8 Որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ 0,05 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, 0,28 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, 9,33 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, 0,97 գրամ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, 0,27 գրամ «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, 0,05 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, փորձաքննությանը ներկայացրած իրերը և առարկաները, որոնք պարունակում են տետրահիդրականնաբինոլ և մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցների հետքեր /հատոր 2-րդ, գ.թ. 128-130, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.9 Վկա Գրետա Գասպարյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքը, որի համաձայն՝ Լուկա Ավագյանի հետ ծանոթացել է մոտ տասը տարի առաջ և ունեցել են ընկերական հարաբերություններ։ Երբ նա կալանավորվել է, նրա հետ կապի մեջ է եղել բջջային հեռախոսով։ Լ.Ավագյանը կալանքից ազատվելուց հետո իմացել է, որ ինքը թմրամիջոց է օգտագործում և իրեն ասել է, որ ծանրոցների միջոցով կարող են ձեռքբերել թմրամիջոց։ Այդ պայմանավորվածությունից հետո, երկու ամիս գնացել է Լուկա Ավագյանի տուն, որը գտնվում էր շենքի երկրորդ հարկում, և ձեռք է բերել «Կրիստալ» տեսակի թմրամիջոց: Ինքը զգացել է, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն հետևում են, այդ մասին տեղեկացրել է նաև Լուկային, իսկ նա ասել է, որ որևէ խնդիր չունի և թող ինքը մտածի: Քանի որ ինքն իմացել է, որ անձնական օգտագործման համար կենթարկվի վարչական պատասխանատվության չի մտահոգվել, և քանի որ Ժիրոն՝ Լուկան է եղել իրացնողը, նրան փաստացի զգուշացրել է այդ մասին: Դեպքի օրը, հունվար ամսվա վերջին օրերին, կրկին գնացել է թմրանյութը վերցնելու։ Հաճնից առավոտյան եկել է Սիլաչի, գումարը տվել Ժիրոյին՝ Լուկա Ավագյանի և վերցրել է կես գրամ թմրամիջոց: Տանը բացի նրանից մայրն ու հայրն են եղել, սակայն ինքը մտել է խոհանոց և Լուկան ֆոլգայի կամ կոնֆետի թղթի մեջ փաթաթված վիճակում իրեն է տվել թմրամիջոցը, որից հետո վերցրել և դուրս է եկել։ Դրանից հետո նրանց շենքի ներքևի սննդի կետում սնվել է, և հետ է վերադարձել: Ճանապարհին՝ «ԷՄՋի» սուպերմարկետի մոտ իրեն ձերբակալել են ոստիկանության աշխատակիցները։ Մեղադրյալի հետ տելեգրամով է շփվել, և իրենց խոսակցությունները միշտ ջնջել են: Լուկայի հետ այդ անգամ պայմանավորվել է, որ կգա պարտքը կտա և կրկին թմրամիջոց կվերցնի։ Այդ ժամանակ մեղադրյալին 10.000 ՀՀ դրամ տվել է, իսկ 5000 ՀՀ դրամ պարտք է մնացել։ Հովիկից 5000 ՀՀ դրամ պարտքով գումար է վերցրել, ասելով, որ գնում է թմրամիջոց վերցնի Ժիրոյից։ Ինքը Լուկա Ավագյանին որպես Ժիրո է ճանաչել, ձերբակալվելուց հետո ոստիկաններն են ասել, որ Ժիրոն նույն ինքը Լուկան է։ Իր շրջապատում խոսակցություններ կային, որ Ժիրոն թմրամիջոցներ է վաճառում։ Եղել են դեպքեր, որ մեղադրյալը կալանավայրից իրեն գումար է ուղարկել։ Ինքը նաև զբաղվել է կազինո խաղալով:
Ինքը մեղադրյալին նախապես է տեղեկացրել թմրամիջոց ձեռքբերելու ցանկության մասին, և նա իրեն ասել է, թե երբ կարող է մոտենալ և վերցնել: Թմրամիջոցը վերցնելուց քաշը չեն ստուգել, ինքը հետագայում է նայել ու տեսել, որ քիչ է եղել, ինչի համար զանգահարել է և կռվել է նրա հետ: Ոստիկանության հանձնարարությամբ երբևէ որևէ գործողություն չի կատարել, և չի եղել որևէ դեպք, որ Լուկա Ավագյանի մոտից որևէ մեկի հետ հեռախոսազրույց ունենա։ Ինքը չի պատկերացրել, որ իրեն կձերբակալեն: Ձերբակալվելուց հետո ոստիկաններն ասել են, որ իրեն հետևել են:
Ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին արձանագրությունը հրապարակվելուց հետո վկան հայտեց, որ ցույց է տվել, թե որտեղից է գնել թմրամիջոցը: Լուկա Ավագյանի վրա առկա էր բրասլետ, և իր իմանալով նա տնային կալանքի տակ է գտնվել: Մեղադրյալն իրեն ասել է, որ մինչև ժամը ութը կարող էր դրսում գտնվել /դատական նիստի արձանագրություն/:
3.10 Վկա Գրետա Գասպարյանի ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին 2025 թվականի փետրվարի 01-ի արձանագրությունը, որի համաձայն՝ Գրետա Նորայրի Գասպարյանի մասնակցությամբ կատարվել է ցուցմունքը տեղում ստուգելու քննչական գործողությունը, որի ընթացքում Գրետա Գասպարյանն Աբովյան քաղաքի Զ.Անդրանիկի 5 հասցեից ուղեկցելով Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի 30 շենքի հարևանությամբ գտնվող Զավարյան փողոցի 29 շենքի 1-ին շքամուտքը, հայտարարել է, որ նշված շենքի նշված մուտքի 2-րդ հարկի միջնամասի՝ աստիճանների դիմացի բնակարանն է հանդիսանում իրեն թմրամիջոցներ վաճառած Ժիրոյի բնակարանը /հատոր 1-ին, գ.թ. 122-123/։
3.11 Վկա Հովհաննես Գալստյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքը, որի համաձայն՝ մեղադրյալին անձամբ չի ճանաչում, սակայն լսել է նրա մասին իր ընկեր Գրետա Գասպարյանից: Երբ ծանոթացել է Գրետայի հետ, իրեն այդ ժամանակահատվածում դիմել են «բուղա» մականվամբ, և հնարավոր է, որ Գրետան իր հեռախոսահամարն այդպես գրանցած լինի: Գրետայից տեղեկացել է, որ Ժիրոյից նա գումարի դիմաց վերցնում էր «կրիստալ» տեսակի թմրամիջոց: Եղել է երկու անգամ, որ Գրետային գումար է տվել, քանի որ նա կազինո էր խաղում: Ինքը չի տեսել Ժիրոյի և Գրետայի նամակագրությունը: Գրետան իրենից նամակագրությամբ 5000 ՀՀ դրամ է ուզել Ժիրոյից թմրամիջոց ձեռք բերելու համար: Գրետային այդ գումարը պարտքով է տվել:
Լուկա Ավագյանի հետ երբևէ չի հանդիպել: Գրետան է իրեն ասել, որ դա նույն Ժիրոն է: Երբ դատարանից ծանուցագիրն ստացել է, առաջին անգամ է առնչվել այդ անվան հետ: Չի հիշում, որ Գրետան իր ներկայությամբ խոսելիս լինի Ժիրոյի հետ: Երբևէ չի եղել նման դեպք, որ ինքը Գրետայի հետ միասին գնա Ժիրոյի մոտ թմրամիջոց վերցնելու համար:
Իր և Գրետայի բնակության հասցեները մոտ են: Մելանյա Գաբրիելյանին ճանաչում է որպես Գրետայի ընկերուհի, և նրան տեսել է Գրետայի տանը: Տեղյակ չէ, որ Գրետան զբաղվի թմրամիջոցի իրացմամբ: Տեղյակ չէ նաև, թե արդյոք Մելանյան թմրամիջոց օգտագործում է, թե՝ ոչ: Նրան ճանաչում է որպես սկզբունքային անձնավորություն:
Նկատի ունենալով դատալսումների ընթացքում և նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների միջև առկա էական հակասությունը՝ Դատարանը թույլատրել է պաշտպանին հրապարակել վկա Հովհաննես Գալստյանի նախաքննական ցուցմունքից հատվածը, որի համաձայն՝ ինքը մի քանի անգամ լսել է Գրետայի և Ժիրոյի հեռախոսազրույցները, որոնց ժամանակ պայմանավորվել են, որ Գրետան Ժիրոյից թմրամիջոց գնի /հատոր 2-րդ, գ.թ. 61-62/:
Ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո վկան հայտնեց, որ ներկայումս կոնկրետ չի հիշում, որ Գրետան Ժիրոյի հետ խոսելիս է եղել, սակայն միաժամանակ պետք է հաշվի առնել, որ այդ ժամանակվանից անցել են ամիսներ /դատական նիստի արձանագրություն/:
3.12 Վկա Մելանյա Գաբրիելյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքը, որի համաձայն՝ մեղադրյալն իր ընկերն է եղել, ում ճանաչել է բավականին երկար ժամանակ՝ մոտ 7-8 տարի: Մեղադրյալին դիմում է «Ռուդիկ»-ով, չի կարողանում մտաբերել ինչ հանգամանքներում են ծանոթացել։ Իրեն քննիչի մոտից զանգել է իր հին ընկերուհիներից Գրետիկը, և խնդրել, որ գնա և ասի, որ նա «Կրիստալ» է վերցնում մեղադրյալից։ Ինքը պատասխանել է, որ չգիտի, թե նա ինչ է վերցրել Ռուդիկից, տեղյակ չի եղել ինչպես դրա մասին, այնպես էլ, որ Գրետան ընդհանրապես ճանաչել է Ռուդիկին։ Մի քանի անգամ նաև իրեն է զանգահարել քննիչը և ասել, որ գա հարցաքննության: Չի կարող ասել այնպիսի տեղեկություններ Ռուդիկի մասին, որոնք չեն համապատասխանում իրականությանը: Ինքը նույնպես օգտագործել է թմրամիջոց, սակայն մեղադրյալն իրեն երբևէ չի հյուրասիրել։ Մեղադրյալն իր մոտ չի օգտագործել թմրամիջոց, և դրա մասին իմացել է, երբ իրեն է զանգել Գրետան: Մեղադրյալի հետ ընդհանուր ընկերներ ինքը չի ունեցել։ Իր կողմից թմրամիջոցի օգտագործումը նրա հետ առնչություն չունի։ Ինքը վիրահատություններ է տարել, ստացել նարկոզներ, այդ պատճառով հնարավոր է, որ ինչ-որ տեղեկություն չհիշի:
Մեղադրյալի կողմից թմրանյութերի շրջանառությամբ զբաղվելու մասին միայն իմացել է Գրետայից, և այլ անձին չի լսել: Ինքը Գրետային չի հավատում: Ամբողջ քաղաքը նրանից է թմրամիջոց ձեռքբերում: Գրետայի տան տերը նրան հանել է տնից նրա համար, որ նա բոլորին ներգրավում էր թմրամիջոցների օգտագործման մեջ։ Ինքը դատապարտվել է թմրամիջոց օգտագործելու համար, որը ձեռք է բերել Ատոմից, սակայն դա սույն գործի հետ առնչություն չունի:
Ինքը չի ծանոթացրել Գրետային Լուկա Ավագյանի հետ, և չի իմացել, որ Գրետա Գասպարյանը և Լուկա Ավագյանը ծանոթներ են եղել։ Սակայն Գրետան իմացել է, որ ինքը ճանաչում է Լուկա Ավագյանին։ Ինքը Գրետայի հետ ապրել է նույն բնակարանում, և մտածում է, որ իր և մեղադրյալի հեռախոսազրույցից է տեղեկացվել նրանց ճանաչելու մասին։ Լուկա Ավագյանի հեռախոսահամարը Գրետան իրենից երբևէ չի խնդրել։ Ինքը մեղադրյալի հետ շփվելիս օգտագործել է թմրամիջոց։ Այդ ընթացքում Գրետայի ընկերուհին և Լուկան իրար հետ շփվել են, և հնարավոր է, որ այդպես է տեղեկացվել Գրետան Լուկայի մասին։ Գրետային նաև Նանա են ասում, իսկ իրեն՝ Միլա։ Գրետան առանց պատճառ ունենալու կարող էր բոլորին վարկաբեկել: Գրետայի ձերբակալվելու ժամանակ նրա հետ չէր շփվում։ Նա առնչություն է ունեցել թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու և իրացնելու հետ, սակայն չի կարող ասել, թե նրա մոտ որտեղից էր հայտնվում թմրամիջոցը: Տեղեկացված չի եղել, որ այդ մասին չհայտնելը կարող էր քրեորեն պատժելի լինել:
Այդ դեպքերից հետո, ինքը որևէ կապ չի ունեցել Գրետայի և մեղադրյալի հետ: Միայն մեկ անգամ, մեղադրյալի ազատվելուց հետո է նրան զանգահարել է՝ մաղթելով բարի ազատում։ Չի իմացել, թե ինչի համար է մեղադրյալը եղել կալանքի տակ: Մեղադրյալի ազատման մասին իմացել է նրանից՝ տելեգրամով: Երբ մեղադրյալն իրեն հայտնել է այդ լուրը, ինքը գտնվել է Գրետա Գասպարյանի տանը, և Գրետան իրեն որևէ հարց չի տվել: Խոսակցության ընթացքում, եթե ինքը մեղադրյալին դիմեր Ռուդիկ, Գրետան կհասկանար ում մասին է խոսքը։ Ինքը լսել է, որ մեղադրյալին Ժիրո են անվանում և նրան մեկ-մեկ դիմել է։ Տեղեկացված չի եղել, թե Գրետային, որտեղից են հայտնի եղել մեղադրյալի բնակության հասցեի, բնակարանի և այլ մանրամասների մասին տվյալները։
Գրետան իր մասին էլ է հայտնել, որ ինքը զբաղվել է թմրամիջոցի վաճառքով, սակայն ինքը դրա հետ առնչություն չի ունեցել։ Ինքն իմացել է, որ մեղադրյալն իր մոտ օգտագործել է թմրամիջոց, սակայն չի վաճառել: Երբևէ չի եղել, որ ինքը Գրետային պատմի Լուկա Ավագյանի կողմից թմրամիջոց օգտագործելու մասին /դատական նիստի արձանագրություն/:
Նկատի ունենալով դատալսումների ընթացքում և նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների միջև առկա էական հակասությունը՝ Դատարանը թույլատրել է հանրային մեղադրողին հրապարակել վկա Մելանյա Գաբրիելյանի նախաքննական ցուցմունքներից համապատասխան հատվածները, որոնց համաձայն՝ ինքը տեղյակ է, որ Ժիրոն զբաղվել է ապօրինի թմրաշրջանառությամբ, անգամ իր ներկայությամբ այդ մասին խոսել է տարբեր անձանց հետ: Երբ Գրետան և Ժիրոն ձերբակալվել են, դրանից հետո Գրետայից ինքը իմացել է, որ կրիստալ տեսակի թմրամիջոց Գրետան գնել է Ժիրոյից: Անձամբ իրեն Ժիրոն թմրամիջոց չի իրացրել, բայց այդ նույն ժամանակահատվածում էլ Ժիրոն թմրաշրջանառությամբ զբաղվում էր, բայց չգիտեմ թե ումից էր վերցնում և ում է վաճառում, քանի որ իրեն այդ ժամանակ միայն լավ ժամանակ անցկացնելն էր հետաքրքրում /հատոր 2-րդ, գ.թ. 65-66/:
Ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո վկան նշեց, որ իր մոտից մեղադրյալը որևէ մեկին չի վաճառել։ Այսպիսի խոսակցություններ եղել են այլ անձանց հետ, սակայն մեղադրյալը ոչ թե իրացման, այլ անձնական օգտագործման համար է ունեցել այլ անձանց հետ խոսակցությունները: Գրետայի ձերբակալման մասին հեռախոսազանգի միջոցով իմացել է այն անձից, ով նրան բռնել է։ Իրեն զանգահարել է Կարեն անունով անձը, ում հետ ծանոթ է եղել Ատոմի շփման տարիներից նրա ծանոթներից մեկի միջոցով։ Գրետայի բռնվելուց մոտ երկու օր հետո է իմացել դրա մասին։ Իրեն քննիչն է ասել, որ մեղադրյալի կողմից թմրամիջոցի վաճառքով զբաղվելու հանգամանքի մասին հայտնի: Քննիչը հարցաքննությունի հետո իրեն ասել է, որ նրա ուզածով տվյալները չհայտնեց: Ինքը միայն իմացել է Ժիրոյի կողմից թմրամիջոց օգտագործելու մասին: Իրեն որևէ մեկը չի խնդրել, և իր վրա չեն ազդել նման բովանդակությամբ ցուցմունք տալու համար /դատական նիստի արձանագրություն/:
3.13 Մեղադրյալ Լուկա Ավագյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Գրետա Գասպարյանին ճանաչում է արդեն մոտ 8-9 տարի։ Եղել են ընկերական հարաբերությունների մեջ։ Անին եղել է իր ընկերուհին, իսկ Գրետային Անիի միջոցով է ճանաչել։ ՔԿՀ–ում կապի միջոց է ունեցել և երբ Գրետային պետք է եղել՝ նրան անվերադարձ գումար է փոխանցել։ Ազատության մեջ գտնվելու ժամանակ ևս նրան գումարով օգնել է: Եղել է դեպք, որ Գրետային անհրաժեշտ է եղել 5000 ՀՀ դրամ, նա եկել է իր բնակության հասցե, և մուտքի մոտից նրան է փոխանցել գումարը: Հաջորդ օրը նա եկել է և հետ է վերադարձրել պարտքը: Իրեն չի ասել, թե ինչի համար է վերցնում այդ գումարը: Եղել են նաև դեպքեր, որ Գրետան իր տված գումարները չի վերադարձրել։ Գրետային երբևէ չի օգնել ձեռք բերել թմրամիջոց և չի իմացել, որ նա թմրամիջոց օգտագործող է: Տեղյակ է եղել, որ Գրետան խաղում է:
Իր անվան փոփոխությունը պայմանավորված է նրանով, որ Բելառուսն արգելել է իր մուտքը Անունը փոխել է, որ կարողանա հասնել այնտեղ։ Մինսկում ընկերներ ունի, և եթե հարկ է լինում իրեն գումարով օգնում են։ Մինչև ՔԿՀ–ում հայտնվելը օգտագործել է մարիխուանա և կրիստալ տեսակի թմրամիջոցներ, իսկ երբ կալանքից դուրս է եկել օգտագործել է միայն մարիխուանա։ Հնարավոր է, որ կրիստալը և մարիխուանան իրար հետ օգտագործեն, սակայն կրիստալը երբեք չի ծխել, այլ՝ շնչել է։ Իր բնակության հասցեից առգրաված թմրամիջոցը գտել էր խուզարկությունից մեկ օր առաջ, ավտոտնակների մոտից՝ մեկ փաթեթով, որը դրել էր օդափոխության սարքի մեջ։ Ընդհանուր մեկ տոպրակի մեջ են եղել մարիխուանա, կոլբան և զիպ փաթեթները։ Կաթուցիչի մեջ լցրել ու ծխել է, իսկ ինչ մնացել է՝ թողել է խոհանոցի սեղանին։ 2025 թվականի հունվարի 30-ին հանդիպել է Գրետային, ով եկել էր պարտքով վերցրած 5000 դրամ գումարը վերադարձնելու համար։ Գրետան իրեն չի ասել, որ նրա մոտ թմրամիջոց կա, իսկ եթե ինքն իմանար՝ նրան մոտ չէր թողնի։ Հնարավոր է, որ Գրետայի կողմից իրեն հանդիպելը սադրանք է եղել և իր գլխին սարքել են: Ինքը չի ընդունում թմրամիջոց իրացնելու երևույթը, և երբևէ չի զբաղվել իրացմամբ:
Իր օգտագործելու մասին հնարավոր է, որ Մելանյան լսած լինի։ Գրետան չէր կարող իմանալ, որ իր տանը թմրամիջոց կա, եթե, իհարկե, տեսած չլիներ, որ ինքը որևէ տեղից վերցնում է։ Սակայն նա կարող էր իմանալ, որ ինքն օգտագործում է թմրամիջոց։ Հովհաննեսին չի ճանաչում և չի կարող ասել, թե Գրետայի հետ ինչու է այդպիսի նամակագրություն վարել՝ մատնանշելով իր անունը։
Մինչև կալանքի տակ հայտնվելն ինքն ապրել է Աբովյան փողոցում, հետո Նար–Դոս փողոցում։ Մելանյաի հետ շփման ընթացքում նա եկել է իր Զավարյան փողոցի բնակության հասցե։ Գրետան այցելել է այդ հասցե, երբ իր նկատմամբ կիրառված է եղել տնային կալանք խափանման միջոցը։
Նախկինում իրեն նույն անձինք նորից են ձերբակալել, և իրեն առաջարկել են, որ մարդկանց անուններ տա, համագործակցի իրենց հետ։ Իր սխալը եղել է այն, որ դրսում գտած թմրամիջոցը վերցրել է և բերել է բնակարան, մտածում է նաև, որ այն միտումնավոր է դրված եղել դրսում, քանի որ ինքը միշտ նույն ճանապարհով է գնացել-եկել, և կարող է իրեն հետևած լինեն /դատական նիստի հայտարարություն/:

4. Լրացուցիչ դատալսումներ
4.1 Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվեցին՝
4.1.1 ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի ձև 8 տեղեկանքը, որի համաձայն՝ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի վերաբերյալ առկա է թվով 12 նշում: Լ.Ավագյանի նկատմամբ նախկինում նշանակված տուգանք պատիժներն ի կատար են ածվել, և Լ.Ավագյանը հանդիսանում է դատվածություն չունեցող: Միաժամանակ՝ Լ.Ավագյանի վերաբերյալ դատաքննության փուլում առկա է քննվող վարույթ /դատական նիստի արձանագրություն/:
4.1.2 ՔԿԱԳ շտեմարանում առկա տվյալները, որոնց համաձայն՝ Լուկա Էդուարդի Ավագյանը խնամքին ունի մեկ անչափահաս երեխա /դատական նիստի արձանագրություն/:
4.1.3 Լ.Ավագյանի վերաբերյալ բժշկական փաստաթղթերը, որոնց համաձայն՝ Լուկա Ավագյանն ունի առողջական խնդիրներ /դատական նիստի արձանագրություն/:

5. Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.
5.1 Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Իրացնելու նպատակով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը, առաքելը, տարածելը, գովազդելը կամ դրանք ապօրինի իրացնելը կամ մեկ ուրիշի դրդմամբ՝ նրա համար թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ ապօրինի ձեռք բերելը`
/…/
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է՝
/…/
2) շահադիտական դրդումներով,
3) խոշոր չափերով,
/.../
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով:
/.../»:
Նույն օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերով թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ կամ պրեկուրսոր ապօրինի արտադրելը, պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, տեղափոխելը կամ առաքելը՝
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով»:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ իրացման նպատակ ասելով պետք է հասկանալ թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութերի տարածման ցանկացած եղանակ, այդ թվում նաև նախնական պատվերով: Իրացման նպատակի մասին կարող է վկայել ինչպես ձեռք բերողի հետ համապատասխան պայմանավորվածության առկայությունը, այնպես էլ գործի մյուս հանգամանքները. թմրամիջոցներ ձեռք բերելը և պահելը դրանք չգործածող անձի կողմից, զգալի քանակությունը, իրացման համար հարմար փաթեթավորումը և այլն: Ընդ որում՝ հանցավորից առգրավված թմրամիջոցների մեծ քանակությունն ինքնըստինքյան դրանք իրացնելու անվիճելի ապացույց չէ. դա պետք է գնահատել միայն իրացման նպատակի մասին վկայող այլ տվյալների հետ համակցության մեջ: Ինչ վերաբերում է ապօրինի իրացմանը, ապա այն թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութի ցանկացած եղանակով օտարումն է: Ապօրինի իրացում ասելով պետք է հասկանալ թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութի՝ հատուցմամբ կամ անհատույց այլ անձանց հանձնելու, փոխանցելու ցանկացած եղանակ՝ վաճառք, նվիրատվություն, փոխանակում, փոխատվություն, պարտքի մարում, ուրիշի ներարկում և այլն: Իրացման առանձնահատկությունն այն է, որ նշված գործողությունների հետևանքով թմրամիջոցին կամ հոգեներգործուն նյութին տիրանում է մեկ այլ անձ, որն այս դեպքում հանդես է գալիս որպես ձեռք բերող, ստացող կամ գնորդ, սպառող: Ապօրինի իրացումը համարվում է ավարտված, երբ մեկ այլ անձ տիրանում է թմրամիջոցին կամ հոգեմետ նյութին: Մեկ ուրիշ անձին փոխանցելու եղանակը կարող է տարբեր լինել, սակայն դա արարքի որակման համար նշանակություն չունի: Ապօրինի իրացման հանցակազմի համար նշանակություն չունի, թե թմրամիջոցին կամ հոգեներգործուն նյութին տիրացած անձն ինչպես է այն տնօրինելու, դրա հետ վարվելու (տե՛ս Մարտիկ Բոլյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-135/07 որոշման 4-րդ կետը):
Դատարանն արձանագրում է, որ ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը: Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում: Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները.
ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ` փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա),
բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ` վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն),
գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը,
դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը,
ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից:
Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ` բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը: Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում: Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները: (տե՛ս Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի` 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշման 31.3-32-րդ կետերը):
5.2 Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված թույլատրելի ապացույցների՝ ճանաչման ներկայացնելու մասին 2025 թվականի հունվարի 31-ի, բնակարանում խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի փետրվարի 01-ի, հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում անձին ձերբակալելու մասին 2025 թվականի հունվարի 30-ի, անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի հունվարի 30-ի արձանագրությունների, դատաքիմիական և դատաբուսաբանական համալիր փորձաքննության թիվ 448Ք-25, դատանյութագիտական և դատակենսաբանական համալիր փորձաքննության թիվ 545Ք-25 եզրակացությունների, թվային խուզարկություն կատարելու մասին 2025 թվականի մարտի 22-ի, ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին 2025 թվականի փետրվարի 01-ի արձանագրությունների, որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցների և առարկաների, վկա Գրետա Գասպարյանի, վկա Հովհաննես Գալստյանի, վկա Մելանյա Գաբրիելյանի, մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, դրանք միմյանց հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, Դատարանն ապացուցված է համարում Լուկա Էդուարդի Ավագյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցանքների կատարումը:
5.2.1 Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալը.
- Լուկա Ավագյանը, չունենալով համապատասխան թույլտվություն, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և իրացման նպատակով պահել՝ 0.28 գրամ «մեթամֆետամին», 0.05 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներ,
- 2025 թվականի հունվարի 30-ին, ժամը 18:00-ի սահմաններում, իր բնակության վայրում՝ Երևան, Զավարյան փողոց, 29-րդ շենք, 4-րդ բնակարանում, Լ.Ավագյանը նշված 0.28 գրամ «մեթամֆետամին», 0.05 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցները շահադիտական դրդումներով՝ գումարի դիմաց, փոխանցել է Գրետա Նորայրի Գասպարյանին,
- նշված թմրամիջոցները հայտնաբերվել և վերցվել են Գրետա Գասպարյանի մոտից՝ 2025 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կոտայքի բաժնում կատարված անձնական խուզարկությամբ,
- Լուկա Ավագյանը, չունենալով համապատասխան թույլտվություն, ապօրինի ձեռք է բերել և առանց իրացման նպատակի պահել է 10.62 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել և վերցվել է 2025 թվականի փետրվարի 01-ին՝ Լուկա Ավագյանի բնակարանում իրականացված խուզարկության ընթացքում:
Ընդ որում` Դատարանն արձանագրում է, որ նշված փաստական հանգամանքներն ամրագրող վերոթվարկյալ ապացույցները համադրվում են միմյանց հետ, չեն հակասում և ունեն ներքին տրամաբանություն:
5.2.2 Դատարանը փաստում է, որ վկաներ Գրետա Գասպարյանի, Հովհաննես Գալստյանի ցուցմունքների և թվային խուզարկության տվյալների համակցված գնահատմամբ հաստատվում է, որ Գրետա Գասպարյանը թմրամիջոց է ձեռք բերել «Ժիրո» մականվամբ անձից, ում նա ճանաչել և նույնականացրել է Լուկա Ավագյանի հետ։ Մասնավորապես, Գ.Գասպարյանը հայտնել է, որ նախնական պայմանավորվածության հիման վրա բազմիցս այցելել է Լուկա Ավագյանի բնակարան, որի գտնվելու կոնկրետ վայրը հաստատվել է նաև ցուցմունքը տեղում ստուգելու մասին արձանագրությամբ, և նրանից ձեռք է բերել թմրամիջոցներ, այդ թվում՝ դեպքի օրը: Նշված պնդումները համընկնում են թվային խուզարկությամբ ձեռք բերված տվյալների հետ, որոնց համաձայն՝ Գրետա Գասպարյանը հաղորդագրությունների միջոցով թմրամիջոց ձեռք բերելու նպատակով գումար է խնդրել Հովհաննես Գալստյանից, և հաղորդագրություններում նշել է «Ժիրո» անունով անձից թմրամիջոց ձեռք բերելու մասին։ Հարկ է նկատել, որ նշված հանգամանքի վերաբերյալ Հովհաննես Գալստյանի ցուցմունքները, թեև ուղղակի չեն փաստում դա, սակայն հաստատում են, որ Հ.Գալստյանը տեղեկացված է եղել Գրետա Գասպարյանի կողմից «Ժիրո»-ից թմրամիջոց ձեռք բերելու հանգամանքի մասին, և այդ նպատակով նրան տրամադրել է դրամական միջոցներ: Այլ կերպ՝ նշվածը համակցության մեջ հաստատում է Գրետա Գասպարյանի կողմից Լուկա Ավագյանից թմրամիջոց ձեռք բերելու հանգամանքը։
Անդրադառնալով վկա Մելանյա Գաբրիելյանի դատաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքին, Դատարանն արձանագրում է, որ վերջինս հերքել է Լուկա Ավագյանի կողմից թմրամիջոցների իրացման հանգամանքը՝ նշելով, որ անձամբ ականատես չի եղել նման գործողությունների, չի ստացել նրանից թմրամիջոց և իր տեղեկությունները հիմնված են բացառապես Գրետա Գասպարյանի խոսքերի վրա, որոնց ինքը չի հավատում: Միաժամանակ վկան հաստատել է, որ մեղադրյալն օգտագործել է թմրամիջոց։
Վերոգրյալի կապակցությամբ Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի դիրքորոշումն առ այն, որ նախաքննական ցուցմունքները կարող են ընդունվել որպես ապացույց, եթե դրանք տրվել են ազատ կամքով, առանց բռնության կամ ճնշման: Եթե դատարանում ցուցմունքը փոխվել է, բայց չկա համոզիչ ապացույց, որ նախաքննական ցուցմունքը եղել է կեղծ կամ ճնշման տակ տրված, ապա նախաքննական ցուցմունքը կարող է համարվել արժանահավատ (տե՛ս Sahakyan and Mkrtchyan v. Armenia, 2013 (Application no. 24915/07):
ՄԻԵ դատարանը բազմիցս ընդգծել է, որ «դատարանը պարտավոր է հաշվի առնել վկա և մեղադրյալի միջև եղած հարաբերությունները, մասնավորապես՝ բարեկամական կամ շահագրգիռ կապերը, երբ գնահատում է ցուցմունքի արժանահավատությունը։ Դատարանը պետք է ցուցմունքի նկատմամբ կիրառի խիստ հակաքննություն և, անհրաժեշտության դեպքում, լրացուցիչ միջոցառումներ՝ համոզվելու համար ցուցմունքի հուսալիության մեջ։ Սա ապահովում է մեղադրյալի իրավունքի պաշտպանության և արդար դատաքննության հավասարակշռվածությունը։ Արձանագրելով այս սկզբունքները՝ ՄԻԵԴ-ը վերահաստատում է, որ բարեկամական կապերով շահագրգիռ վկաների ցուցմունքները պետք է դիտարկվեն զգուշությամբ, հատկապես երբ ցուցմունքը փոխվել է նախաքննության փուլից մինչև դատարան, ինչը կարող է խարխլել դրա արժանահավատությունը» (տե՛ս ՄԻԵ դատարանի Կոտովն ընդդեմ Ռուսաստանի թիվ 54522/00 2009թ. վճիռը):
Այս առումով՝ Դատարանը փաստում է, որ վկա Մելանյա Գաբրիելյանը նախաքննության փուլում տված ցուցմունքներով հայտնել է, որ տեղեկացված է եղել «Ժիրո»-ի կողմից թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությամբ զբաղվելու մասին և նույնիսկ նշել է, որ այդ մասին իր ներկայությամբ Լուկա Ավագյանը վարել է տարբեր անձանց հետ հեռախոսակապով խոսակցություններ: Նշվածը հակասում է դատարանում վկայի տված ցուցմունքին։ Նախ` վերջինս նշել է, որ իր ներկայությամբ Լուկա Ավագյանը երբևէ չի օգտագործել թմրամիջոց, այնուհետև՝ նախաքննական ցուցմունքը հրապարակվելուց հետո հայտնել է, որ ինքը նկատի է ունեցել, որ Լ.Ավագյանը հեռախոսային խոսակցություններ է վարել անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց ձեռքբերելու մասին: Այսինքն՝ վկայի կողմից նույն հանգամանքի վերաբերյալ հակասական և հարմարեցված ցուցմունքը տալը վկայում է դրա անարժանահավատության մասին: Բացի այդ, Մելանյան հաստատել է, որ Գրետա Գասպարյանից ևս տեղեկացել է, որ վերջինս «կրիստալ» տեսակի թմրամիջոց է ձեռք բերել «Ժիրո»-ից, ինչը համահունչ է Գ.Գասպարյանի ցուցմունքի հետ։ Միաժամանակ՝ Մ.Գաբրիելյանն ընդունել է, որ իրեն հայտնի է եղել Լուկա Ավագյանի «Ժիրո» մականունը: Հետևաբար՝ Դատարանը, համադրելով Մելանյա Գաբրիելյանի ցուցմունքները վերոշարադրված ապացույցների հետ, հաստատված է համարում Լուկա Ավագյանի (Ժիրոյի) կողմից ապօրինի թմրաշրջանառության առնչության և թմրամիջոցների իրացման հանգամանքները։
5.2.3 Անդրադառնալով մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի ցուցմունքին առ այն, որ ինքը երբևէ թմրամիջոց չի իրացրել Գրետա Գասպարյանին, Դատարանն այն արժանահավատ չի համարում, հաշվի առնելով 5.2.2 կետում արձանագրված հանգամանքները՝ դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցների հետ համադրված վերլուծությամբ, և գտնում է, որ այն նպատակ է հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից: Ընդ որում, Դատարանն անտրամաբանական է համարում մեղադրյալ Լ.Ավագյանի այն դիտարկումը, թե դրսում հայտնաբերված թմրամիջոցը այնտեղ կարող է թողնված լինել ոստիկանության կողմից՝ իր կողմից այն վերցվելու և հետագայում խնդիրներ ունենալու նպատակով:
5.2.4 Այսպիսով, Դատարանն ապացուցված է համարում, որ Լուկա Էդուարդի Ավագյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի, ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց ձեռք բերելու, պահելու և իրացնելու թույլտվություն, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում անհայտ անձից իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափերի` 0.28 գրամ քաշով «մեթամֆետամին» և 0.05 գրամ քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներ: Նշված թմրամիջոցները, նախնական պայմանավորվածության համաձայն, 2025 թվականի հունվարի 30-ին` ժամը 18:00-ի սահմաններում, իր բնակության վայրում` Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում, շահադիտական դրդումներով՝ այն է 15.000 ՀՀ դրամ գումարով, վաճառելու եղանակով ապօրինի իրացրել է Գրետա Նորայրի Գասպարյանին, որոնք Գրետա Գասպարյանի մոտից հայտնաբերվել և վերցվել են 2025 թվականի հունվարի 30-ին՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Կոտայքի բաժնում կատարված անձնական խուզարկությամբ:
Բացի այդ, Լուկա Ավագյանը խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի, ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործուն/ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու թույլտվություն, դեռևս քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում անհայտ անձից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և 2025 թվականի փետրվարի 01-ին անձնական օգտագործման համար իր բնակության վայրում Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում ապօրինի պահել է ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման 1-ին հավելվածով սահմանված` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 4-րդ մասի` հաշվարկման հիմքով մանր չափի նվազագույն շեմի քսանմեկապատիկը գերազանցող չափով՝ զգալի չափերի` 10.62 գրամ քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել և վերցվել է 2025 թվականի փետրվարի 01-ին Լուկա Ավագյանի բնակության հասցեում` Երևան քաղաքի Զավարյան փողոցի 29-րդ շենքի 4-րդ բնակարանում իրականացված խուզարկությամբ:
5.3 Հաստատված համարելով մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ վերջինս ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
5.3.1 Մեղադրյալ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս՝ Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե Դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ»:
5.3.2 Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի հոդվածների համապատասխան Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում կատարված հանցագործությունների եղանակը, շարժառիթն ու նպատակը, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` մեղադրյալի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցության հանգամանքը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով, որպես Լուկա Էդուարդի Ավագյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք է խնամքին մեկ անչափահաս երեխա ունենալը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով, արձանագրում է, որ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանք առկա չէ:
Որպես Լուկա Էդուարդի Ավագյանի անձը բնութագրող հանգամանք է դիտարկվում առողջական խնդիրներ ունենալը, դատվածություն չունենալը և նրա վերաբերյալ դատաքննության փուլում նույնաբնույթ արարքի կապակցությամբ քննվող վարույթ առկայությունը:
5.3.3 Գոռ Գագիկի Ավետիսյանի և Արմեն Իշխանի Հովակիմյանի գործով 2010թ. նոյեմբերի 5-ին կայացված թիվ ԵԱՔԴ/0164/01/09 որոշման մեջ անդրադառնալով նշանակվող պատժի արդարացիության պահանջին՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ՝ «/…/ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակված պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և, ելնելով քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից, ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու, նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Հետևաբար, ակնհայտ մեղմ կամ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով անարդարացի կլինի այնպիսի պատիժը, որը նշանակվել է առանց պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանման»:
Մարտիկ Հակոբի Բոլյանի գործով 2007 թվականի օգոստոսի 30-ին կայացված թիվ ՎԲ-135/07 որոշման մեջ անդրադառնալով 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի հանրային վտանգարվորությանը՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ՝ «/.../ Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի ապօրինի շրջանառության դեմ պայքարը ոչ միայն ներպետական, այլև միջազգային խնդիր է, որով էլ պայմանավորված էր թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության դեմ պայքարին ուղղված Կոնվենցիաների ընդունումը. ՄԱԿ-ի 1961 թվականի «Թմրամիջոցների մասին» միասնական կոնվենցիան, ՄԱԿ-ի 1971 թվականի «Հոգեմետ նյութերի մասին» կոնվենցիան, ՄԱԿ-ի 1988 թվականի «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի ապօրինի շրջանառության դեմ պայքարի մասին» կոնվենցիան։ Բնակչության առողջության դեմ ուղղված հանցագործություններից իր բնույթով և հանրության համար վտանգավորության աստիճանով առանձնանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածով սահմանված՝ իրացնելու նպատակով թմրամիջոցների, հոգեներգործուն նյութերի, դրանց համարժեքների և պրեկուրսորների ապօրինի շրջանառությունը։ Այս հանցագործության հասարակական վտանգավորությունը նրանում է, որ թմրամիջոցների և հոգեներգործուն միջոցների ապօրինի շրջանառությունը հանգեցնում է դրանց անկառավարելի տարածմանն ու չարաշահմանը և լրջորեն ազդում է բնակչության առողջական վիճակի, սոցիալ-հոգեբանական մթնոլորտի վրա, բացասաբար անդրադառնում տնտեսութան, քաղաքականության և իրավակարգի վրա։ /.../»:
Դատարանի համոզմամբ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ, համապատասխան հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին: Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա: Պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով: Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս: Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն: Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից:
5.3.4 Դատարանը, հիմք ընդունելով 4.1.1-4.1.3 և 5.3.2 կետում արձանագրված հանգամանքները և ղեկավարվելով 5.1, 5.3.1 և 5.3.3 կետերում մեջբերված նորմերով ու իրավական դիրքորոշումներով, գտնում է, որ Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ՝
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքի համար պետք է պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 15 /տասնհինգ/ օր ժամկետով,
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված արարքի համար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ և 78-րդ հոդվածների կիրառմամբ՝ հանցագործությունների համակցությամբ, նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկում՝ 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս 15 /տասնհինգ/ օր ժամկետով, որը նա պետք է կրի: Սահմանված պատիժը տվյալ դեպքում համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործությունների բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից:
Նշվածն արձանագրելիս Դատարանը հաշվի է առնում գործի հանգամանքներն ու առանձնահատկությունները, մեղադրյալ Լ.Ավագյանի անձը, վերագրվող հանցագործությունների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես՝ շահադիտական դրդումներով ապօրինի իրացրել է խոշոր չափերի խոշոր չափերի` «մեթամֆետամին» և «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցներ, ինչպես նաև անձնական օգտագործման համար պահել է զգալի չափերի «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց: Նշված հանցագործությունները հանդիսանում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված հանցագործություններ և դասվում են ոչ մեծ ծանրության և առանձնապես ծանր հանցագործությունների շարքերին: Միաժամանակ Դատարանը հաշվի է առնում թմրամիջոցների տեսակը և չափերը, մասնավորապես՝ «մեթամֆետամին»-ը, ի տարբերություն «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի, սինթետիկ թմրամիջոց է, պատկանում է կենտրոնական նյարդային համակարգը խթանող (ստիմուլյանտ) սինթետիկ նյութերին, և ունի անձի օրգանիզմի վրա բարձր աստիճանի ազդեցություն՝ նկատի ունենալով օրենսդրությամբ սահմանված նշված թմրամիջոցի չափերի հանգամանքը: Միաժամանակ՝ Դատարանը փաստում է, որ թեև Լ.Ավագյանը հանդիսանում է դատվածություն չունեցող, սակայն ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ինֆորմացիոն ձև 8 տեղեկանքում առկա են Լ.Ավագյանի կողմից նախկինում հանցավոր վարքագիծ դրսևորելու մասին տվյալներ, այդ թվում՝ անձնական օգտագործման նպատակով թմրամիջոց պահելու համար տուգանքի դատապարտված լինելու վերաբերյալ (մարված), ինչպես նաև ներկայումս նույնաբնույթ արարքի վերաբերյալ մեղադրանքի շուրջ դատաքննության փուլում առկա է քրեական վարույթ: Հետևաբար՝ Դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել մեղադրյալ Լուկա Ավագյանի կողմից վերջինիս նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը կրելով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի համաձայն`
«/…/
3.Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, անկախ Հայաստանի Հանրապետության իրավազորությունից, փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը հաշվակցվում է կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին` 1 օրը հաշվելով 1 օրվա դիմաց, ազատության սահմանափակման ձևով նշանակված պատժին՝ 1 օրը հաշվելով 2 օրվա դիմաց, իսկ հանրային աշխատանքների դեպքում՝ 1 օրը 8 ժամի դիմաց:
/…/»:
Դատարանն արձանագրում է, որ Լուկա Ավագյանը 2025 թվականի փետրվարի 01-ին ձերբակալվել է նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը, որի ժամկետը հետագայում երկարաձգվել է, այսինքն՝ մեղադրյալ Լ.Ավագյաննն անընդմեջ գտնվում է կալանքի տակ: Հետևաբար պատժի սկիզբը պետք է հաշվել 2025 թվականի փետրվարի 01-ից` այդպիսով կատարելով հաշվակցումը:
5.3.5 Քննության առնելով մեղադրյալ Լ.Ավագյանի նկատմամբ նախնական դատալսման ընթացքում ընտրված խափանման միջոց կալանքի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ` մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
5.4 Անդրադառնալով 3.8 կետում արձանագրված իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո դրանք պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնին՝ թիվ 12184825 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով:
5.5 Քննության առնելով 684.000 /վեց հարյուր ութսունչորս հազար/ ՀՀ դրամ չափով վարույթային ծախսերի (սույն քրեական գործով փորձաքննության արժեքը) հարցը՝ Դատարանը, հաշվի առնելով՝ մեղադրյալի անազատության մեջ գտնվելու հանգամանքը, հիմնավոր է համարում վերջինիս անվճարունակ լինելը և հաշվի առնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 3-րդ մասի իրավակարգավորումները գտնում է, որ վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 100-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Լուկա Էդուարդի Ավագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված արարքներում:
Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքի համար պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 15 /տասնհինգ/ օր ժամկետով:
Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված արարքի համար պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ հանցագործությունների համակցությամբ, նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս 15 /տասնհինգ/ օր ժամկետով՝ պատժի կրման սկիզբը հաշվելով՝ 2025 թվականի փետրվարի 01-ից:
Լուկա Էդուարդի Ավագյանի նկատմամբ կիրառված կալանք խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցները, իրերն ու առարկաները հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնին՝ թիվ 12184825 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով:
Վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆ