Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/1922/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
15.4
Պատասխանող
Հրաչյա Մադոյան Սեյրանի
Հրաչյա Մադոյան
ՀՐԱՉՅԱ ՄԱԴՈՅԱՆ
Հրաչյա Մադոյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Անի Դանիելյան
Քրեական վերաքննիչ
Ռոբերտ Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Մխիթար Պապոյան
Հոդվածներ
Երևանի քրեական դատարան
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 344 Մաս 1
Հոդված 344 Մաս 1
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Անի Դանիելյան
Քրեական վերաքննիչ
Ռոբերտ Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Մխիթար Պապոյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Երևանի քրեական դատարան | 2026-04-14 | |||||
| Երևանի քրեական դատարան | 2026-01-26 | 17:00 | 4 | Կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-12-05 | 15:30 | 4 | Չի կայացել | Այլհերթ | |
| Քրեական վերաքննիչ | 2025-07-30 | 15:00 | 6 | Կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-06-20 | 17:40 | 9 | Նիստը կայացել է |
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
քրեական գործ թիվ ԵԴ1/1922/01/25
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը,
ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ`
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ,
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՄԱԿԱՐՅԱՆԻ,
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ,
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՋԱՓՆՅԱԿ ԵՎ
ԴԱՎԹԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱԽԱԶ Բ․ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ,
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ Հ․ՄԱԴՈՅԱՆԻ,
ՊԱՇՏՊԱՆ Հ․ԽԱԼԱԹՅԱՆԻ,
2026 թվականի հունվարի 26-ին Երևան քաղաքում
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝
(ծնված՝ 1988 թվականի հունիսի 2-ին Վանաձոր քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անչափահաս երեխա, ըստ իր հայտարարության՝ ՌԴ-ում զբաղվում է բիզնես գործունեությամբ, հաշվառված է ․․․)
երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական ընթացքը.
1. 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթը:
2. 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120624 քրեական վարույթը:
3․ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120724 քրեական վարույթը:
4. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի քննիչի 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել են թիվ 60033223 քրեական վարույթին, և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթի համարի ներքո։
5․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն արարքների համար, որ «(...) նա, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23։24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի, «37TU523» հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանպարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ:
(...)
Բացի այդ՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15։25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37TU523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ»։
6․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ նրա կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։
7․ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննաչական բաժնի քննիչի (այսուհետ՝ նաև Նախաքննության մարմին) 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
8․ 2025 թվականի հունիսի 3-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին ներկայացվել է մեղադրանք:
9․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին թիվ 60033223 վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ՝ նաև Դատարան):
10. Դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը վերացվել է, և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել գրավ՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով։
11․ Դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։
13․ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2025 հուլիսի 30-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանվել է, և վարույթի նյութերը փոխանցվել են նույն դատարան՝ նոր քննության։
14․ 2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 (60033223) քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանից ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, նույն օրը մակագրվել և 2025 թվականի նոյեմբերի 21-ին փաստացի հանձնվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա․Դանիելյանին։
15. 2025 թվականի նոյեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Նախնական դատալսումներով դատական նիստը նշանակվել է նույն թվականի դեկտեմբերի 5-ին:
Արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը և դրա քննարկումը.
16․ Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ներկայացրել է արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է մեղադրանքի հետ, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
17. Հանրային մեղադրողը հայտնել է, որ չի առարկում արագացված վարույթ կիրառելու դեմ՝ ներկայացնելով մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքների իրավական գնահատականը։
18. Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, արձանագրային որոշմամբ բավարարել է արագացված վարույթ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը և նշանակել լրացուցիչ դատալսումներ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
19. Ներկայացված մեղադրանքը մեղադրյալի կողմից ընդունելու և գործը արագացված վարույթով քննելու պայմաններում՝ Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների՝ ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքները, դրանք ճիշտ են որակված և համապատասխանում են երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներին։
20. Հաստատված համարելով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքների կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
ա) արդյո՞ք ապացուցված են մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները.
բ) մեղադրյալը ենթակա է արդյո՞ք պատժի իր կատարած հանցանքների համար.
գ) ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի մեղադրյալի նկատմամբ.
դ) մեղադրյալն արդյո՞ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
21. Անդրադառնալով «ա» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝
(…)
4) պատիժ նշանակելու պահին հանցանք կատարած անձի խնամքի տակ անչափահասի կամ հաշմանդամություն ունեցող անձի առկայությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հանցանքը կատարվել է խնամքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ,
(…)
10) հանցանք կատարած անձի մեղայականով ներկայանալը, հանցագործությունը, հանցագործության այլ մասնակցին բացահայտելուն, հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, գործով ապացույց ձեռք բերելուն աջակցելը,
(…)
2. Պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ:»:
21.1. Դատարանը որպես մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտարկում այն, որ
- պատիժ նշանակելու պահին վերջինիս խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները (ծնված 2010 թվականի օգոստոսի 25-ին և 2013 թվականի նոյեմբերի 22-ին) (տե՛ս ծննդի պետական գրանցման մասին 2010 թվականի սեպտեմբերի 6-ի թիվ 729650, ինչպես նաև 2012 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ 746227 ակտերի պատճենները),
- ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է իր կատարած արարքների համար (տե՛ս, mutatis mutandis, Սերոբ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 26-րդ կետը):
21.2. Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն։
22․Անդրադառնալով «բ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար՝ նա ենթակա է պատժի իր կատարած հանցանքի համար։
23․Անդրադառնալով «գ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
Արարքների կատարման պահին գործող խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ (…):»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 4.1-ին մասի համաձայն՝
«Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից»։
23․1․ Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են՝
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
Պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն։
Նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջներից է այն, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին:
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա:
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով: Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս: Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևորվում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը:
23․2․ Վերը մեջբերված իրավական նորմերում և դիրքորոշումներում սահմանված չափանիշների համատեքստում մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
- նրա կողմից երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես այն, որ նրան մեղսագրված արարքը երթևեկության անվտանգության և տրանսպորտի շահագործման սահմանված կարգի դեմ ուղղված, դիտավորյալ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն են, դրևսորվել են տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից կատարվելու տեսակով,
- խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը,
- այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը,
- պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող՝ սույն դատավճռի 21.1-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը,
- անձը բնութագրող հանգամանքները, այդ թվում՝ առաջին անգամ հանցանքը կատարած լինելը (տե՛ս ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի տեղեկանք ձև 8-ը (հատոր 1, գ․թ․ 125), խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը (տե՛ս ամուսնության պետական գրանցման մասին 2010 թվականի հունիսի 3-ի թիվ 616522 վկայականը, Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի անձնագրի պատճենը, ինչպես նաև Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի բժշկական փաստզթղթերը (հատոր 4, գ․թ․ 12-16))։
Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում սանկցիայով նախատեսված ամենամեղմ պատժատեսակի՝ տուգանքի միջոցով հնարավոր է ապահովել պատժի նպատակների իրացվելիությունը:
23.3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
« Սույն օրենսգրքում օգտագործվում են հետևյալ հասկացությունները․
(…)
6) ամսական եկամուտ` հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում անձի ստացած միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսը: Միջին ամսական եկամտի մեջ հաշվարկվում են ստացվող աշխատավարձը և դրան հավասարեցված այլ վճարումները, անձի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտը (շահաբաժինը, տոկոսը, ռոյալթին, վարձակալական վճարը): Ամսական եկամուտը հաշվարկելիս հաշվի չեն առնվում դրանց համար վճարվող հարկերը, տուրքերը կամ այլ վճարներ.
(…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(…)
3. Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։
(…)
5. Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից:
(…)
7. Տուգանքի նշանակման հնարավորությունը և չափը դատարանը որոշում է՝ հաշվի առնելով հանցագործության ծանրությունը, հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթն ու չափը, հանցագործությամբ ստացված գույքային կամ ոչ գույքային բնույթի օգուտները, դատապարտվողի ու նրա ընտանիքի գույքային դրությունը, ինչպես նաև դատապարտվողի՝ եկամուտ ստանալու հնարավորությունը կամ նրան պատկանող այնպիսի գույքի առկայությունը, որի վրա կարող է բռնագանձում տարածվել:
8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ (…)»:
«Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝
«Հայաստանի Հանրապետությունում նվազագույն ամսական աշխատավարձը սահմանել 75000 դրամ:»
Վերոգրյալի հիման վրա, նկատի ունենալով սույն դատավճռի 23.2-րդ կետում նշված հանգամանքները՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել՝
- առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով,
- երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով,
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի գույքային դրության՝ մասնավորապես՝ հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում եկամուտ ունենալու վերաբերյալ տվյալներ Դատարանին չեն ներկայացվել (տե՛ս ՊԵԿ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը)՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ նշանակված տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի` 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի հաշվարկով, որի դեպքում առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ, իսկ երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ։
23.4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, (…)։
(…)»:
Մեջբերված նորմերի հաշվառմամբ՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է սահմանել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750․000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, որը սույն դեպքում համաչափ է նրա անձին և կատարած հանցանքներին։
24. Անդրադառնալով «դ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
25. Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին՝ բացակայելու արգելքին, Դատարանը գտնում է, որ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով պետք է թողնել անփոփոխ՝ դատական ակտի հնարավոր բողոքարկման դեպքում մեղադրյալի դատավարական պարտականությունների պատշաճ կատարումն ապահովելու համար, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։
26. Անդրադառնալով արտավարութային փաստաթղթեր ճանաչված ապացույցներին՝ Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է պահել գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
27. Քրեական գործով գույքային հայց չի ներկայացվել, իսկ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման, որպիսի պայմաններում հիշյալ հարցերը Դատարանը համարում է լուծված։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ, 167-րդ, 270-րդ, 346-350-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը՝
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
2. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
4. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։
5. Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:
6․ Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՆԻ ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
քրեական գործ թիվ ԵԴ1/1922/01/25
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը,
ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ`
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ,
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՄԱԿԱՐՅԱՆԻ,
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ,
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՋԱՓՆՅԱԿ ԵՎ
ԴԱՎԹԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱԽԱԶ Բ․ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ,
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ Հ․ՄԱԴՈՅԱՆԻ,
ՊԱՇՏՊԱՆ Հ․ԽԱԼԱԹՅԱՆԻ,
2026 թվականի հունվարի 26-ին Երևան քաղաքում
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝
(ծնված՝ 1988 թվականի հունիսի 2-ին Վանաձոր քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անչափահաս երեխա, ըստ իր հայտարարության՝ ՌԴ-ում զբաղվում է բիզնես գործունեությամբ, հաշվառված է ․․․)
երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական ընթացքը.
1. 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթը:
2. 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120624 քրեական վարույթը:
3․ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120724 քրեական վարույթը:
4. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի քննիչի 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել են թիվ 60033223 քրեական վարույթին, և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթի համարի ներքո։
5․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն արարքների համար, որ «(...) նա, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23։24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի, «37TU523» հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանպարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ:
(...)
Բացի այդ՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15։25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37TU523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ»։
6․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ նրա կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։
7․ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննաչական բաժնի քննիչի (այսուհետ՝ նաև Նախաքննության մարմին) 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
8․ 2025 թվականի հունիսի 3-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին ներկայացվել է մեղադրանք:
9․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին թիվ 60033223 վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ՝ նաև Դատարան):
10. Դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը վերացվել է, և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել գրավ՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով։
11․ Դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։
13․ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2025 հուլիսի 30-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանվել է, և վարույթի նյութերը փոխանցվել են նույն դատարան՝ նոր քննության։
14․ 2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 (60033223) քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանից ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, նույն օրը մակագրվել և 2025 թվականի նոյեմբերի 21-ին փաստացի հանձնվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա․Դանիելյանին։
15. 2025 թվականի նոյեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Նախնական դատալսումներով դատական նիստը նշանակվել է նույն թվականի դեկտեմբերի 5-ին:
Արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը և դրա քննարկումը.
16․ Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ներկայացրել է արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է մեղադրանքի հետ, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
17. Հանրային մեղադրողը հայտնել է, որ չի առարկում արագացված վարույթ կիրառելու դեմ՝ ներկայացնելով մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքների իրավական գնահատականը։
18. Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, արձանագրային որոշմամբ բավարարել է արագացված վարույթ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը և նշանակել լրացուցիչ դատալսումներ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
19. Ներկայացված մեղադրանքը մեղադրյալի կողմից ընդունելու և գործը արագացված վարույթով քննելու պայմաններում՝ Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների՝ ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքները, դրանք ճիշտ են որակված և համապատասխանում են երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներին։
20. Հաստատված համարելով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքների կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
ա) արդյո՞ք ապացուցված են մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները.
բ) մեղադրյալը ենթակա է արդյո՞ք պատժի իր կատարած հանցանքների համար.
գ) ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի մեղադրյալի նկատմամբ.
դ) մեղադրյալն արդյո՞ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
21. Անդրադառնալով «ա» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝
(…)
4) պատիժ նշանակելու պահին հանցանք կատարած անձի խնամքի տակ անչափահասի կամ հաշմանդամություն ունեցող անձի առկայությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հանցանքը կատարվել է խնամքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ,
(…)
10) հանցանք կատարած անձի մեղայականով ներկայանալը, հանցագործությունը, հանցագործության այլ մասնակցին բացահայտելուն, հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, գործով ապացույց ձեռք բերելուն աջակցելը,
(…)
2. Պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ:»:
21.1. Դատարանը որպես մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտարկում այն, որ
- պատիժ նշանակելու պահին վերջինիս խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները (ծնված 2010 թվականի օգոստոսի 25-ին և 2013 թվականի նոյեմբերի 22-ին) (տե՛ս ծննդի պետական գրանցման մասին 2010 թվականի սեպտեմբերի 6-ի թիվ 729650, ինչպես նաև 2012 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ 746227 ակտերի պատճենները),
- ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է իր կատարած արարքների համար (տե՛ս, mutatis mutandis, Սերոբ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 26-րդ կետը):
21.2. Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն։
22․Անդրադառնալով «բ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար՝ նա ենթակա է պատժի իր կատարած հանցանքի համար։
23․Անդրադառնալով «գ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
Արարքների կատարման պահին գործող խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ (…):»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 4.1-ին մասի համաձայն՝
«Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից»։
23․1․ Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են՝
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
Պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն։
Նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջներից է այն, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին:
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա:
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով: Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս: Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևորվում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը:
23․2․ Վերը մեջբերված իրավական նորմերում և դիրքորոշումներում սահմանված չափանիշների համատեքստում մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
- նրա կողմից երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես այն, որ նրան մեղսագրված արարքը երթևեկության անվտանգության և տրանսպորտի շահագործման սահմանված կարգի դեմ ուղղված, դիտավորյալ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն են, դրևսորվել են տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից կատարվելու տեսակով,
- խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը,
- այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը,
- պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող՝ սույն դատավճռի 21.1-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը,
- անձը բնութագրող հանգամանքները, այդ թվում՝ առաջին անգամ հանցանքը կատարած լինելը (տե՛ս ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի տեղեկանք ձև 8-ը (հատոր 1, գ․թ․ 125), խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը (տե՛ս ամուսնության պետական գրանցման մասին 2010 թվականի հունիսի 3-ի թիվ 616522 վկայականը, Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի անձնագրի պատճենը, ինչպես նաև Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի բժշկական փաստզթղթերը (հատոր 4, գ․թ․ 12-16))։
Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում սանկցիայով նախատեսված ամենամեղմ պատժատեսակի՝ տուգանքի միջոցով հնարավոր է ապահովել պատժի նպատակների իրացվելիությունը:
23.3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
« Սույն օրենսգրքում օգտագործվում են հետևյալ հասկացությունները․
(…)
6) ամսական եկամուտ` հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում անձի ստացած միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսը: Միջին ամսական եկամտի մեջ հաշվարկվում են ստացվող աշխատավարձը և դրան հավասարեցված այլ վճարումները, անձի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտը (շահաբաժինը, տոկոսը, ռոյալթին, վարձակալական վճարը): Ամսական եկամուտը հաշվարկելիս հաշվի չեն առնվում դրանց համար վճարվող հարկերը, տուրքերը կամ այլ վճարներ.
(…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(…)
3. Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։
(…)
5. Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից:
(…)
7. Տուգանքի նշանակման հնարավորությունը և չափը դատարանը որոշում է՝ հաշվի առնելով հանցագործության ծանրությունը, հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթն ու չափը, հանցագործությամբ ստացված գույքային կամ ոչ գույքային բնույթի օգուտները, դատապարտվողի ու նրա ընտանիքի գույքային դրությունը, ինչպես նաև դատապարտվողի՝ եկամուտ ստանալու հնարավորությունը կամ նրան պատկանող այնպիսի գույքի առկայությունը, որի վրա կարող է բռնագանձում տարածվել:
8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ (…)»:
«Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝
«Հայաստանի Հանրապետությունում նվազագույն ամսական աշխատավարձը սահմանել 75000 դրամ:»
Վերոգրյալի հիման վրա, նկատի ունենալով սույն դատավճռի 23.2-րդ կետում նշված հանգամանքները՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել՝
- առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով,
- երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով,
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի գույքային դրության՝ մասնավորապես՝ հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում եկամուտ ունենալու վերաբերյալ տվյալներ Դատարանին չեն ներկայացվել (տե՛ս ՊԵԿ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը)՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ նշանակված տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի` 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի հաշվարկով, որի դեպքում առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ, իսկ երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ։
23.4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, (…)։
(…)»:
Մեջբերված նորմերի հաշվառմամբ՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է սահմանել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750․000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, որը սույն դեպքում համաչափ է նրա անձին և կատարած հանցանքներին։
24. Անդրադառնալով «դ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
25. Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին՝ բացակայելու արգելքին, Դատարանը գտնում է, որ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով պետք է թողնել անփոփոխ՝ դատական ակտի հնարավոր բողոքարկման դեպքում մեղադրյալի դատավարական պարտականությունների պատշաճ կատարումն ապահովելու համար, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։
26. Անդրադառնալով արտավարութային փաստաթղթեր ճանաչված ապացույցներին՝ Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է պահել գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
27. Քրեական գործով գույքային հայց չի ներկայացվել, իսկ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման, որպիսի պայմաններում հիշյալ հարցերը Դատարանը համարում է լուծված։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ, 167-րդ, 270-րդ, 346-350-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը՝
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
2. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով:
4. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։
5. Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:
6․ Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՆԻ ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԵԴ1/1922/01/25
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
«30» հուլիսի, 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը(այսուհետ` նաև Վերաքննիչ դատարան) հետևյալ կազմով՝
նախագահող դատավոր՝ Ռ.Պապոյան
դատավորներ՝ Մ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
քարտուղարությամբ՝ Հ.Հակոբյանի
մասնակցությամբ՝
մեղադրյալ՝ Հ․Մադոյանի
դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի` Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի` (երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(դատավոր՝ Մուշեղ Արամյան) 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1․ 2023 թվականի նոյեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-0332-23 քրեական վարույթը(այսուհետ՝ նաև քրեական վարույթ):
2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի(այսուհետ` նաև Քննիչ) կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1206-24 քրեական վարույթը:
Քննիչի՝ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1207-24 քրեական վարույթը:
Քննիչկ՝ 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ՝ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթով:
2024 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ թիվ 60033223 քրեական վարույթը՝ նախաքննությունը շարունակելու համար ուղարկվել է ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժին, որտեղ մուտքագրվել է 2024 թվականի օգոստոսի 12-ին:
Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ.Ղազինյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ռ․Մինասյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
1․1․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է նույն դատարանի դատավոր Մ․Արզումանյանին։
2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է դատավոր Մ․Արամյանին։
2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(Առաջին ատյանի դատարան) դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց կիրառվել է գրավ 500․000(հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
1․2․ 2025 թվականի հունիսի 20-ին Առաջին ատյանի դատարանը քրեական վարույթով կայացրել է մեղադրկան դատավճիռ(այսուհետ՝ նաև Դատավճիռ), որի եզրափակիչ մասն ունի հետևյալ բովանդակությունը (մեջբերվում է)․ «Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով:
Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1֊ին մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար և նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ` նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պաւոիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով:
Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավ 500.000 ՀՀ դրամը` թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին` դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
(…)»։
2․ 2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է Դատավճռի դեմ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի(այսուհետ` նաև Դատախազ) վերաքննիչ բողոքը։
Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է 2025 թվականի հուլիսի 9-ին, նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է կազմի դատավորներ Ռ․Պապոյանին, Լ․Աբգարյանին և Մ․Պապոյանին, և 2025 թվականի հուլիսի 10-ին հանձնվել է նախագահող դատավոր Ռ․Պապոյանին:
Վերաքննիչ դատարանի՝ 2025 թվականի հուլիսի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել դատաքննության:
Վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.
3․ Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի(այսուհետ՝ նաև Մեղադրյալ) նկատմամբ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում և նրան մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ․ «(…)[Ն]ա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից' նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ:
Բացի այդ' Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ։ (...)»:
3.1․ Դատական վերանայման ենթակա՝ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը(այսուհետ՝ նաև բողոքարկվող դատական ակտ), մասնավորապես, բողոքարկվող մասով պատճառաբանվել է հետևյալ կերպ (մեջբերվում է). Մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց, սակայն պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքները:
Դատարանը թույլատրելի համարեց նրա նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը համաձայն որի' «2024 թվականի հունվարի 04֊ին Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Բացի այդ, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր վարչական շրջանի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Ինչ վերաբերվում է իր կողմից 2023 թվականի հուլիսի 27-ին' Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցում կատարված իրավախախտմանը, ապա այդ ժամանակ տեղյակ չի եղել, որ իր վարելու իրավունքը կասեցված է: Զղջում է կատարածի համար և խնդրում մեղմ վերաբերմունք»:Գ/թ. 1-ին հատոր 143-144
Վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի հունիսի 01-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության կողմից որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը վեց ամիս ժամկետով կասեցնելու մասին:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180264955 արձանագրության զննությամբ, համաձայն որի' 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղիում վարել է«Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180265286 արձանագրության զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Աերսեդես» մակնիշի 37 "1՜Ս 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Լոռու մարզային վարչության Վանաձոր քաղաքի Բազումի բաժնի ծառայողների կողմից 01.06.2023 թվականի վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման պատճենը 28.09.2023 թվականին հանձնվել է Հրաչյա Մադոյանին, վերջինս հաստատել է իր ստորագրությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայի որի' 24.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյւս Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ, 28.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյւսնի բալերը զրոյացվել են» բովանդակությամբ, 08.07.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63- 64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' 21.03.2008 թվականի Հրաչյա Մադոյանը ձեռք է բերել BC կարգի վարորդական իրավունքի վկայականը, որը վերաթողարկվել է 05.08.2020 թվականին: Վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցվել է 27.06.2023 թվականից 27.12.2023 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ և 12.07.2023 թվականից 12.01.2024 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշումը:վ/թ. 1-ին հատոր 6, 14, 25, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրության առկայությունը:Գ/թ. 1-ին հատոր 23, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրության առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 12, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 46, 57, 65-67Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 60-62, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 4, 13, 24, 65-67
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
- 2024 թվականի հունվարի 04-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված:
-Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան
-2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված:
-Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան:
(...):
Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
(...):
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, 1-ին և 2-րդ դրվագ արարքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1֊ին մասով /2 դրվագ/ նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ.
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ:
Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման։
(...):
Դատարանը, որպես դատապարտված-մեղադրյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտարկում այն, որ'
-առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել՝ նախաքննության ընթացքում տվել խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է իր կատարած արարքի համար,
-պատիժ նշանակելու պահին խնամքի տակ անչափահաս երեխայի առկայությունը:
(...):
Դատարանը արձանագրում է, որ դատապարտված-մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Հրաչյա Մադոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես դատվածություն չունեցող անձ հանդիսանալը:
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Հրաչյա Մադոյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքը և մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի հայտարարությունները տուգանք պատիժը կրելու պատրաստակամության մասին գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին սանկցիայով նախատեսված տուգանքի, նշանակումը կապահովի պատժի նպատակների իրագործումը և կդառնա պարզապես ինքնանպատակ, ուստի մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով:
Միևնույն ժամանակ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալը 1-ին դրվագ հանցանք կատարելուց հետո կրկին կատարել է նույնաբնույթ նոր հանցանք, հետևաբար ամեն հաջորդ դրվագ հանցանքի համար վերջինիս անձի հանրային վտանգավորությունը ավելի բարձր է, ուստի նշանակվող պատժաչափը պետք է լինի ավելի խիստ:
Վերոնշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (1-ին դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (2-րդ դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավ' 500.000 ՀՀ դրամը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն' դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին' դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: (...)»:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
5. Վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է (մեջբերվում է). «(…)Ուսումնասիրելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով կայացված դատավճիռը՝ գտնում եմ, որ այն օրինական դատական ակտ չէ, քանի որ կայացվել է քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ՝ դատարանի ոչ օրինական կազմով, որպիսի պայմաններում ենթակա է ամբողջությամբ բեկանման, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում:
Նույն օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն՝ դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պարզելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի 1-ին մասի 2-12-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության:
Վերոնշյալ իրավանորմերի պահանջների հաշվառմամբ՝ հարկ է արձանագրել, որ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, քանի որ դատալեքս տեղեկատվական համակարգի ուսումնասիրությունը թույլ տվեց արձանագրել, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը 2025 թվականի հունիսի 5-ին մակագրվել է ոչ թե Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին, այլ նույն դատարանի դատավոր Մարտին Արզումանյանին: Մինչդեռ՝ քրեական գործն անհասկանալիորեն քննվել և դատավճիռը կայացվել է դատավոր Մուշեղ Արամյանի կողմից:
(…):»
5․1․ Նշված հիմնավորումներով բողոքի հեղինակը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացված դատավճիռը՝ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության:Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
6․ Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրված գրությամբ Դատախազը հայտնել է, որ չի կարող մասնակցել դատական նիստին և խնդրել է բողոքի քննությունն անցկացնել իր բացակայությամբ, պնդելով վերաքննիչ բողոքը։
Մեղադրյալ Հ․Մադոյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ, խնդրեց այն մերժել։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
7․Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 362-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման արդյունքով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե`
1)ճիշտ չի կիրառվել Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
2) ճիշտ չի կիրառվել նյութական օրենքը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4) առկա է որևէ փաստական կամ իրավական հանգամանք, որի հետևանքով բողո-քարկվող դատական ակտը դարձել է ոչ իրավաչափ»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Բողոքը քննելու արդյունքով վերաքննիչ դատարանը կայացնում է եզրափակիչ դատական ակտ, որը՝
1) հաստատում կամ լրացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը.
2) ամբողջությամբ կամ մասամբ փոխարինում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտին.
3) ամբողջությամբ կամ մասամբ վերացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը:
2. Վերաքննիչ դատարանը եզրափակիչ դատական ակտը կայացնում է սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կանոններով` հաշվի առնելով սույն հոդվածում շա-րադրված պահանջները:
3. Վերաքննիչ դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը.
1) հիմնավոր է արդյոք վերաքննիչ բողոքը(վերաքննիչ բողոքներից յուրաքանչյուրը).
2) հայտնաբերվել է արդյոք սույն օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված որևէ հանգամանք.
3) պետք է արդյոք փոխել սույն օրենսգրքի 348-րդ հոդվածով սահմանված որևէ հարցի առաջին ատյանի դատարանի տված պատասխանը.
4) բողոքարկվող դատական ակտը պետք է արդյոք բեկանվի կամ փոփոխվի.
5) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է բեկանման, ապա այն պետք է բեկանվի ամբողջությամբ, թե որոշակի մասով.
6) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է ամբողջությամբ կամ որոշակի մասով բեկանման, ապա պետք է կայացվի նոր դատական ակտ, թե վարույթը պետք է փոխանցվի առաջին ատյանի համապատասխան դատարան.
7) եթե վարույթը ենթակա է փոխանցման առաջին ատյանի համապատասխան դատարան, ապա ինչ ծավալով պետք է իրականացվի նոր վարույթը»:
(...)
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝
(...)
4) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
(...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝
(…):
3) դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով. (…)»:
8․ Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է դատավոր Մարտին Արզումանյանին, սակայն 2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է նույն դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին։
2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ․Արամյանի կողմից Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։ Այլ կերպ՝ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, հետևաբար այն ենթակա է բեկանման։
9․ Ամփոփելով վերոշարադրյալը, Վերաքննիչ դատարանը քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ վարույթով թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որը դատական ակտը անվերապահ բեկանելու հիմք է։
Նշված հիմնավորումներով Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։
10․ Միևնույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա մադոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ գրավը պետք է պահպանել։
Եզրափակիչ մաս․
11․Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361-րդ, 363-րդ, 370-372-րդ և 379-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը.
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված գրավը՝ թողնել անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
«30» հուլիսի, 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը(այսուհետ` նաև Վերաքննիչ դատարան) հետևյալ կազմով՝
նախագահող դատավոր՝ Ռ.Պապոյան
դատավորներ՝ Մ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
քարտուղարությամբ՝ Հ.Հակոբյանի
մասնակցությամբ՝
մեղադրյալ՝ Հ․Մադոյանի
դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի` Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի` (երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(դատավոր՝ Մուշեղ Արամյան) 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1․ 2023 թվականի նոյեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-0332-23 քրեական վարույթը(այսուհետ՝ նաև քրեական վարույթ):
2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի(այսուհետ` նաև Քննիչ) կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1206-24 քրեական վարույթը:
Քննիչի՝ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1207-24 քրեական վարույթը:
Քննիչկ՝ 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ՝ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթով:
2024 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ թիվ 60033223 քրեական վարույթը՝ նախաքննությունը շարունակելու համար ուղարկվել է ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժին, որտեղ մուտքագրվել է 2024 թվականի օգոստոսի 12-ին:
Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ.Ղազինյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ռ․Մինասյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
1․1․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է նույն դատարանի դատավոր Մ․Արզումանյանին։
2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է դատավոր Մ․Արամյանին։
2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(Առաջին ատյանի դատարան) դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց կիրառվել է գրավ 500․000(հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
1․2․ 2025 թվականի հունիսի 20-ին Առաջին ատյանի դատարանը քրեական վարույթով կայացրել է մեղադրկան դատավճիռ(այսուհետ՝ նաև Դատավճիռ), որի եզրափակիչ մասն ունի հետևյալ բովանդակությունը (մեջբերվում է)․ «Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով:
Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1֊ին մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար և նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ` նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պաւոիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով:
Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավ 500.000 ՀՀ դրամը` թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին` դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
(…)»։
2․ 2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է Դատավճռի դեմ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի(այսուհետ` նաև Դատախազ) վերաքննիչ բողոքը։
Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է 2025 թվականի հուլիսի 9-ին, նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է կազմի դատավորներ Ռ․Պապոյանին, Լ․Աբգարյանին և Մ․Պապոյանին, և 2025 թվականի հուլիսի 10-ին հանձնվել է նախագահող դատավոր Ռ․Պապոյանին:
Վերաքննիչ դատարանի՝ 2025 թվականի հուլիսի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել դատաքննության:
Վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.
3․ Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի(այսուհետ՝ նաև Մեղադրյալ) նկատմամբ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում և նրան մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ․ «(…)[Ն]ա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից' նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ:
Բացի այդ' Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ։ (...)»:
3.1․ Դատական վերանայման ենթակա՝ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը(այսուհետ՝ նաև բողոքարկվող դատական ակտ), մասնավորապես, բողոքարկվող մասով պատճառաբանվել է հետևյալ կերպ (մեջբերվում է). Մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց, սակայն պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքները:
Դատարանը թույլատրելի համարեց նրա նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը համաձայն որի' «2024 թվականի հունվարի 04֊ին Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Բացի այդ, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր վարչական շրջանի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Ինչ վերաբերվում է իր կողմից 2023 թվականի հուլիսի 27-ին' Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցում կատարված իրավախախտմանը, ապա այդ ժամանակ տեղյակ չի եղել, որ իր վարելու իրավունքը կասեցված է: Զղջում է կատարածի համար և խնդրում մեղմ վերաբերմունք»:Գ/թ. 1-ին հատոր 143-144
Վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի հունիսի 01-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության կողմից որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը վեց ամիս ժամկետով կասեցնելու մասին:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180264955 արձանագրության զննությամբ, համաձայն որի' 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղիում վարել է«Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180265286 արձանագրության զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Աերսեդես» մակնիշի 37 "1՜Ս 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Լոռու մարզային վարչության Վանաձոր քաղաքի Բազումի բաժնի ծառայողների կողմից 01.06.2023 թվականի վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման պատճենը 28.09.2023 թվականին հանձնվել է Հրաչյա Մադոյանին, վերջինս հաստատել է իր ստորագրությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայի որի' 24.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյւս Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ, 28.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյւսնի բալերը զրոյացվել են» բովանդակությամբ, 08.07.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63- 64
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' 21.03.2008 թվականի Հրաչյա Մադոյանը ձեռք է բերել BC կարգի վարորդական իրավունքի վկայականը, որը վերաթողարկվել է 05.08.2020 թվականին: Վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցվել է 27.06.2023 թվականից 27.12.2023 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ և 12.07.2023 թվականից 12.01.2024 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշումը:վ/թ. 1-ին հատոր 6, 14, 25, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրության առկայությունը:Գ/թ. 1-ին հատոր 23, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրության առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 12, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 46, 57, 65-67Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 60-62, 65-67
Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 4, 13, 24, 65-67
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
- 2024 թվականի հունվարի 04-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված:
-Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան
-2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված:
-Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան:
(...):
Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
(...):
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, 1-ին և 2-րդ դրվագ արարքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1֊ին մասով /2 դրվագ/ նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ.
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ:
Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման։
(...):
Դատարանը, որպես դատապարտված-մեղադրյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտարկում այն, որ'
-առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել՝ նախաքննության ընթացքում տվել խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է իր կատարած արարքի համար,
-պատիժ նշանակելու պահին խնամքի տակ անչափահաս երեխայի առկայությունը:
(...):
Դատարանը արձանագրում է, որ դատապարտված-մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Հրաչյա Մադոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես դատվածություն չունեցող անձ հանդիսանալը:
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Հրաչյա Մադոյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքը և մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի հայտարարությունները տուգանք պատիժը կրելու պատրաստակամության մասին գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին սանկցիայով նախատեսված տուգանքի, նշանակումը կապահովի պատժի նպատակների իրագործումը և կդառնա պարզապես ինքնանպատակ, ուստի մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով:
Միևնույն ժամանակ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալը 1-ին դրվագ հանցանք կատարելուց հետո կրկին կատարել է նույնաբնույթ նոր հանցանք, հետևաբար ամեն հաջորդ դրվագ հանցանքի համար վերջինիս անձի հանրային վտանգավորությունը ավելի բարձր է, ուստի նշանակվող պատժաչափը պետք է լինի ավելի խիստ:
Վերոնշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (1-ին դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (2-րդ դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավ' 500.000 ՀՀ դրամը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն' դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին' դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: (...)»:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
5. Վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է (մեջբերվում է). «(…)Ուսումնասիրելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով կայացված դատավճիռը՝ գտնում եմ, որ այն օրինական դատական ակտ չէ, քանի որ կայացվել է քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ՝ դատարանի ոչ օրինական կազմով, որպիսի պայմաններում ենթակա է ամբողջությամբ բեկանման, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում:
Նույն օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն՝ դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պարզելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի 1-ին մասի 2-12-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության:
Վերոնշյալ իրավանորմերի պահանջների հաշվառմամբ՝ հարկ է արձանագրել, որ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, քանի որ դատալեքս տեղեկատվական համակարգի ուսումնասիրությունը թույլ տվեց արձանագրել, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը 2025 թվականի հունիսի 5-ին մակագրվել է ոչ թե Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին, այլ նույն դատարանի դատավոր Մարտին Արզումանյանին: Մինչդեռ՝ քրեական գործն անհասկանալիորեն քննվել և դատավճիռը կայացվել է դատավոր Մուշեղ Արամյանի կողմից:
(…):»
5․1․ Նշված հիմնավորումներով բողոքի հեղինակը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացված դատավճիռը՝ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության:Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
6․ Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրված գրությամբ Դատախազը հայտնել է, որ չի կարող մասնակցել դատական նիստին և խնդրել է բողոքի քննությունն անցկացնել իր բացակայությամբ, պնդելով վերաքննիչ բողոքը։
Մեղադրյալ Հ․Մադոյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ, խնդրեց այն մերժել։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
7․Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 362-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման արդյունքով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե`
1)ճիշտ չի կիրառվել Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
2) ճիշտ չի կիրառվել նյութական օրենքը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4) առկա է որևէ փաստական կամ իրավական հանգամանք, որի հետևանքով բողո-քարկվող դատական ակտը դարձել է ոչ իրավաչափ»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Բողոքը քննելու արդյունքով վերաքննիչ դատարանը կայացնում է եզրափակիչ դատական ակտ, որը՝
1) հաստատում կամ լրացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը.
2) ամբողջությամբ կամ մասամբ փոխարինում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտին.
3) ամբողջությամբ կամ մասամբ վերացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը:
2. Վերաքննիչ դատարանը եզրափակիչ դատական ակտը կայացնում է սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կանոններով` հաշվի առնելով սույն հոդվածում շա-րադրված պահանջները:
3. Վերաքննիչ դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը.
1) հիմնավոր է արդյոք վերաքննիչ բողոքը(վերաքննիչ բողոքներից յուրաքանչյուրը).
2) հայտնաբերվել է արդյոք սույն օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված որևէ հանգամանք.
3) պետք է արդյոք փոխել սույն օրենսգրքի 348-րդ հոդվածով սահմանված որևէ հարցի առաջին ատյանի դատարանի տված պատասխանը.
4) բողոքարկվող դատական ակտը պետք է արդյոք բեկանվի կամ փոփոխվի.
5) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է բեկանման, ապա այն պետք է բեկանվի ամբողջությամբ, թե որոշակի մասով.
6) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է ամբողջությամբ կամ որոշակի մասով բեկանման, ապա պետք է կայացվի նոր դատական ակտ, թե վարույթը պետք է փոխանցվի առաջին ատյանի համապատասխան դատարան.
7) եթե վարույթը ենթակա է փոխանցման առաջին ատյանի համապատասխան դատարան, ապա ինչ ծավալով պետք է իրականացվի նոր վարույթը»:
(...)
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝
(...)
4) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
(...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝
(…):
3) դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով. (…)»:
8․ Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է դատավոր Մարտին Արզումանյանին, սակայն 2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է նույն դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին։
2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ․Արամյանի կողմից Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։ Այլ կերպ՝ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, հետևաբար այն ենթակա է բեկանման։
9․ Ամփոփելով վերոշարադրյալը, Վերաքննիչ դատարանը քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ վարույթով թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որը դատական ակտը անվերապահ բեկանելու հիմք է։
Նշված հիմնավորումներով Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։
10․ Միևնույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա մադոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ գրավը պետք է պահպանել։
Եզրափակիչ մաս․
11․Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361-րդ, 363-րդ, 370-372-րդ և 379-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը.
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված գրավը՝ թողնել անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/1922/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 05-06-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Աջափնյակ և Դավիթաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60033223 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից' նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ:Բացի այդ' Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մադոյան |
| Հայրանուն | Սեյրանի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 344 Մաս 1 Կետ /2021թ. մայիսի 5-ին ընդունված գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի/ |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.4 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 05-06-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Արզումանյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 09-06-2025 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 09-06-2025 |
|---|---|
| Որոշում | ԵԴ1/1922/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ ԵՎ ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ «09» հունիսի 2025թ․ ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ․Արզումանյանս, ստանալով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սամվել Քաջիկի Հակոբյանի՝ երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի 2025 թվականի հունիսի 5-ին Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սամվել Քաջիկի Հակոբյանի՝ երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2025 թվականի հունիսի 6-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը հանձնվել է դատավոր Մ․Արզումանյանին։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի Ստանձնել թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործի վարույթը և 2025 թվականի հունիսի 23-ին՝ ժամը 13:00-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (ք.Երևան, Նազարբեկյան 40) նշանակել նախնական դատալսումներ՝ դատավոր Մ.Արզումանյանի նախագահությամբ։ Երկօրյա ժամկետում որոշման պատճենն ուղարկել հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին՝ դրան կցելով իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ, ներառյալ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերի ցանկը: ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ԱՐԶՈւՄԱՆՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Հակոբյան |
| Հայրանուն | Քաջիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Կազմակերպության անուն | Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Կազմակերպության հասցե | ք.Երևան |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 9 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Հիմնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:40 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 9 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | ԵԴ1/1915/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՄԵՂԱԴՐՅԱԼԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ ԿԻՐԱՌՎԱԾ ԽԱՓԱՆՄԱՆ ՄԻՋՈՑԸ ՎԵՐԱՑՆԵԼՈՒ, ՓՈԽԵԼՈՒ, ԴՐԱ ԺԱՄԿԵՏԸ ԵՐԿԱՐԱՁԳԵԼՈՒ ԿԱՄ ԽԱՓԱՆՄԱՆ ՄԻՋՈՑ ԿԻՐԱՌԵԼՈՒ ՀԱՐՑԸ ՔՆՆԱՐԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 20 հունիսի 2025թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝ նախագահությամբ դատավոր Մուշեղ Արամյանի, քարտուղարությամբ Մերի Գևորգյանի, մասնակցությամբ հանրային մեղադրող՝ Բ․Ղազինյանի դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի /ծնված՝ 22.06.1988 թվականին Վանաձոր քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, նախկինում դատապարտված, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, հաշվառված՝ ք. Վանաձոր, Վարդանանց փողոց 51-րդ շենքի 30-րդ բնակարան, բնակվող՝ ք. Երևան, Ադոնցի փողոց 6-րդ շենքի 26-րդ բնակարան/ նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթը։ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60120624 քրեական վարույթը։ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60120724 քրեական վարույթը։ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին որոշում է կայացվել թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները թիվ 60033223 քրեական վարույթին միացնելու մասին։ 2024 թվականի օգոստոսի 12-ին քրեական վարույթը ստացվել է ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում՝ նախաքննությունը շարունակելու համար։ 2025 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 20։30-ին որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ 2025 թվականի մայիսի 30-ին մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրվել է բացակայելու արգելքը խափանման միջոցը։ 2025 թվականի հունիսի 05-ին ՀՀ դատախազության Աջափնյակ և Դավիթաշեն վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60033223 նախաքննական համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվագ/։ 2025 թվականի հունիսի 05-ին դատավորների միջև գործերի բաշխման էլեկտրոնային մակագրության համակարգի միջոցով թիվ ԵԴ1/1915/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ․ Արամյանին: Գործը դատավորին է հանձնվել 2025 թվականի հունիսի 06-ին: Հրաչյա Մադոյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքների կատարման համար որ նա « ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23։24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից՝ նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ: Այսինքն՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Բացի այդ՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15։25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ: Այսինքն՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի համաձայն. 1. Նախնական դատալսումները պարտադիր են բոլոր քրեական վարույթներով: 2. Ստանալով քրեական գործը` դատավորը եռօրյա ժամկետում որոշում է կայացնում վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: (...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի համաձայն՝ Նախնական դատալսումների ընթացքում դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում մինչդատական վարույթում մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը վերացնելու, փոխելու, դրա ժամկետը երկարաձգելու, իսկ եթե խափանման միջոց կիրառված չի եղել` այն կիրառելու հարցը: Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ Դատարանի 2025 թվականի հունիսի 09-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/1915/01/25 քրեական գործով որոշում է կայացվել վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: Նախնական դատալսումներին ներկայացել են հանրային մեղադրող՝ Բ․Ղազինյանը, մեղադրյալ՝ Հ․Մադոյանը: Մեղադրյալի խափանման միջոցի վերաբերյալ դիրքորոշում հայտնելով՝ հանրային մեղադրողը նշել է, որ անհրաժեշտ է անփոփոխ թողնել ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը։ Մեղադրյալը միջնորդեց իր նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը փոխարինել ավելի խիստ խափանման միջոցով՝ գրավով, քանի որ արտերկիր մեկնելու և վերադառնալու խնդիր ունի, միևնույն ժամանակ նշեց, որ կարող է վճարել 500․000 ՀՀ դրամ գրավ։ Այսպիսով՝ Դատարանը, հետազոտելով քրեական գործի նյութերը, լսելով վարույթի մասնակիցների կարծիքները, գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է փոփոխվի ընտրվի գրավ 500․000 ՀՀ դրամ խափանման միջոցը հետևյալ պատճառաբանությամբ. Համաձայն ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի՝ 1. Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք։ Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով` (...) 4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով: Համաձայն <<Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին>> Եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածի. «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք: Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով(...) գ. անձի օրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը՝ իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում նրան իրավասու օրինական մարմնին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուստը կանխելու համար>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի համաձայն. 1. Խափանման միջոցներն են կալանքը և այլընտրանքային խափանման միջոցները։ 2. Այլընտրանքային խափանման միջոցներն են` 1) տնային կալանքը. 2) վարչական հսկողությունը. 3) գրավը. 4) պաշտոնավարման կասեցումը. 5) բացակայելու արգելքը. 6) երաշխավորությունը. 7) դաստիարակչական հսկողությունը. 8) զինվորական հսկողությունը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի համաձայն. 1. Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը: 2. Խափանման միջոցը կարող է կիրառվել, եթե դա անհրաժեշտ է՝ 1) մեղադրյալի փախուստը կանխելու համար կամ 2) մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու համար կամ 3) մեղադրյալի կողմից իր վրա սույն օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար: 3. Խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովող և դրան խոչընդոտող բոլոր հնարավոր հանգամանքները: (...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն՝ /․․․/1. Եթե բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ մեղադրյալը կարող է դիմել փախուստի` օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, ապա իրավասու մարմինը կարող է որոշում կայացնել նրա` Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելն արգելելու մասին: 2. Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելն արգելելու մասին որոշումն անհապաղ ուղարկվում է սահմանային վերահսկողություն իրականացնող լիազոր մարմին/․․․/: Մեջբերված նորմերի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ մարդու ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքը նրա՝ Կոնվենցիայով և ՀՀ Սահմանադրությամբ երաշխավորված հիմնական և անքակտելի իրավունքներից է, ինչը սահմանափակելիս անհրաժեշտ է ելնել բացառապես նրա իրավունքները հարգելու, նրա հիմնական իրավունքը բովանդակազրկելու անթույլատրելիության սկզբունքներից: Մարդու ֆիզիկական ազատությունը կարելի է սահմանափակել ոչ այլ կերպ, քան օրենքով սահմանված դեպքերում և կարգով։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ հոդվածը սահմանում է՝ /.../1. Գրավը իրավասու մարմնի որոշմամբ սահմանված դրամական գումար է, որը Հայաստանի Հանրապետության դրամի, շարժական գույքի, արժեթղթերի կամ այլ արժեքների ձևով պահատվության է փոխանցվում համապատասխան որոշմամբ նշված բանկի կամ այլ վարկային կազմակերպության դեպոզիտ մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովելու նպատակով: Որպես գրավ կարող է ընդունվել անշարժ գույք, եթե գրավ կիրառելու մասին որոշմամբ հատուկ նշվել է դրա հնարավորության մասին: 2. Գրավի չափը որոշելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի ծանրության աստիճանը և մեղադրյալի գույքային դրությունը: Գրավի արժեքի ապացուցման պարտականությունը կրում է գրավատուն: 3. Գրավը կարող է մուծել մեղադրյալը կամ ցանկացած այլ ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ: Եթե գրավը մուծում է այլ անձ, ապա նրան բացատրվում է մեղադրյալին ներկայացված մեղադրանքի էությունը, ինչպես նաև մեղադրյալի կողմից անօրինական վարքագիծ դրսևորվելու դեպքում՝ վրա հասնող հնարավոր հետևանքները: 4. Գրավատուն վարույթն իրականացնող մարմնի համապատասխան որոշման կայացման պահից եռօրյա ժամկետում ներկայացնում է գրավը մուծված լինելը հավաստող փաստաթուղթ, որը կցվում է վարույթի նյութերին: Գրավը կիրառված է համարվում գրավի մուծված լինելը հավաստող փաստաթուղթը վարույթն իրականացնող մարմին ներկայացնելու պահից: 4.1. Սույն հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված պարտականությունը չկատարելը հիմք է մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոցի տեսակն ընտրելու հարցը վերստին քննարկելու համար։ 5. Եթե մեղադրյալը թաքնվել է վարույթն իրականացնող մարմնից, պարբերաբար չի ներկայացել վարույթն իրականացնող մարմնի հրավերով կամ էապես խոչընդոտել է վարույթին, ապա հսկող դատախազը կայացնում է գրավը պետության եկամուտ դարձնելու մասին որոշում և դրա պատճենը եռօրյա ժամկետում ուղարկում է մեղադրյալին և գրավը մուծած անձին` նրանց պարզաբանելով այդ որոշման բողոքարկման` սույն օրենսգրքի 299-301-րդ հոդվածներով սահմանված կարգը: Եթե որպես գրավ ընդունվել է անշարժ կամ շարժական գույք, ապա խափանման միջոցի պայմանները խախտելու հիմքով այդ գույքի վաճառքից մնացած գումարի այն մասը, որը գերազանցում է գրավի չափը, ենթակա է վերադարձման: 6. Սույն հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում դատական վարույթում գրավը պետության եկամուտ դարձնելու մասին որոշումը կայացնում է դատարանը։ Այդ որոշումը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված հատուկ վերանայման կարգով։ 7. Գրավը վերադարձվում է գրավատուին բոլոր դեպքերում, երբ չեն ապացուցվել սույն հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված խախտումները, կամ գրավը որպես խափանման միջոց վերացվել կամ փոխվել է: Գրավը վերադարձնելու մասին որոշումն ընդունվում է համապատասխան խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոխելու մասին որոշում կայացնելու հետ միաժամանակ/.../: Անդրադառնալով մեղադրյալի կողմից իր վրա ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելուն, մասնավորապես՝ քրեական վարույթի քննությանը չխոչընդոտելուն, ապա Դատարանը իրատեսական է համարում այն կանխավարկածը, որ մեղադրյալին՝ վարույթն իրականացնող մարմնի տրամադրության տակ պահելու և նրա պատշաճ վարքագիծը ապահովելու համար պետք է կիրառել 500.000 ՀՀ դրամ գրավ խափանման միջոցը, հաշվի առնելով այն, որ խափանման միջոց կիրառելու հիմքերը կանխատեսական են, հետևաբար Դատարանը հաշվի առնելով մեղադրյալին առաջադրված հանցանքների բնույթը և դրանց համար սահմանված քրեական պատիժները և այն, որ պատժի սպառնալիքը կարող է մեղադրյալի մոտ առաջացնել վարույթն իրականացնող մարմնից թաքնվելու ցանկություն, ապա գրավ խափանման միջոցի կիրառումը կհանդիսանա երաշխիք պատշաճ վարքագիծ դրսևորելու համար, նման որոշում կայացնելու համար հիմք է ծառայում նաև մեղադրյալի դրսևորած պատշաճ վարքագիծը դատաքննության ընթացում, ինչի գնահատմամբ Դատարանը ողջամիտ է համարում այլ խափանման միջոցի կիրառմամբ ակնկալվող արդյունքի ապահովումը։ Միևնույն ժամանակ Դատարանը պարզաբանում է, որ մեղադրյալի կողմից խափանման միջոցի խախտման դեպքում գրավը կարող է պետականացվել։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մաuին» Եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածի 3-րդ մաuով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 116-րդ, 117-րդ, 122-125, 270-րդ, 316-րդ և 389-390-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ նախաքննության ընթացքում ընտրված բացակայելու արգելք խափանման միջոցը փոփոխել և որպես խափանման միջոց կիրառել գրավ 500․000 ՀՀ դրամի չափով, որը 3 օրվա ընթացքում վճարել Կենտրոնական գանձապետարանի գործառնական վարչության Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ 900013298014 դեպոզիտային հաշվին։ Գրավի գումարը մուծված լինելու վերաբերյալ ապացույցը վարույթն իրականացնող մարմին ներկայացնելուց հետո բացակայելու արգելք խափանման միջոցը համարել վերացված: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան դատական ակտը ստանալուց հետո 10 օրյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ |
Վերդիկտ
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մադոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Կայացվել է վերդիկտ | Մեղադրական |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Հոդված | |
| Հոդված |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 18:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 9 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մադոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 20-06-2025 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
| Այլ պատժաչափեր | Պատիժ նշանակելը հանցագործությունների համակցության դեպքում (ՀՀ քր. օր. 74 հոդված) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԴ1/1915/01/25 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 20 հունիսի 2025թ. ք.Երևանում Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան) նախագահությամբ՝ դատավոր՝ Մ.Արամյանի քարտուղարությամբ՝ Մ.Գևորգյանի մասնակցությամբ՝ հանրային մեղադրող` Բ. Ղազինյանի մեղադրյալ` Հ.Մադոյանի դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Մադոյանի /ծնված` 22.06.1988 թվականին Վանաձոր քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, նախկինում դատապարտված, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, հաշվառված՝ ք. Վանաձոր, Վարդանանց փողոց 51-րդ շենքի 30-րդ բնակարան, բնակվող՝ ք. Երևան, Ադոնցի փողոց 6-րդ շենքի 26-րդ բնակարան/: Հրաչյա Մադոյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվագ/, որպես խափանման միջոց է կիրառվել գրավը: Դատավճռի նկարագրական մաս, 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթը: 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում << քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60120624 քրեական վարույթը: 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60120724 քրեական վարույթը։ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին որոշում է կայացվել թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները թիվ 60033223 քրեական վարույթին միացնելու մասին: 2024 թվականի օգոստոսի 12-ին քրեական վարույթը ստացվել է ՀՀ AY EARL Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում՝ նախաքննությունը շարունակելու համար: 2025 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 20:30-ին որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ 2025 թվականի մայիսի 30-ին մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրվել է բացակայելու արգելքը խափանման միջոցը: 2025 թվականի հունիսի 05-ին ՀՀ դատախազության Աջափնյակ և Դավիթաշել վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60033223 նախաքննական համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվագ), որին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1915/01/25 համարը: 2025 թվականի հունիսի 05-ին դատավորների միջև գործերի բաշխման էլեկտրոնային մակագրության համակարգի միջոցով թիվ ԵԴ1/1915/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Գործն ինձ է հանձնվել 2025 թվականի հունիսի 06-ին: Հրաչյա Մադոյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքների կատարման համար որ նա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23:24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից՝ նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180 264955 արձանագրությամբ: (Հետայսու 2-րդ դրվագ Այսինքն՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում. որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Բացի այդ՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15:25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37 TV 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ: Հետայսու 1-ին դրվագ) Այսինքն՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատարում որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով»: Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ նախաքննական ցուցմունքները։ Մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց, սակայն պնդեց իր համաձայն որի՝ 2004 թվականի հունվարի 04-ին Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում Դատարանը թույլատրելի համարեց նրա նախաքննական գուքի հրապարակումը դել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային Yacel, անսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Բացի այդ, 2023 թվականը նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր վարչական շրջանի Կոմիտասի հաշվառման համարանիշի 3 wingh 37 1 «Utputnbu» տրանսպ TU 523 2 սպորտային մրջոցներ վարելու սկանի հուլիսի է իր կողմի Ung 2023 որա սպորտային միջոցը իճակում: Ինչ վերաբերվում Մամիկոնյանց փողոցում կատարվ ստարված իր 3-144 թվակա իրավունքը կասեցված 27-ին՝ Երևան քաղաքի այդ ժամանակ տեղյակ չի տարածի համար և խնդրում մեղմ alm mmm pr եղել, որ իր վարելու իրավունքը կանքը, ազարար վերաբերմունք»: /թ. 1-ին հատոր 143 nos & Youtu Վարչական տույժ նշա շանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման զննությունը, համաձայն 2023 թվակ թվականի հունիսի 21-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Ճանապարհային ոստիկանության կողմից որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային րով կասեցնելու մասին վ/թ. 1-ին հատոր 63-լու իրավունքը վեց ամիս ժա արջոցներ վարել 64 իրավախախտման վերաբեր Чируш ական իր 8180264955 արձանագրության զննությամբ Համաձայն որի՝ 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23-24-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղիում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտայի իրավունքը կասեցված վիճակում:Գ/թ րտային միջոցը տրանսպորտային միջոցներ վարելու - 1-ին հատոր 63 64 Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180265286 արձանագրության զննությունը, համաձայն որի` 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15:25-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում՝ վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:Գ/թ. та. 1-ри пшиппр 63-64 ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճան արհային համաձայն յին ոստիկանությունից ստացված ծանուցման ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության 1ոռու մարզային 01.06.2023 թվականի 3.09.2023 բաժնի ծառայողներ ների կողմից phu 23 2316517814 กกก պատճենը 28.08 վարչության վարչական աժ նշանակելու մասին թվականին հանձնվել է Հրաչյա Մադոյանին, վերջինս հաստատել է իր ստորագրությամբ: unnyo 9/թ. 1-ին հատո пр 63-64 արթակից արհային յին ոստ տիկանությունից ստացվա ված հար ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությ տիկանության ճանապար օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 24.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է «Հրաչյա Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեց եցվել ղարկվել է յամբ, բովանդակությա հաղորդագրություն 28.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին հաղորդագրութ «Հրաչյա Սադոյանի բալերը զրոյացվել են» բովանդակությամբ, ություն՝ կանին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ «Հրաչյա 08.07.2023 թվական Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 63-64 այն պնդեց իր nighus ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկրոնային գիստրից արտատպված տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, հրամն իրավունքի 21.03.2008 թվականի Հր ա Сршуш ադոյանը ձեռք է բերել վարորդական է 05.08. 08.2020 թվականին վկայականը կասեցվել է 27.06.2023 թվականոց 27.12.2023 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ և 12.07.2013 թվականից 12.01.2024 թվականի ժամանակահատվածը վերաբերյալ: Գ/թ. 1-ին հատոր 63-64 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814. nọngng: 9/p. 1 là huumn 6, 14, 25, 65-67 առկայությո ւթյունը Գ.թ. 1-ին հատոր 23, 65-67 թիվ 8190765286 արձանագրության առ Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրության առկայությամբ Գ.թ. 1 ին հատոր 12, 65-67 Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 46, 57, 65-67 Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 60-62. 65 67 Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 4, 23, 24, 65-67 Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես, 2024 թվականի հունվարի 14-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված Հրաչյա Սեյրանի Սադոյանը 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23:24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 74 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված -2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին` ժամը 15:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան: Լրացուցիչ դասալսումների ընթացքումն հետազոտվել են Մեղադրյալի Ձև 8 տեղեկանքը, որի համաձայն վերջինս նախկինում դատապարտված չի եղել: Անչափահաս երեխաների ծննդյան վկայականները (հիմք` թիվ I-OM 729650 և 100 746227) Դատավճռի պատճառաբանական մաս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն// 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել: 2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն 30 19 1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են 1 ) դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն). 2) մեղադրյալի առնչությունը դեպքին 3) ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները. 4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթա ահպանությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու 5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները. 6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները, 7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը, 8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից, 19) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները. 10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/../: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից: 2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ։ 3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ // 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/.../: Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, 1-ին և 2-րդ դրվագ արարքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ/ նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ. ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ։ 2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։ 3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին՝ հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի՝ դատավճից կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի: Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 312-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Հրաչյա Մադոյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական 1.Քրեական համաձայն՝ օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են - 12. Պատից նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ: (...)»: Դատարանը, դատապարտված մեղադրյալի որպես հանգամանքներ և դիտարկում այն, որ պատիժը մեղմացնող -առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել՝ նախաքննության ընթացքում: տվել խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է իր կատարած արարքի համար, պատիժ նշանակելու պահին խնամքի տակ անչափահաս երեխայի առկայությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 21-րդ հոդվածը սահմանում է քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքները: Դատարանը արձանագրում է, որ դատապարտված մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն: Հրաչյա Մադոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես դատվածություն չունեցող անձ հանդիսանալը: Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Հրաչյա Մադոյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքը և մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի հայտարարությունները տուգանք պատիժը կրելու պատրաստակամության մասին գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին սանկցիայով նախատեսված տուգանքի, նշանակումը կապահովի պատժի նպատակների իրագործումը և կդառնա պարզապես ինքնանպատակ, ուստի մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով։ Միևնույն ժամանակ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալը 1-ին դրվագ հանցանք կատարելուց հետո կրկին կատարել է նույնաբնույթ նոր հանացանք, հետևաբար ամեն հաջորդ դրվագ հանցանքի համար վերջինիս անձի հանրային վտանգավորությունը ավելի բարձր է, ուստր նշանակվող պատժաչափը պետք է լինի ավելի խիստ: Վերոնշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ Հ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (1-ին դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (2-րդ դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով՝ 450.000 ՀՀ դրամի չափով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 825,000 ՀՀ դրամի չափով։ Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավ՝ 500.000 ՀՀ դրամը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ: Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-ρη, 97-ρη, 102-1, 105-μη, 276-μη, 348-349-ρη. 352-356-μη 1 364 μη ηηηψωδιτητή Դատարանը, ՎՃՌԵՑ Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով: Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար և նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով: Հրաչյա Սադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավ 500.000 ՀՀ դրամը՝ թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին: Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-06-2025 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 08-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատոր՝ 165 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 25 թերթ, 3-րդ հատոր՝ 12 թերթ |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 04-07-2025 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 08-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատոր՝ 165 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 25 թերթ, 3-րդ հատոր՝ 12 թերթ |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-78716 |
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
| Ամսաթիվ | 20-11-2025 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.1 |
Մակագրել
| Երբ | 20-11-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Անի |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 24-11-2025 |
|---|---|
| Որոշում | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին «24» նոյեմբերի 2025թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Անի Դանիելյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝երկու դրվագ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի թիվ 60033223 վարույթի նյութերն ըստ մեղադրանքի Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝երկու դրվագ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 2025 թվականի հուլիսի 9-ին ստացվել են ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան։ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2025 հուլիսի 30-ի որոշմամբ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատարանի դատավճիռը բեկանվել է և վարույթի նյութերը փոխանցվել են նույն դատարան նոր քննության։ 2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 (60033223) քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանից ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, 2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին մակագրվել և նոյեմբերի 21-ին փաստացի հանձնվել ինձ։ Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ և 310-րդ հոդվածներով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի 1․ Ստանձնել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով վարույթը։ 2․ Նախնական դատալսումներ նշանակել 2025 թվականի դեկտեմբերի 5-ին՝ ժամը 15։30-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (նստավայրը՝ Կենտրոն, հասցե՝ Երևան, Տիգրան Մեծի 23/1), դատավոր Անի Դանիելյանի նախագահությամբ։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ԱՆԻ ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Կազմակերպության անուն | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՋԱՓՆՅԱԿ ԵՎ ԴԱՎԹԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱԽԱԶ ԲԱԳՐԱՏ ՂԱԶԻՆՅԱՆ |
| Կազմակերպության հասցե | * |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ՀՐԱՉՅԱ |
| Ազգանուն | ՄԱԴՈՅԱՆ |
| Հայրանուն | ՍԵՅՐԱՆԻ |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 05-12-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նիստը չի կայացել
| Նիստի ամսաթիվ | 05-12-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Չի կայացել |
| Պատճառը | Հանրային մեղադրողի չներչկայանալու պատճառով |
| Այլ նշումներ | Այլհերթ |
Անավարտ գործեր
| Հաշվետու ժամանակահատված | 2025 թվական |
|---|---|
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Արագացված վարույթ
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Այո |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | ՀՐԱՉՅԱ |
| Ազգանուն | ՄԱԴՈՅԱՆ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ քրեական գործ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը, ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ` ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ, ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՄԱԿԱՐՅԱՆԻ, ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ, ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՋԱՓՆՅԱԿ ԵՎ ԴԱՎԹԱՇԵՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱԽԱԶ Բ․ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ, ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ Հ․ՄԱԴՈՅԱՆԻ, ՊԱՇՏՊԱՆ Հ․ԽԱԼԱԹՅԱՆԻ, 2026 թվականի հունվարի 26-ին Երևան քաղաքում դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ (ծնված՝ 1988 թվականի հունիսի 2-ին Վանաձոր քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ երկու անչափահաս երեխա, ըստ իր հայտարարության՝ ՌԴ-ում զբաղվում է բիզնես գործունեությամբ, հաշվառված է ․․․) երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական ընթացքը. 1. 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթը: 2. 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120624 քրեական վարույթը: 3․ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60120724 քրեական վարույթը: 4. ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի քննիչի 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել են թիվ 60033223 քրեական վարույթին, և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթի համարի ներքո։ 5․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն արարքների համար, որ «(...) նա, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 23։24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի, «37TU523» հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանպարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ: (...) Բացի այդ՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին՝ ժամը 15։25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է Մերսեդես մակնիշի 37TU523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ»։ 6․ Հսկող դատախազի 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդության հիման վրա Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ նրա կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։ 7․ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննաչական բաժնի քննիչի (այսուհետ՝ նաև Նախաքննության մարմին) 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։ 8․ 2025 թվականի հունիսի 3-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին ներկայացվել է մեղադրանք: 9․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին թիվ 60033223 վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ՝ նաև Դատարան): 10. Դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը վերացվել է, և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել գրավ՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով։ 11․ Դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։ 13․ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2025 հուլիսի 30-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանվել է, և վարույթի նյութերը փոխանցվել են նույն դատարան՝ նոր քննության։ 14․ 2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 (60033223) քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանից ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, նույն օրը մակագրվել և 2025 թվականի նոյեմբերի 21-ին փաստացի հանձնվել են Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա․Դանիելյանին։ 15. 2025 թվականի նոյեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Նախնական դատալսումներով դատական նիստը նշանակվել է նույն թվականի դեկտեմբերի 5-ին: Արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությունը և դրա քննարկումը. 16․ Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ներկայացրել է արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է մեղադրանքի հետ, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը: 17. Հանրային մեղադրողը հայտնել է, որ չի առարկում արագացված վարույթ կիրառելու դեմ՝ ներկայացնելով մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքների իրավական գնահատականը։ 18. Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, արձանագրային որոշմամբ բավարարել է արագացված վարույթ կիրառելու մասին մեղադրյալի միջնորդությունը և նշանակել լրացուցիչ դատալսումներ: Դատարանի իրավական վերլուծությունը. 19. Ներկայացված մեղադրանքը մեղադրյալի կողմից ընդունելու և գործը արագացված վարույթով քննելու պայմաններում՝ Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների՝ ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքները, դրանք ճիշտ են որակված և համապատասխանում են երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներին։ 20. Հաստատված համարելով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքների կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին. ա) արդյո՞ք ապացուցված են մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները. բ) մեղադրյալը ենթակա է արդյո՞ք պատժի իր կատարած հանցանքների համար. գ) ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի մեղադրյալի նկատմամբ. դ) մեղադրյալն արդյո՞ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը. 21. Անդրադառնալով «ա» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝ (…) 4) պատիժ նշանակելու պահին հանցանք կատարած անձի խնամքի տակ անչափահասի կամ հաշմանդամություն ունեցող անձի առկայությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հանցանքը կատարվել է խնամքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ, (…) 10) հանցանք կատարած անձի մեղայականով ներկայանալը, հանցագործությունը, հանցագործության այլ մասնակցին բացահայտելուն, հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, գործով ապացույց ձեռք բերելուն աջակցելը, (…) 2. Պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ:»: 21.1. Դատարանը որպես մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտարկում այն, որ - պատիժ նշանակելու պահին վերջինիս խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները (ծնված 2010 թվականի օգոստոսի 25-ին և 2013 թվականի նոյեմբերի 22-ին) (տե՛ս ծննդի պետական գրանցման մասին 2010 թվականի սեպտեմբերի 6-ի թիվ 729650, ինչպես նաև 2012 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ 746227 ակտերի պատճենները), - ներկայացված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է իր կատարած արարքների համար (տե՛ս, mutatis mutandis, Սերոբ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 26-րդ կետը): 21.2. Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն։ 22․Անդրադառնալով «բ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար՝ նա ենթակա է պատժի իր կատարած հանցանքի համար։ 23․Անդրադառնալով «գ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը. Արարքների կատարման պահին գործող խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝ պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ «Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ (…):»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ «Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 4.1-ին մասի համաձայն՝ «Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից»։ 23․1․ Պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են՝ ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: Պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն։ Նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջներից է այն, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին: Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա: Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով: Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս: Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն: Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ: Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևորվում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը: Պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը: 23․2․ Վերը մեջբերված իրավական նորմերում և դիրքորոշումներում սահմանված չափանիշների համատեքստում մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. - նրա կողմից երկու դրվագ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, մասնավորապես այն, որ նրան մեղսագրված արարքը երթևեկության անվտանգության և տրանսպորտի շահագործման սահմանված կարգի դեմ ուղղված, դիտավորյալ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն են, դրևսորվել են տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից կատարվելու տեսակով, - խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, - այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, - պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող՝ սույն դատավճռի 21.1-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, - անձը բնութագրող հանգամանքները, այդ թվում՝ առաջին անգամ հանցանքը կատարած լինելը (տե՛ս ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի տեղեկանք ձև 8-ը (հատոր 1, գ․թ․ 125), խնամքին վատառողջ կնոջ առկայությունը (տե՛ս ամուսնության պետական գրանցման մասին 2010 թվականի հունիսի 3-ի թիվ 616522 վկայականը, Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի անձնագրի պատճենը, ինչպես նաև Լուսինե Ռաֆիկի Ներսիսյանի բժշկական փաստզթղթերը (հատոր 4, գ․թ․ 12-16))։ Վերոգրյալի հաշվառմամբ՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում սանկցիայով նախատեսված ամենամեղմ պատժատեսակի՝ տուգանքի միջոցով հնարավոր է ապահովել պատժի նպատակների իրացվելիությունը: 23.3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ « Սույն օրենսգրքում օգտագործվում են հետևյալ հասկացությունները․ (…) 6) ամսական եկամուտ` հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում անձի ստացած միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսը: Միջին ամսական եկամտի մեջ հաշվարկվում են ստացվող աշխատավարձը և դրան հավասարեցված այլ վճարումները, անձի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտը (շահաբաժինը, տոկոսը, ռոյալթին, վարձակալական վճարը): Ամսական եկամուտը հաշվարկելիս հաշվի չեն առնվում դրանց համար վճարվող հարկերը, տուրքերը կամ այլ վճարներ. (…)»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝ «(…) 3. Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։ (…) 5. Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից: (…) 7. Տուգանքի նշանակման հնարավորությունը և չափը դատարանը որոշում է՝ հաշվի առնելով հանցագործության ծանրությունը, հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթն ու չափը, հանցագործությամբ ստացված գույքային կամ ոչ գույքային բնույթի օգուտները, դատապարտվողի ու նրա ընտանիքի գույքային դրությունը, ինչպես նաև դատապարտվողի՝ եկամուտ ստանալու հնարավորությունը կամ նրան պատկանող այնպիսի գույքի առկայությունը, որի վրա կարող է բռնագանձում տարածվել: 8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ (…)»: «Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝ «Հայաստանի Հանրապետությունում նվազագույն ամսական աշխատավարձը սահմանել 75000 դրամ:» Վերոգրյալի հիման վրա, նկատի ունենալով սույն դատավճռի 23.2-րդ կետում նշված հանգամանքները՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել՝ - առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով, - երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով տուգանք՝ այն սահմանելով նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով, Հաշվի առնելով մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի գույքային դրության՝ մասնավորապես՝ հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում եկամուտ ունենալու վերաբերյալ տվյալներ Դատարանին չեն ներկայացվել (տե՛ս ՊԵԿ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը)՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ նշանակված տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի` 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի հաշվարկով, որի դեպքում առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ, իսկ երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն կկազմի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ։ 23.4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, (…)։ (…)»: Մեջբերված նորմերի հաշվառմամբ՝ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է սահմանել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750․000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, որը սույն դեպքում համաչափ է նրա անձին և կատարած հանցանքներին։ 24. Անդրադառնալով «դ» կետով բարձրացված հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: 25. Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին՝ բացակայելու արգելքին, Դատարանը գտնում է, որ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով պետք է թողնել անփոփոխ՝ դատական ակտի հնարավոր բողոքարկման դեպքում մեղադրյալի դատավարական պարտականությունների պատշաճ կատարումն ապահովելու համար, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։ 26. Անդրադառնալով արտավարութային փաստաթղթեր ճանաչված ապացույցներին՝ Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է պահել գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում: 27. Քրեական գործով գույքային հայց չի ներկայացվել, իսկ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման, որպիսի պայմաններում հիշյալ հարցերը Դատարանը համարում է լուծված։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ, 167-րդ, 270-րդ, 346-350-րդ, 464.1-464.5-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը՝ Վ Ճ Ռ Ե Ց 1. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: 2. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանին մեղավոր ճանաչել երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: 4. Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավը՝ 500․000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն վճարած անձին։ 5. Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում: 6․ Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՆԻ ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-01-2026 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 06-04-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատոր՝165 թերթ,2-րդ հատոր՝ 29 թերթ, 3-րդ հատոր՝ 12 թերթ, 4-րդ հատոր՝ 56 թերթ, 5-րդ հատոր՝ 56 թերթ: |
| Այլ նշումներ | Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2026 թվականի հունվարի 26-ի դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել 2026 թվականի մարտի 17-ին: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 15-04-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 5 հատոր |
Ներկայացվել է դիմում/ միջնորդություն
| Ամսաթիվ | 14-04-2026 |
|---|---|
| Ներկայացվել է դիմում միջնորդություն | Դատավճռի օրինակը երկրորդ կնիքով տրամադրելու վերաբերյալ |
| Դատավոր | |
| Անուն | Անի |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Դատական գործ N: ԵԴ1/1922/01/25
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 04-07-2025 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 04-07-2025 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Բ |
| Ազգանուն | Ղազինյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Հրաչյա Մադոյան Ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /Աջափնյակ/՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ 20.06.2025թ. կայացված դատավճիռը և վարույթը փոխանցել առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 09-07-2025 |
|---|---|
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.4 |
| Գործը ստացվել է | Երևանի քրեական դատարան |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 09-07-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Աբգարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 21-07-2025 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-07-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Կայացել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 30-07-2025 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է և գործն ուղարկվել է ստորադաս դատարան նոր քննության |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Հրաչյա |
| Ազգանուն | Մադոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԴ1/1922/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ «30» հուլիսի, 2025թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը(այսուհետ` նաև Վերաքննիչ դատարան) հետևյալ կազմով՝ նախագահող դատավոր՝ Ռ.Պապոյան դատավորներ՝ Մ.Պապոյան Լ․Աբգարյան քարտուղարությամբ՝ Հ.Հակոբյանի մասնակցությամբ՝ մեղադրյալ՝ Հ․Մադոյանի դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի` Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի` (երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(դատավոր՝ Մուշեղ Արամյան) 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1․ 2023 թվականի նոյեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-0332-23 քրեական վարույթը(այսուհետ՝ նաև քրեական վարույթ): 2024 թվականի ապրիլի 12-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ քննիչ Ն․Ստեփանյանի(այսուհետ` նաև Քննիչ) կողմից կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1206-24 քրեական վարույթը: Քննիչի՝ 2024 թվականի ապրիլի 12-ին կազմված արձանագրությամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1207-24 քրեական վարույթը: Քննիչկ՝ 2024 թվականի ապրիլի 18-ի որոշմամբ՝ թիվ 60120624 և 60120724 քրեական վարույթները միացվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 60033223 քրեական վարույթով: 2024 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ թիվ 60033223 քրեական վարույթը՝ նախաքննությունը շարունակելու համար ուղարկվել է ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժին, որտեղ մուտքագրվել է 2024 թվականի օգոստոսի 12-ին: Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ.Ղազինյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 27-ի որոշմամբ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով: ՀՀ ՔԿ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ռ․Մինասյանի՝ 2025 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը: 1․1․ 2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է նույն դատարանի դատավոր Մ․Արզումանյանին։ 2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է դատավոր Մ․Արամյանին։ 2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի(Առաջին ատյանի դատարան) դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի որոշմամբ մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը փոփոխվել է և որպես խափանման միջոց կիրառվել է գրավ 500․000(հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։ 1․2․ 2025 թվականի հունիսի 20-ին Առաջին ատյանի դատարանը քրեական վարույթով կայացրել է մեղադրկան դատավճիռ(այսուհետ՝ նաև Դատավճիռ), որի եզրափակիչ մասն ունի հետևյալ բովանդակությունը (մեջբերվում է)․ «Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով: Հրաչյա Մադոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1֊ին մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար և նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ` նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պաւոիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով: Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` գրավ 500.000 ՀՀ դրամը` թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն վերացնել, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին: Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին` դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: (…)»։ 2․ 2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է Դատավճռի դեմ Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի(այսուհետ` նաև Դատախազ) վերաքննիչ բողոքը։ Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է 2025 թվականի հուլիսի 9-ին, նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է կազմի դատավորներ Ռ․Պապոյանին, Լ․Աբգարյանին և Մ․Պապոյանին, և 2025 թվականի հուլիսի 10-ին հանձնվել է նախագահող դատավոր Ռ․Պապոյանին: Վերաքննիչ դատարանի՝ 2025 թվականի հուլիսի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել դատաքննության: Վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները. 3․ Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի(այսուհետ՝ նաև Մեղադրյալ) նկատմամբ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում և նրան մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ․ «(…)[Ն]ա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից' նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրությամբ: Բացի այդ' Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից 2023 թվականի հունիսի 01-ին կայացված թիվ 2316517814 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական տույժի' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, պատշաճ ծանուցված և տեղեկացված լինելով այդ մասին, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TՍ 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրությամբ։ (...)»: 3.1․ Դատական վերանայման ենթակա՝ Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը(այսուհետ՝ նաև բողոքարկվող դատական ակտ), մասնավորապես, բողոքարկվող մասով պատճառաբանվել է հետևյալ կերպ (մեջբերվում է). Մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց, սակայն պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքները: Դատարանը թույլատրելի համարեց նրա նախաքննական ցուցմունքների հրապարակումը համաձայն որի' «2024 թվականի հունվարի 04֊ին Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Բացի այդ, 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր վարչական շրջանի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում: Ինչ վերաբերվում է իր կողմից 2023 թվականի հուլիսի 27-ին' Երևան քաղաքի Մամիկոնյանց փողոցում կատարված իրավախախտմանը, ապա այդ ժամանակ տեղյակ չի եղել, որ իր վարելու իրավունքը կասեցված է: Զղջում է կատարածի համար և խնդրում մեղմ վերաբերմունք»:Գ/թ. 1-ին հատոր 143-144 Վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի հունիսի 01-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության կողմից որոշում է կայացվել Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը վեց ամիս ժամկետով կասեցնելու մասին:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64 Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180264955 արձանագրության զննությամբ, համաձայն որի' 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղիում վարել է«Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64 Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 8180265286 արձանագրության զննությունը, համաձայն որի' 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Աերսեդես» մակնիշի 37 "1՜Ս 523 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը' տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64 ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Լոռու մարզային վարչության Վանաձոր քաղաքի Բազումի բաժնի ծառայողների կողմից 01.06.2023 թվականի վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշման պատճենը 28.09.2023 թվականին հանձնվել է Հրաչյա Մադոյանին, վերջինս հաստատել է իր ստորագրությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64 ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայի որի' 24.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյւս Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ, 28.06.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյւսնի բալերը զրոյացվել են» բովանդակությամբ, 08.07.2023 թվականին Հրաչյա Մադոյանին ուղարկվել է հաղորդագրություն' «Հրաչյա Մադոյանի վարորդական վկայականը կասեցվել է» բովանդակությամբ:վ/թ. 1-ին հատոր 63- 64 ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի զննության արձանագրությունը, համաձայն որի' 21.03.2008 թվականի Հրաչյա Մադոյանը ձեռք է բերել BC կարգի վարորդական իրավունքի վկայականը, որը վերաթողարկվել է 05.08.2020 թվականին: Վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցվել է 27.06.2023 թվականից 27.12.2023 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ և 12.07.2023 թվականից 12.01.2024 թվականի ժամանակահատվածի վերաբերյալ:վ/թ. 1-ին հատոր 63-64 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2316517814 որոշումը:վ/թ. 1-ին հատոր 6, 14, 25, 65-67 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180265286 արձանագրության առկայությունը:Գ/թ. 1-ին հատոր 23, 65-67 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180264955 արձանագրության առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 12, 65-67 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանությունից ստացված ծանուցման առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 46, 57, 65-67Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայությունից ստացված հարթակից օգտվելու և էլեկտրոնային եղանակով ծանուցումների վերաբերյալ տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 60-62, 65-67 Արտավարույթային փաստաթուղթ ճանաչված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված տեղեկանքի առկայությամբ:Գ/թ. 1-ին հատոր 4, 13, 24, 65-67 Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես. - 2024 թվականի հունվարի 04-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված: -Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2024 թվականի հունվարի 04-ին' ժամը 23:24-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աշտարակի խճուղում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան -2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված: -Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանը 2023 թվականի նոյեմբերի 13-ին' ժամը 15:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 37 TU 523 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան: (...): Դատավճռի պատճառաբանական մաս. (...): Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, 1-ին և 2-րդ դրվագ արարքները ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1֊ին մասով /2 դրվագ/ նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ. ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ: Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ: Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման։ (...): Դատարանը, որպես դատապարտված-մեղադրյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտարկում այն, որ' -առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել՝ նախաքննության ընթացքում տվել խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է իր կատարած արարքի համար, -պատիժ նշանակելու պահին խնամքի տակ անչափահաս երեխայի առկայությունը: (...): Դատարանը արձանագրում է, որ դատապարտված-մեղադրյալ Հրաչյա Մադոյանի պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն: Հրաչյա Մադոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես դատվածություն չունեցող անձ հանդիսանալը: Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Հրաչյա Մադոյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքը և մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի հայտարարությունները տուգանք պատիժը կրելու պատրաստակամության մասին գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին սանկցիայով նախատեսված տուգանքի, նշանակումը կապահովի պատժի նպատակների իրագործումը և կդառնա պարզապես ինքնանպատակ, ուստի մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով: Միևնույն ժամանակ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալը 1-ին դրվագ հանցանք կատարելուց հետո կրկին կատարել է նույնաբնույթ նոր հանցանք, հետևաբար ամեն հաջորդ դրվագ հանցանքի համար վերջինիս անձի հանրային վտանգավորությունը ավելի բարձր է, ուստի նշանակվող պատժաչափը պետք է լինի ավելի խիստ: Վերոնշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (1-ին դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով 375.000 ՀՀ դրամի չափով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված (2-րդ դրվագ) հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի չափով 450.000 ՀՀ դրամի չափով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժները գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 825.000 ՀՀ դրամի չափով։ Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Հրաչյա Մադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ գրավ' 500.000 ՀՀ դրամը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գրավի գումարը վերադարձնել այն մուծած անձին: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն' դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ: Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին' դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում: (...)»: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. 5. Վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է (մեջբերվում է). «(…)Ուսումնասիրելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից 2025 թվականի հունիսի 20-ին թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով կայացված դատավճիռը՝ գտնում եմ, որ այն օրինական դատական ակտ չէ, քանի որ կայացվել է քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ՝ դատարանի ոչ օրինական կազմով, որպիսի պայմաններում ենթակա է ամբողջությամբ բեկանման, հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում: Նույն օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն՝ դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պարզելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի 1-ին մասի 2-12-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության: Վերոնշյալ իրավանորմերի պահանջների հաշվառմամբ՝ հարկ է արձանագրել, որ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, քանի որ դատալեքս տեղեկատվական համակարգի ուսումնասիրությունը թույլ տվեց արձանագրել, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործը 2025 թվականի հունիսի 5-ին մակագրվել է ոչ թե Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին, այլ նույն դատարանի դատավոր Մարտին Արզումանյանին: Մինչդեռ՝ քրեական գործն անհասկանալիորեն քննվել և դատավճիռը կայացվել է դատավոր Մուշեղ Արամյանի կողմից: (…):» 5․1․ Նշված հիմնավորումներով բողոքի հեղինակը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացված դատավճիռը՝ վարույթը փոխանցելով առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության:Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ: Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները. 6․ Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրված գրությամբ Դատախազը հայտնել է, որ չի կարող մասնակցել դատական նիստին և խնդրել է բողոքի քննությունն անցկացնել իր բացակայությամբ, պնդելով վերաքննիչ բողոքը։ Մեղադրյալ Հ․Մադոյանն առարկեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքի դեմ, խնդրեց այն մերժել։ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. 7․Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 362-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Դատական վերանայման արդյունքով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե` 1)ճիշտ չի կիրառվել Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը. 2) ճիշտ չի կիրառվել նյութական օրենքը. 3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում. 4) առկա է որևէ փաստական կամ իրավական հանգամանք, որի հետևանքով բողո-քարկվող դատական ակտը դարձել է ոչ իրավաչափ»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Բողոքը քննելու արդյունքով վերաքննիչ դատարանը կայացնում է եզրափակիչ դատական ակտ, որը՝ 1) հաստատում կամ լրացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը. 2) ամբողջությամբ կամ մասամբ փոխարինում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտին. 3) ամբողջությամբ կամ մասամբ վերացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը: 2. Վերաքննիչ դատարանը եզրափակիչ դատական ակտը կայացնում է սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կանոններով` հաշվի առնելով սույն հոդվածում շա-րադրված պահանջները: 3. Վերաքննիչ դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը. 1) հիմնավոր է արդյոք վերաքննիչ բողոքը(վերաքննիչ բողոքներից յուրաքանչյուրը). 2) հայտնաբերվել է արդյոք սույն օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված որևէ հանգամանք. 3) պետք է արդյոք փոխել սույն օրենսգրքի 348-րդ հոդվածով սահմանված որևէ հարցի առաջին ատյանի դատարանի տված պատասխանը. 4) բողոքարկվող դատական ակտը պետք է արդյոք բեկանվի կամ փոփոխվի. 5) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է բեկանման, ապա այն պետք է բեկանվի ամբողջությամբ, թե որոշակի մասով. 6) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է ամբողջությամբ կամ որոշակի մասով բեկանման, ապա պետք է կայացվի նոր դատական ակտ, թե վարույթը պետք է փոխանցվի առաջին ատյանի համապատասխան դատարան. 7) եթե վարույթը ենթակա է փոխանցման առաջին ատյանի համապատասխան դատարան, ապա ինչ ծավալով պետք է իրականացվի նոր վարույթը»: (...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝ (...) 4) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում. (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Դատական ակտն անվերապահորեն ենթակա է բեկանման, եթե՝ (…): 3) դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով. (…)»: 8․ Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական վերանայման ենթարկելով թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է հետևյալը. 2025 թվականի հունիսի 5-ին քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1922/01/25 համարը, և նույն օրը դատավորների միջև գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել է դատավոր Մարտին Արզումանյանին, սակայն 2025 թվականի հունիսի 6-ին Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ քրեական գործը ԵԴ1/1915/01/25 համարի ներքո հանձնվել է նույն դատարանի դատավոր Մուշեղ Արամյանին։ 2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Մ․Արամյանը որոշում է կայացրել՝ քրեական գործը վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ․Արամյանի կողմից Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ 2025 թվականի հունիսի 20-ին կայացվել է դատավճիռ։ Այլ կերպ՝ վիճարկվող դատական ակտը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով, հետևաբար այն ենթակա է բեկանման։ 9․ Ամփոփելով վերոշարադրյալը, Վերաքննիչ դատարանը քրեական գործի ուսումնասիրությամբ եզրահանգում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի վերաբերյալ վարույթով թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված՝ քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որը դատական ակտը անվերապահ բեկանելու հիմք է։ Նշված հիմնավորումներով Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 10․ Միևնույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Հրաչյա մադոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ գրավը պետք է պահպանել։ Եզրափակիչ մաս․ 11․Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361-րդ, 363-րդ, 370-372-րդ և 379-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը. Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԴ1/1922/01/25 քրեական գործով՝ ըստ մեղադրանքի՝ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի՝ 2(երկու դրվագ) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունիսի 20-ի դատավճիռը բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության։ Մեղադրյալ Հրաչյա Սեյրանի Մադոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված գրավը՝ թողնել անփոփոխ։ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 30-07-2025 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 17-11-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 165, 29, 12, 56 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 17-11-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 165, 29, 12, 56 |
| Ուր | Երևանի քրեական դատարան |
| Գրության համարը | 97282/25 |