ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Գործ թիվ ԵԴ1/1890/01/25

ՈՐՈՇՈՒՄ
(քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին)

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը

Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի,
Անուշ Հովսեփյանի,
Խանետա Ֆթոյանի,

մասնակցությամբ՝

հանրային մեղադրող՝ Էդգար Թովմասյանի,
տուժող՝ Ժաննա Սողոմոնյանի,
պաշտպաններ՝ Անյուտա Մկրտչյանի,
Հայկ Իշխանյանի,
մեղադրյալ՝ Գագիկ Մանուկյանի,


2026թ. հունիսի 15 ք.Երևան,

դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1890/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ
Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի
(ծնված՝ ․․․)
նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու հարցը՝



ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1․ 2024 թվականի մայիսի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 09-0383-24 քրեական վարույթը։
2․ Նույն օրը քննիչի որոշմամբ թիվ 09-0383-24 քրեական վարույթով Ժաննա Ռաֆիկի Սողոմոնյանը ճանաչվել է որպես տուժող։
3․ 2025 թվականի ապրիլի 18-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Դիանա Կյուրեղյանը որոշում է կայացրել Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
4․ 2025 թվականի ապրիլի 19-ին Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ կիրառվել է բացակայելու արգելք այլընտրանքային խափանման միջոցը։
5․ 2025 թվականի հունիսի 4-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 09-0383-24 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
6․ Նույն օրը նշված գործին շնորհվել է ԵԴ1/1892/01/25 քրեական գործի համարը ,որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ հունիսի 5-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։
7․ 2025 թվականի հունիսի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան) որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/1890/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
8․ 2025 թվականի օգոստոսի 5-ի Դատարանի որոշմամբ Գագիկ Մանուկյանի նկատմամբ կիրառված «բացակայելու արգելք» այլընտրանքային խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի համար, որ նա՝ «(...) նախնական դիտավորությամբ, խաբեության եղանակով Ժաննա Ռաֆիկի Սողոմոնյանից հափշտակել է ընդհանուր 230.000 ՀՀ դրամ՝ վերջինիս պատճառելով մանր չափի գույքային վնաս։
Այսպես.
Գագիկ Մանուկյանը 2023 թվականի փետրվար ամսին՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օրը, «Instagram» սոցիալական կայքում գրանցված «GA_FURNITURE_1» օգտահաշվի միջոցով իր հետ կահույք պատվիրելու նպատակով նամակագրությամբ կապ հաստատած Ժաննա Սողոմոնյանին պատկանող «jannasoghomonyan» անվամբ օգտատիրոջ հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ բազմոցի պատրաստման շուրջ: Նույն ամսին, քննությամբ դեռևս չպարզված օրը, Գագիկ Մանուկյանը այցելել է Ժաննա Սողոմոնյանին պատկանող՝ Երևան քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 1-ին փակուղու 3 հասցեում գտնվող տուն և կատարել է բազմոցի պատրաստման համար չափագրումներ, այդպիսով, խաբեությամբ Ժաննա Սողոմոնյանի մոտ ձևավորելով համոզմունք իր կողմից իրականում բազմոցի պատրաստման աշխատանքների կատարան վերաբերյալ, և նույն օրը վերջինիցս առձեռն ստացել է պատվերի ընդհանուր գումարից 150․000 ՀՀ դրամը և պարտավորվել բազմոցի պատրաստման աշխատանքներն ավարտել 2023 թվականի մարտի 15-ին։
Այնուհետև, նույն թվականի մարտի 3-ին Գագիկ Մանուկյանը կապ է հաստատել Ժաննա Սողոմոնյանի հետ և, իրականությանը չհամապատասխանող տեղեկություն ներկայացնելու արդյունքում, առանց բազմոցի պատրաստման պատվերն ավարտին հասցնելու, վերջինիս փոխանցել է Հովսեփ Գևորգյանի անվամբ «Ամերիաբանկ» ՓԲԸ-ի կողմից տրված քարտի համարը /5501040100389127/, որին Ժաննա Սողոմոնյանը փոխանցել է բազմոցի պատրաստման համար մնացած գումարը՝ 80.000 ՀՀ դրամը:
Գագիկ Մանուկյանը, չկատարելով Ժաննա Սողոմոնյանի հետ պայմանավորվածությամբ ստանձնած և իր իրական՝ Ժաննա Սողոմոնյանի գույքը խաբեության եղանակով հափշտակելու դիտավորությունը քողարկող պարտականությունները, խաբեության եղանակով Ժաննա Սողոմոնյանից հափշտակել է ընդհանուր 230.000 ՀՀ դրամ՝ վերջինիս պատճառելով մանր չափի գույքային վնաս։
Այսպիսով, Գագիկ Մանուկյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
(...)»։
3. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները.
Դատարան է ստացվել դիմում տուժող Ժաննա Սողոմոնյանի կողմից, համաձայն որի՝ իր և մեղադրյալ Գագիկ Մանուկյանի միջև առկա է հաշտություն, Գագիկ Մանուկյանի կողմից պատճառված վնասը հատուցվել է, ուստի ինքը, դրանով պայմանավորված, ցանկանում է, որ քրեական պատասխանատվությունը դադարեցվի։ Ուստի Դատարանը տուժողի դիմումի հիման վրա քննարկման առարկա դարձրեց Գագիկ Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը՝ տուժողի և մեղադրյալի միջև առկա հաշտության հիմքով։
4. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Տուժողը հայտնեց, որ հաշտվել է մեղադրյալի հետ, վերջինս փոխհատուցել է պատճառված վնասը, նրա նկատմամբ որևէ բողոք կամ պահանջ չունի, դիմումը ներկայացրել է ազատ կամարտահայտությամբ։
Մեղադրյալը նշեց, որ ընդունում է մեղքը, վնասը փոխհատուցել է, չի առարկում ոչ արդարացնող՝ հաշտության հիմքով իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեմ։
Դատարանի կողմից հրապարակվեցին մեղադրյալ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի վերաբերյալ ձև 8 տեղեկանքը, ինչպես նաև թիվ ԵԴ/2047/01/22, ԱՎԴ2/0079/21/25, ԵԴ/1321/01/21, ԵԴ1/0922/01/26, ԵԴ1/1305/01/23, ԵԴ1/2373/01/25 քրեական գործերով կայացված դատական ակտերը։
Հանրային մեղադրողը միջնորդության դեմ չառարկեց։
6. Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Լսելով վարույթի մասնակիցների դիրքորոշումը, հետազոտելով գործի նյութերը՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Գագիկ Մանուկյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված այն հանցանքի կատարման համար, որ նա 2023 թվականի փետրվար ամսին՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օրը, «Instagram» սոցիալական կայքում գրանցված «GA_FURNITURE_1» օգտահաշվի միջոցով իր հետ կահույք պատվիրելու նպատակով նամակագրությամբ կապ հաստատած Ժաննա Սողոմոնյանին պատկանող «jannasoghomonyan» անվամբ օգտատիրոջ հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ բազմոցի պատրաստման շուրջ: Նույն ամսին, քննությամբ դեռևս չպարզված օրը, Գագիկ Մանուկյանը այցելել է Ժաննա Սողոմոնյանին պատկանող՝ Երևան քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 1-ին փակուղու 3 հասցեում գտնվող տուն և կատարել է բազմոցի պատրաստման համար չափագրումներ, այդպիսով, խաբեությամբ Ժաննա Սողոմոնյանի մոտ ձևավորելով համոզմունք իր կողմից իրականում բազմոցի պատրաստման աշխատանքների կատարման վերաբերյալ, և նույն օրը վերջինիցս առձեռն ստացել է պատվերի ընդհանուր գումարից 150․000 ՀՀ դրամը և պարտավորվել բազմոցի պատրաստման աշխատանքներն ավարտել 2023 թվականի մարտի 15-ին։ Այնուհետև, նույն թվականի մարտի 3-ին Գագիկ Մանուկյանը կապ է հաստատել Ժաննա Սողոմոնյանի հետ և, իրականությանը չհամապատասխանող տեղեկություն ներկայացնելու արդյունքում, առանց բազմոցի պատրաստման պատվերն ավարտին հասցնելու, վերջինիս փոխանցել է Հովսեփ Գևորգյանի անվամբ «Ամերիաբանկ» ՓԲԸ-ի կողմից տրված քարտի համարը /5501040100389127/, որին Ժաննա Սողոմոնյանը փոխանցել է բազմոցի պատրաստման համար մնացած գումարը՝ 80.000 ՀՀ դրամը: Գագիկ Մանուկյանը, չկատարելով Ժաննա Սողոմոնյանի հետ պայմանավորվածությամբ ստանձնած և իր իրական՝ Ժաննա Սողոմոնյանի գույքը խաբեության եղանակով հափշտակելու դիտավորությունը քողարկող պարտականությունները, խաբեության եղանակով Ժաննա Սողոմոնյանից հափշտակել է ընդհանուր 230.000 ՀՀ դրամ՝ վերջինիս պատճառելով մանր չափի գույքային վնաս։
Այսպիսով, Գագիկ Մանուկյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Խարդախությունը՝ խաբեության կամ վստահությունը չարաշահելու եղանակով հափշտակությունը՝
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով»:
ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասին 12- կետի համաձայն՝
«1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե`
(...)
12) անձը Հայաստանի Հանրապետության քրեական oրենuգրքի ընդհանուր կամ հատուկ մասի դրույթների ուժով ենթակա է ազատման քրեական պատասխանատվությունից.»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե անձն առաջին անգամ է հանցանք կատարել, ապա ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե նրա կատարած արարքը ոչ մեծ կամ միջին ծանրության հանցանք է, և նրա ու տուժողի միջև առկա է հաշտության վերաբերյալ ինքնուրույն և ազատ կամարտահայտության վրա հիմնված փոխադարձ համաձայնությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ կատարված հանցանքում առկա են ընտանիքում բռնության հատկանիշներ։
(…)
5. Նախկինում սույն հոդվածով նախատեսված հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատված անձը չի կարող նույն հիմքով կրկին ազատվել քրեական պատասխանատվությունից»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«2. Ոչ մեծ ծանրության հանցանքներ են համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում 2 տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ»:
Քրեական գործով մեղադրյալ Գագիկ Մանուկյանը չի առարկել հաշտության հիմքով իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեմ։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Մարզպետ Բեգլարյանի գործով 2025 թվականի հունվարի 17-ի թիվ ՏԴ/0023/01/22 որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ դիրքորոշումը․ «(…) Քրեական օրենսդրության համակարգային վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քրեական պատասխանատվության և պատժի նշանակման գործընթացում օրենսդիրը կարևորում է՝ հանցանքը կատարվում է առաջին անգամ, թե կայուն հանցավոր վարքագիծ որդեգրած անձի կողմից։
(…)
Մինչդեռ, եթե անձի նկատմամբ պետությունը դեռևս չի իրագործել քրեաիրավական ներգործություն, սահմանված կարգով չի արտահայտել իր պարսավանքը կատարված հանցավոր արարքին ու գնահատական տվել դրան, այն կատարող անձին չի ենթարկել քրեական պատասխանատվության և պատժի, իրավական տեսանկյունից տվյալ անձը պետք է դիտարկվի որպես առաջին անգամ հանցանք կատարած՝ անկախ մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքների քանակից։ Այլ կերպ՝ նշված դեպքում անձը չի կարող համարվել նախկինում հանցանք կատարած, քանի դեռ պետությունը՝ ի դեմս իրավասու մարմնի՝ դատարանի, մեղադրական դատավճռի կայացմամբ չի հաստատել վերջինիս մեղավորությունը մեղսագրվող հանցավոր արարքում կամ արարքներում։
15. Սույն որոշման նախորդ կետում արտահայտված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո անդրադառնալով ՀՀ գործող քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված՝ «առաջին անգամ հանցանք կատարած անձի» բնորոշման մեջ առկա՝ «անձ, որը նախկինում հանցանք չի կատարել» ձևակերպմանը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ որպես այդպիսին պետք է դիտարկել այն անձին, որի՝ նախկինում դատապարտման վերաբերյալ տեղեկություններ առկա չեն։ Այլ կերպ՝ եթե անձին մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքը կամ արարքները կատարելու օրվա դրությամբ վերջինիս նկատմամբ առկա չի եղել նախկինում (կոնկրետ գործով մեղսագրվող արարքից/արարքներից առաջ կատարված) հանցանքի կատարումը հավաստող օրինական ուժի մեջ մտած մեղադրական դատական ակտ, անձը պետք է դիտվի որպես առաջին անգամ հանցանք կատարած կամ որ նույնն է՝ «անձ, որը նախկինում հանցանք չի կատարել»։ Վճռաբեկ դատարանը կրկնում է, որ քանի դեռ պետության անունից անձի նախկինում կատարած արարքին չի տրվել քրեաիրավական գնահատական, վերջինիս մեղքը չի հաստատվել դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով և նա չի ենթարկվել քրեական պատասխանատվության ու պատժի, իրավական տեսանկյունից տվյալ անձը պետք է համարվի որպես առաջին անգամ հանցանք կատարած։
Վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ դիրքորոշումը պայմանավորված է նաև անձի անմեղության կանխավարկածը երաշխավորելու անհրաժեշտությամբ, քանզի անձի կողմից նախկինում հանցանք կատարելու կարող է հաստատվել բացառապես դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով։ Ի հակակշիռ վերոնշյալի՝ անձը ՀՀ գործող քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի իմաստով չի համարվի առաջին անգամ հանցանք կատարած, եթե վերջինս նախկինում կատարված հանցանքի համար դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով դատապարվելուց հետո, չմարված կամ չվերացված դատվածության պայմաններում, կատարում է նոր հանցանք։
Այսպիսով, ընդհանրացնելով վերոշարադրյալը՝ Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ անձի կողմից «առաջին անգամ հանցանք կատարելու» պայմանը քննարկելիս էականը ոչ թե անձին մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքների քանակն է, այլ այն՝ արդյոք ենթադրյալ հանցավոր արարքը կամ արարքները կատարելու օրվա դրությամբ վերջինիս նկատմամբ առկա է եղել նախկինում հանցանքի կատարումը հավաստող դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ, թե ոչ (…)»։
Վերոգրյալի համատեքստում սույն քրեական գործով Դատարանն անհրաժեշտ է համարում արձանագրել հետևյալ փաստական հանգամանքները.
ա) 2025 թվականի հունիսի 4-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 09-0383-24 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
բ) Տուժող Ժաննա Սողոմոնյանը հայտնել է, որ հաշտվել է մեղադրյալի հետ, վերջինս փոխհատուցել է պատճառված վնասը, նրա նկատմամբ որևէ բողոք կամ պահանջ չունի, դիմումը ներկայացրել է ազատ կամարտահայտությամբ։
գ) Դատական նիստի ընթացքում հրապարակված փաստաթղթերի համաձայն՝ թիվ ԵԴ1/2047/01/22 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 60803922) Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի ապրիլի 17-ին, թիվ ԱՎԴ2/0079/01/25 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 44132724) Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել 2025 թվականի դեկտեմբերի 26-ին, թիվ ԵԴ/1321/01/21 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 17170821) կայացվել է քրեական պատասխանատվության ենթարկելու ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում, որը օրինական ուժի մեջ է մտել 2023 թվականի մայիսի 17-ին, թիվ ԵԴ1/0922/01/26 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 60127126) Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, դատավճիռը կայացվել է 2026 թվականի ապրիլի 14-ին, թիվ ԵԴ1/1305/01/23 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 10801722) կայացվել է տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում, որը օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 25-ին, թիվ ԵԴ1/2373/01/25 քրեական գործով (նախաքննական համարը՝ 13012123) Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատավճիռը կայացվել է 2026 թվականի հունիսի 5-ին, դեռևս օրինական ուժի մեջ մտած չէ, թիվ 18118922 քրեական վարույթը կարճվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 81-րդ հոդվածով նախատեսված գործուն զղջալու հիմքով։
Այսինքն՝ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը սույն գործով իրեն մեղսագրվող արարքի կատարման պահին՝ 2023 թվականի մարտ 3-ին հանդիսացել է առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ, քանզի արարքի կատարելու օրվա դրությամբ վերջինիս նկատմամբ կայացված և որևէ հանցանքի կատարում հավաստող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ առկա չի եղել
Միաժամանակ անդրադառնալով Գագիկ Մանուկյանի՝ տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով նախկինում քրեական պատասխանատվությունից ազատված լինելու հարցին՝ Դատարանը արձանագրում է հետևյալը․
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Մարզպետ Բեգլարյանի գործով 2025 թվականի հունվարի 17-ի թիվ ՏԴ/0023/01/22 որոշմամբ, անդրադառնալով տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով նախկինում քրեական պատասխանատվությունից ազատված լինելու պայմաններում քննարկվող ինստիտուտի կիրառելիության սահմանափակումներին, հայտնել է հետևյալ դիրքորոշումը․ «(…) Օրենսդրի կողմից նշված արգելքի սահմանումը պայմանավորված է չարաշահումները բացառելու, քրեական պատասխանատվության անխուսափելիությունը հետևողականորեն ապահովելու և անպատժելիության մթնոլորտ չստեղծելու անհրաժեշտությամբ, ուստի անձը պետք է գիտակցի, որ իր նկատմամբ խրախուսական նորմի կիրառումից հետո հանցավոր վարքագիծը շարունակելու դեպքում, այլևս չի կարող հավակնել քրեական պատասխանատվությունից նույն հիմքով ազատման։
Ընդ որում, Վճռաբեկ դատարանն ընդգծում է, որ նշված արգելքը գործում է միայն այն դեպքում, երբ անձը տուժողի հետ հաշտության հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատվելուց հետո կրկին հանցանք է կատարում, հակառակ պարագայում, երբ հանցանքը կատարվել է նախքան հաշտության հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատվելու ակտի կայացումը, տվյալ նորմի կիրառելիությունը չի կարող սահմանափակվել։ Վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ դիրքորոշումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ անձի համար պետք է ակնհայտ լինի, որ պետությունը, մեկ անգամ առանց ռեաբիլիտացնելու «ներելով» իր հանցավոր վարքագիծը և քրեական պատասխանատվությունից ազատելով, հնարավորություն է տալիս անհրաժեշտ դասեր քաղելու և ուղղման ճանապարհին կանգնելու համար, հակառակ պարագայում՝ հանցավոր վարքագիծը շարունակելու դեպքում, վերջինս զրկվում է նույն հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատվելու հնարավորությունից (…)»։
Այսպես, թիվ ԵԴ1/1305/01/23 քրեական գործով մեղադրյալ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ 2024 թվականի մայիսի 13-ին կայացվել է տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում, իսկ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվող արարքը կատարվել է 2023 թվականի մարտի 3-ին։ Այլ կերպ ասած՝ սույն գործով Գագիկ Արթուրի Մանուկյանին մեղսագրվող արարքը վերջինիս կողմից կատարվել է նախքան թիվ ԵԴ1/1305/01/23 քրեական գործով տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին որոշման կայացումը։
Այսինքն՝ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանը սույն գործով իրեն մեղսագրվող արարքի կատարման պահին՝ 2023 թվականի մարտ 3-ին հանդիսացել է հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով քրեական պատասխանատվությունից նախկինում չազատված անձ, քանզի արարքի կատարելու օրվա դրությամբ վերջինիս նկատմամբ կայացված և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատող դատական ակտ առկա չի եղել։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև մեղադրյալ Գագիկ Մանուկյանի համաձայնությունը՝ ոչ արդարացնող հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ, ինչպես նաև հաշտության հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու արգելքների բացակայությունը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1890/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Գագիկ Մանուկյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման՝ տուժողի և հանցանք կատարած անձի հաշտության հիմքով, իսկ թիվ ԵԴ1/1890/01/25 քրեական գործի վարույթը՝ կարճման։
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ սույն քրեական վարույթով գույքային հայց, գույք բռնագրավելու անհրաժեշտություն, արգելադրված գույք առկա չեն՝ Դատարանն այդ հարցերին չի անդրադառնում:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը գտնում է նաև, որ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել:
Միևնույն ժամանակ, Դատարանը, նկատի ունենալով մեղադրյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հանգամանքը՝ փաստում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Ելնելով վերոգրյալից, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ, 315-րդ, 389-390-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ
1․ Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 255-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետի, այն է՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
2․ Թիվ ԵԴ1/1890/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
3 . Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
4. Գագիկ Արթուրի Մանուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
5․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:

Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան