Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/1875/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
14.5
Պատասխանող
Վարուժան Մագոյան Ասատուրի
Վարուժան Մագոյան
Վարուժան Մագոյան
Վարուժան Մագոյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արամայիս Ասատրյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արամայիս Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-08-25 | 12:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-07-18 | 14:30 | 5 | Նիստը կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-06-19 | 11:00 | 5 | Նիստը կայացել է |
ԵԴ1/1875/01/25
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի
ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)
նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան
դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյան
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանի
պաշտպան Կ.Պողոսյանի
մեղադրյալ Վ.Մագոյանի
2025 թվականի սեպտեմբերի 2-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված՝ 1959 թվականի օգոստոսի 26-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա համայնքի, Ամառանոցային 2-րդ տար., 85Ա տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ա.Բաբաջանյան 2-րդ շենքի, 46-րդ բնակարան հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2025 թվականի հունիսի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1875/01/25 համարը:
2025 թվականի հունիսի 5-ին որոշում է կայացվել Վարուժան Մագոյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում ընտրված խափանման միջոցները բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը անփոփոխ թողնելու մասին: Նույն որոշմամբ՝ Մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանին արգելվել է առանց Դատարանի թույլտվության փոխել բնակության վայրը։ Մեղադրյալը պարտավորեցվել է շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայությունում: Վարչական հսկողության շրջանակներում կիրառված մյուս արգելքը (ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով իր բնակության հասցեն լքելը), վերացվել է: Վարչական հսկողություն խափանման միջոցի հետագա կիրառումը հնարավոր է համարվել՝ նաև առանց էլեկտրոնային հսկողության:
Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.
2. Մինչև հիմնական դատալսումներ սկսելը Վարուժան Մագոյանը ներկայացրեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը չառարկեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածով նախատեսված համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարել է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը:
Բանակցությունների արդյունքում կողմերը եկել են համաձայնության, և կազմվել է համաձայնության մասին արձանագրություն հետևյալ բովանդակությամբ.
«Սույն արձանագրությունը կազմվել է 2025թ. օգոստոսի 25-ին թիվ ԵԴ1/1875/01/23 (16124325) քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ-1 նստավայրի շենքում, մասնակցությամբ՝
Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության
ավագ դատախազ Սամինե Պետրոսյանի
պաշտպան Կարմեն Պողոսյանի (արտոնագիր՝ 1314)
մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված` 26.08.1959թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, տիրապետում է գրավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, կենսաթոշակառու, ամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք. Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Ամառանոցային 2-րդ տար., տուն 85Ա):
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի
1-ին մասով մեղադրվում է այն հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելու համար, որ նա, նա, խախտելով Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի «Z2IBLFAYS04-2400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuizey–911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «K4YKYH2YS01-2400367» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության 9մմ տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի Ա.Բաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատարված խուզարկությամբ:
Որպես խափանման միջոց է կիրառվել վարչական հսկողությունը՝ համակցված Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքի հետ:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար հետևյալ պատժատեսակի և պատժաչափի վերաբերյալ:
Կողմերը եկան համաձայնության՝
1. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով՝ պարտավորեցնելով նրան փորձաշրջանի ընթացքում բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին:
2. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության բնակության վայրի տարածքային բաժնի վրա: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել Վարուժան Մագոյանին հաշվառման վերցնելու պահից:
3. Մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
4. Բռնագրավման ենթակա գույք առկա չէ:
Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը հայտարարեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը և համաձայն է դրա հետ, դրանում արտահայտվել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, համաձայնությունը չի կնքել բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցության հետևանքով և պնդում է կնքված համաձայնությունը:
Մեղադրող Սամինե Պետրոսյանը, պաշտպան Կարմեն Պողոսյանը և մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը պնդեցին կնքված համաձայնությունը:
[ստորագրություն] Սամինե Պետրոսյան,
[ստորագրություն] Կարմեն Պողոսյան,
[ստորագրություն] Վարուժան Ասատուրի Մագոյան»:
Հաշվի առնելով, որ համաձայնության մասին ներկայացված արձանագրությունը համապատասխանում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված վերաբերելի պահանջներին, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 461-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերը՝ Դատարանը որոշել է ընդունել համաձայնության մասին արձանագրությունը և համաձայնեցման վարույթով անցկացնել լրացուցիչ դատալսումներ:
Համաձայնեցման վարույթով լրացուցիչ դատալսումներ.
3. Մեղադրյալ Վ.Մագոյանը հայտնեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը, և նա համաձայն է դրա հետ, համաձայնությամբ արտահայտել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, պնդում է կնքված համաձայնությունը:
Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը և պաշտպան Կ.Պողոսյանը հայտնեցին, որ պնդում են կնքված համաձայնությունը:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
4. Իրեն մեղսագրվող արարքը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի կողմից ընդունելու և համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածով, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժատեսակի և պատժաչափի, այդ թվում նաև՝ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը պետք է լուծել ըստ համաձայնության մասին արձանագրության (տես սույն դատավճռի 2-րդ կետը)։ Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ պետք է թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով:
Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Սահակյանի՝ 2025 թվականի ապրիլի 4-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «BLOW TRZ 914» և «KUZEY-911 SX» տեսակի ատրճանակները՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 16175325 քրեական վարույթին կցելու համար:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի 5-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 458-464-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա:
Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վրա դնել պարտականություն՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն:
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցները տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի
ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)
նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան
դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյան
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանի
պաշտպան Կ.Պողոսյանի
մեղադրյալ Վ.Մագոյանի
2025 թվականի սեպտեմբերի 2-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված՝ 1959 թվականի օգոստոսի 26-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա համայնքի, Ամառանոցային 2-րդ տար., 85Ա տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ա.Բաբաջանյան 2-րդ շենքի, 46-րդ բնակարան հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2025 թվականի հունիսի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1875/01/25 համարը:
2025 թվականի հունիսի 5-ին որոշում է կայացվել Վարուժան Մագոյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում ընտրված խափանման միջոցները բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը անփոփոխ թողնելու մասին: Նույն որոշմամբ՝ Մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանին արգելվել է առանց Դատարանի թույլտվության փոխել բնակության վայրը։ Մեղադրյալը պարտավորեցվել է շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայությունում: Վարչական հսկողության շրջանակներում կիրառված մյուս արգելքը (ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով իր բնակության հասցեն լքելը), վերացվել է: Վարչական հսկողություն խափանման միջոցի հետագա կիրառումը հնարավոր է համարվել՝ նաև առանց էլեկտրոնային հսկողության:
Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն.
2. Մինչև հիմնական դատալսումներ սկսելը Վարուժան Մագոյանը ներկայացրեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը չառարկեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածով նախատեսված համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարել է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը:
Բանակցությունների արդյունքում կողմերը եկել են համաձայնության, և կազմվել է համաձայնության մասին արձանագրություն հետևյալ բովանդակությամբ.
«Սույն արձանագրությունը կազմվել է 2025թ. օգոստոսի 25-ին թիվ ԵԴ1/1875/01/23 (16124325) քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ-1 նստավայրի շենքում, մասնակցությամբ՝
Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության
ավագ դատախազ Սամինե Պետրոսյանի
պաշտպան Կարմեն Պողոսյանի (արտոնագիր՝ 1314)
մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված` 26.08.1959թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, տիրապետում է գրավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, կենսաթոշակառու, ամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք. Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Ամառանոցային 2-րդ տար., տուն 85Ա):
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի
1-ին մասով մեղադրվում է այն հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելու համար, որ նա, նա, խախտելով Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի «Z2IBLFAYS04-2400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuizey–911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «K4YKYH2YS01-2400367» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության 9մմ տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի Ա.Բաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատարված խուզարկությամբ:
Որպես խափանման միջոց է կիրառվել վարչական հսկողությունը՝ համակցված Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքի հետ:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար հետևյալ պատժատեսակի և պատժաչափի վերաբերյալ:
Կողմերը եկան համաձայնության՝
1. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով՝ պարտավորեցնելով նրան փորձաշրջանի ընթացքում բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին:
2. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության բնակության վայրի տարածքային բաժնի վրա: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել Վարուժան Մագոյանին հաշվառման վերցնելու պահից:
3. Մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
4. Բռնագրավման ենթակա գույք առկա չէ:
Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը հայտարարեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը և համաձայն է դրա հետ, դրանում արտահայտվել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, համաձայնությունը չի կնքել բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցության հետևանքով և պնդում է կնքված համաձայնությունը:
Մեղադրող Սամինե Պետրոսյանը, պաշտպան Կարմեն Պողոսյանը և մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը պնդեցին կնքված համաձայնությունը:
[ստորագրություն] Սամինե Պետրոսյան,
[ստորագրություն] Կարմեն Պողոսյան,
[ստորագրություն] Վարուժան Ասատուրի Մագոյան»:
Հաշվի առնելով, որ համաձայնության մասին ներկայացված արձանագրությունը համապատասխանում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված վերաբերելի պահանջներին, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 461-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերը՝ Դատարանը որոշել է ընդունել համաձայնության մասին արձանագրությունը և համաձայնեցման վարույթով անցկացնել լրացուցիչ դատալսումներ:
Համաձայնեցման վարույթով լրացուցիչ դատալսումներ.
3. Մեղադրյալ Վ.Մագոյանը հայտնեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը, և նա համաձայն է դրա հետ, համաձայնությամբ արտահայտել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, պնդում է կնքված համաձայնությունը:
Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը և պաշտպան Կ.Պողոսյանը հայտնեցին, որ պնդում են կնքված համաձայնությունը:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը.
4. Իրեն մեղսագրվող արարքը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի կողմից ընդունելու և համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածով, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժատեսակի և պատժաչափի, այդ թվում նաև՝ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը պետք է լուծել ըստ համաձայնության մասին արձանագրության (տես սույն դատավճռի 2-րդ կետը)։ Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ պետք է թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով:
Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Սահակյանի՝ 2025 թվականի ապրիլի 4-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «BLOW TRZ 914» և «KUZEY-911 SX» տեսակի ատրճանակները՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 16175325 քրեական վարույթին կցելու համար:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի 5-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 458-464-րդ հոդվածներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա:
Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վրա դնել պարտականություն՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն:
Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցները տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/1875/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 03-06-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 16124325 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խախտելով «Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին» ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քնությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի «Z2BBFAYS042400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ' նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuizey-911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «K4YKYH2YSO1-2400367» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ' նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ' նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին' ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի ԱԲաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատորված խուզարկությամբ: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարուժան |
| Ազգանուն | Մագոյան |
| Հայրանուն | Ասատուրի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 335 Մաս 1 Կետ /2021թ. մայիսի 5-ին ընդունված գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի/ |
| Վիճակագրական տողի համարը | 14.5 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 03-06-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արամայիս |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 03-06-2025 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 05-06-2025 |
|---|---|
| Որոշում | Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՎԱՐՈՒՅԹՆ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ ԵՎ ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 5.06.2025 թվական ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա.Ասատրյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի 2025 թվականի հունիսի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Նույն օրը թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործը հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել, իսկ 2025 թվականի հունիսի 4-ին հանձնվել է ինձ: Քրեական գործով առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված՝ քրեական գործը հսկող դատախազին վերադարձնելու հիմք: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի Ստանձնել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով վարույթը և նախնական դատալսումներ նշանակել 2025 թվականի հունիսի 19-ին՝ ժամը 11:00-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ 1 նստավայրի շենքում: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Կազմակերպության անուն | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ՄԱԼԱԹԻԱ-ՍԵԲԱՍՏԻԱ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅՈՒՆ |
| Կազմակերպության հասցե | . |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարմեն |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարուժան |
| Ազգանուն | Մագոյանին |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 19-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 19-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | ԵԴ1/1875/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ ՄԵՂԱԴՐՅԱԼԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ ԽԱՓԱՆՄԱՆ ՄԻՋՈՑ ԿԻՐԱՌԵԼՈՒ ՀԱՐՑԸ ՔՆՆԱՐԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ «19» հունիսի 2025թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյան մասնակցությամբ` հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանի պաշտպան Կ.Պողոսյանի մեղադրյալ Վ.Մագոյանի դռնբաց դատական նիստում, նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու հարցը Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2025 թվականի հունիսի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 16124325 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1875/01/25 համարը: 2025 թվականի հունիսի 3-ին թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործը համակարգչային ծրագրի միջոցով վերամակագրվել, իսկ 2025 թվականի հունիսի 4-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Ասատրյանին: 2025 թվականի հունիսի 5-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Խափանման միջոց կիրառելու հարցի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները. 2. Վարուժան Մագոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «խախտելով «Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին» ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի ZIBLFAYSO4 2400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuzey 911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «KAYKYHRYSO1 2400367» համարի 9นั้น տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար. հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության 9մմ տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ` նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի Ա.Բաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատարված խուզարկությամբ»։ 2.1. Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի փետրվարի 15-ի որոշմամբ մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ են կիրառվել բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը: Վերջինի շրջանակներում Վարուժան Մագոյանին արգելվել է առանց վարույթն իրականացնող մարմնի թույլտվության փոխել մշտական կամ ժամանակավոր բնակության վայրը, ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով լքել իր բնակության հասցեն։ Դատավարության մասնակիցների դիրքորոշումները. 3. Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը նշեց, որ մեղադրյալ Վ.Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները փոխելու անհրաժեշտությունը բացակայում է: Պաշտպան Կ.Պողոսյանը գտավ, որ մեղադրյալ Վ.Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց վարչական հսկողության պահպանման անհրաժեշտությունը բացակայում է: Նշեց, որ Վ.Մագոյանն ունի առողջական խնդիրներ, բնութագրվում է դրականորեն: Մեղադրյալ Վ.Մագոյանը միացավ պաշտպանի դիրքորոշմանը : Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը. 4. ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի համաձայն` «1․ Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք: Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով` (...) 3) օրենքով սահմանված որոշակի պարտականության կատարումն ապահովելու նպատակով. 4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով: (...)»: ՀՀ Սահմանադրության 78-րդ հոդվածի համաձայն` «Հիմնական իրավունքների և ազատությունների սահմանափակման համար ընտրված միջոցները պետք է պիտանի և անհրաժեշտ լինեն Սահմանադրությամբ սահմանված նպատակին հասնելու համար: Սահմանափակման համար ընտրված միջոցները պետք է համարժեք լինեն սահմանափակվող հիմնական իրավունքի և ազատության նշանակությանը»: «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք: Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով. (…) բ․ անձի օրինական ձերբակալումը կամ կալանավորումը դատարանի օրինական կարգադրությանը չենթարկվելու համար կամ օրենքով նախատեսված ցանկացած պարտավորության կատարումն ապահովելու նպատակով, գ․ անձի օրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում նրան իրավասու օրինական մարմնին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուստը կանխելու համար: (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Վարույթի ընթացքում անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոցները կարող են կիրառվել ոչ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով սահմանված հիմքերով և կարգով: Վարույթի ընթացքում անձին ազատությունից զրկելը չպետք է պատժի նպատակ հետապնդի: 2. Վարույթն իրականացնող մարմինն անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոց ընտրելիս առաջնորդվում է նվազագույնի սկզբունքով։ Արգելվում է անձի նկատմամբ ընտրել ավելի խիստ հարկադրանքի միջոց, քան այն, որով քրեական վարույթի ընթացքում հնարավոր կլինի ապահովել անձի օրինական վարքագիծը։ 3. Դատարանը, դատախազը, քննիչը, հետաքննության մարմինը իրենց իրավասության սահմաններում պարտավոր են անհապաղ ազատ արձակել ազատությունից ապօրինի կամ անհիմն զրկված յուրաքանչյուր անձի: 4. Անձին կալանավորելը, կալանքի ժամկետը երկարաձգելը, բժշկական հաստատությունում հարկադրաբար տեղավորելը թույլատրվում են միայն դատարանի որոշմամբ` այն դեպքում, երբ անձի օրինական վարքագիծը չի կարող երաշխավորվել հարկադրանքի այլ միջոցներով: (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 43-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «2․ Մեղադրյալը պարտավոր է՝ 1) ներկայանալ վարույթն իրականացնող մարմնի հրավերով. 2) վարույթն իրականացնող մարմնի պահանջով ենթարկվել բժշկական զննման, մատնադրոշմման, անձնական խուզարկության, քննման և փորձաքննության, լուսանկարվել կամ փորձաքննության համար հանձնել սույն օրենսգրքով նախատեսված նմուշներ. 3) չխոչընդոտել քրեական վարույթին, այդ թվում` ապօրինի չմիջամտել ապացուցման գործընթացին. 4) այլ վայր մեկնելիս վարույթն իրականացնող մարմնին նախապես տեղեկացնել իր գտնվելու նոր վայրի և իր հետ հաղորդակցվելու միջոցների մասին. 5) ենթարկվել վարույթն իրականացնող մարմնի կարգադրություններին և դատական նիստի կարգին»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը: 2. Խափանման միջոցը կարող է կիրառվել, եթե դա անհրաժեշտ է՝ 1) մեղադրյալի փախուստը կանխելու համար կամ 2) մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու համար կամ 3) մեղադրյալի կողմից իր վրա սույն օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար: 3. Խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովող և դրան խոչընդոտող բոլոր հնարավոր հանգամանքները: (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե խափանման միջոցի գործողության ընթացքում փոխվել կամ վերացել են դրա իրավաչափության պայմանները, վարույթն իրականացնող մարմինն իր իրավասության սահմաններում որոշում է կայացնում խափանման միջոցը փոխելու կամ վերացնելու մասին: (…) 3. Եթե մեղադրյալը խախտում է իր նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի պայմանները, վարույթն իրականացնող մարմինն անհրաժեշտության դեպքում իր իրավասության սահմաններում միջոցներ է ձեռնարկում այլ՝ առավել պիտանի խափանման միջոց կիրառելու համար: (…) 5. Եթե խափանման միջոցի կիրառման վերաբերյալ բողոքի քննարկման արդյունքով կիրառված խափանման միջոցը վերացվել է, ապա այդ կամ այլ՝ առավել պիտանի խափանման միջոց կարող է կիրառվել նույն վարույթով միայն նոր հանգամանքի առկայության դեպքում»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Այլընտրանքային խափանման միջոցները կարող են կիրառվել ինչպես առանձին, այնպես էլ համակցված, եթե հնարավոր է ապահովել դրանց պայմանների միաժամանակյա պահպանումը: 2. Սույն օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված խափանման միջոցները կարող է կիրառել միայն դատարանը: Դատական վարույթում դատարանն իրավասու է կիրառելու նաև սույն օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-8-րդ կետերով նախատեսված այլընտրանքային խափանման միջոցները: (…) 5. Այլընտրանքային խափանման միջոցները կարող են կիրառվել սույն օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված հանգամանքների վերաբերյալ ողջամիտ ենթադրության առկայության դեպքում»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Վարչական հսկողությունը մեղադրյալի տեղաշարժման և գործողությունների ազատության սահմանափակումն է, որի պայմաններում նա պարտավոր է ոչ հաճախ, քան շաբաթը երեք անգամ գրանցվել դատարանի որոշման մեջ նշված վայրի իրավասու մարմնում: 2. Դատարանի որոշմամբ մեղադրյալին կարող է արգելվել նաև` 1) առանց վարույթն իրականացնող մարմնի թույլտվության փոխել մշտական կամ ժամանակավոր բնակության վայրը՝ համայնքը, իսկ Երևան քաղաքում՝ վարչական շրջանը. 2) այցելել որոշման մեջ նշված որոշակի վայրեր. 3) հաղորդակցվել որոշակի անձանց հետ. 4) օրվա որոշակի ժամերի լքել իր բնակության տարածքը, սակայն ոչ ավելի, քան 12 ժամը: 3. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արգելքները սահմանելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի առողջական վիճակը, ինչպես նաև աշխատանքի և ուսման պայմանները: 4. Մեղադրյալի նկատմամբ վարչական հսկողություն կիրառելու մասին որոշման պատճենը կատարման նպատակով ուղարկվում է դատարանի կողմից սահմանված իրավասու մարմնին: 5. Իրավասու մարմինն անհապաղ գրանցում է մեղադրյալին և նրան հսկողության ընդունելու մասին տեղյակ պահում վարույթն իրականացնող մարմնին: 6. Մեղադրյալի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դատարանի որոշմամբ իրականացվում է Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հատուկ էլեկտրոնային միջոցներով: Մեղադրյալը պարտավոր է իր վրա մշտապես կրել նշված էլեկտրոնային հսկողության միջոցները, չվնասել դրանք, ինչպես նաև արձագանքել իրավասու մարմնի հսկողության ազդանշաններին: 7. Վարչական հսկողության կիրառման կարգի և բողոքարկման վրա տարածվում են կալանքի համար սույն օրենսգրքով սահմանված դրույթները:1. Տնային կալանքը մեղադրյալի ազատության այնպիսի սահմանափակում է, որի ընթացքում նա պարտավոր է չլքել դատարանի որոշման մեջ նշված բնակության տարածքը»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Եթե բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ մեղադրյալը կարող է դիմել փախուստի` օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, ապա իրավասու մարմինը կարող է որոշում կայացնել նրա` Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելն արգելելու մասին: 2. Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելն արգելելու մասին որոշումն անհապաղ ուղարկվում է սահմանային վերահսկողություն իրականացնող լիազոր մարմին»: 5. Սույն որոշման նախորդ կետում վկայակոչված իրավադրույթների լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները, և անդրադառնալով մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու անհրաժեշտության հարցին, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ դրանք վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքեր առկա չեն։ Դատարանի նման եզրահանգման հիմքում ընկած են հետևյալ փաստարկները՝ - մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի վերաբերյալ քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Դատարան (խափանման միջոց կիրառելու պայմաններն առերևույթ առկա են), - որոշակի առումով իրատեսական է որ մեղադրյալը չի կատարի՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 43-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված՝ որպես մեղադրյալ իր վրա դրված պարտականությունները։ - այլընտրանքային վերոհիշյալ խափանման միջոցների կիրառումը բավարար է վարույթի տվյալ փուլում մեղադրյալի հնարավոր ոչ պատշաճ վարքագիծն ապահովելու համար։ Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները՝ բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը, անփոփոխ թողնելու վերաբերյալ Դատարանի նախորդիվ բերված հիմնավորումները, և անդրադառնալով մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց վարչական հսկողության շրջանակներում սահմանված պարտականությանը, կիրառված արգելքներին, Դատարանը գտնում է, որ հետայսու՝ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին պետք է արգելել առանց Դատարանի թույլտվության փոխել բնակության վայրը, Վարուժան Մագոյանին պետք է պարտավորեցնել շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայությունում: Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ վարչական հսկողության շրջանակներում կիրառված մյուս արգելքը (ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով իր բնակության հասցեն լքելը)՝ պետք է վերացնել: Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ վարչական հսկողություն խափանման միջոցի հետագա կիրառումը հնարավոր է նաև՝ առանց էլեկտրոնային հսկողության: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ, 116-րդ, 122-րդ, 124-րդ, 127-րդ, 270-րդ և 316-րդ հոդվածներով` Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ։ Մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին արգելել առանց Դատարանի թույլտվության փոխել բնակության վայրը։ Մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին պարտավորեցնել շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայությունում: Վարչական հսկողության շրջանակներում կիրառված մյուս արգելքը (ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով իր բնակության հասցեն լքելը), վերացնել: Վարչական հսկողություն խափանման միջոցի հետագա կիրառումը հնարավոր համարել՝ նաև առանց էլեկտրոնային հսկողության Որոշումը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո տասնօրյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 18-07-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 18-07-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | Դատական նիստը հետաձգվել է և նշանակվել մեկ այլ հերթի: |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Համաձայնեցման վարույթ
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Այո |
Ներկայացվել է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու միջնորդություն
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Մեղադրյալ / Ամբաստանյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարուժան |
| Ազգանուն | Մագոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Պաշտպան | |
| Անուն | Կարմեն |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու միջնորդությունը բավարարվել է
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Որոշումը (արձանագրային որոշման դեպքում բովանդակության վերաբերյալ ամփոփ տեղեկատվություն) | Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարվել է: |
Ստացվել է համաձայնության մասին արձանագրություն
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
|---|---|
| Մեղադրյալ/ Ամբաստանյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարուժան |
| Ազգանուն | Մագոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Պաշտպան | |
| Անուն | Կարմեն |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Համաձայնության մասին արձանագրություն | Ա Ր Ձ Ա Ն Ա Գ Ր Ո Ւ Թ Յ Ո Ւ Ն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված կարգով համաձայնության գալու վերաբերյալ Սույն արձանագրությունը կազմվել է 2025թ. օգոստոսի 25-ին թիվ ԵԴ1/1875/01/23 (16124325) քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ-1 նստավայրի շենքում, մասնակցությամբ՝ Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դատախազ Սամինե Պետրոսյանի պատպան Կարմեն Պողոսյանի (արտոնագիր՝ 1314) մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված` 26.08.1959թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, տիրապետում է գրավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, կենսաթոշակառու, ամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք. Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Ամառանոցային 2-րդ տար., տուն 85Ա): Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրվում է այն հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելու համար, որ նա, նա, խախտելով Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի «Z2IBLFAYS04-2400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuizey–911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «K4YKYH2YS01-2400367» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության 9մմ տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի Ա.Բաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատարված խուզարկությամբ: Որպես խափանման միջոց է կիրառվել վարչական հսկողությունը՝ համակցված Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքի հետ: Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար հետևյալ պատժատեսակի և պատժաչափի վերաբերյալ: Կողմերը եկան համաձայնության՝ 1. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով՝ պարտավորեցնելով նրան փորձաշրջանի ընթացքում բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին: 2. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության բնակության վայրի տարածքային բաժնի վրա: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել Վարուժան Մագոյանին հաշվառման վերցնելու պահից: 3. Մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 4. Բռնագրավման ենթակա գույք առկա չէ: Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը հայտարարեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը և համաձայն է դրա հետ, դրանում արտահայտվել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, համաձայնությունը չի կնքել բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցության հետևանքով և պնդում է կնքված համաձայնությունը: Մեղադրող Սամինե Պետրոսյանը, պաշտպան Կարմեն Պողոսյանը և մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը պնդեցին կնքված համաձայնությունը: դատախազ՝ Սամինե Պետրոսյան փաստաբան՝ Կարմեն Պողոսյան մեղադրյալ՝ Վարուժան Ասատուրի Մագոյան |
Դատաքննության հատուկ կարգ
| Կիրառվել է | Համաձայնեցման վարույթ |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 25-08-2025 |
| Որոշումը (արձանագրային որոշման դեպքում բովանդակության վերաբերյալ ամփոփ տեղեկատվություն) | Կիրառվել է համաձայնեցման վարույթ: |
Դատական ակտի հրապարակման օր
| Ամսաթիվ | 02-09-2025 |
|---|
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 02-09-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վարուժան |
| Ազգանուն | Մագոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 02-09-2025 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԴ1/1875/01/25 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյան մասնակցությամբ` հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանի պաշտպան Կ.Պողոսյանի մեղադրյալ Վ.Մագոյանի 2025 թվականի սեպտեմբերի 2-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված՝ 1959 թվականի օգոստոսի 26-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա համայնքի, Ամառանոցային 2-րդ տար., 85Ա տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ա.Բաբաջանյան 2-րդ շենքի, 46-րդ բնակարան հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2025 թվականի հունիսի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1875/01/25 համարը: 2025 թվականի հունիսի 5-ին որոշում է կայացվել Վարուժան Մագոյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/1875/01/25 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում ընտրված խափանման միջոցները բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը անփոփոխ թողնելու մասին: Նույն որոշմամբ՝ Մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանին արգելվել է առանց Դատարանի թույլտվության փոխել բնակության վայրը։ Մեղադրյալը պարտավորեցվել է շաբաթը մեկ անգամ գրանցվել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայությունում: Վարչական հսկողության շրջանակներում կիրառված մյուս արգելքը (ժամը 19:00-ից հետո՝ 8 (ութ) ժամ ժամանակով իր բնակության հասցեն լքելը), վերացվել է: Վարչական հսկողություն խափանման միջոցի հետագա կիրառումը հնարավոր է համարվել՝ նաև առանց էլեկտրոնային հսկողության: Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն. 2. Մինչև հիմնական դատալսումներ սկսելը Վարուժան Մագոյանը ներկայացրեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն, հայտնելով, որ համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է միջնորդության բնույթը և հետևանքները: Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը չառարկեց համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ: Դատարանը, համոզվելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածով նախատեսված համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարել է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը: Բանակցությունների արդյունքում կողմերը եկել են համաձայնության, և կազմվել է համաձայնության մասին արձանագրություն հետևյալ բովանդակությամբ. «Սույն արձանագրությունը կազմվել է 2025թ. օգոստոսի 25-ին թիվ ԵԴ1/1875/01/23 (16124325) քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ-1 նստավայրի շենքում, մասնակցությամբ՝ Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության ավագ դատախազ Սամինե Պետրոսյանի պաշտպան Կարմեն Պողոսյանի (արտոնագիր՝ 1314) մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի (ծնված` 26.08.1959թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, տիրապետում է գրավոր և բանավոր հայերեն լեզվին, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, կենսաթոշակառու, ամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք. Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Ամառանոցային 2-րդ տար., տուն 85Ա): Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրվում է այն հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելու համար, որ նա, նա, խախտելով Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, անհայտ անձից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել գործարանային արտադրության «Blow TRZ 914» տեսակի «Z2IBLFAYS04-2400114» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, որը հանդիսանում է սահմանափակ խոցելիությամբ հրազեն, ինչպես նաև գործարանային արտադրության «Kuizey–911 SX» գրառմամբ, մյուս կողմում «K4YKYH2YS01-2400367» համարի 9մմ տրամաչափի ազդանշանային ատրճանակ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի ազդանշանային փամփուշտներով կրակելու համար, ինքնաշեն եղանակով ձևափոխված, հարմարեցված համապատասխան չափային և կառուցվածքային տվյալներ ունեցող գնդակային փամփուշտներով կրակելու համար, հանդիսանում է սահմանափակ խոցելությամբ հրազեն և գործարանային արտադրության 9մմ տրամաչափի վնասվածքային գործողության թվով 5 հատ փամփուշտներ՝ նախատեսված համապատասխան տրամաչափի սահմանափակ խոցելությամբ հրազեններից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2025 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ժամը 09:43-11:14-ի սահմաններում, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչի կողմից Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի Ա.Բաբաջանյան փողոց 2/5 հասցեում գտնվող շինությունում կատարված խուզարկությամբ: Որպես խափանման միջոց է կիրառվել վարչական հսկողությունը՝ համակցված Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքի հետ: Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար հետևյալ պատժատեսակի և պատժաչափի վերաբերյալ: Կողմերը եկան համաձայնության՝ 1. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով՝ պարտավորեցնելով նրան փորձաշրջանի ընթացքում բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին: 2. Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության բնակության վայրի տարածքային բաժնի վրա: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել Վարուժան Մագոյանին հաշվառման վերցնելու պահից: 3. Մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 4. Բռնագրավման ենթակա գույք առկա չէ: Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո մեղադրյալ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանը հայտարարեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը և համաձայն է դրա հետ, դրանում արտահայտվել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, համաձայնությունը չի կնքել բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցության հետևանքով և պնդում է կնքված համաձայնությունը: Մեղադրող Սամինե Պետրոսյանը, պաշտպան Կարմեն Պողոսյանը և մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը պնդեցին կնքված համաձայնությունը: [ստորագրություն] Սամինե Պետրոսյան, [ստորագրություն] Կարմեն Պողոսյան, [ստորագրություն] Վարուժան Ասատուրի Մագոյան»: Հաշվի առնելով, որ համաձայնության մասին ներկայացված արձանագրությունը համապատասխանում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված վերաբերելի պահանջներին, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 461-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հիմքերը՝ Դատարանը որոշել է ընդունել համաձայնության մասին արձանագրությունը և համաձայնեցման վարույթով անցկացնել լրացուցիչ դատալսումներ: Համաձայնեցման վարույթով լրացուցիչ դատալսումներ. 3. Մեղադրյալ Վ.Մագոյանը հայտնեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը, և նա համաձայն է դրա հետ, համաձայնությամբ արտահայտել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, պնդում է կնքված համաձայնությունը: Հանրային մեղադրող Ս.Պետրոսյանը և պաշտպան Կ.Պողոսյանը հայտնեցին, որ պնդում են կնքված համաձայնությունը: Դատարանի իրավական վերլուծությունը. 4. Իրեն մեղսագրվող արարքը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանի կողմից ընդունելու և համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը, գործով ձեռքբերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածով, Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժատեսակի և պատժաչափի, այդ թվում նաև՝ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը պետք է լուծել ըստ համաձայնության մասին արձանագրության (տես սույն դատավճռի 2-րդ կետը)։ Միաժամանակ Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ պետք է թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով: Դատարանը գտնում է, որ Վարուժան Մագոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Սահակյանի՝ 2025 թվականի ապրիլի 4-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «BLOW TRZ 914» և «KUZEY-911 SX» տեսակի ատրճանակները՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 16175325 քրեական վարույթին կցելու համար: Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ համաձայնեցման վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Վարուժան Մագոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի 5-րդ մասի։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 458-464-րդ հոդվածներով, Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Վարուժան Ասատուրի Մագոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի՝ սույն քրեական գործով փաստացի անազատության մեջ գտնվելու 1-օրյա ժամկետի հաշվառմամբ՝ որպես պատիժ թողնել ազատազրկում՝ 11 (տասնմեկ) ամիս 29 (քսանինը) օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա: Փորձաշրջանի ընթացքում Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի վրա դնել պարտականություն՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն: Վարուժան Ասատուրի Մագոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները` բացակայելու արգելքը և վարչական հսկողությունը (այդ թվում՝ դրա շրջանակներում սահմանված պարտականությունը և արգելքը), թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցները տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով: Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 02-09-2025 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 14-10-2025 |
|---|
Եզրափակիչ դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ
| Ամսաթիվ | 10-10-2025 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 14-10-2025 |
|---|
Ստացվել է տեղեկատվություն դատավճիռն ի կատար ածելու վերաբերյալ
| Ամսաթիվ | 14-11-2025 |
|---|---|
| Ստացվել է | Ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման ստորաբաժանումից |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 18-04-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր. 1-ին հատոր՝ 389 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 80 թերթ: |
| Գործին կից նյութերը | 2-րդ հատորին կից՝ երկու փաթեթ: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 22-04-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր. 1-ին հատոր՝ 389 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 80 թերթ |
| Գործին կից նյութերը | 2-րդ հատորին կից՝ երկու փաթեթ: |