ԵԴ1/1790/01/25



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«15» հունվարի 2026թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

նախագահությամբ՝ դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ագնետա Հակոբյանի,

մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրողներ Արա Դավթյանի,
Ռոլանդ Գրիգորյանի,
Արա Մանուկյանի,
պաշտպան Ազատ Ավագիմյանի,
մեղադրյալ Ռաֆայել Փանդունցի,

դռնբաց դատական նիստում, արագացված կարգով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի՝
առկա է անձնական տվյալ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և բնակվող՝ առկա է անձնական տվյալ, որպես խափանման միջոց է ընտրված՝ բացակայելու արգելքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով,

ՊԱՐԶԵՑ

1. Քրեական գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի հոկտեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախաձեռնվել է թիվ 16822724 քրեական վարույթը:
2024 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա. Դավթյանի որոշմամբ՝ թիվ 16822724 քրեական վարույթով Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
2024 թվականի դեկտեմբերի 30-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա. Դավթյանի որոշմամբ՝ թիվ 16822724 քրեական վարույթով Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցվել է:
2025 թվականի մայիսի 06-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա. Դավթյանի որոշմամբ՝ թիվ 16822724 քրեական վարույթով Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման կասեցված ժամկետը վերսկսվել է:
2025 թվականի մայիսի 23-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1790/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և 2025 թվականի մայիսի 26-ին հանձնվել է դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանին:
2025 թվականի մայիսի 29-ին Դատարանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1790/01/25 քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով` այն բանի համար, որ «նա, զուգընկերուհու՝ Անյա Կարենի Բոլյանի առողջությանը` վնաս պատճառելու սպառնալիք հասցնելու դիտավորությամբ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 14-ին՝ ժամը 01:09-ից մինչև ժամը 06:53- ն ընկած ժամանակահատվածում, իր 094-11-99-53 հեռախոսահամարից Անյա Կարենի Բոլյանի` 094-90-49-05 հեռախոսահամարին կարճ հաղորդագրություններ ուղարկելու միջոցով հնչեցրել է առողջությանը վնաս պատճառելու սպառնալիքներ, այդ թվում՝ «Որդել փախնես էսօր գտնելու եմ», «Սպանելու եմ դանակով, ստանալու եմ» բովանդակությամբ սպառնալիքներ, որոնք իրականացնելու իրական վտանգը դրսևորվել է նախկինում Անյա Կարենի Բոլյանի նկատմամբ բռնություն գործադրելու և ծեծի ենթարկելու արարքով, որի վերաբերյալ 2024 թվականի ապրիլի 30-ին նախաձեռնվել է թիվ 16153424 քրեական վարույթը, որն էլ 2024 թվականի օգոստոսի 15-ին ուղարկվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան։
Բացի այդ, Ռաֆայել Կարենի Փանդունցը, զուգընկերուհուն՝ Անյա Կարենի Բոլյանին մարմնական վնասվածք պատճառելու ուղղակի դիտավորությամբ, 2024 թվականի հոկտեմբերի 14-ին՝ ժամը 07:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի, Օհանովի փողոցի 72-րդ շենքի 32-րդ բնակարանի դիմաց բռունցքով հարվածել է Անյա Կարենի Բոլյանի գլխի գագաթային հատվածին, ինչից վերջինս հավասարակշռություն կորցրել է և ընկել է գետնին, որից հետո Ռաֆայել Փանդունցը ձեռքերով հարվածներ է հասցրել Անյա Բոլյան գլխին և դեմքին, և մեկ անգամ էլ դանակի կոթով հարվածել է Բոլյանի ձախ աչքին, որի արդյունքում վերջինիս պատճառել է առողջության, թեթև վնասի հատկանիշներ պարունակող՝ աջ և ձախ բազուկների շրջանների արյունազեղումների, ձախ ակնակապճային շրջանի արյունազեղման, ենթամաշկային արյունահավաքի, սպիտակուցաթաղանթի արյունազեղման ձևով մարմնական վնասվածքներ՝ առողջության կարճատև քայքայումով։»:
3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
 ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից ստացված տեղեկանքը, համաձայն որի՝ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցը դատվածություն չունեցող անձ է:
4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցը ներկայումս դատվածություն չունի, սակայն նախկինում դատապարտվել է նույնաբնույթ արարքի կատարման համար:
5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքները), այդ արարքների քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքները կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետը:
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Ռաֆայել Փանդունցի անձը բնութագրող հանգամանք է այն, որ ներկայումս դատվածություն չունի, սակայն նախկինում դատապարտվել է նույնաբնույթ արարքի կատարման համար:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Ռաֆայել Փանդունցի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Ռաֆայել Փանդունցը ենթակա է պատժի։
Դատարանը, հաշվի առնելով Ռաֆայել Փանդունցի կատարած հանցանքի հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված հանրային աշխատանքներ` ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակում` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված ազատության սահմանափակումը` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկումը` առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար նշված հանցագործությունների կատարման համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, իսկ առավել մեղմ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է հաշվի առնելով այն, որ մեղադրյալն առարկել է իր նկատմամբ հանրային աշխատանքներ պատիժ նշանակվելու դեպքում այն կատարելու դեմ։ Հետևաբար՝ Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով պատիժ պետք է նշանակել ազատության սահմանափակում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով՝ ազատության սահմանափակում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին պետք է արգելել առանց դատապարտյալի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության փոխել բնակության վայրը, ինչպես նաև որոշակի ժամերի՝ մասնավորապես՝ ժամը 24:00-ից մինչև 08:00-ն ընկած ժամանակահատվածում բացակայել տնից:
Միևնույն ժամանակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նշանակված 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատության սահմանափակման ձևով պատժին պետք է լրիվ գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նշանակված 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատության սահմանափակման ձևով պատիժը, և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատության սահմանափակում՝ 1 մեկ տարի ժամկետով՝ արգելելով առանց դատապարտյալի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության փոխել բնակության վայրը, ինչպես նաև որոշակի ժամերի՝ մասնավորապես՝ ժամը 24:00-ից մինչև 08:00-ն ընկած ժամանակահատվածում բացակայել տնից։
Դատարանը գտնում է նաև, որ ազատության սահմանափակման ձևով նշանակված պատիժը Ռաֆայել Փանդունցը պետք է կրի։
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար Ռաֆայել Փանդունցի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժներ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-14-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական վարույթով բացակայում է։
Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ Ռաֆայել Փանդունցի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո պետք է վերացնել:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ, 464.4 և 464.5 հոդվածներով` Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատության սահմանափակում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատության սահմանափակում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նշանակված 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատության սահմանափակման ձևով պատժին լրիվ գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նշանակված 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատության սահմանափակման ձևով պատիժը, և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատության սահմանափակում՝ 1 մեկ տարի ժամկետով:
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցին արգելել առանց դատապարտյալի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության փոխել բնակության վայրը, ինչպես նաև որոշակի ժամերի՝ մասնավորապես՝ ժամը 24:00-ից մինչև 08:00-ն ընկած ժամանակահատվածում բացակայել տնից:
Ռաֆայել Կարենի Փանդունցի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, որից հետո վերացնել։
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:




ԴԱՏԱՎՈՐ ՏԱԹԵՎԻԿ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ