ԵԴ1/1577/01/25

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

15 մայիսի 2025թ․ ք.Երևանում

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

նախագահությամբ
դատավոր՝ Մ․Արամյանի
քարտուղարությամբ՝ Մ.Գևորգյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Խ․Մովսիսյանի
մեղադրյալ՝ Գ․Մարտիրոսյանի

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի /ծնվել է 27.04.1993թ. ազգությամբ հայ է, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված է Շիրակի մարզ, քաղաք Մարալիկ, Ռիգայի փողոց, տուն 114, բնակվում է քաղաք Երևան, Ա.Բաբաջանյան փողոց, 1/1 շենք, բնակարան 3 հասցեում/:

Դատավճռի նկարագրական մաս.
2025 թվականի հունվարի 27-ին ՀՀ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60138125 քրեական վարույթը, իրականացվել է նախաքննություն:
2025թ. ապրիլի 15-ին որոշում է կայացվել Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2025 թվականի ապրիլի 17-ին Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառվել է բացակայելու արգելք խափանման միջոցը։
2025 թվականի մայիսի 07-ին ՀՀ դատախազության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60138125 նախաքննական համարով քրեական գործն՝ ըստ մեղադրանքի Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/1577/01/25 համարը։
2025 թվականի մայիսի 07-ին դատավորների միջև գործերի բաշխման էլեկտրոնային մակագրության համակարգի միջոցով թիվ ԵԴ1/1577/01/25 քրեական գործը մակագրվել է ինձ։
Գործը ինձ է հանձնվել 2025 թվականի մայիսի 08-ին:
Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքի կատարման համար, որ նա «Չունենալով՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ժամը՝ 00:50-ի սահմաններում, ոչ սթափ վիճակում՝ արտաշնչած օդի մեկ լիտրի մեջ ալկոհոլի պարունակությունը կազմել է 0,545 մգ, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի M 777 HK 77 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որը հայտնաբերվել է տվյալ վայրում ծառայություն իրականացնող՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից:
Այսինքն՝ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանին մեղսագրվում է հանցանքի կատարում նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:»:

Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ
Մեղադրյալ Գոռ Մարտիրոսյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց և միաժամանակ պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքը Դատարանը որոշեց հրապարակել մեղադրյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը համաձայն որի՝ «Ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և օգտվելով իր իրավունքից չի ցանկացել ցուցմունք տալ»:Վ.Թ. 43-44
Որպես արտավարույթային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված, զննված և քրեական վարույթի նյութերին կցված հետևյալ փաստաթղթերը.
Զննում կատարելու մասին արձանագրությունով, համաձայն որի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ին՝ ժամը 01:00-ին, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Անահիտ Սարգսյանի /կրծքանշան թիվ 01869/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180418681 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանը (ծնված՝ 27.04.1993թ.) չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք՝ ժամը 00:50-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում՝ ոչ սթափ վիճակում վարել է Մերսեդես մակնիշի M 777 HK 77 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:
Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է Ընկերս ուշագնաց է եղել և խնդրել է, որ ես վարեմ գրառումը և ստորագրություն:
Արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավուքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է ստորագրություն:
Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի զննության համաձայն՝ ստուգաչափման սարքի համարն է՝ 91101012, զննման համարը՝ 02946, զննման ամսաթիվը՝ 22.12.2024թ., զննման ժամը՝ 00:57:43, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվը՝ 23.05.2024թ., դատարկ թեստ՝ 0.000 մգ/լ, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0.545մգ/լ, վարորդի անունն է՝ Գոռ, ազգանունը՝ Մարտիրոսյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ M 777 HK 77, ՀԾՀ՝ 3704930423, Պ/Ծ ազգանունը՝ Սարգսյան, կրծքանշանի համարը՝ 01869, ստորաբաժանում՝ 2-րդ գումարտակ, 1-ին վաշտ:
ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության «Ստանդարտացման և չափագիտության ազագային մարմին» ՓԲԸ-ից կողմից տրված թիվ 121942 ստուգաչափման վկայականի զննության համաձայն՝ վկայականը ուժի մեջ է 2024 թվականի մայիսի 23-ից մինչև 2025 թվականի մայիսի 23-ը, ստուգաչափման սարքի գործարանային համարն է 91101012, տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.00÷2.000մգ/լ, ճշտության դասը, կարգը /սխալանքը/ ±10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ-ին, ստուգաչափումը կատարվել է հետևյալ ստուգաչափման մեթոդիկայի անվանման նշագրի՝ MU2835-2008, ստուգաչափող անվան դիմաց առկա է ստորագրույթուն և նշված է V.Baba5anjan, իսկ բաժնի /լաբորատորիայի վարիչ/ անվան դիմաց առկա է ստորագրույթյուն և նշված է Գ.Մարտիրոսյան:
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Ճանապարհային ոստիկանություն ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվության զննության համաձայն՝ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի անվամբ թիվ RJ376915 վարորդական վկայականի կարգավիճակը զրկված է, սկիզբ՝ 26.04.2023թ., ավարտ՝ 26.04.2024թ.:
2023 թվականի ապրիլի 22-ին՝ ժամը 02:36-ին, Երևան քաղաքի Սեբաստիա փողոցում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Վարդան Մարտիրոսյանի /կրծքանշան թիվ 06773/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180251246 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանը (ծնված՝ 27.04.1993թ.) 22.04.2023թ., ժամը 02:30-ին Երևան քաղաքի Սեբաստիա փողոցում՝ ոչ սթափ վիճակում վարել է Մերսեդես մակնիշի M 777 HK 77 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:
Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է ստորագրություն:
Արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավուքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է ստորագրություն:
Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված՝ 73 թիվը։
2023 ապրիլի 26-ին կայացված թիվ 8180251246 որոշմամբ Գոռ Մարտիրոսյանը 1 /մեկ/ տարի ժամկետով զրկվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից:
Որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքն ստացա հատվածում առկա է ստորագրություն:
Ալկոհոլի պարունակության ստուգման կտրոնի զննության համաձայն՝ ստուգաչափման սարքի համարն է՝ 91101156, զննման համարը՝ 00098, զննման ամսաթիվը՝ 22.04.2023թ., զննման ժամը՝ 02:34:18, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվը՝ 11.11.2022թ., դատարկ թեստ՝ 0.000 մգ/լ, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0.182մգ/լ, վարորդի անունն է՝ Գոռ, ազգանունը՝ Մարտիրոսյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ M777HK77, Վ/Վ համարը՝ RJ376915, Պ/Ծ ազգանունը՝ Մարտիրոսյան, կրծքանշանի համարը՝ 06773, ստորաբաժանում՝ 4-րդ գումարտակ, 1-ին վաշտ:
ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության «Ստանդարտացման և չափագիտության ազագային մարմին» ՓԲԸ-ից կողմից տրված թիվ 083547 ստուգաչափման վկայականի զննության համաձայն՝ վկայականը ուժի մեջ է 2022 թվականի նոյեմբերի 11-ից մինչև 2023 թվականի նոյեմբերի 11-ը, ստուգաչափման սարքի գործարանային համարն է 91101156, տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.00÷0.200մգ/լ, ճշտության դասը, կարգը /սխալանքը/ ±10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ-ին, ստուգաչափումը կատարվել է հետևյալ ստուգաչափման մեթոդիկայի անվանման նշագրի՝ MU2835-2008 МП 242-1353-2012, ստուգաչափող անվան դիմաց առկա է ստորագրույթուն և նշված է Ա.Գուլքանյան, իսկ բաժնի /լաբորատորիայի վարիչ/ անվան դիմաց առկա է ստորագրույթյուն և նշված է Գ.Մարտիրոսյան:
Ստուգաչափման արդյունքների զննության համաձայն՝ թիվ 083547 վկյականում վրիպման արդյունքում նշվել է 0.000-0.200մգ/լ, չափման տիրույթը՝ 0.000-2.000մգ/լ, առկա են ստորագրություններ՝ Ա.Գուլքանյան, Գ.Մարտիրոսյան:Վ.Թ. 4-11, 19-21
Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ զննության ենթարկված՝ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանի նկատմամբ կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180418681 8180251246 արձանագրությունների, ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 02946, 00098 կտրոնների, ստուգաչափման թիվ 121942, 083547 վկայականները, ստուգաչափման արդյունքների, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Ճանապարհային ոստիկանություն ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվության պատճեններով:Վ.Թ. 22-23
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
-Գոռ Մարտիրոսյանը 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դրությամբ չի ունեցել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք,
-Գոռ Մարտիրոսյանը 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ժամը՝ 00:50-ի սահմաններում, ոչ սթափ վիճակում՝ արտաշնչած օդի մեկ լիտրի մեջ ալկոհոլի պարունակությունը կազմել է 0,545 մգ, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի M 777 HK 77 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:

Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն/․․․/ 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն`
/․․․/1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1)դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2)մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3)ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/․․․/ 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/․․․/:
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, որ նա «Չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ին ժամը՝ 00:50-ի սահմաններում, ոչ սթափ վիճակում՝ արտաշնչած օդի մեկ լիտրի մեջ ալկոհոլի պարունակությունը կազմել է 0,545 մգ, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում վարել է Մերսեդես մակնիշի M 777 HK 77 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որը հայտնաբերվել է տվյալ վայրում ծառայություն իրականացնող՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից», նշված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի:
Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Գոռ Մարտիրոսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է՝ /…/2. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը` պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:/.../:
Մեղադրյալին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները/․․․/:
Հաստատված համարելով մեղադրյալ Գոռ Մարտիրոսյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
1) դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին
2) պատժի, մասնավորապես՝ արդյոք մեղադրյալը ենթակա է պատժի և ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, մեղադրյալը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե ոչ։
Անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքները
1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ են՝
1) հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը, (…)
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից ստացված Ձև 8 տեղեկանքի և «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգից արտատպված դատական ակտի համաձայն՝ մեղադրյալ Գոռ Վահրամի Մարտիրոսյանին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հնոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքի կատարման մեջ, և թիվ ԵԴ1/2684/01/24 դատավճռով դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի` 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել 2025 թվականի փետրվարի 06-ին:
2025 թվականի մարտի 20-ին ընդունվել է կատարման։
Գոռ Մարտիրոսյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես խոստովանական ցուցմունքներ տալը և հանցանքը կատարելու պահին դատավածություն չունեցող անձ հանդիսանալը (թիվ ԵԴ1/2684/01/24 դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ սույն գործով հանցանքը կատարելուց հետո):
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Գոռ Մարտիրոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Գոռ Մարտիրոսյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքի առկայությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով։
Հանցանք կատարելու պահին «Նվազագույն աշխատավարձի մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն /․․․/ 1. Հայաստանի Հանրապետությունում նվազագույն ամսական աշխատավարձը սահմանել 75.000 դրամ:/․․․/։
Նկատի ունենալով, որ Դատարանին չի ներկայացվել Գոռ Մարտիրոսյանի՝ հանցանքը կատարելուց առաջ մեկ տարվա ընթացքում ստացած, միջին եկամուտի չափը Դատարանը, որպես հաշվարկային միավոր ընդունում է հանցանք կատարելու օրը սահմանված նվազագույն աշխատավարձը և պատիժ նշանակում տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով՝ 375․000 ՀՀ դրամ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/…/ 1. Հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, սակայն վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել սույն հոդվածի 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ և 9-րդ մասերով նախատեսված առավելագույն չափը կամ ժամկետը:/…/:
Առաջնորդվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով Դատարանը որոշում է նշանակված պատժին ամբողջությամբ գումարել թիվ ԵԴ1/2684/01/24 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը՝ 375․000 ՀՀ դրամ տուգանքը և սահմանել վերջնական պատիժ տուգանք 750․000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Գոռ Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Բացի այդ, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Գոռ Մարտիրոսյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը պետք է վերացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 97-րդ, 102-րդ, 105-րդ, 276-րդ, 348-349-րդ, 352-356-րդ և 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը․
Վ Ճ Ռ Ե Ց

Գոռ Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նշանակված պատժին ամբողջությամբ գումարել ԵԴ1/2684/01/24 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը՝ 375․000 ՀՀ դրամ տուգանքը և սահմանել վերջնական պատիժ տուգանք 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
Գոռ Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Գոռ Մարտիրոսյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ` ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ