Գործ ԵԴ1/1346/01/25


Ո Ր Ո Շ Ու Մ
Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը քննության առնելու մասին

«19» մայիսի 2025թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ Դատարան),

նախագահությամբ՝ դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանի,
քարտուղարությամբ՝ Ագնետա Հակոբյանի,

մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրող՝ Սամինե Պետրոսյանի,
տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ՝ Վարդան Մանուկյանի,
մեղադրյալ՝ Մանվել Մկրտչյանի,

դռնբաց դատական նիստում, նախնական դատալսումների ընթացքում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի՝
ծնված՝ 19.11.1985թ․ Հրազդան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ունի 3 երեխա, աշխատում է, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվում է՝ քաղաք Հրազդան, Միկրոշրջան փողոց, 85-րդ շենք, բնակարան 34 հասցեում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2023 թվականի օգոստոսի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երրորդ բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախաձեռնվել է թիվ 08199923 քրեական վարույթը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 08-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Մարիա Խաչատրյանի որոշմամբ՝ թիվ 08199923 քրեական վարույթով Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում:
2025 թվականի ապրիլի 15-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Նույն օրը թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել և 2025 թվականի ապրիլի 16-ին հանձնվել է դատավոր Տաթևիկ Մուրադյանին:
2025 թվականի ապրիլի 18-ին Դատարանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Քրեական գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները.
Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով՝ այն բանի համար, որ «նա, որպես հաճախորդ գտնվելով Երևան քաղաքի Ծիծեռնակաբերդի խճուղի 3 հասցեում գտնվող «Դալմա Գարդեն մոլ» առևտրի կենտրոնում, նկատելով «Ամերիաբանկ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող վճարային տերմինալի գումարը տեղադրելու համար նախատեսված սարքավորման մեջ գտնվող 100.000 ՀՀ դրամ անվանական արժեքով թղթադրամը, 2023թ. օգոստոսի 14-ին՝ ժամը 22:10-ից մինչև 22:27-ն ընկած ժամանակահատվածում, քննությամբ դեռևս ինքնությունը չպարզված անձի հետ, առանց նախնական համաձայնության, «Ամերիաբանկ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող վճարային տերմինալից՝ գումարը տեղադրելու և պահպանելու համար նախատեսված սարքավորումը վնասելու եղանակով, գաղտնի հափշտակել է հիշյալ 100.000 ՀՀ դրամ անվանական արժեքով թղթադրամը՝ «Ամերիաբանկ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով 100.000 ՀՀ դրամի չափով վնաս:»:
Դատական նիստում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Քրեական գործով նախնական դատալսումների ընթացքում, տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ Վարդան Մանուկյանը հայտնեց, որ տուժողը հաշտվել է մեղադրյալ Մանվել Մկրտչյանի հետ, չունի որևէ բողոք և պահանջ, չի ցանկանում, որ նա ենթարկվի քրեական պատասխանատվության:
Մեղադրյալը հայտնեց, որ ընդունում է իր մեղքը կատարած արարքում և խնդրում է տուժողի հետ հաշտության հիմքով իր նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել:
Հանրային մեղադրող Սամինե Պետրոսյանը չառարկեց ներկայացված միջնորդության դեմ։
Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Ուսումնասիրելով թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործի նյութերը, լսելով վարույթի մասնակիցներին՝ Դատարանը գտնում է, որ ներկայացված միջնորդությունը հիմնավոր է և ենթակա է բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե`
12) անձը Հայաuտանի Հանրապետության քրեական oրենuգրքի ընդհանուր կամ հատուկ մասի դրույթների ուժով ենթակա է ազատման քրեական պատաuխանատվությունից»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե անձն առաջին անգամ է հանցանք կատարել, ապա ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե նրա կատարած արարքը ոչ մեծ կամ միջին ծանրության հանցանք է, և նրա ու տուժողի միջև առկա է հաշտության վերաբերյալ ինքնուրույն և ազատ կամարտահայտության վրա հիմնված փոխադարձ համաձայնությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ կատարված հանցանքում առկա են ընտանիքում բռնության հատկանիշներ:
(...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ «Միջին ծանրության հանցանքներ են համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում 5 տարի ժամկետով ազատազրկումը»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն՝
2. Գողությունը, որը կատարվել է՝
․․․
3) տեխնիկական միջոցի, հատուկ հարմարեցված սարքավորման կամ այլ առարկայի կամ միջոցի գործադրմամբ կամ այլ եղանակով գույքի պաշտպանության կամ պահպանման համար նախատեսված սարքավորումը, համակարգը, կառույցը կամ այլ միջոցը ոչնչացնելով, վնասելով կամ շրջանցելով կամ
․․․
պատժվում է տուգանքով` քսանապատիկից հիսնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ հարյուր հիսունից երկու հարյուր յոթանասուն ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ՝ մեկից երեք տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ` երկուսից հինգ տարի ժամկետով::
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական վարույթը ենթակա է կարճման, եթե`
(...).
3) մեղադրյալի նկատմամբ դադարեցվել է քրեական հետապնդումը, և սպառվել են վարույթը շարունակելու բոլոր հնարավորությունները.
(...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի համաձայն՝ «1. Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն հոդվածով սահմանված հաջորդականությամբ դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում՝ 3) քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:»։
Անդրադառնալով սույն քրեական գործի փաստական հանգամանքներին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալի և տուժողի միջև առկա է հաշտության վերաբերյալ ինքնուրույն և ազատ կամարտահայտության վրա հիմնված փոխադարձ համաձայնություն, համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից Մանվել Մկրտչյանի վերաբերյալ ստացված ձև 8 տեղեկանքի՝ վերջինը նախկինում դատված չի եղել, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքով քրեական պատասխանատվությունից չի ազատվել, Մանվել Մկրտչյանին մեղսագրվում է միջին ծանրության հանցանքի կատարում, ուստի Դատարանը գտնում է, որ Մանվել Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել և թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետի հիմքով:
Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ Մանվել Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, պետք է վերացնել նախքան որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթով առկա չեն նաև վարութային ծախսեր:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-13-րդ, 311-րդ, 315-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Մեղադրյալ Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 254-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել և թիվ ԵԴ1/1346/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետի, այն է` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով:
Մանվել Բալաբեկի Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, վերացնել նախքան որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:




ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ՏԱԹԵՎԻԿ ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ