Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/1173/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
14.5
Պատասխանող
Գուրգեն Մեխակյան Գագիկի
Գուրգեն Մեխակյան
Գուրգեն Մեխակյան
Գուրգեն Մեխակյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Վարդան Գրիգորյան
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Ռոբերտ Պապոյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Վարդան Գրիգորյան
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Ռոբերտ Պապոյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2025-10-08 | 15:30 | 6 | Կայացել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2025-10-01 | 16:00 | 6 | Չի կայացել | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2025-08-14 | 14:00 | 6 | Չի կայացել | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-06-12 | 13:00 | 8 | Կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-04-21 | 09:30 | 8 | Նիստը կայացել է |
Գործ ԵԴ1/1173/01/25
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՊՐԱԶՅԱՆԻ,
Մասնակցությամբ`
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Վ.ՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ,
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Ա.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ,
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ` Գ.ՄԵԽԱԿՅԱՆԻ
2025 թվականի հունիսի 12-ին Երևան քաղաքում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթի կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի` ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է «Նոր Արքայաձոր» ռեստորանում, որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է՝ Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի թիվ 6 տանը, փաստացի բնակվում է՝ Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենք, բն. 19 հասցեում: Սույն գործով 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ից մինչև նոյեմբերի 16-ը գտնվել է ձերբակալման տակ, 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից մինչև 2025 թվականի հունվարի 15-ը գտնվել է տնային կալանքի տակ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանը կազմել է արձանագրություն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաքննությունը քննչական խմբին հանձնարարելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՔՈԳՎ ԵՔՎ ՔՈ ավագ քրեական ոստիկան Գ.Հայրապետյանը կազմել է արձանագրություն՝ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել «Դատալեքս» դատական տեղեկատվական համակարգից ներբեռնված թիվ ԵԴ1/2113/01/23 դատական գործը որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին արգելանքից ազատելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու մասին՝ դատարան ներկայացնելու նպատակով:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց «Տնային կալանքը» կիրառելու մասին՝ երկու ամիս ժամկետով:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց՝ «Բացակայելու արգելքը» կիրառելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 13-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը, որոնք փաթեթավորված են մեկ փաթեթում, ամրակապված կպչուն ժապավենով և կնիքված «ՀՀ ՆԳՆ ՓՔՎ փորձագետ N 65» ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով, վավերացված ստորագրությամբ, թիվ 17165224 քրեական վարույթով իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 15-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ համակցված՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված այն արարքի համա, որ նա ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ:
Այսպես՝
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի Կոնստուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ» «АПС» «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից:
2025 թվականի մարտի 31-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինիս մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհել թիվ 17159325 նախաքննական համարը:
2025 թվականի ապրիլի 04-ին թիվ 17159325 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, որը ստացել է թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատական համարը:
Արագացված վարույթ.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը միջնորդեց կիրառել արագացված վարույթ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու բնույթը և հետևանքները:
Հանրային մեղադրող Վ.Ռուստամյանը ներկայացրեց մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը:
Մեղադրյալը հայտնեց, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են նույն օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու և լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Քրեական պատասխանատվության հիմքն ինչպես ավարտված, այնպես էլ չավարտված հանցանք կատարելն է:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 16-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցանք է համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված արարքը:
(...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ապօրինի կերպով հրազեն (բացառությամբ քաղաքացիական ողորկափող հրազենի, դրա փամփուշտների կամ դրա բաղկացուցիչ մասերի), դրա հիմնական բաղկացուցիչ մաս, ռազմամթերք, ակոսափող հրազենի փամփուշտ, պայթուցիկ նյութ կամ պայթեցման սարք ձեռք բերելը, իրացնելը, պահելը, փոխադրելը, առաքելը կամ կրելը՝
պատժվում է ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով:
(...)»:
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է:
2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»:
ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի համաձայն՝
«Ոչ ոք չի կարող դատապարտվել այնպիսի գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին հանցագործություն չի հանդիսացել: Չի կարող նշանակվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որը ենթակա էր կիրառման հանցանք կատարելու պահին: Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենքն ունի հետադարձ ուժ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(...)
4. Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։
(...)
10. Համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ կիրառելն արգելք չէ լրացուցիչ պատիժ կամ անվտանգության միջոց նշանակելու համար:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան այլընտրանքային է, պատիժ է նախատեսում ինչպես ազատության սահմանափակման, կարճաժամկետ ազատազրկման, այնպես էլ՝ ազատազրկման ձևով:
Ուսումնասիրելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի անձը` նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս, Դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ վերջինս դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան:
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Դատարանը գտնում է, որ վերջինս իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով:
Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
(…)
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
5. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ 1-5 տարի ժամկետով, որի ընթացքում անձը գտնվում է դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի հսկողության ներքո և պարտավոր է կատարել դատարանի որոշմամբ սահմանված պարտականությունները: (…)»:
Սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխյաի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա, Դատարանը գտնում է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները Դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ համակցված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելք խափանման միջոցներն ընտրված են ճիշտ և վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չեն` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննարկելով արտավարութային փաստաթղթերի պահպանման հարցը, Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է թողնել կցված քրեական գործին:
Քննարկելով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակի, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատի և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակների և պարկուճների, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփի հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործն անջատվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթից, որը դեռևս քննության փուլում է, ուստի Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթին կցելու համար:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.4-րդ, 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Նշանակված պատժին հաշվակցել սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 /երկու/ ամիս 2 /երկու/ օրը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 9 /ինը/ ամիս 28 /քսանութ/ օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դնել պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ապացույց ճանաչված արտավարութային փաստաթղթերը թողնել կցված քրեական գործին:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթի նյութերին կցելու համար:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՊՐԱԶՅԱՆԻ,
Մասնակցությամբ`
ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Վ.ՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ,
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Ա.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ,
ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ` Գ.ՄԵԽԱԿՅԱՆԻ
2025 թվականի հունիսի 12-ին Երևան քաղաքում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթի կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի` ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է «Նոր Արքայաձոր» ռեստորանում, որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է՝ Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի թիվ 6 տանը, փաստացի բնակվում է՝ Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենք, բն. 19 հասցեում: Սույն գործով 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ից մինչև նոյեմբերի 16-ը գտնվել է ձերբակալման տակ, 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից մինչև 2025 թվականի հունվարի 15-ը գտնվել է տնային կալանքի տակ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանը կազմել է արձանագրություն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաքննությունը քննչական խմբին հանձնարարելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՔՈԳՎ ԵՔՎ ՔՈ ավագ քրեական ոստիկան Գ.Հայրապետյանը կազմել է արձանագրություն՝ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել «Դատալեքս» դատական տեղեկատվական համակարգից ներբեռնված թիվ ԵԴ1/2113/01/23 դատական գործը որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին արգելանքից ազատելու մասին:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու մասին՝ դատարան ներկայացնելու նպատակով:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց «Տնային կալանքը» կիրառելու մասին՝ երկու ամիս ժամկետով:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց՝ «Բացակայելու արգելքը» կիրառելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 13-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը, որոնք փաթեթավորված են մեկ փաթեթում, ամրակապված կպչուն ժապավենով և կնիքված «ՀՀ ՆԳՆ ՓՔՎ փորձագետ N 65» ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով, վավերացված ստորագրությամբ, թիվ 17165224 քրեական վարույթով իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 15-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ համակցված՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված այն արարքի համա, որ նա ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ:
Այսպես՝
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի Կոնստուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ» «АПС» «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից:
2025 թվականի մարտի 31-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինիս մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհել թիվ 17159325 նախաքննական համարը:
2025 թվականի ապրիլի 04-ին թիվ 17159325 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, որը ստացել է թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատական համարը:
Արագացված վարույթ.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը միջնորդեց կիրառել արագացված վարույթ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու բնույթը և հետևանքները:
Հանրային մեղադրող Վ.Ռուստամյանը ներկայացրեց մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը:
Մեղադրյալը հայտնեց, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են նույն օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու և լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Քրեական պատասխանատվության հիմքն ինչպես ավարտված, այնպես էլ չավարտված հանցանք կատարելն է:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 16-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցանք է համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված արարքը:
(...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ապօրինի կերպով հրազեն (բացառությամբ քաղաքացիական ողորկափող հրազենի, դրա փամփուշտների կամ դրա բաղկացուցիչ մասերի), դրա հիմնական բաղկացուցիչ մաս, ռազմամթերք, ակոսափող հրազենի փամփուշտ, պայթուցիկ նյութ կամ պայթեցման սարք ձեռք բերելը, իրացնելը, պահելը, փոխադրելը, առաքելը կամ կրելը՝
պատժվում է ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով:
(...)»:
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է:
2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»:
ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի համաձայն՝
«Ոչ ոք չի կարող դատապարտվել այնպիսի գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին հանցագործություն չի հանդիսացել: Չի կարող նշանակվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որը ենթակա էր կիրառման հանցանք կատարելու պահին: Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենքն ունի հետադարձ ուժ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(...)
4. Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։
(...)
10. Համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ կիրառելն արգելք չէ լրացուցիչ պատիժ կամ անվտանգության միջոց նշանակելու համար:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան այլընտրանքային է, պատիժ է նախատեսում ինչպես ազատության սահմանափակման, կարճաժամկետ ազատազրկման, այնպես էլ՝ ազատազրկման ձևով:
Ուսումնասիրելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի անձը` նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս, Դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ վերջինս դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան:
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Դատարանը գտնում է, որ վերջինս իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով:
Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
(…)
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
5. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ 1-5 տարի ժամկետով, որի ընթացքում անձը գտնվում է դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի հսկողության ներքո և պարտավոր է կատարել դատարանի որոշմամբ սահմանված պարտականությունները: (…)»:
Սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխյաի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա, Դատարանը գտնում է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները Դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ համակցված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելք խափանման միջոցներն ընտրված են ճիշտ և վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չեն` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննարկելով արտավարութային փաստաթղթերի պահպանման հարցը, Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է թողնել կցված քրեական գործին:
Քննարկելով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակի, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատի և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակների և պարկուճների, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփի հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործն անջատվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթից, որը դեռևս քննության փուլում է, ուստի Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթին կցելու համար:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.4-րդ, 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Նշանակված պատժին հաշվակցել սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 /երկու/ ամիս 2 /երկու/ օրը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 9 /ինը/ ամիս 28 /քսանութ/ օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դնել պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ապացույց ճանաչված արտավարութային փաստաթղթերը թողնել կցված քրեական գործին:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթի նյութերին կցելու համար:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ
ԵԴ1/1173/01/25
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
«08» հոկտեմբերի 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
պաշտպան
մեղադրյալ
Մ.Պապոյան
Ռ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
Հ.Հակոբյան
Գ․Սաղոյան
Գ․Մեխակյան
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի՝ (ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է Նոր Արքայաձոր ռեստորանում՝ որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի 6-րդ տանը, բնակվում է Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենքի 19-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի հունիսի 12-ի դատավճռի դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Քնարիկ Արմենի Հարոյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթը:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Քնարիկ Արմենի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով ձերբակալվել է մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը:
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել տնային կալանքը՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց կիրառվել է բացակայելու արգելքը:
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունվարի 15-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ 2025 թվականի հուվարի 16-ից որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ համակցված կիրառվել են՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարոցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի համար, որ նա, ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ:
Այսպես.
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը, չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ (9x18) տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ», «АПС», «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինի մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատվել է՝ անջատված մասին շնորհելով թիվ 17159325 նախաքննական համարը:
2025 թվականի ապրիլի 4-ին Գուրգեն Մեխակյանի վերաբերյալ թիվ 17159325 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1173/01/25 համարը։
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 որոշմամբ պաշտպան Ս.Սեդոյանի միջնորդությունը՝ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնելու վերաբերյալ, մերժվել է:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Նշանակված պատժին հաշվակցվել է սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 (երկու) ամիս 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկումը՝ 9 (ինը) ամիս 28 (քսանութ) օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չր կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դրվել է պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնվել են անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերը նշված դատավճռի օրինակը Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազությունում ստացվել է 2025 թվականի հունիսի 18-ին:
2025 թվականի հուլիսի 22-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 18-ին) Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռի դեմ:
Թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 25-ին:
2025 թվականի հուլիսի 25-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 28-ին):
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Դատախազը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով բեկանել, Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով ազատազրկում նշանակելով և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտում, որն ազդել է ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
Հաշվի առնելով Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարևորությունը՝ մասնավորապես, որ այն զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ ուղղված հանցագործություն է, վերջինը չպարզված հանգամանքներում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9×18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված ПМ, АПС, Байкал 442 տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, հրազենը եղել է լիցքավորված վիճակում՝ փամփուշտները եղել են փամփշտատուփում, զենքի վրայից եղել են ջնջված գործարանային համարը, որպիսի հանգամանքները վկայում են, որ մեղադրյալի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն, ինչպես նաև վերջինի արարքի հանրային բարձր վտանգավորության մասին:
Վերոգրյալի պայմաններում՝ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը՝ պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում մեղմ լինելու պատճառով չի կարող ծառայել իր նպատակին, որպիսի պայմաններում խախտվել են պատժի արդարացիության և անհատականացման սկզբունքները՝ նշանակված պատիժը չի համապատասխանում հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին, ինչպես նաև այն, որ Գուրգեն Մեխակյանի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին:
Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ վերջինը դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան:
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ վերջինն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով:
Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Մեխակյանն ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխայի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է։
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում եկել է իրավաչափ եզրահանգման:
Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում, որ մեղադրյալն ընդունել է իր մեղքը, որպիսի պայմաններում գործը քննվել է արագացված վարույթի կարգով։ Բացի այդ՝ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն ամուսնալուծված է և ինքն է զբաղվում անչափահաս դստեր խնամքով։ Վերը նշված հանգամանքները գնահատելով քրեական պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության հետ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավաչափորեն արձանագրել է մեղադրյալի կողմից պատիժը կրելու անհրաժեշտության բացակայությունը։
Վերաքննիչ դատարանը թեև էական է համարում նաև մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի բնույթը և հանրային վտանգավորությունը, մասնավորապես, որ այն ոտնձգում է զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ և օժտված է բարձր վտանգավորությամբ, սակայն գտնում է, որ տվյալ գործով մեղադրյալի վերը մեջբերված անձը բնութագրող և քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներում առկա են այնպիսի բացառիկ հանգամանքներ, որոնցով պայմանավորված, իրատեսական է մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով պատժի նպատակների իրականացումը։
Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայության և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը եկել է իրավաչափ եզրահանգման, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, և այն բեկանելու հիմքեր առկա չեն:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը՝ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը փոփոխելու և վերջինի նկատմամբ որպես խափանման միջոց 700.000 ՀՀ դրամ գրավը՝ համակցված բացակայելու արգելք խափանման միջոցի հետ, կիրառելու վերաբերյալ՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն ենթակա է բավարարման: Նման եզրահանգման գալիս Վերաքննիչ դատարանը նախ հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն աշխատում է Միլ Մաքս սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությանը պատկանող Նոր Արքայաձոր ռեստորանային համալիրում՝ որպես խոհանոցային պատասխանատու, իսկ դատարանի կողմից մեղադրյալի վրա դրված պարտականությունը՝ 21:00-ից մինչև 08:00-ը մշտական բնակության վայրը չլքելը, առաջացնում է որոշակի խնդիրներ մեղադրյալի կողմից իր աշխատանքային պարտականությունները պատշաճորեն կատարելու առումով՝ հաշվի առնելով մեղադրյալի աշխատանքի բնույթը, մասնավորապես այն, որ ռեստորանային համալիրում աշխատանքը սովորաբար տևում է մինչև 24:00-01:00-ը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ մեղադրյալի խնամքին գտնվող դստեր մոտ առկա են առողջական խնդիրներ, որով պայմանավորված գիշերային ժամերին հաճախ անհրաժեշտություն է առաջանում բուժօգնության դիմելու:
Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի քննության տվյալ փուլում մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի պատշաճ վարքագիծն հնարավոր է ապահովել նաև խափանման միջոցներ գրավի՝ 700.000 ՀՀ դրամ գումարի չափով, և արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի համակցված կիրառմամբ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ:
Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարել:
Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնել և կիրառել գրավը՝ 700․000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով՝ համակցված արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի հետ:
Գրավի գումարը եռօրյա ժամկետում ենթակա է վճարման ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի արտաբյուջետային թիվ 900023292015 դեպոզիտ հաշվին:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
«08» հոկտեմբերի 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
պաշտպան
մեղադրյալ
Մ.Պապոյան
Ռ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
Հ.Հակոբյան
Գ․Սաղոյան
Գ․Մեխակյան
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի՝ (ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է Նոր Արքայաձոր ռեստորանում՝ որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի 6-րդ տանը, բնակվում է Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենքի 19-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի հունիսի 12-ի դատավճռի դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Քնարիկ Արմենի Հարոյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը:
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթը:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Քնարիկ Արմենի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով ձերբակալվել է մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը:
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել տնային կալանքը՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից:
2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց կիրառվել է բացակայելու արգելքը:
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունվարի 15-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ 2025 թվականի հուվարի 16-ից որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ համակցված կիրառվել են՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարոցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի համար, որ նա, ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ:
Այսպես.
Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը, չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ (9x18) տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ», «АПС», «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը:
2025 թվականի մարտի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինի մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատվել է՝ անջատված մասին շնորհելով թիվ 17159325 նախաքննական համարը:
2025 թվականի ապրիլի 4-ին Գուրգեն Մեխակյանի վերաբերյալ թիվ 17159325 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1173/01/25 համարը։
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 որոշմամբ պաշտպան Ս.Սեդոյանի միջնորդությունը՝ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնելու վերաբերյալ, մերժվել է:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Նշանակված պատժին հաշվակցվել է սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 (երկու) ամիս 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկումը՝ 9 (ինը) ամիս 28 (քսանութ) օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չր կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դրվել է պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնվել են անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերը նշված դատավճռի օրինակը Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազությունում ստացվել է 2025 թվականի հունիսի 18-ին:
2025 թվականի հուլիսի 22-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 18-ին) Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռի դեմ:
Թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 25-ին:
2025 թվականի հուլիսի 25-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 28-ին):
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Դատախազը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով բեկանել, Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով ազատազրկում նշանակելով և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտում, որն ազդել է ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
Հաշվի առնելով Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարևորությունը՝ մասնավորապես, որ այն զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ ուղղված հանցագործություն է, վերջինը չպարզված հանգամանքներում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9×18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված ПМ, АПС, Байкал 442 տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, հրազենը եղել է լիցքավորված վիճակում՝ փամփուշտները եղել են փամփշտատուփում, զենքի վրայից եղել են ջնջված գործարանային համարը, որպիսի հանգամանքները վկայում են, որ մեղադրյալի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն, ինչպես նաև վերջինի արարքի հանրային բարձր վտանգավորության մասին:
Վերոգրյալի պայմաններում՝ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը՝ պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում մեղմ լինելու պատճառով չի կարող ծառայել իր նպատակին, որպիսի պայմաններում խախտվել են պատժի արդարացիության և անհատականացման սկզբունքները՝ նշանակված պատիժը չի համապատասխանում հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին, ինչպես նաև այն, որ Գուրգեն Մեխակյանի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին:
Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ վերջինը դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան:
Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ վերջինն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով:
Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Մեխակյանն ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխայի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է։
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում եկել է իրավաչափ եզրահանգման:
Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում, որ մեղադրյալն ընդունել է իր մեղքը, որպիսի պայմաններում գործը քննվել է արագացված վարույթի կարգով։ Բացի այդ՝ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն ամուսնալուծված է և ինքն է զբաղվում անչափահաս դստեր խնամքով։ Վերը նշված հանգամանքները գնահատելով քրեական պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության հետ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավաչափորեն արձանագրել է մեղադրյալի կողմից պատիժը կրելու անհրաժեշտության բացակայությունը։
Վերաքննիչ դատարանը թեև էական է համարում նաև մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի բնույթը և հանրային վտանգավորությունը, մասնավորապես, որ այն ոտնձգում է զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ և օժտված է բարձր վտանգավորությամբ, սակայն գտնում է, որ տվյալ գործով մեղադրյալի վերը մեջբերված անձը բնութագրող և քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներում առկա են այնպիսի բացառիկ հանգամանքներ, որոնցով պայմանավորված, իրատեսական է մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով պատժի նպատակների իրականացումը։
Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայության և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը եկել է իրավաչափ եզրահանգման, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, և այն բեկանելու հիմքեր առկա չեն:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը՝ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը փոփոխելու և վերջինի նկատմամբ որպես խափանման միջոց 700.000 ՀՀ դրամ գրավը՝ համակցված բացակայելու արգելք խափանման միջոցի հետ, կիրառելու վերաբերյալ՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն ենթակա է բավարարման: Նման եզրահանգման գալիս Վերաքննիչ դատարանը նախ հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն աշխատում է Միլ Մաքս սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությանը պատկանող Նոր Արքայաձոր ռեստորանային համալիրում՝ որպես խոհանոցային պատասխանատու, իսկ դատարանի կողմից մեղադրյալի վրա դրված պարտականությունը՝ 21:00-ից մինչև 08:00-ը մշտական բնակության վայրը չլքելը, առաջացնում է որոշակի խնդիրներ մեղադրյալի կողմից իր աշխատանքային պարտականությունները պատշաճորեն կատարելու առումով՝ հաշվի առնելով մեղադրյալի աշխատանքի բնույթը, մասնավորապես այն, որ ռեստորանային համալիրում աշխատանքը սովորաբար տևում է մինչև 24:00-01:00-ը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ մեղադրյալի խնամքին գտնվող դստեր մոտ առկա են առողջական խնդիրներ, որով պայմանավորված գիշերային ժամերին հաճախ անհրաժեշտություն է առաջանում բուժօգնության դիմելու:
Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի քննության տվյալ փուլում մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի պատշաճ վարքագիծն հնարավոր է ապահովել նաև խափանման միջոցներ գրավի՝ 700.000 ՀՀ դրամ գումարի չափով, և արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի համակցված կիրառմամբ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ:
Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարել:
Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնել և կիրառել գրավը՝ 700․000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով՝ համակցված արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի հետ:
Գրավի գումարը եռօրյա ժամկետում ենթակա է վճարման ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի արտաբյուջետային թիվ 900023292015 դեպոզիտ հաշվին:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/1173/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 04-04-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 17159325 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու' զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սաոմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության «Մակարովի» կոնստուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ» «АПС» «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճաոյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մեխակյան |
| Հայրանուն | Գագիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | Նախկինում դատապարտված և դատվածությունը մարված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 14.5 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.2 |
| Չափահաս | Այո |
| Այլ նշումներ | Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ համակցված կիրառվել է՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը |
Մակագրել
| Երբ | 04-04-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Գրիգորյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 01-07-2022 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 08-04-2025 |
|---|---|
| Որոշում | ԵԴ1/1173/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին 08.04.2025թ. ք.Երևան ՀՀ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը նախագահությամբ դատավոր Վ.Լ.Գրիգորյանի, ստանալով թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը /նախաքննական համար 17159325/, ըստ մեղադրանքի` Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2025 թվականի ապրիլի 04-ին թիվ 17159325 քրեական վարույթը` հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, իսկ ինձ՝ դատավոր Վ.Գրիգորյանիս է հանձնվել 07.04.2025թ.: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ստանձնել թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործի վարույթը: Քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նախնական դատալսումները նշանակել 2025 թվականի ապրիլի 21-ին՝ ժամը 09:30-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Ավան նստավայրում՝ թիվ 8 դահլիճում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մեխակյան |
| Հայրանուն | Գագիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սևակ |
| Ազգանուն | Սեդոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վանիկ |
| Ազգանուն | Սեդոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վ. |
| Ազգանուն | Ռուստամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 21-04-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 21-04-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | Գործ N ԵԴ1/1173/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՄԵՂԱԴՐՅԱԼԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ ԿԻՐԱՌՎԱԾ ԽԱՓԱՆՄԱՆ ՄԻՋՈՑԸ ՎԵՐԱՑՆԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՆՆՈՒԹՅՈՒՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 21.04.2025թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան), նախագահությամբ դատավոր Վ.Լ.Գրիգորյանի, քննության առնելով թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Գ. Մեխակյանի պաշտպան Ս. Սեդոյանի միջնորդությունը՝ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված «Վարչական հսկողությունը» վերացնելու վերաբերյալ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2025 թվականի ապրիլի 21-ին տեղի ունեցած դատական նիստի ընթացքում պաշտպան Ս. Սեդոյանը միջնորդեց վերացնել իր պաշտպանյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված «Վարչական հսկողությունը» և որպես խափանման միջոց կիրառել միայն «Բացակայելու արգելքը», քանի որ կիրառված խափանման միջոցի սահմանափակումների պայմաններում մեղադրյալը չի կարողանում կազմակերպել իր աշխատանքային պարտականությունները: Միաժամանակ Դատարանին ներկայացրեց մեղադրյալ Գ. Մեխակյանի աշխատանքի վայրից տրված տեղեկանքների բնօրինակները: Պաշտպան Վ.Սեդոյանը և մեղադրյալ Գ.Մեխակյանը միացան ներկայացված միջնորդությանը: Հանրային մեղադրող Վ. Ռուստամյանն առարկեց ներկայացված միջնորդության դեմ: Քննարկելով ներկայացված միջնորդությունը, Դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Խափանման միջոցներն են կալանքը և այլընտրանքային խափանման միջոցները։ (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը: 2. Խափանման միջոցը կարող է կիրառվել, եթե դա անհրաժեշտ է՝ 1) մեղադրյալի փախուստը կանխելու համար կամ 2) մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու համար կամ 3) մեղադրյալի կողմից իր վրա սույն օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար: 3. Խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովող և դրան խոչընդոտող բոլոր հնարավոր հանգամանքները: (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե խափանման միջոցի գործողության ընթացքում փոխվել կամ վերացել են դրա իրավաչափության պայմանները, վարույթն իրականացնող մարմինն իր իրավասության սահմաններում որոշում է կայացնում խափանման միջոցը փոխելու կամ վերացնելու մասին: (…)»: Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը՝ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գ.Մեխակյանի նկատմամբ սույն քրեական գործով որպես խափանման միջոց է կիրառվել վարչական հսկողությունը՝ համակցված բացակայելու արգելքով: Դատարանն արձանագրում է, որ նշված խափանման միջոցները մեղադրյալի նկատմամբ Դատարանի 2025 թվականի հունվարի 15-ի որոշմամբ կիրառվել են հաշվի առնելով մեղադրյալի կողմից քրեական վարույթին խոչընդոտելու եղանակով իր վրա ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունները չկատարելու մտավախության և հանցանք կատարելու մտավախության առկայությունը: Անդրադառնալով պաշտպան Ս. Սեդոյանի միջնորդությանը, Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված «Վարչական հսկողությունը»-ը վերացնելու վերաբերյալ չեն ներկայացվել բավարար և հիմնավոր տվյալներ, մինչդեռ կիրառված խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոփոխելու համար պետք է Դատարանին հայտնի լինեն կամ ներկայացվեն ողջամիտ այնպիսի տվյալներ, որոնք թույլ կտան Դատարանին եզրահանգման գալ կիրառված խափանման միջոցի անհրաժեշտության բացակայության մասին: Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել նաև, որ քրեական գործը, թեև հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ գտնվում է Դատարանի վարույթում, սակայն գործը գտնվում է քրեական գործի քննության նախնական դատալսումների փուլում և դեռևս չեն հետազոտվել քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, չեն հարցաքննվել դատակոչված անձինք, ինչպիսի պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ շարունակում է պահպանվել մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ համակցված կիրառված բացակայելու արգելքի և վարչական հսկողության անհրաժեշտությունը: Վերոգրյալի համատեքստում Դատարանը, քննություն առնելով պաշտպան Ս. Սեդոյանի կողմից ներկայացված միջնորդությունը արձանագրում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցներն ինքնանպատակ չեն և չեն կարող կրել կամայական մոտեցում, հետևաբար դրանց կիրառման, փոփոխման կամ վերացման համար անհրաժեշտ են ընտրված խափանման միջոցի հիմքերի վերաբերյալ առկա մտավախությունների նվազման կամ վերացման մասին ծանրակշիռ տվյալներ կամ դրանց համակցություն, ինչպիսիք տվյալ դեպքում Դատարանին չեն ներկայացվել: Վերոգրյալ հիմնավորումների պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ ներկայացված միջնորդությունն անհիմն է և ենթակա է մերժման: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով «ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 33-րդ, 116-րդ, 117-րդ, 122-րդ, 125-րդ, 127-րդ և 389-390-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպան Ս.Սեդոյանի միջնորդությունը՝ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված «Վարչական հսկողությունը» վերացնելու վերաբերյալ, մերժել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու պահից 10-օրյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Արագացված վարույթ
| Ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Այո |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-06-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մեխակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 12-06-2025 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 84 հոդ.) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ ԵԴ1/1173/01/25 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՊՐԱԶՅԱՆԻ, Մասնակցությամբ` ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Վ.ՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ, ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Ա.ԱՌՈՒՍՏԱՄՅԱՆԻ, ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ` Գ.ՄԵԽԱԿՅԱՆԻ 2025 թվականի հունիսի 12-ին Երևան քաղաքում` դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթի կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի` ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է «Նոր Արքայաձոր» ռեստորանում, որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է՝ Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի թիվ 6 տանը, փաստացի բնակվում է՝ Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենք, բն. 19 հասցեում: Սույն գործով 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ից մինչև նոյեմբերի 16-ը գտնվել է ձերբակալման տակ, 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից մինչև 2025 թվականի հունվարի 15-ը գտնվել է տնային կալանքի տակ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանը կազմել է արձանագրություն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթը նախաքննությունը քննչական խմբին հանձնարարելու մասին: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՔՈԳՎ ԵՔՎ ՔՈ ավագ քրեական ոստիկան Գ.Հայրապետյանը կազմել է արձանագրություն՝ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու վերաբերյալ: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել «Դատալեքս» դատական տեղեկատվական համակարգից ներբեռնված թիվ ԵԴ1/2113/01/23 դատական գործը որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչելու մասին: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին արգելանքից ազատելու մասին: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին ձերբակալելու մասին՝ դատարան ներկայացնելու նպատակով: 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց «Տնային կալանքը» կիրառելու մասին՝ երկու ամիս ժամկետով: 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց՝ «Բացակայելու արգելքը» կիրառելու մասին: 2025 թվականի հունվարի 13-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և փորձաքննության ներկայացված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը, որոնք փաթեթավորված են մեկ փաթեթում, ամրակապված կպչուն ժապավենով և կնիքված «ՀՀ ՆԳՆ ՓՔՎ փորձագետ N 65» ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով, վավերացված ստորագրությամբ, թիվ 17165224 քրեական վարույթով իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին: 2025 թվականի հունվարի 15-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը որոշում է կայացրել Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոցներ համակցված՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը կիրառելու մասին: 2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված այն արարքի համա, որ նա ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ: Այսպես՝ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի Կոնստուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ» «АПС» «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից: 2025 թվականի մարտի 31-ին քննիչ Ա.Եթիմյանը որոշում է կայացրել թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինիս մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհել թիվ 17159325 նախաքննական համարը: 2025 թվականի ապրիլի 04-ին թիվ 17159325 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, որը ստացել է թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատական համարը: Արագացված վարույթ. Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը միջնորդեց կիրառել արագացված վարույթ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու բնույթը և հետևանքները: Հանրային մեղադրող Վ.Ռուստամյանը ներկայացրեց մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը: Մեղադրյալը հայտնեց, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները: Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են նույն օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու և լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Քրեական պատասխանատվության հիմքն ինչպես ավարտված, այնպես էլ չավարտված հանցանք կատարելն է:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 16-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցանք է համարվում սույն օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, հանցագործության սուբյեկտի կողմից մեղավորությամբ կատարված արարքը: (...)»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Ապօրինի կերպով հրազեն (բացառությամբ քաղաքացիական ողորկափող հրազենի, դրա փամփուշտների կամ դրա բաղկացուցիչ մասերի), դրա հիմնական բաղկացուցիչ մաս, ռազմամթերք, ակոսափող հրազենի փամփուշտ, պայթուցիկ նյութ կամ պայթեցման սարք ձեռք բերելը, իրացնելը, պահելը, փոխադրելը, առաքելը կամ կրելը՝ պատժվում է ազատության սահմանափակմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով: (...)»: Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է: 2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»: ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Ոչ ոք չի կարող դատապարտվել այնպիսի գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին հանցագործություն չի հանդիսացել: Չի կարող նշանակվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որը ենթակա էր կիրառման հանցանք կատարելու պահին: Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենքն ունի հետադարձ ուժ:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ: 3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: 4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝ «(...) 4. Արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երեք քառորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երեք քառորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։ (...) 10. Համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ կիրառելն արգելք չէ լրացուցիչ պատիժ կամ անվտանգության միջոց նշանակելու համար:»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան այլընտրանքային է, պատիժ է նախատեսում ինչպես ազատության սահմանափակման, կարճաժամկետ ազատազրկման, այնպես էլ՝ ազատազրկման ձևով: Ուսումնասիրելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի անձը` նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս, Դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ վերջինս դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան: Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Դատարանը գտնում է, որ վերջինս իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով: Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, Դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: (…) 4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները. 1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը, 2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, 3) հանցանք կատարածի անձը, 4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել: 5. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ 1-5 տարի ժամկետով, որի ընթացքում անձը գտնվում է դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի հսկողության ներքո և պարտավոր է կատարել դատարանի որոշմամբ սահմանված պարտականությունները: (…)»: Սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխյաի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա, Դատարանը գտնում է, որ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները Դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ համակցված վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելք խափանման միջոցներն ընտրված են ճիշտ և վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չեն` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քննարկելով արտավարութային փաստաթղթերի պահպանման հարցը, Դատարանը գտնում է, որ դրանք անհրաժեշտ է թողնել կցված քրեական գործին: Քննարկելով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակի, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատի և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակների և պարկուճների, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփի հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործն անջատվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթից, որը դեռևս քննության փուլում է, ուստի Դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթին կցելու համար: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.4-րդ, 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Նշանակված պատժին հաշվակցել սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 /երկու/ ամիս 2 /երկու/ օրը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 9 /ինը/ ամիս 28 /քսանութ/ օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դնել պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ապացույց ճանաչված արտավարութային փաստաթղթերը թողնել կցված քրեական գործին: Իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 1 հատ ատրճանակը, թվով 8 հատ 9մմ /9x18/ տրամաչափի փամփուշտներից թվով 6 հատը և մնացած 2 հատ փամփուշտների փորձարարական կրակվելու արդյունքում ստացված երկուական գնդակները և պարկուճները, թվով 1 հատ դատարկ պահեստատուփը վերադարձնել հանրային մեղադրողին՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթի նյութերին կցելու համար: Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերի, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Վ.Լ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-06-2025 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 24-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատորը՝ 250 թերթ , 2-րդ հատորը՝ 248 թերթ, 3-րդ հատորը՝ 259 թերթ, 4-րդ հատոր՝ 81 թերթ |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 22-07-2025 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 24-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատորը՝ 250 թերթ , 2-րդ հատորը՝ 248 թերթ, 3-րդ հատորը՝ 259 թերթ, 4-րդ հատոր՝ 81 թերթ |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| ՈՒր | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան |
| Ելքի գրության համարը | ԴԴԱ-8.1-Ե-85680/25 |
Դատական գործ N: ԵԴ1/1173/01/25
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 22-07-2025 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 17-07-2025 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Ռուստամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Գուրգեն Մեխակյան Բողոքն ընդունել վարույթ : Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /Ավան/ 12.06.2025թ. կայացված դատավճիռը , Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 25-07-2025 |
|---|---|
| Վիճակագրական տողի համարը | 14.5 |
| Գործը ստացվել է | Երևանի քրեական դատարան |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 25-07-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Աբգարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 01-08-2025 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-08-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի, ինչպես նաև դատական կազմի դատավորներ՝ Ռ.Պապոյանի և Լ.Աբգարյանի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 01-10-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատարանի այլ ծանրաբեռնվածության պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-10-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Կայացել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 08-10-2025 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մեխակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԴ1/1173/01/25 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈւՄ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ «08» հոկտեմբերի 2025թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր դատավորներ դատական նիստերի քարտուղար պաշտպան մեղադրյալ Մ.Պապոյան Ռ.Պապոյան Լ․Աբգարյան Հ.Հակոբյան Գ․Սաղոյան Գ․Մեխակյան դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի՝ (ծնված՝ 1992 թվականի ապրիլի 14-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, դատվածություն չունեցող, ամուսնալուծված, խնամքին մեկ անչափահաս երեխա, աշխատում է Նոր Արքայաձոր ռեստորանում՝ որպես խոհանոցի պատասխանատու, հաշվառված է Երևան քաղաքի Թամրուչի փողոցի 6-րդ տանը, բնակվում է Երևան քաղաքի Ծարավ Աղբյուրի փողոցի 61/4 շենքի 19-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի հունիսի 12-ի դատավճռի դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը` ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Քնարիկ Արմենի Հարոյանը: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ձերբակալվել է Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը: 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 17165224 քրեական վարույթը: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետ Հ.Հայրապետյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանը ձերբակալվել է՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Քնարիկ Արմենի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով ձերբակալված Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանն ազատ է արձակվել՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանը որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով ձերբակալվել է մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը: Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել տնային կալանքը՝ 2 (երկու) ամիս ժամկետով՝ սկիզբը հաշվելով 2024 թվականի նոյեմբերի 16-ից: 2024 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառված տնային կալանքին համակցված որպես խափանման միջոց կիրառվել է բացակայելու արգելքը: Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունվարի 15-ի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի միջնորդությունը բավարարվել է մասնակի՝ թիվ 17165224 քրեական վարույթով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ 2025 թվականի հուվարի 16-ից որպես այլընտրանքային խափանման միջոցներ համակցված կիրառվել են՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը: 2025 թվականի հունվարի 31-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարոցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի համար, որ նա, ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել ակոսափող հրազեն ու ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ: Այսպես. Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը, չունենալով «Զենքի մասին» ՀՀ օրենքին համապատասխան զենքի, շրջանառություն իրականացնելու՝ զենք ձեռք բերելու, փոխադրելու, իրացնելու, պահելու կամ կրելու իրավունք, ինչպես նաև զենքի շրջանառություն իրականացնելու Հայաստանի Հանրապետության ՆԳՆ ոստիկանությունում օրենքով սահմանված կարգով ձևակերպված համապատասխան թույլտվություն, նախաքննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում և ժամանակահատվածում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ (9x18) տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված «ПМ», «АПС», «Байкал 442» տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, որոնք հայտնաբերվել են 2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին Երևան քաղաքի Աճառյան 37/1 հասցեում գտնվող «Ճրագ» ռեստորանային համալիրի թիվ 8 հյուրանոցային սենյակից: 2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Շողիկ Հովհաննեսի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը: 2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Քնարիկ Արմենի Հարոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը: 2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Սվետլանա Գրիշայի Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը: 2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը: 2025 թվականի մարտի 25-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթով Հակոբ Տիգրանի Ադամյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, այն է՝ անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը: 2025 թվականի մարտի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի ԵՔՔՎ Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Եթիմյանի որոշմամբ թիվ 17165224 քրեական վարույթից Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով և վերջինի մեղադրանքի հիմքում ընկած դրվագը անջատվել է՝ անջատված մասին շնորհելով թիվ 17159325 նախաքննական համարը: 2025 թվականի ապրիլի 4-ին Գուրգեն Մեխակյանի վերաբերյալ թիվ 17159325 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1173/01/25 համարը։ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 որոշմամբ պաշտպան Ս.Սեդոյանի միջնորդությունը՝ մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնելու վերաբերյալ, մերժվել է: Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռով Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ hոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Նշանակված պատժին հաշվակցվել է սույն գործով ձերբակալման և տնային կալանքի մեջ գտնված 2 (երկու) ամիս 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկումը՝ 9 (ինը) ամիս 28 (քսանութ) օր ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չր կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վրա դրվել է պարտականություն՝ փորձաշրջանի ընթացքում առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները՝ վարչական հսկողությունը և բացակայելու արգելքը, թողնվել են անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերը նշված դատավճռի օրինակը Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազությունում ստացվել է 2025 թվականի հունիսի 18-ին: 2025 թվականի հուլիսի 22-ին (փոստային ծառայությանն է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 18-ին) Վերաքննիչ դատարան է ստացվել Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճռի դեմ: Թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 25-ին: 2025 թվականի հուլիսի 25-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1173/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 28-ին): Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Դատախազը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով բեկանել, Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ: Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ Առաջին ատյանի դատարանը, Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով ազատազրկում նշանակելով և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտում, որն ազդել է ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: Հաշվի առնելով Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ խախտված հասարակական հարաբերության բնույթն ու կարևորությունը՝ մասնավորապես, որ այն զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ ուղղված հանցագործություն է, վերջինը չպարզված հանգամանքներում ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և ապօրինի պահել գործարանային արտադրության Մակարովի կոնստրուկցիա ունեցող ատրճանակի դետալների օգտագործմամբ և ինքնաշեն եղանակով ակոսավոր փող տեղադրելու միջոցով պատրաստված ակոսափող հրազեն և գործարանային արտադրության թվով 8 հատ 9մմ /9×18/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտներ՝ նախատեսված ПМ, АПС, Байкал 442 տեսակի ատրճանակներից և համապատասխան տրամաչափի ակոսափող այլ զենքերից կրակվելու համար, հրազենը եղել է լիցքավորված վիճակում՝ փամփուշտները եղել են փամփշտատուփում, զենքի վրայից եղել են ջնջված գործարանային համարը, որպիսի հանգամանքները վկայում են, որ մեղադրյալի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն, ինչպես նաև վերջինի արարքի հանրային բարձր վտանգավորության մասին: Վերոգրյալի պայմաններում՝ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը՝ պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում մեղմ լինելու պատճառով չի կարող ծառայել իր նպատակին, որպիսի պայմաններում խախտվել են պատժի արդարացիության և անհատականացման սկզբունքները՝ նշանակված պատիժը չի համապատասխանում հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին, ինչպես նաև այն, որ Գուրգեն Մեխակյանի անձն ունի հանրային բարձր վտանգավորություն: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին: Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։ Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ վերջինը դատապարտվածություն չունի, սույն գործով իրեն ներկայացված մեղադրանքը չի վիճարկել, խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան: Հաշվի առնելով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը` Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ վերջինն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով՝ 1 տարի ժամկետով: Քննարկելով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հաշվի առնելով, որ սույն գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ Գուրգեն Մեխակյանն ընդունել է իր մեղքը, ամուսնալուծված է և մանկահասակ երեխայի խնամքով ինքն է զբաղվում, ինչպես նաև հիմնվելով քրեական գործի դատական քննության արդյունքում ձևավորված անձի վարքագծի վերաբերյալ ներքին համոզմունքի վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ Գուրգեն Մեխակյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, քանի որ վերը նշված հանգամանքները դատարանին թույլ են տալիս եզրակացնելու, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի վերասոցիալականացվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու` սահմանելով երկու տարի ժամկետով փորձաշրջան, իսկ որպես լրացուցիչ պարտականություն պետք է սահմանել՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է։ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը մեղադրյալի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցում եկել է իրավաչափ եզրահանգման: Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում, որ մեղադրյալն ընդունել է իր մեղքը, որպիսի պայմաններում գործը քննվել է արագացված վարույթի կարգով։ Բացի այդ՝ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն ամուսնալուծված է և ինքն է զբաղվում անչափահաս դստեր խնամքով։ Վերը նշված հանգամանքները գնահատելով քրեական պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության հետ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավաչափորեն արձանագրել է մեղադրյալի կողմից պատիժը կրելու անհրաժեշտության բացակայությունը։ Վերաքննիչ դատարանը թեև էական է համարում նաև մեղադրյալին վերագրվող հանցանքի բնույթը և հանրային վտանգավորությունը, մասնավորապես, որ այն ոտնձգում է զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ և օժտված է բարձր վտանգավորությամբ, սակայն գտնում է, որ տվյալ գործով մեղադրյալի վերը մեջբերված անձը բնութագրող և քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներում առկա են այնպիսի բացառիկ հանգամանքներ, որոնցով պայմանավորված, իրատեսական է մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով պատժի նպատակների իրականացումը։ Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայության և ծանրացնող հանգամանքների բացակայության համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը եկել է իրավաչափ եզրահանգման, ուստի Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, և այն բեկանելու հիմքեր առկա չեն: Անդրադառնալով մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությանը՝ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը փոփոխելու և վերջինի նկատմամբ որպես խափանման միջոց 700.000 ՀՀ դրամ գրավը՝ համակցված բացակայելու արգելք խափանման միջոցի հետ, կիրառելու վերաբերյալ՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն ենթակա է բավարարման: Նման եզրահանգման գալիս Վերաքննիչ դատարանը նախ հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանն աշխատում է Միլ Մաքս սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությանը պատկանող Նոր Արքայաձոր ռեստորանային համալիրում՝ որպես խոհանոցային պատասխանատու, իսկ դատարանի կողմից մեղադրյալի վրա դրված պարտականությունը՝ 21:00-ից մինչև 08:00-ը մշտական բնակության վայրը չլքելը, առաջացնում է որոշակի խնդիրներ մեղադրյալի կողմից իր աշխատանքային պարտականությունները պատշաճորեն կատարելու առումով՝ հաշվի առնելով մեղադրյալի աշխատանքի բնույթը, մասնավորապես այն, որ ռեստորանային համալիրում աշխատանքը սովորաբար տևում է մինչև 24:00-01:00-ը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ մեղադրյալի խնամքին գտնվող դստեր մոտ առկա են առողջական խնդիրներ, որով պայմանավորված գիշերային ժամերին հաճախ անհրաժեշտություն է առաջանում բուժօգնության դիմելու: Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի քննության տվյալ փուլում մեղադրյալ Գուրգեն Մեխակյանի պատշաճ վարքագիծն հնարավոր է ապահովել նաև խափանման միջոցներ գրավի՝ 700.000 ՀՀ դրամ գումարի չափով, և արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի համակցված կիրառմամբ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Վ.Ռուստամյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ԵԴ1/1173/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ: Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի կողմից ներկայացված միջնորդությունը բավարարել: Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված վարչական հսկողությունը վերացնել և կիրառել գրավը՝ 700․000 (յոթ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով՝ համակցված արդեն իսկ կիրառված բացակայելու արգելքի հետ: Գրավի գումարը եռօրյա ժամկետում ենթակա է վճարման ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի արտաբյուջետային թիվ 900023292015 դեպոզիտ հաշվին: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 08-10-2025 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 24-11-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | Քրեական գործը 5 հատոր՝ հատոր 1 «250» թերթ, հատոր 2 «248» թերթ, հատոր 3 «259» թերթ, հատոր 4 «81» թերթ և հատոր 5 «173» թերթ: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 24-11-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | Քրեական գործը 5 հատոր՝ հատոր 1 «250» թերթ, հատոր 2 «248» թերթ, հատոր 3 «259» թերթ, հատոր 4 «81» թերթ և հատոր 5 «173» թերթ: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | 99587/25 |
Դատական գործ N: ԵԴ1/1173/01/25
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 17-11-2025 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Գլխավոր դատախազ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Աննա |
| Ազգանուն | Վարդապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մեխակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
| Այլ նշումներ | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 08-10-2025թ․ որոշման դեմ |
Գործը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 26-11-2025 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Գործի տեսակ | Քրեական |
| Այլ նշումներ | Առդիր՝ 5 հատորից․ /250, 248, 259, 81, 173/։ |
Զեկուցող դատավոր
| Ամսաթիվ | 26-11-2025 |
|---|---|
| Զեկուցող դատավոր | |
| Անուն | Սերժիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 20-02-2026 |
|---|---|
| Որոշման առաքման ամսաթիվը | 23-02-2026 |
Բողոքի քննության կարգը
| Ամսաթիվ | 20-02-2026 |
|---|---|
| Կայացվել է որոշում | Բողոքը գրավոր ընթացակարգով քննելու վերաբերյալ |
| Որոշում | ԵԴ1/1173/01/25 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԱՐՈՒՅԹ ԸՆԴՈՒՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 20 փետրվարի 2026 թվական ք.Երևան ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ նաև Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Հ․ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ Ա․ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քննարկելով մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հոկտեմբերի 8-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա․Վարդապետյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու և գրավոր ընթացակարգով իրականացնելու հարցը, պարզեց, որ այն համապատասխանում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 383-րդ հոդվածի 4-րդ մասի պահանջներին և պետք է ընդունել վարույթ: Միևնույն ժամանակ, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն բողոքի քննությունը պետք է իրականացնել գրավոր ընթացակարգով: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 381-րդ, 382-րդ և 383-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Մեղադրյալ Գուրգեն Գագիկի Մեխակյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հոկտեմբերի 8-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազ Ա․Վարդապետյանի վճռաբեկ բողոքն ընդունել Վճռաբեկ դատարանի վարույթ և բողոքի քննությունն իրականացնել գրավոր ընթացակարգով։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացնելու օրը: Նախագահող՝ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Դատավորներ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |