Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/1108/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
15.4
Պատասխանող
Լևոն Սիրականյան Լենկարի
Լևոն Սիրականյան
Լևոն Սիրականյան
Լևոն Սիրականյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Դավիթ Արղամանյան
Քրեական վերաքննիչ
Լուսինե Աբգարյան
Լուսինե Հովհաննիսյան
Ռոբերտ Պապոյան
Հոդվածներ
Երևանի քրեական դատարան
ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Հոդված 12-րդ Մաս 1-ին
Հոդված 315-րդ
Հոդված 389-րդ
Հոդված 390-րդ
Երևանի քրեական դատարան
ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Հոդված 12-րդ Մաս 1-ին
Հոդված 315-րդ
Հոդված 389-րդ
Հոդված 390-րդ
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Դավիթ Արղամանյան
Քրեական վերաքննիչ
Լուսինե Աբգարյան
Լուսինե Հովհաննիսյան
Ռոբերտ Պապոյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2026-05-26 | 16:00 | 2 | Կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-11-27 | 10:00 | 8 | Կայացել է | Քրեական հետապնդումը դադարեցվել է և քրեական վարույթը կարճվել է։ | |
| Տվյալների կենտրոն | 2025-10-30 | 12:00 | 8 | Նիստը կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-09-30 | 12:00 | 6 | Չի կայացել | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-06-19 | 13:30 | 6 | Նիստը կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-04-21 | 13:00 | 6 | Նիստը չի կայացել |
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25
ՈՐՈՇՈՒՄ
(քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին)
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը
Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի,
Անուշ Հովսեփյանի,
մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրողներ՝ Արսեն Կոստանյանի,
Օֆելյա Սիրեկանյանի,
պաշտպան՝ Էդիկ Աղաբեկյանի,
մեղադրյալ՝ Լևոն Սիրականյանի,
2025թ. նոյեմբերի 27 ք.Երևան,
դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը՝
ՊԱՐԶԵՑ
1. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները.
1. 2024թ. ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը:
2. 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
3. 2025թ. հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
4. 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։
5. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
6. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։
7. 2025թ․ ապրիլի 7-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը.
Այսպես՝
Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը:
Այսինքն, Լևոն Լենկարի Սիրականյանը կատարել է հանցավոր արարք նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)»
3. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը միջնորդել է Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերով՝ նկատի ունենալով, որ հայտնի չէ աղբյուրը, որի հիման վրա նախաձեռնվել է քրեական վարույթը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, ապա Էդիկ Աղաբեկյանը գրավոր դիրքորոշմամբ հայտնել է, որ «(...) Սույն քրեական վարույթի նյութերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ 2025 թվականի հունվարի 29-ին հսկող Դատախազի կողմից՝ 18.04.2024 թվականին նախաձեռնված թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում:
Հետագայում հսկող Դատախազի կողմից թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրեկանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է նաև հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (ենթադրվում է 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով, որը չնայած չի հստակեցվել որոշման եզրափակիչ մասում): Միևնույն ժամանակ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի վերաբերյալ քրեական վարույթ նախաձեռնված չի եղել, հետևաբար անձի նկատմամբ չէր կարող կայացվել հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (տվյալ դեպքում կարող եմ ողջամտորեն ենթադրել, որ հսկող Դատախազի' Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին կայացրած որոշումը նույնպես վերաբերում է 06.08.2023 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքին, քանի որ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու իրավական հիմքերը տվյալ դեպքում բացակայել են, մասնավորապես' 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով առկա չի եղել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն):
Արդյունքում ստացվում է, որ հսկող Դատախազը թիվ 60141124 քրեական վարույթի շրջանակներում 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ' ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որից հետո' նույն թվականի մարտի 26-ին հսկող Դատախազը նույն քրեական վարույթով նույն անձի նկատմամբ նույն հոդվածի նույն մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում, որը հետագայում չի վերացվել:
Հետևապես տվյալ դեպքում առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: (...)»
Հանրային մեղադրողը առարկեց ներկայացված միջնորդության մեջ, նշելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերը։
4․ Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Դատարանը սույն միջնորդության լուծման համար հարկավոր է համարում նախ և առաջ անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ սահմաններում է Դատարանն իրավասու անդրադարձ կատարել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:»
Նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե`
(…)
4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի.
(…)
8) վարույթը նախաձեռնվել է սույն օրենսգրքով չնախատեսված աղբյուրից ստացված տեղեկության հիման վրա.
(...)»
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի դրույթները սահմանափակում է Դատարանին ապացույցները հետազոտելու արգելքով։ Այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերը պետք է լինեն ակնհայտ, և դրանց արձանագրումը հնարավոր լինի առանց բովանդակային խորը քննարկման և վերլուծման։
Վերոգրյալի լույսի ներքո գնահատելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է`
1) ֆիզիկական անձից.
2) իրավաբանական անձից.
3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ.
4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ:
2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական:
(...)
6. Քրեական վարույթ չի կարող նախաձեռնվել, եթե հանցանքի մասին տեղեկությունն ստացվել է սույն հոդվածով չնախատեսված, այդ թվում՝ անհայտ կամ չբացահայտված աղբյուրից: Այդպիսի տեղեկությունը դատախազի կամ քննիչի նախաձեռնությամբ ստուգվում է «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» օրենքով սահմանված կարգով, եթե այն պարունակում է այնպիսի փաստեր, որոնք ողջամտորեն կարող են ստուգվել:»
Նույն օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատավորի հաղորդումը պետք է ունենա ձևաթղթի վրա շարադրված և պատշաճ վավերացված պաշտոնական նամակի, էլեկտրոնային նամակի կամ հաղորդումների այլ ընդունված ձև:
2. Հաղորդումը պետք է պարունակի այն ներկայացրած մարմնի լրիվ անվանումը և հասցեն կամ համապատասխան պաշտոնատար անձի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, ինչպես նաև բացահայտի համապատասխան մարմնի կամ պաշտոնատար անձի այն լիազորությունը, որի իրականացման ընթացքում նրան հայտնի է դարձել առերևույթ հանցանքի փաստը: Հաղորդմանը կարող են կցվել համապատասխան փաստը հաստատող նյութեր:»
Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։
Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝
1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր,
2. հաղորդման ձևի պատշաճություն,
3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։
Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։
Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։
Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։
Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ, 8-րդ կետերով, 315-րդ, 389-րդ և 390-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։
2․ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
3․ Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
4․ Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել:
6․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան
Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25
ՈՐՈՇՈՒՄ
(քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին)
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը
Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի,
Անուշ Հովսեփյանի,
մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրողներ՝ Արսեն Կոստանյանի,
Օֆելյա Սիրեկանյանի,
պաշտպան՝ Էդիկ Աղաբեկյանի,
մեղադրյալ՝ Լևոն Սիրականյանի,
2025թ. նոյեմբերի 27 ք.Երևան,
դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը՝
ՊԱՐԶԵՑ
1. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները.
1. 2024թ. ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը:
2. 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։
3. 2025թ. հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
4. 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։
5. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
6. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։
7. 2025թ․ ապրիլի 7-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը.
Այսպես՝
Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը:
Այսինքն, Լևոն Լենկարի Սիրականյանը կատարել է հանցավոր արարք նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)»
3. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները.
Պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը միջնորդել է Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերով՝ նկատի ունենալով, որ հայտնի չէ աղբյուրը, որի հիման վրա նախաձեռնվել է քրեական վարույթը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, ապա Էդիկ Աղաբեկյանը գրավոր դիրքորոշմամբ հայտնել է, որ «(...) Սույն քրեական վարույթի նյութերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ 2025 թվականի հունվարի 29-ին հսկող Դատախազի կողմից՝ 18.04.2024 թվականին նախաձեռնված թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում:
Հետագայում հսկող Դատախազի կողմից թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրեկանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է նաև հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (ենթադրվում է 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով, որը չնայած չի հստակեցվել որոշման եզրափակիչ մասում): Միևնույն ժամանակ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի վերաբերյալ քրեական վարույթ նախաձեռնված չի եղել, հետևաբար անձի նկատմամբ չէր կարող կայացվել հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (տվյալ դեպքում կարող եմ ողջամտորեն ենթադրել, որ հսկող Դատախազի' Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին կայացրած որոշումը նույնպես վերաբերում է 06.08.2023 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքին, քանի որ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու իրավական հիմքերը տվյալ դեպքում բացակայել են, մասնավորապես' 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով առկա չի եղել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն):
Արդյունքում ստացվում է, որ հսկող Դատախազը թիվ 60141124 քրեական վարույթի շրջանակներում 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ' ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որից հետո' նույն թվականի մարտի 26-ին հսկող Դատախազը նույն քրեական վարույթով նույն անձի նկատմամբ նույն հոդվածի նույն մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում, որը հետագայում չի վերացվել:
Հետևապես տվյալ դեպքում առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: (...)»
Հանրային մեղադրողը առարկեց ներկայացված միջնորդության մեջ, նշելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերը։
4․ Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Դատարանը սույն միջնորդության լուծման համար հարկավոր է համարում նախ և առաջ անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ սահմաններում է Դատարանն իրավասու անդրադարձ կատարել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:»
Նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե`
(…)
4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի.
(…)
8) վարույթը նախաձեռնվել է սույն օրենսգրքով չնախատեսված աղբյուրից ստացված տեղեկության հիման վրա.
(...)»
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի դրույթները սահմանափակում է Դատարանին ապացույցները հետազոտելու արգելքով։ Այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերը պետք է լինեն ակնհայտ, և դրանց արձանագրումը հնարավոր լինի առանց բովանդակային խորը քննարկման և վերլուծման։
Վերոգրյալի լույսի ներքո գնահատելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է`
1) ֆիզիկական անձից.
2) իրավաբանական անձից.
3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ.
4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ:
2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական:
(...)
6. Քրեական վարույթ չի կարող նախաձեռնվել, եթե հանցանքի մասին տեղեկությունն ստացվել է սույն հոդվածով չնախատեսված, այդ թվում՝ անհայտ կամ չբացահայտված աղբյուրից: Այդպիսի տեղեկությունը դատախազի կամ քննիչի նախաձեռնությամբ ստուգվում է «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» օրենքով սահմանված կարգով, եթե այն պարունակում է այնպիսի փաստեր, որոնք ողջամտորեն կարող են ստուգվել:»
Նույն օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատավորի հաղորդումը պետք է ունենա ձևաթղթի վրա շարադրված և պատշաճ վավերացված պաշտոնական նամակի, էլեկտրոնային նամակի կամ հաղորդումների այլ ընդունված ձև:
2. Հաղորդումը պետք է պարունակի այն ներկայացրած մարմնի լրիվ անվանումը և հասցեն կամ համապատասխան պաշտոնատար անձի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, ինչպես նաև բացահայտի համապատասխան մարմնի կամ պաշտոնատար անձի այն լիազորությունը, որի իրականացման ընթացքում նրան հայտնի է դարձել առերևույթ հանցանքի փաստը: Հաղորդմանը կարող են կցվել համապատասխան փաստը հաստատող նյութեր:»
Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։
Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝
1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր,
2. հաղորդման ձևի պատշաճություն,
3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։
Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։
Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։
Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։
Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ, 8-րդ կետերով, 315-րդ, 389-րդ և 390-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։
2․ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
3․ Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
4․ Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել:
6․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան
Բարձրագույն դատական խորհրդի 27․09․2018թ․ թիվ ԲԴԽ-40-Ո-105 որոշման համաձայն ապանձնավորված դատական ակտի տարբերակը։
Իսկականի հետ ճիշտ է։
———————————————————————————————————————————
ԵԴ1/1108/01/25
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ. ՊԱՊՈՅԱՆ
Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ Օ.ՍԻՐԵԿԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Է.ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ
2026 թվականի մայիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (նախագահող դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան) 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 29-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
2025 թվականի հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել։
2025 թվականի ապրիլի 1-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ նաև՝ Առաջին ատյանի դատարան), որտեղ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 համարով գործով վարույթ է ստանձնվել, և նշանակվել են նախնական դատալսումներ։
2. Առաջին ատյանի դատարանը նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը, 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ին որոշել է.
«1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։
2. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
3. Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
4. Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: (...)»։
3. 2026 թվականի մարտի 24-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է Առաջին ատյանի դատարանի հիշյալ որոշման դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի (այսուհետ նաև՝ Բողոքաբեր) վերաքննիչ բողոքը:
Քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2026 թվականի մարտի 31-ին, նախագահող դատավոր Լ.Աբգարյանին, դատավորներ Ռ.Պապոյանին և Լ.Հովհաննիսյանին է փոխանցվել 2026 թվականի ապրիլի 1-ին։
Դատավոր Լ.Հովհաննիսյանի արձակուրդում գտնվելու կապակցությամբ, զեկուցագրի հիման վրա, թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով դատարանի կազմում 2026 թվականի ապրիլի 3-ին ընդգրկվել է դատավոր Ա.Նիկողոսյանը։
2026 թվականի ապրիլի 9-ին դատախազի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել Վերաքննիչ դատարանում դատաքննության:
Վարույթի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.
4. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ «նա տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը.
Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը»:
5. «Անձի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ քննիչի միջնորդությունը բավարարելու մասին» 2026 թվականի մարտի 26-ի որոշման համաձայն՝ «(...) Որպես վկա հարցաքննվել է Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, ով ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին իրեն կանգնացրել են ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայողները ավտոմեքենայի ղեկին ծխախոտ ծխելու համար ապա տուգանել են 7000 ՀՀ դրամ գումարով և հայտնել են, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում: Այդ ամենից հետո ինքը այլևս տրանսպորտային միջոցներ չի վարել մոտ 8 ամից: Ներկայումս վարում է տրանսպորտային միջոց՝ մոտուցում է տաքսի ծառայություն: Նշել է, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու մասին առաջին անգամ լսել է ոստիկանության պարեկային խառայության աշխատակիցներից, այդ ամենից առաջ ինքը տեղյակ չի եղել, որ իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է: Հայտնել է, նաև որ ինքը որևէ կայքում գրանցավծ չի, ու որևէ ծանուցագիր կամ ՍՄՍ հաղորդագրութուն չի ստացել, որ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում:
Նախաքննության ընթացքում զննության է ենթարկվել թիվ 60141124 քրեական վարույթում առկա վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 28.07.2023 թվականին Լևոն Սիրականյանի վարաբերյալ կազմված արձանագրությունը, որի ժամանակ պարզվել է, որ 2023 թվականի հուլիսի 28-ին ժամը 12:26-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ավագ լեյտնանտ, պարեկ Գրիգոր Աբգարյանը կազմել է արձանագրություն այն մասին, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժամկետով, որին տեղում ծանոթացել է Լևոն Սիրականյանը: (...)
Վերոշարադրյալ իրավական նորմերի համապարփակ և բովանդակային վերլուծությունը համադրելով քրեական վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցների հետ՝ պետք է փաստել, որ Լևոն Սիրականյանը որևէ եղանակով չի իրազեկվել վերջինիս վարորդական իրավունքը կասեցնելու վերաբերյալ ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կայացված թիվ 2316546439 որոշմանը, որպիսի պայմաններում վերջինիս արարքում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցակազմը, ուստի (...):
1. Բավարարել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Սիրականյանի կողմից Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդությունը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ վերջինիս մեղսագրվող արարքը չկատարելու հիմքով։ (...)»:
6. Առաջին ատյանի դատարանն իր «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշմամբ արձանագրել է հետևյալը. «(...) Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։
Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝
1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր,
2. հաղորդման ձևի պատշաճություն,
3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։
Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։
Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։
Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։
Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել, թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ (…)»:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, դրանք հաստատող փաստերը և պահանջը.
6. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` դրանք հաստատող ներքոհիշյալ փաստերով.
«(…) Դատարանի՝ 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը ենթակա է բեկանման, քանի որ դատարանը թույլ է տվել նյութական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, ինչի արդյունքում կայացված որոշումը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Այսպես. (…):
Քրեական գործի ուսումնասիրման արդյունքում կարող ենք արձանագրել, որ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, որում առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրություն բաժնում արձանագրվել է, որ դեպքը վերաբերում է 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին և որն էլ համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավական գնահատականին:
Բացի այդ, 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին կատարված արարքի համար:
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը, նշենք, որ Դատարանի այն պնդումը, որ գործ ունենք մեկ վարույթի շրջանակներում չվերացված հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշման հետ և ավելին սույն որոշումը չի կոնկրետացնում, որ դեպքի մասով է չհարուցման մասին որոշում կայացվել, չի բխում քրեական գործում առկա փաստական հանգամանքներից, մասնավորապես հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին 2025 թվականի մարտի 06-ի որոշումը ուսումնասիրելով կարող ենք արձանագրել, որ որոշման մեջ նկարագրված է և' վարչական իրավախախտման արձանագրության թիվը և' այն կայացված լինելու օրը՝ 2023 թվականի հունիսի 07-ը:
Այսպիսով կարող ենք արձանագրել, որ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը կայացվել է 2023 թվականի հունիսի 07-ի դեպքի վերաբերյալ, իսկ հանրային քրեական հետապնդումը՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ի դեպքի հիման վրա, վերջինիս վերաբերյալ էլ կազմվել է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունը: (...)»:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքի հեղինակը խնդրել է. «Վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ և բավարարել:
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը բեկանել` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցել առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության»:
Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
7. Դատախազ Օ.Սիրեկանյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել։
Պաշտպան Էդ.Աղաբեկյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
8. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 367-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «1.Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է առաջին ատյանի դատարանի կողմից հետազոտված, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում՝ նաև նոր ապացույցներով»:
Մեջբերված քրեադատավարական իրավադրույթների լույսի ներքո վերլուծելով վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն վարույթով պետք է պատասխանել այն հարցին, թե հիմնավոր է արդյոք Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը։
9. ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք»։
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ նաև՝ Կոնվենցիա) 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝ « 1. Սույն օրենսգրքում օգտագործվող ներքոհիշյալ հասկացություններն ունեն հետևյալ նշանակությունը.
1) քրեական վարույթ` առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ ձևով տեղեկանալու պահից սույն օրենսգրքով սահմանված պետական մարմինների և պաշտոնատար անձանց կողմից իրենց իրավասության սահմաններում իրականացվող ընթացակարգ, որը դրսևորվում է վարութային գործողությունների կատարմամբ և դատավարական ակտերի ընդունմամբ. (…)
41) քրեական հետապնդման հարուցում` դատախազի կողմից անձի ենթադրյալ հանցավոր արարքը նկարագրող և դրա իրավական գնաhատականը պարունակող որոշում կայացնելը կամ ենթադրյալ տուժողի կողմից դատարան քրեական հայց ներկայացնելը. (...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…)
4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է`
1) ֆիզիկական անձից.
2) իրավաբանական անձից.
3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ.
4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ:
2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 173-րդ հոդվածով նախատեսված աղբյուրից առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդում ստանալու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն անհապաղ, սակայն ոչ ուշ, քան 24 ժամվա ընթացքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն, իսկ դատախազը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, այն վերահասցեագրում է իրավասու քննչական մարմնի ղեկավարին՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու հարցը լուծելու համար:
2. Արձանագրության մեջ նշվում են քննիչի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթը, հաղորդմամբ ներկայացված առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրությունը, քրեական oրենսգրքի այն հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետը, որի հատկանիշներով սկսվում է վարույթը, հաղորդմանը կցված նյութերի ցանկը` այդպիսիք լինելու դեպքում:
3. Արձանագրությունը կազմելուց հետո քննիչն անմիջապես ձեռնամուխ է լինում նախաքննության կատարմանը` արձանագրության և կից նյութերի պատճեններն անհապաղ ուղարկելով հսկող դատախազին: Արձանագրության պատճենը այն կազմելուց անմիջապես հետո հանձնվում կամ ուղարկվում է հաղորդումը ներկայացրած անձին:
4. Յուրաքանչյուր նոր դեպքի կապակցությամբ քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն կազմելու հետ միաժամանակ քննիչը պարտավոր է իր իրավասության սահմաններում ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր անհրաժեշտ միջոցառումները քրեորեն հետապնդելի արարքը կանխելու կամ խափանելու, այն կատարած անձին հայտնաբերելու, ինչպեu նաև հանցագործության հետքերը կամ վարույթի համար նշանակություն ունեցող առարկաները կամ փաuտաթղթերը պահելու և պահպանելու ուղղությամբ:
5. Քրեական վարույթ նախաձեռնելու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն այդ մասին անմիջապես գրավոր տեղեկացնում է հետաքննության իրավասու մարմնի պետին` կցելով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության պատճենը:
6. Եթե քրեական վարույթ նախաձեռնած քննիչը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, իրավասու չէ նախաքննություն կատարելու, ապա իրավիճակից թելադրվող անհրաժեշտ բոլոր վարութային գործողությունները կատարելուց հետո նա քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունն ուղարկում է հսկող դատախազին՝ դրան կցելով վարույթի բոլոր նյութերը:
7. Նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստի հայտնաբերման յուրաքանչյուր դեպքում նոր քրեական վարույթ է նախաձեռնվում, որի արձանագրությանը կցվում են համապատասխան փաստը հաստատող վարույթի նյութերը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն հոդվածով սահմանված հաջորդականությամբ դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում՝ (...)
3) քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը. (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:
2. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշմամբ վերացվում են տվյալ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները, իսկ վարույթը կարճելու դեպքում` նաև այլ անձանց նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները: Վարույթը կարճելու մասին որոշմամբ լուծվում է նաև իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը:
3. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին որոշման պատճենն ուղարկվում է հանրային մեղադրողին և վարույթի մասնավոր մասնակիցներին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Մինչդատական վարույթի ընթացքում հսկող դատախազը՝
(...)
2) իր լիազորություններն իրականացնելիս առերևույթ հանցագործության հատկանիշներ հայտնաբերելու դեպքում քննիչին անհապաղ հանձնարարում է նախաձեռնել քրեական վարույթ և սկսել նախաքննություն, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում՝ փոփոխություն կատարել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչը՝
1) առերևույթ հանցագործության հատկանիշների առկայության դեպքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու վերաբերյալ արձանագրություն և անմիջապես ձեռնամուխ լինում նախաքննության կատարմանը` այդ մասին անհապաղ գրավոր տեղեկացնելով հսկող դատախազին, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում հսկող դատախազի հանձնարարությամբ փոփոխություն է կատարում քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։
10. Վարույթի նյութերից հետևում է, որ
-2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժանմունքի պետի տեղակալ Գ.Քոչարյանի ներկայացրած զեկուցագրի հիման վրա նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն այն փաստի առթիվ, որ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանը «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում,
- 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
- 2025 թվականի հունվարի 25-ին քննիչը ներկայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդություն, որով ըստ էության գտել է, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ի դրվագով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը,
- 2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով։
10.1. Վերոգրյալ փաստական հանգամանքները գնահատելով մեջբերված իրավական նորմերի լույսի ներքո՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը հիմնավոր է, բխում է վարույթի նյութերից և վերաբերելի իրավակարգավորումների էությունից։
Վերաքննիչ դատարանը մասնավորապես փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը շարունակելու անթույլատրելիությունն իրավացիորեն պայմանավորել է նրան մեղսագրվող ենթադրյալ հանցագործության դեպքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին չվերացված որոշման առկայությամբ։
Վերաքննիչ դատարանի նման հետևությունը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի՝ 2025 թվականի մարտի 26-ի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով, մինչդեռ հիշյալ որոշման ինչպես նկարագրական-պատճառաբանական, այնպես էլ եզրափակիչ մասում որևէ նշում առկա չէ այն մասին, թե ինչ հանցանքի կապակցությամբ է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ որոշում կայացվում, հետևապես թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով վկայակոչված՝ «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» որոշման առկայության պայմաններում Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ որևէ հանցանքով քրեական հետապնդում չի կարող գոյություն ունենալ։
Այս կապակցությամբ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նկատել, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ենթադրյալ հանցանքի, այդ «դրվագի» կապակցությամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին հարցն առաջացել է 2025 թվականի հունվարի 25-ին նախաքննություն իրականացնող քննիչի կողմից հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդության ներկայացման արդյունքում, մինչդեռ, ուշադրության է արժանի, որ հիշյալ միջնորդության ենթադրյալ «արձագանքը»՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը, կայացվել է միայն 2025 թվականի մարտի 26-ին (ընդ որում՝ որոշման նկարագրական հատվածում նշվել է, որ այն կայացվում է 2024 թվականի հուլիսի 23-ին ստացված քննիչի միջորդության հիման վրա) այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտմամբ։ Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ՝ օրենքով սահմանված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտումն իր հերթին վկայում է այն մասին, որ քննարկվող իրավիճակում հնարավոր չէ որոշել, թե «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» դատախազի որոշումն ինչ միջնորդության, ինչ ենթադրյալ հանցանքի կապակցությամբ է կայացվել, հետևաբար նկարագրված անհամապատասխանությունների և դրանց արդյունքում ստեղծված անորոշության պայմաններում նախաքննության և քրեական հետապնդման մարմինների գործողությունների հետևանքները չեն կարող տարածվել անձի նկատմամբ։
Միևնույն ժամանակ, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ անգամ վկայակոչված որոշմամբ կատարված ենթադրյալ հանցանքի վերաբերյալ կոնկրետ գրառման առկայության դեպքում, միևնույնն է, թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով այլ արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդման գոյությունը բացառվում է այն պարզ պատճառով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել և դրա շրջանակներում քննությունն իրականացվել է մեկ փաստի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում վարելու առթիվ։ Բանն այն է, որ մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ենթադրյալ հանցանք կատարած լինելու փաստի առթիվ նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այդ մասով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ համապատասխան փոփոխություն կամ շտկում նույնպես չի կատարվել, որի պայմաններում հասկանալի չէ, թե Լևոն Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ինչ «հանցանքի» կամ «դրվագի» մասին կարող է քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու հարց բարձրացվել։
Այլ կերպ՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու մասին որոշում կարող էր կայացվել բացառապես 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի կապակցությամբ, քանի որ մեկ այլ, այդ թվում՝ 2023 թվականի հունիսի 7-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի դեպքի վերաբերյալ առկա չէ նախաձեռնված վարույթ։ Նման պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով կայացված՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը չէր կարող վերաբերել որևէ այլ հանցանքի, քան 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարվածն է, որի պայմաններում էլ հսկող դատախազի վկայակոչված և չվերացված որոշումը բացառում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում որևէ քրեական հետապնդման գոյությունը։
Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ է համարում նաև ընդգծել, որ վարույթի մեկնարկի պատշաճ ամրագրումն ինքնանպատակ չէ, այն ընդգծում է նախաքննության սահմանները և թույլ տալիս գնահատել վարույթն իրականացնող մարմնի գործողությունների իրավաչափությունը կոնկրետ փաստի առթիվ իրականացվող վարույթի շրջանակներում, որն էլ վերջնարդյունքում կարող է հանգեցնել անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու, չհարուցելու կամ դադարեցնելու մասին որոշում կայացնելուն։ Մինչդեռ, կոնկրետ դեպքում նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստ հայտնաբերելուց հետո նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այսինքն՝ նախաքննության ընթացքում կոնկրետ դեպքը քննության առարկա չի դարձվել, սակայն հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում է կայացվել «հանցանքը» չկատարելու պատճառաբանությամբ, ինչը, բնականաբար, չի կարող համարվել թույլատրելի և անվերապահորեն պետք է հանգեցնի քրեական հետապնդման բացառմանը։
Ամփոփելով վերոգրյալը և նկատի ունենալով, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավոր են և բխում են վարույթի փաստական հանգամանքներից ու վերաբերելի իրավանորմերից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և դրանք հաստատող փաստերի սահմաններում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող որոշումը բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան։ Հետևաբար, բողոքարկված դատական ակտը՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ դրա դեմ դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ, 362-րդ և 367-372-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը թողնել անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ. ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ
Իսկականի հետ ճիշտ է։
———————————————————————————————————————————
ԵԴ1/1108/01/25
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ. ՊԱՊՈՅԱՆ
Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ Օ.ՍԻՐԵԿԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Է.ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ
2026 թվականի մայիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (նախագահող դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան) 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 29-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
2025 թվականի հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել։
2025 թվականի ապրիլի 1-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ նաև՝ Առաջին ատյանի դատարան), որտեղ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 համարով գործով վարույթ է ստանձնվել, և նշանակվել են նախնական դատալսումներ։
2. Առաջին ատյանի դատարանը նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը, 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ին որոշել է.
«1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։
2. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։
3. Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։
4. Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: (...)»։
3. 2026 թվականի մարտի 24-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է Առաջին ատյանի դատարանի հիշյալ որոշման դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի (այսուհետ նաև՝ Բողոքաբեր) վերաքննիչ բողոքը:
Քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2026 թվականի մարտի 31-ին, նախագահող դատավոր Լ.Աբգարյանին, դատավորներ Ռ.Պապոյանին և Լ.Հովհաննիսյանին է փոխանցվել 2026 թվականի ապրիլի 1-ին։
Դատավոր Լ.Հովհաննիսյանի արձակուրդում գտնվելու կապակցությամբ, զեկուցագրի հիման վրա, թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով դատարանի կազմում 2026 թվականի ապրիլի 3-ին ընդգրկվել է դատավոր Ա.Նիկողոսյանը։
2026 թվականի ապրիլի 9-ին դատախազի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել Վերաքննիչ դատարանում դատաքննության:
Վարույթի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.
4. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ «նա տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը.
Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը»:
5. «Անձի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ քննիչի միջնորդությունը բավարարելու մասին» 2026 թվականի մարտի 26-ի որոշման համաձայն՝ «(...) Որպես վկա հարցաքննվել է Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, ով ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին իրեն կանգնացրել են ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայողները ավտոմեքենայի ղեկին ծխախոտ ծխելու համար ապա տուգանել են 7000 ՀՀ դրամ գումարով և հայտնել են, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում: Այդ ամենից հետո ինքը այլևս տրանսպորտային միջոցներ չի վարել մոտ 8 ամից: Ներկայումս վարում է տրանսպորտային միջոց՝ մոտուցում է տաքսի ծառայություն: Նշել է, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու մասին առաջին անգամ լսել է ոստիկանության պարեկային խառայության աշխատակիցներից, այդ ամենից առաջ ինքը տեղյակ չի եղել, որ իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է: Հայտնել է, նաև որ ինքը որևէ կայքում գրանցավծ չի, ու որևէ ծանուցագիր կամ ՍՄՍ հաղորդագրութուն չի ստացել, որ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում:
Նախաքննության ընթացքում զննության է ենթարկվել թիվ 60141124 քրեական վարույթում առկա վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 28.07.2023 թվականին Լևոն Սիրականյանի վարաբերյալ կազմված արձանագրությունը, որի ժամանակ պարզվել է, որ 2023 թվականի հուլիսի 28-ին ժամը 12:26-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ավագ լեյտնանտ, պարեկ Գրիգոր Աբգարյանը կազմել է արձանագրություն այն մասին, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժամկետով, որին տեղում ծանոթացել է Լևոն Սիրականյանը: (...)
Վերոշարադրյալ իրավական նորմերի համապարփակ և բովանդակային վերլուծությունը համադրելով քրեական վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցների հետ՝ պետք է փաստել, որ Լևոն Սիրականյանը որևէ եղանակով չի իրազեկվել վերջինիս վարորդական իրավունքը կասեցնելու վերաբերյալ ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կայացված թիվ 2316546439 որոշմանը, որպիսի պայմաններում վերջինիս արարքում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցակազմը, ուստի (...):
1. Բավարարել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Սիրականյանի կողմից Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդությունը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ վերջինիս մեղսագրվող արարքը չկատարելու հիմքով։ (...)»:
6. Առաջին ատյանի դատարանն իր «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշմամբ արձանագրել է հետևյալը. «(...) Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։
Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝
1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր,
2. հաղորդման ձևի պատշաճություն,
3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։
Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։
Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։
Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։
Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել, թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ (…)»:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, դրանք հաստատող փաստերը և պահանջը.
6. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` դրանք հաստատող ներքոհիշյալ փաստերով.
«(…) Դատարանի՝ 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը ենթակա է բեկանման, քանի որ դատարանը թույլ է տվել նյութական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, ինչի արդյունքում կայացված որոշումը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Այսպես. (…):
Քրեական գործի ուսումնասիրման արդյունքում կարող ենք արձանագրել, որ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, որում առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրություն բաժնում արձանագրվել է, որ դեպքը վերաբերում է 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին և որն էլ համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավական գնահատականին:
Բացի այդ, 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին կատարված արարքի համար:
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը, նշենք, որ Դատարանի այն պնդումը, որ գործ ունենք մեկ վարույթի շրջանակներում չվերացված հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշման հետ և ավելին սույն որոշումը չի կոնկրետացնում, որ դեպքի մասով է չհարուցման մասին որոշում կայացվել, չի բխում քրեական գործում առկա փաստական հանգամանքներից, մասնավորապես հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին 2025 թվականի մարտի 06-ի որոշումը ուսումնասիրելով կարող ենք արձանագրել, որ որոշման մեջ նկարագրված է և' վարչական իրավախախտման արձանագրության թիվը և' այն կայացված լինելու օրը՝ 2023 թվականի հունիսի 07-ը:
Այսպիսով կարող ենք արձանագրել, որ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը կայացվել է 2023 թվականի հունիսի 07-ի դեպքի վերաբերյալ, իսկ հանրային քրեական հետապնդումը՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ի դեպքի հիման վրա, վերջինիս վերաբերյալ էլ կազմվել է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունը: (...)»:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքի հեղինակը խնդրել է. «Վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ և բավարարել:
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը բեկանել` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցել առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության»:
Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները.
7. Դատախազ Օ.Սիրեկանյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել։
Պաշտպան Էդ.Աղաբեկյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
8. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 367-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «1.Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է առաջին ատյանի դատարանի կողմից հետազոտված, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում՝ նաև նոր ապացույցներով»:
Մեջբերված քրեադատավարական իրավադրույթների լույսի ներքո վերլուծելով վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն վարույթով պետք է պատասխանել այն հարցին, թե հիմնավոր է արդյոք Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը։
9. ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք»։
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ նաև՝ Կոնվենցիա) 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝ « 1. Սույն օրենսգրքում օգտագործվող ներքոհիշյալ հասկացություններն ունեն հետևյալ նշանակությունը.
1) քրեական վարույթ` առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ ձևով տեղեկանալու պահից սույն օրենսգրքով սահմանված պետական մարմինների և պաշտոնատար անձանց կողմից իրենց իրավասության սահմաններում իրականացվող ընթացակարգ, որը դրսևորվում է վարութային գործողությունների կատարմամբ և դատավարական ակտերի ընդունմամբ. (…)
41) քրեական հետապնդման հարուցում` դատախազի կողմից անձի ենթադրյալ հանցավոր արարքը նկարագրող և դրա իրավական գնաhատականը պարունակող որոշում կայացնելը կամ ենթադրյալ տուժողի կողմից դատարան քրեական հայց ներկայացնելը. (...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…)
4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է`
1) ֆիզիկական անձից.
2) իրավաբանական անձից.
3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ.
4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ:
2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 173-րդ հոդվածով նախատեսված աղբյուրից առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդում ստանալու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն անհապաղ, սակայն ոչ ուշ, քան 24 ժամվա ընթացքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն, իսկ դատախազը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, այն վերահասցեագրում է իրավասու քննչական մարմնի ղեկավարին՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու հարցը լուծելու համար:
2. Արձանագրության մեջ նշվում են քննիչի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթը, հաղորդմամբ ներկայացված առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրությունը, քրեական oրենսգրքի այն հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետը, որի հատկանիշներով սկսվում է վարույթը, հաղորդմանը կցված նյութերի ցանկը` այդպիսիք լինելու դեպքում:
3. Արձանագրությունը կազմելուց հետո քննիչն անմիջապես ձեռնամուխ է լինում նախաքննության կատարմանը` արձանագրության և կից նյութերի պատճեններն անհապաղ ուղարկելով հսկող դատախազին: Արձանագրության պատճենը այն կազմելուց անմիջապես հետո հանձնվում կամ ուղարկվում է հաղորդումը ներկայացրած անձին:
4. Յուրաքանչյուր նոր դեպքի կապակցությամբ քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն կազմելու հետ միաժամանակ քննիչը պարտավոր է իր իրավասության սահմաններում ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր անհրաժեշտ միջոցառումները քրեորեն հետապնդելի արարքը կանխելու կամ խափանելու, այն կատարած անձին հայտնաբերելու, ինչպեu նաև հանցագործության հետքերը կամ վարույթի համար նշանակություն ունեցող առարկաները կամ փաuտաթղթերը պահելու և պահպանելու ուղղությամբ:
5. Քրեական վարույթ նախաձեռնելու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն այդ մասին անմիջապես գրավոր տեղեկացնում է հետաքննության իրավասու մարմնի պետին` կցելով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության պատճենը:
6. Եթե քրեական վարույթ նախաձեռնած քննիչը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, իրավասու չէ նախաքննություն կատարելու, ապա իրավիճակից թելադրվող անհրաժեշտ բոլոր վարութային գործողությունները կատարելուց հետո նա քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունն ուղարկում է հսկող դատախազին՝ դրան կցելով վարույթի բոլոր նյութերը:
7. Նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստի հայտնաբերման յուրաքանչյուր դեպքում նոր քրեական վարույթ է նախաձեռնվում, որի արձանագրությանը կցվում են համապատասխան փաստը հաստատող վարույթի նյութերը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն հոդվածով սահմանված հաջորդականությամբ դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում՝ (...)
3) քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը. (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:
2. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշմամբ վերացվում են տվյալ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները, իսկ վարույթը կարճելու դեպքում` նաև այլ անձանց նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները: Վարույթը կարճելու մասին որոշմամբ լուծվում է նաև իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը:
3. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին որոշման պատճենն ուղարկվում է հանրային մեղադրողին և վարույթի մասնավոր մասնակիցներին»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Մինչդատական վարույթի ընթացքում հսկող դատախազը՝
(...)
2) իր լիազորություններն իրականացնելիս առերևույթ հանցագործության հատկանիշներ հայտնաբերելու դեպքում քննիչին անհապաղ հանձնարարում է նախաձեռնել քրեական վարույթ և սկսել նախաքննություն, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում՝ փոփոխություն կատարել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչը՝
1) առերևույթ հանցագործության հատկանիշների առկայության դեպքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու վերաբերյալ արձանագրություն և անմիջապես ձեռնամուխ լինում նախաքննության կատարմանը` այդ մասին անհապաղ գրավոր տեղեկացնելով հսկող դատախազին, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում հսկող դատախազի հանձնարարությամբ փոփոխություն է կատարում քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։
10. Վարույթի նյութերից հետևում է, որ
-2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժանմունքի պետի տեղակալ Գ.Քոչարյանի ներկայացրած զեկուցագրի հիման վրա նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն այն փաստի առթիվ, որ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանը «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում,
- 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
- 2025 թվականի հունվարի 25-ին քննիչը ներկայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդություն, որով ըստ էության գտել է, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ի դրվագով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը,
- 2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով։
10.1. Վերոգրյալ փաստական հանգամանքները գնահատելով մեջբերված իրավական նորմերի լույսի ներքո՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը հիմնավոր է, բխում է վարույթի նյութերից և վերաբերելի իրավակարգավորումների էությունից։
Վերաքննիչ դատարանը մասնավորապես փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը շարունակելու անթույլատրելիությունն իրավացիորեն պայմանավորել է նրան մեղսագրվող ենթադրյալ հանցագործության դեպքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին չվերացված որոշման առկայությամբ։
Վերաքննիչ դատարանի նման հետևությունը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի՝ 2025 թվականի մարտի 26-ի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով, մինչդեռ հիշյալ որոշման ինչպես նկարագրական-պատճառաբանական, այնպես էլ եզրափակիչ մասում որևէ նշում առկա չէ այն մասին, թե ինչ հանցանքի կապակցությամբ է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ որոշում կայացվում, հետևապես թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով վկայակոչված՝ «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» որոշման առկայության պայմաններում Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ որևէ հանցանքով քրեական հետապնդում չի կարող գոյություն ունենալ։
Այս կապակցությամբ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նկատել, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ենթադրյալ հանցանքի, այդ «դրվագի» կապակցությամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին հարցն առաջացել է 2025 թվականի հունվարի 25-ին նախաքննություն իրականացնող քննիչի կողմից հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդության ներկայացման արդյունքում, մինչդեռ, ուշադրության է արժանի, որ հիշյալ միջնորդության ենթադրյալ «արձագանքը»՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը, կայացվել է միայն 2025 թվականի մարտի 26-ին (ընդ որում՝ որոշման նկարագրական հատվածում նշվել է, որ այն կայացվում է 2024 թվականի հուլիսի 23-ին ստացված քննիչի միջորդության հիման վրա) այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտմամբ։ Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ՝ օրենքով սահմանված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտումն իր հերթին վկայում է այն մասին, որ քննարկվող իրավիճակում հնարավոր չէ որոշել, թե «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» դատախազի որոշումն ինչ միջնորդության, ինչ ենթադրյալ հանցանքի կապակցությամբ է կայացվել, հետևաբար նկարագրված անհամապատասխանությունների և դրանց արդյունքում ստեղծված անորոշության պայմաններում նախաքննության և քրեական հետապնդման մարմինների գործողությունների հետևանքները չեն կարող տարածվել անձի նկատմամբ։
Միևնույն ժամանակ, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ անգամ վկայակոչված որոշմամբ կատարված ենթադրյալ հանցանքի վերաբերյալ կոնկրետ գրառման առկայության դեպքում, միևնույնն է, թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով այլ արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդման գոյությունը բացառվում է այն պարզ պատճառով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել և դրա շրջանակներում քննությունն իրականացվել է մեկ փաստի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում վարելու առթիվ։ Բանն այն է, որ մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ենթադրյալ հանցանք կատարած լինելու փաստի առթիվ նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այդ մասով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ համապատասխան փոփոխություն կամ շտկում նույնպես չի կատարվել, որի պայմաններում հասկանալի չէ, թե Լևոն Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ինչ «հանցանքի» կամ «դրվագի» մասին կարող է քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու հարց բարձրացվել։
Այլ կերպ՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու մասին որոշում կարող էր կայացվել բացառապես 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի կապակցությամբ, քանի որ մեկ այլ, այդ թվում՝ 2023 թվականի հունիսի 7-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի դեպքի վերաբերյալ առկա չէ նախաձեռնված վարույթ։ Նման պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով կայացված՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը չէր կարող վերաբերել որևէ այլ հանցանքի, քան 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարվածն է, որի պայմաններում էլ հսկող դատախազի վկայակոչված և չվերացված որոշումը բացառում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում որևէ քրեական հետապնդման գոյությունը։
Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ է համարում նաև ընդգծել, որ վարույթի մեկնարկի պատշաճ ամրագրումն ինքնանպատակ չէ, այն ընդգծում է նախաքննության սահմանները և թույլ տալիս գնահատել վարույթն իրականացնող մարմնի գործողությունների իրավաչափությունը կոնկրետ փաստի առթիվ իրականացվող վարույթի շրջանակներում, որն էլ վերջնարդյունքում կարող է հանգեցնել անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու, չհարուցելու կամ դադարեցնելու մասին որոշում կայացնելուն։ Մինչդեռ, կոնկրետ դեպքում նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստ հայտնաբերելուց հետո նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այսինքն՝ նախաքննության ընթացքում կոնկրետ դեպքը քննության առարկա չի դարձվել, սակայն հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում է կայացվել «հանցանքը» չկատարելու պատճառաբանությամբ, ինչը, բնականաբար, չի կարող համարվել թույլատրելի և անվերապահորեն պետք է հանգեցնի քրեական հետապնդման բացառմանը։
Ամփոփելով վերոգրյալը և նկատի ունենալով, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավոր են և բխում են վարույթի փաստական հանգամանքներից ու վերաբերելի իրավանորմերից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և դրանք հաստատող փաստերի սահմաններում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող որոշումը բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան։ Հետևաբար, բողոքարկված դատական ակտը՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ դրա դեմ դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ, 362-րդ և 367-372-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը թողնել անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ. ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/1108/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 01-04-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60141124 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Սիրականյան |
| Հայրանուն | Լենկարի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 344 Մաս 1 Կետ /2021թ. մայիսի 5-ին ընդունված գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի/ |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | նախկինում չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.4 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 01-04-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Արղամանյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 07-04-2025 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 07-04-2025 |
|---|---|
| Որոշում | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ (վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու հարցը քննության առնելու մասին) 2025թ. ապրիլի 7 ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Դավիթ Արղամանյանս՝ քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու հարցը՝ ՊԱՐԶԵՑԻ 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է ինձ: 2. Դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Նախնական դատալսումները պարտադիր են բոլոր քրեական վարույթներով: 2. Ստանալով քրեական գործը` դատավորը եռօրյա ժամկետում որոշում է կայացնում վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: 3. Եթե պահպանված չէ սույն օրենսգրքի 206-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված ժամկետը, ապա դատարանն առանց նախնական դատալսումներ անցկացնելու մասին որոշում կայացնելու քրեական գործը վերադարձնում է հսկող դատախազին խափանման միջոցի հարցը քննարկելու և գործը կրկին դատարան հանձնելու նպատակով: 4. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը պետք է բովանդակի տեղեկություններ այն կայացրած դատարանի և դատավորի, քրեական գործը ստանալու և որոշումը կայացնելու օրվա, ինչպես նաև նախնական դատալսումների վայրի և ժամանակի մասին: 5. Նախնական դատալսումներով առաջին դատական նիստը նշանակվում է սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշման կայացումից հետո՝ երկշաբաթյա ժամկետում: 6. Սույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որոշումը կայացնելուց հետո՝ երկօրյա ժամկետում, դատավորը դրա պատճենն ուղարկում է հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին` դրան կցելով հասցեատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ: Հուշաթերթը ներառում է նաև սույն օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերի ցանկը և դրանց կապակցությամբ միջնորդություններ ներկայացնելու իրավունքի մասին պարզաբանում:» Նույն օրենսգրքի 206-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ «2. Եթե մեղադրյալը կալանավորված է, ապա մեղադրական եզրակացությունը վարույթի նյութերի հետ միասին դատարան է հանձնվում ոչ ուշ, քան մեղադրյալի կալանքի ժամկետը լրանալուց 15 օր առաջ:» Քրեական գործի ուսումնասիրությունից պարզվեց, որ մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ընտրված է «բացակայելու արգելք» այլընտրանքային խափանման միջոցը, ուստի առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանված գործը մեղադրողին վերադարձնելու հիմքը։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 28-րդ, 31-րդ, 33-րդ, 264-րդ և 310-րդ հոդվածներով՝ ՈՐՈՇԵՑԻ 1. Ստանձնել մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը և նշանակել դռնբաց նախնական դատալսումներ 2025 թվականի ապրիլի 21-ին` ժամը 13։00-ին, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի «Աջափնյակ-1» նստավայրում (հասցե՝ Երևան քաղաք, Նազարբեկյան 40)։ 2. Որոշման պատճենն ուղարկել հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին` դրան կցելով հասցեատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ սահմանված ձևի հուշաթերթ: 3. Որոշումն ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից և բողոքարկման ենթակա չէ: Դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ա. |
| Ազգանուն | Կոստանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Սիրականյան |
| Հայրանուն | Լենկարի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 21-04-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
Նիստը չի կայացել
| Նիստի ամսաթիվ | 21-04-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Չի կայացել |
| Պատճառը | Դատական նիստը չի կայացել, քանի որ հանրային մեղադրող Արսեն Կոստանյանը մասնակցում է վերապատրաստման դասընթացների: |
| Այլ նշումներ | Հաջորդ դատական նիստը նշանակվել է մեկ այլ հերթի: |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 19-06-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 19-06-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | Դատական նիստը հետաձգվել է մեղադրյալին հանրային պաշտպանով ապահովելու նպատակով: |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 30-09-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
Նիստը չի կայացել
| Նիստի ամսաթիվ | 30-09-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Չի կայացել |
| Պատճառը | Դատական նիստը չի կայացել հանրային մեղադրողի դիմումի հիման վրա։ |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 30-10-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 30-10-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 27-11-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 27-11-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | Քրեական հետապնդումը դադարեցվել է և քրեական վարույթը կարճվել է։ |
Քրեական հետապնդումը դադարեցվել է
| Ամսաթիվ | 27-11-2025 |
|---|---|
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Սիրականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Որոշում | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ (քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի, քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի, Անուշ Հովսեփյանի, մասնակցությամբ՝ հանրային մեղադրողներ՝ Արսեն Կոստանյանի, Օֆելյա Սիրեկանյանի, պաշտպան՝ Էդիկ Աղաբեկյանի, մեղադրյալ՝ Լևոն Սիրականյանի, 2025թ. նոյեմբերի 27 ք.Երևան, դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը՝ ՊԱՐԶԵՑ 1. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները. 1. 2024թ. ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը: 2. 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ 3. 2025թ. հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։ 4. 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։ 5. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 6. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։ 7. 2025թ․ ապրիլի 7-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ 2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը. Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը: Այսինքն, Լևոն Լենկարի Սիրականյանը կատարել է հանցավոր արարք նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)» 3. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները. Պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը միջնորդել է Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերով՝ նկատի ունենալով, որ հայտնի չէ աղբյուրը, որի հիման վրա նախաձեռնվել է քրեական վարույթը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, ապա Էդիկ Աղաբեկյանը գրավոր դիրքորոշմամբ հայտնել է, որ «(...) Սույն քրեական վարույթի նյութերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ 2025 թվականի հունվարի 29-ին հսկող Դատախազի կողմից՝ 18.04.2024 թվականին նախաձեռնված թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում: Հետագայում հսկող Դատախազի կողմից թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրեկանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է նաև հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (ենթադրվում է 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով, որը չնայած չի հստակեցվել որոշման եզրափակիչ մասում): Միևնույն ժամանակ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի վերաբերյալ քրեական վարույթ նախաձեռնված չի եղել, հետևաբար անձի նկատմամբ չէր կարող կայացվել հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (տվյալ դեպքում կարող եմ ողջամտորեն ենթադրել, որ հսկող Դատախազի' Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին կայացրած որոշումը նույնպես վերաբերում է 06.08.2023 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքին, քանի որ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու իրավական հիմքերը տվյալ դեպքում բացակայել են, մասնավորապես' 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով առկա չի եղել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն): Արդյունքում ստացվում է, որ հսկող Դատախազը թիվ 60141124 քրեական վարույթի շրջանակներում 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ' ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որից հետո' նույն թվականի մարտի 26-ին հսկող Դատախազը նույն քրեական վարույթով նույն անձի նկատմամբ նույն հոդվածի նույն մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում, որը հետագայում չի վերացվել: Հետևապես տվյալ դեպքում առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: (...)» Հանրային մեղադրողը առարկեց ներկայացված միջնորդության մեջ, նշելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերը։ 4․ Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Դատարանը սույն միջնորդության լուծման համար հարկավոր է համարում նախ և առաջ անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ սահմաններում է Դատարանն իրավասու անդրադարձ կատարել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:» Նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…) 4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…) 8) վարույթը նախաձեռնվել է սույն օրենսգրքով չնախատեսված աղբյուրից ստացված տեղեկության հիման վրա. (...)» Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի դրույթները սահմանափակում է Դատարանին ապացույցները հետազոտելու արգելքով։ Այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերը պետք է լինեն ակնհայտ, և դրանց արձանագրումը հնարավոր լինի առանց բովանդակային խորը քննարկման և վերլուծման։ Վերոգրյալի լույսի ներքո գնահատելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է` 1) ֆիզիկական անձից. 2) իրավաբանական անձից. 3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ. 4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ: 2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...) 6. Քրեական վարույթ չի կարող նախաձեռնվել, եթե հանցանքի մասին տեղեկությունն ստացվել է սույն հոդվածով չնախատեսված, այդ թվում՝ անհայտ կամ չբացահայտված աղբյուրից: Այդպիսի տեղեկությունը դատախազի կամ քննիչի նախաձեռնությամբ ստուգվում է «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» օրենքով սահմանված կարգով, եթե այն պարունակում է այնպիսի փաստեր, որոնք ողջամտորեն կարող են ստուգվել:» Նույն օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատավորի հաղորդումը պետք է ունենա ձևաթղթի վրա շարադրված և պատշաճ վավերացված պաշտոնական նամակի, էլեկտրոնային նամակի կամ հաղորդումների այլ ընդունված ձև: 2. Հաղորդումը պետք է պարունակի այն ներկայացրած մարմնի լրիվ անվանումը և հասցեն կամ համապատասխան պաշտոնատար անձի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, ինչպես նաև բացահայտի համապատասխան մարմնի կամ պաշտոնատար անձի այն լիազորությունը, որի իրականացման ընթացքում նրան հայտնի է դարձել առերևույթ հանցանքի փաստը: Հաղորդմանը կարող են կցվել համապատասխան փաստը հաստատող նյութեր:» Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։ Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝ 1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր, 2. հաղորդման ձևի պատշաճություն, 3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։ Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։ Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։ Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։ Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման: Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ, 8-րդ կետերով, 315-րդ, 389-րդ և 390-րդ հոդվածներով` Դատարանը ՈՐՈՇԵՑ 1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։ 2․ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։ 3․ Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։ 4․ Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: 5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: 6․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան |
Վարույթը կարճվել է
| Կարճման ամսաթիվը | 27-11-2025 |
|---|---|
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Սիրականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Հոդված | |
| Որոշում | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ (քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի, քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի, Անուշ Հովսեփյանի, մասնակցությամբ՝ հանրային մեղադրողներ՝ Արսեն Կոստանյանի, Օֆելյա Սիրեկանյանի, պաշտպան՝ Էդիկ Աղաբեկյանի, մեղադրյալ՝ Լևոն Սիրականյանի, 2025թ. նոյեմբերի 27 ք.Երևան, դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը՝ ՊԱՐԶԵՑ 1. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները. 1. 2024թ. ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը: 2. 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ 3. 2025թ. հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։ 4. 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։ 5. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 6. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։ 7. 2025թ․ ապրիլի 7-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ 2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը. Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը: Այսինքն, Լևոն Լենկարի Սիրականյանը կատարել է հանցավոր արարք նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)» 3. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները. Պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը միջնորդել է Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերով՝ նկատի ունենալով, որ հայտնի չէ աղբյուրը, որի հիման վրա նախաձեռնվել է քրեական վարույթը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, ապա Էդիկ Աղաբեկյանը գրավոր դիրքորոշմամբ հայտնել է, որ «(...) Սույն քրեական վարույթի նյութերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ 2025 թվականի հունվարի 29-ին հսկող Դատախազի կողմից՝ 18.04.2024 թվականին նախաձեռնված թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում: Հետագայում հսկող Դատախազի կողմից թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրեկանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է նաև հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (ենթադրվում է 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով, որը չնայած չի հստակեցվել որոշման եզրափակիչ մասում): Միևնույն ժամանակ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի վերաբերյալ քրեական վարույթ նախաձեռնված չի եղել, հետևաբար անձի նկատմամբ չէր կարող կայացվել հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (տվյալ դեպքում կարող եմ ողջամտորեն ենթադրել, որ հսկող Դատախազի' Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին կայացրած որոշումը նույնպես վերաբերում է 06.08.2023 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքին, քանի որ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու իրավական հիմքերը տվյալ դեպքում բացակայել են, մասնավորապես' 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով առկա չի եղել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն): Արդյունքում ստացվում է, որ հսկող Դատախազը թիվ 60141124 քրեական վարույթի շրջանակներում 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ' ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որից հետո' նույն թվականի մարտի 26-ին հսկող Դատախազը նույն քրեական վարույթով նույն անձի նկատմամբ նույն հոդվածի նույն մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում, որը հետագայում չի վերացվել: Հետևապես տվյալ դեպքում առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: (...)» Հանրային մեղադրողը առարկեց ներկայացված միջնորդության մեջ, նշելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերը։ 4․ Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Դատարանը սույն միջնորդության լուծման համար հարկավոր է համարում նախ և առաջ անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ սահմաններում է Դատարանն իրավասու անդրադարձ կատարել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:» Նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…) 4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…) 8) վարույթը նախաձեռնվել է սույն օրենսգրքով չնախատեսված աղբյուրից ստացված տեղեկության հիման վրա. (...)» Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի դրույթները սահմանափակում է Դատարանին ապացույցները հետազոտելու արգելքով։ Այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերը պետք է լինեն ակնհայտ, և դրանց արձանագրումը հնարավոր լինի առանց բովանդակային խորը քննարկման և վերլուծման։ Վերոգրյալի լույսի ներքո գնահատելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է` 1) ֆիզիկական անձից. 2) իրավաբանական անձից. 3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ. 4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ: 2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...) 6. Քրեական վարույթ չի կարող նախաձեռնվել, եթե հանցանքի մասին տեղեկությունն ստացվել է սույն հոդվածով չնախատեսված, այդ թվում՝ անհայտ կամ չբացահայտված աղբյուրից: Այդպիսի տեղեկությունը դատախազի կամ քննիչի նախաձեռնությամբ ստուգվում է «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» օրենքով սահմանված կարգով, եթե այն պարունակում է այնպիսի փաստեր, որոնք ողջամտորեն կարող են ստուգվել:» Նույն օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատավորի հաղորդումը պետք է ունենա ձևաթղթի վրա շարադրված և պատշաճ վավերացված պաշտոնական նամակի, էլեկտրոնային նամակի կամ հաղորդումների այլ ընդունված ձև: 2. Հաղորդումը պետք է պարունակի այն ներկայացրած մարմնի լրիվ անվանումը և հասցեն կամ համապատասխան պաշտոնատար անձի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, ինչպես նաև բացահայտի համապատասխան մարմնի կամ պաշտոնատար անձի այն լիազորությունը, որի իրականացման ընթացքում նրան հայտնի է դարձել առերևույթ հանցանքի փաստը: Հաղորդմանը կարող են կցվել համապատասխան փաստը հաստատող նյութեր:» Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։ Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝ 1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր, 2. հաղորդման ձևի պատշաճություն, 3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։ Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։ Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։ Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։ Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման: Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ, 8-րդ կետերով, 315-րդ, 389-րդ և 390-րդ հոդվածներով` Դատարանը ՈՐՈՇԵՑ 1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։ 2․ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։ 3․ Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։ 4․ Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: 5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: 6․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Գործ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 ՈՐՈՇՈՒՄ (քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի, քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի, Անուշ Հովսեփյանի, մասնակցությամբ՝ հանրային մեղադրողներ՝ Արսեն Կոստանյանի, Օֆելյա Սիրեկանյանի, պաշտպան՝ Էդիկ Աղաբեկյանի, մեղադրյալ՝ Լևոն Սիրականյանի, 2025թ. նոյեմբերի 27 ք.Երևան, դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին միջնորդությունը՝ ՊԱՐԶԵՑ 1. Հարցի քննության համար էական փաստական հանգամանքները. 1. 2024թ. ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը: 2. 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ 3. 2025թ. հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։ 4. 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։ 5. 2025թ․ ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60141124 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 6. 2025թ․ ապրիլի 1-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ ապրիլի 2-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։ 7. 2025թ․ ապրիլի 7-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ 2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն արարքի կատարման համար, որ նա «(...) տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը. Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը: Այսինքն, Լևոն Լենկարի Սիրականյանը կատարել է հանցավոր արարք նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ (...)» 3. Հարցի քննության ընթացքում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները. Պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը միջնորդել է Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերով՝ նկատի ունենալով, որ հայտնի չէ աղբյուրը, որի հիման վրա նախաձեռնվել է քրեական վարույթը։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, ապա Էդիկ Աղաբեկյանը գրավոր դիրքորոշմամբ հայտնել է, որ «(...) Սույն քրեական վարույթի նյութերի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ 2025 թվականի հունվարի 29-ին հսկող Դատախազի կողմից՝ 18.04.2024 թվականին նախաձեռնված թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում: Հետագայում հսկող Դատախազի կողմից թիվ 60141124 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրեկանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացվել է նաև հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (ենթադրվում է 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով, որը չնայած չի հստակեցվել որոշման եզրափակիչ մասում): Միևնույն ժամանակ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի վերաբերյալ քրեական վարույթ նախաձեռնված չի եղել, հետևաբար անձի նկատմամբ չէր կարող կայացվել հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում (տվյալ դեպքում կարող եմ ողջամտորեն ենթադրել, որ հսկող Դատախազի' Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին կայացրած որոշումը նույնպես վերաբերում է 06.08.2023 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքին, քանի որ 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու իրավական հիմքերը տվյալ դեպքում բացակայել են, մասնավորապես' 07.06.2025 թվականին տեղի ունեցած ենթադրյալ դեպքի մասով առկա չի եղել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն): Արդյունքում ստացվում է, որ հսկող Դատախազը թիվ 60141124 քրեական վարույթի շրջանակներում 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ' ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին որոշում, որից հետո' նույն թվականի մարտի 26-ին հսկող Դատախազը նույն քրեական վարույթով նույն անձի նկատմամբ նույն հոդվածի նույն մասով կայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում, որը հետագայում չի վերացվել: Հետևապես տվյալ դեպքում առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: (...)» Հանրային մեղադրողը առարկեց ներկայացված միջնորդության մեջ, նշելով, որ առկա չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 8-րդ կետով նախատեսված հիմքերը։ 4․ Դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Դատարանը սույն միջնորդության լուծման համար հարկավոր է համարում նախ և առաջ անդրադառնալ այն հարցին, թե ինչ սահմաններում է Դատարանն իրավասու անդրադարձ կատարել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու:» Նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…) 4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…) 8) վարույթը նախաձեռնվել է սույն օրենսգրքով չնախատեսված աղբյուրից ստացված տեղեկության հիման վրա. (...)» Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի դրույթները սահմանափակում է Դատարանին ապացույցները հետազոտելու արգելքով։ Այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերը պետք է լինեն ակնհայտ, և դրանց արձանագրումը հնարավոր լինի առանց բովանդակային խորը քննարկման և վերլուծման։ Վերոգրյալի լույսի ներքո գնահատելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը, Դատարանն արձանագրում է հետևյալը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է` 1) ֆիզիկական անձից. 2) իրավաբանական անձից. 3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ. 4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ: 2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...) 6. Քրեական վարույթ չի կարող նախաձեռնվել, եթե հանցանքի մասին տեղեկությունն ստացվել է սույն հոդվածով չնախատեսված, այդ թվում՝ անհայտ կամ չբացահայտված աղբյուրից: Այդպիսի տեղեկությունը դատախազի կամ քննիչի նախաձեռնությամբ ստուգվում է «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» օրենքով սահմանված կարգով, եթե այն պարունակում է այնպիսի փաստեր, որոնք ողջամտորեն կարող են ստուգվել:» Նույն օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատավորի հաղորդումը պետք է ունենա ձևաթղթի վրա շարադրված և պատշաճ վավերացված պաշտոնական նամակի, էլեկտրոնային նամակի կամ հաղորդումների այլ ընդունված ձև: 2. Հաղորդումը պետք է պարունակի այն ներկայացրած մարմնի լրիվ անվանումը և հասցեն կամ համապատասխան պաշտոնատար անձի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, ինչպես նաև բացահայտի համապատասխան մարմնի կամ պաշտոնատար անձի այն լիազորությունը, որի իրականացման ընթացքում նրան հայտնի է դարձել առերևույթ հանցանքի փաստը: Հաղորդմանը կարող են կցվել համապատասխան փաստը հաստատող նյութեր:» Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։ Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝ 1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր, 2. հաղորդման ձևի պատշաճություն, 3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։ Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։ Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։ Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։ Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման: Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ, 8-րդ կետերով, 315-րդ, 389-րդ և 390-րդ հոդվածներով` Դատարանը ՈՐՈՇԵՑ 1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։ 2․ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։ 3․ Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։ 4․ Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: 5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: 6․ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 27-11-2025 |
| Գործը քննվել է | Դռնբաց |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 27-03-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | Դատական գործը բաղկացած 2 հատորից՝ 1-ին հատորը՝ «110» թերթից, 2-րդ հատորը՝ «75» թերթից։ |
| Գործին կից նյութերը | Դատական գործը բաղկացած 2 հատորից՝ 1-ին հատորը՝ «110» թերթից, 2-րդ հատորը՝ «75» թերթից։ |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 24-03-2026 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 27-03-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 110, 75 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-36500 |
Դատական գործ N: ԵԴ1/1108/01/25
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 24-03-2026 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 19-03-2026 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Օֆելյա |
| Ազգանուն | Սիրեկանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Լևոն Սիրականյան Բողոքն ընդունել վարույթ և բավարարել : Բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /Կենտրոն/՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու մասին 27.11.2025թ. կայացրած որոշումը՝ կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցել առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 31-03-2026 |
|---|---|
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.4 |
| Գործը ստացվել է | Երևանի քրեական դատարան |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Քրեական գործով վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարացնելու մասին որոշում |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 31-03-2026 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Աբգարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Դատավորի փոխարինում
| Փոխարինման ամսաթիվ | 03-04-2026 |
|---|---|
| Բացակայող դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Փոխարինող դատավոր | |
| Անուն | Արսեն |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 09-04-2026 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-04-2026 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Հետաձգման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով։ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-05-2026 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 26-05-2026 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Սիրականյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Բարձրագույն դատական խորհրդի 27․09․2018թ․ թիվ ԲԴԽ-40-Ո-105 որոշման համաձայն ապանձնավորված դատական ակտի տարբերակը։ Իսկականի հետ ճիշտ է։ ——————————————————————————————————————————— ԵԴ1/1108/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ. ՊԱՊՈՅԱՆ Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ԴԱՏԱԽԱԶ Օ.ՍԻՐԵԿԱՆՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ Է.ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ 2026 թվականի մայիսի 26-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (նախագահող դատավոր՝ Դավիթ Արղամանյան) 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Վարույթի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը: 2025 թվականի հունվարի 29-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։ 2025 թվականի հունվարի 30-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։ 2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել։ 2025 թվականի ապրիլի 1-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում (այսուհետ նաև՝ Առաջին ատյանի դատարան), որտեղ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 համարով գործով վարույթ է ստանձնվել, և նշանակվել են նախնական դատալսումներ։ 2. Առաջին ատյանի դատարանը նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը, 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ին որոշել է. «1. Մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի միջնորդությունը՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով դադարեցնելու մասին, մերժել։ 2. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի ուժով՝ քրեական պատասխանատվությունից ազատման ենթակա լինելու հիմքով։ 3. Թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործի վարույթը կարճել։ 4. Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: 5. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, վերացնել: (...)»։ 3. 2026 թվականի մարտի 24-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է Առաջին ատյանի դատարանի հիշյալ որոշման դեմ Երևան քաղաքի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Օ.Սիրեկանյանի (այսուհետ նաև՝ Բողոքաբեր) վերաքննիչ բողոքը: Քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Լևոն Լենկարի Սիրականյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2026 թվականի մարտի 31-ին, նախագահող դատավոր Լ.Աբգարյանին, դատավորներ Ռ.Պապոյանին և Լ.Հովհաննիսյանին է փոխանցվել 2026 թվականի ապրիլի 1-ին։ Դատավոր Լ.Հովհաննիսյանի արձակուրդում գտնվելու կապակցությամբ, զեկուցագրի հիման վրա, թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով դատարանի կազմում 2026 թվականի ապրիլի 3-ին ընդգրկվել է դատավոր Ա.Նիկողոսյանը։ 2026 թվականի ապրիլի 9-ին դատախազի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել Վերաքննիչ դատարանում դատաքննության: Վարույթի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը. 4. Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ «նա տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, վարել է տրանսպորտային միջոցը. Այսպես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում և այդ մասին պատշաճ ծանուցված լինելով, 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17:20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գայի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության համապատասխան աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180262236 արձանագրությունը»: 5. «Անձի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ քննիչի միջնորդությունը բավարարելու մասին» 2026 թվականի մարտի 26-ի որոշման համաձայն՝ «(...) Որպես վկա հարցաքննվել է Լևոն Լենկարի Սիրականյանը, ով ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին իրեն կանգնացրել են ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայողները ավտոմեքենայի ղեկին ծխախոտ ծխելու համար ապա տուգանել են 7000 ՀՀ դրամ գումարով և հայտնել են, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում: Այդ ամենից հետո ինքը այլևս տրանսպորտային միջոցներ չի վարել մոտ 8 ամից: Ներկայումս վարում է տրանսպորտային միջոց՝ մոտուցում է տաքսի ծառայություն: Նշել է, որ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու մասին առաջին անգամ լսել է ոստիկանության պարեկային խառայության աշխատակիցներից, այդ ամենից առաջ ինքը տեղյակ չի եղել, որ իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է: Հայտնել է, նաև որ ինքը որևէ կայքում գրանցավծ չի, ու որևէ ծանուցագիր կամ ՍՄՍ հաղորդագրութուն չի ստացել, որ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը գտնվում է կասեցված վիճակում: Նախաքննության ընթացքում զննության է ենթարկվել թիվ 60141124 քրեական վարույթում առկա վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 28.07.2023 թվականին Լևոն Սիրականյանի վարաբերյալ կազմված արձանագրությունը, որի ժամանակ պարզվել է, որ 2023 թվականի հուլիսի 28-ին ժամը 12:26-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ավագ լեյտնանտ, պարեկ Գրիգոր Աբգարյանը կազմել է արձանագրություն այն մասին, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժամկետով, որին տեղում ծանոթացել է Լևոն Սիրականյանը: (...) Վերոշարադրյալ իրավական նորմերի համապարփակ և բովանդակային վերլուծությունը համադրելով քրեական վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցների հետ՝ պետք է փաստել, որ Լևոն Սիրականյանը որևէ եղանակով չի իրազեկվել վերջինիս վարորդական իրավունքը կասեցնելու վերաբերյալ ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կայացված թիվ 2316546439 որոշմանը, որպիսի պայմաններում վերջինիս արարքում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցակազմը, ուստի (...): 1. Բավարարել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Սիրականյանի կողմից Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդությունը՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ վերջինիս մեղսագրվող արարքը չկատարելու հիմքով։ (...)»: 6. Առաջին ատյանի դատարանն իր «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշմամբ արձանագրել է հետևյալը. «(...) Քրեական վարույթ նախաձեռնելու աղբյուր ասելով պետք է հասկանալ օրենքով սահմանված այն հաղորդումը, որտեղից վարույթ իրականացնող մարմինը տեղեկություններ է ստանում ենթադրյալ նախապատրաստվող, կատարվող կամ կատարված հանցագործության մասին, ինչն ինքնին առաջացնում է վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն։ Հարկ է արձանագրել, որ ոչ ցանկացած հաղորդում է առաջացնում վարույթ նախաձեռնելու պարտականություն, այն չի կարող լինել վերացական կամ ընդհանուր բնույթի, այլ պետք է պարունակի տվյալներ կոնկրետ հանցագործության մասին։ Բացի այդ՝ հաղորդումը պետք է լինի պատշաճ՝ համապատասխանի օրենքով սահմանված ձևի պահանջներին։ Այսինքն՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու պարտականությունը պահանջում է երեք պարտադիր պայման՝ 1. օրենսգրքով նախատեսված աղբյուր, 2. հաղորդման ձևի պատշաճություն, 3. կոնկրետ հանցագործության մասին տվյալների հստակություն։ Ընդ որում, նշված պայմանները չեն նույնանում և ենթակա են ստուգման տարբեր ծավալներով։ Դատարանն արձանագրում է, որ նախնական դատալսումների ընթացքում՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածով սահմանված ընթացակարգով նույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետում նշված հանգամանքը ենթակա է ստուգման բացառապես վերոգրյալ պայմաններից առաջինի շրջանակում, այսինքն՝ հարկավոր է հասկանալ, թե արդյոք հանցագործության մասին հաղորդումը ստացվել է օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրից։ Նշվածի համատեքստում և հանցագործության մասին հաղորդումն առանց բովանդակային հետազոտման ենթարկելու՝ Դատարանն արձանագրում է, որ քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթ է հանդիսացել օրենսգրքով նախատեսված աղբյուրը՝ օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնի հաղորդումը, այսինքն՝ առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով նախատեսված քրեական վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը բացառող հիմքը։ Անդրադառնալով մեղադրյալի՝ ՀՀ քրեական դատավարության 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու միջնորդությանը՝ Դատարանն արձանագրում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու հիմքով։ Նույն քրեական վարույթի շրջանակներում 2025թ. հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին։ Այնուհետև 2025թ. մարտի 26-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որպիսի որոշումը չի վերացվել։ Ավելին՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշմամբ չի մանրամասնվել, թե որ դեպքի մասով է քրեական հետապնդումը դադարեցվում։ Այսպիսով՝ հարկ է արձանագրել, որ սույն քրեական վարույթի շրջանակներում նախաձեռնվել է մեկ քրեական վարույթ, այն է՝ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, և կայացվել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մեկ որոշում, որը ժամանակագրական առումով վերջինն է, և ըստ էության վերաբերում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթին։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մասնավորապես՝ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին դատախազի չվերացված որոշումը` Դատարանը գտնում է, որ թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական վարույթով մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանին մեղսագրվող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման և քրեական գործով վարույթը՝ կարճման: Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում: Անդրադառնալով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ բացակայելու արգելքի հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել։ (…)»: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, դրանք հաստատող փաստերը և պահանջը. 6. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` դրանք հաստատող ներքոհիշյալ փաստերով. «(…) Դատարանի՝ 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը ենթակա է բեկանման, քանի որ դատարանը թույլ է տվել նյութական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, ինչի արդյունքում կայացված որոշումը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ: Այսպես. (…): Քրեական գործի ուսումնասիրման արդյունքում կարող ենք արձանագրել, որ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը, որում առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրություն բաժնում արձանագրվել է, որ դեպքը վերաբերում է 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին և որն էլ համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավական գնահատականին: Բացի այդ, 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ին կատարված արարքի համար: Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալը, նշենք, որ Դատարանի այն պնդումը, որ գործ ունենք մեկ վարույթի շրջանակներում չվերացված հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշման հետ և ավելին սույն որոշումը չի կոնկրետացնում, որ դեպքի մասով է չհարուցման մասին որոշում կայացվել, չի բխում քրեական գործում առկա փաստական հանգամանքներից, մասնավորապես հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին 2025 թվականի մարտի 06-ի որոշումը ուսումնասիրելով կարող ենք արձանագրել, որ որոշման մեջ նկարագրված է և' վարչական իրավախախտման արձանագրության թիվը և' այն կայացված լինելու օրը՝ 2023 թվականի հունիսի 07-ը: Այսպիսով կարող ենք արձանագրել, որ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը կայացվել է 2023 թվականի հունիսի 07-ի դեպքի վերաբերյալ, իսկ հանրային քրեական հետապնդումը՝ 2023 թվականի օգոստոսի 06-ի դեպքի հիման վրա, վերջինիս վերաբերյալ էլ կազմվել է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունը: (...)»: Վերոգրյալի հիման վրա բողոքի հեղինակը խնդրել է. «Վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ և բավարարել: Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ ԵԴ1/1108/01/25 քրեական գործով որոշումը բեկանել` կայացնելով նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցել առաջին ատյանի դատարան՝ նոր քննության»: Վերաքննիչ դատարանում կողմերի պարզաբանումները. 7. Դատախազ Օ.Սիրեկանյանը պնդեց ներկայացված վերաքննիչ բողոքը և խնդրեց այն բավարարել։ Պաշտպան Էդ.Աղաբեկյանն առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ և խնդրեց այն մերժել: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը. 8. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում: (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 367-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «1.Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է առաջին ատյանի դատարանի կողմից հետազոտված, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում՝ նաև նոր ապացույցներով»: Մեջբերված քրեադատավարական իրավադրույթների լույսի ներքո վերլուծելով վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ սույն վարույթով պետք է պատասխանել այն հարցին, թե հիմնավոր է արդյոք Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը։ 9. ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք»։ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ նաև՝ Կոնվենցիա) 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի համաձայն՝ « 1. Սույն օրենսգրքում օգտագործվող ներքոհիշյալ հասկացություններն ունեն հետևյալ նշանակությունը. 1) քրեական վարույթ` առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ ձևով տեղեկանալու պահից սույն օրենսգրքով սահմանված պետական մարմինների և պաշտոնատար անձանց կողմից իրենց իրավասության սահմաններում իրականացվող ընթացակարգ, որը դրսևորվում է վարութային գործողությունների կատարմամբ և դատավարական ակտերի ընդունմամբ. (…) 41) քրեական հետապնդման հարուցում` դատախազի կողմից անձի ենթադրյալ հանցավոր արարքը նկարագրող և դրա իրավական գնաhատականը պարունակող որոշում կայացնելը կամ ենթադրյալ տուժողի կողմից դատարան քրեական հայց ներկայացնելը. (...)»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե` (…) 4) առկա է անձին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մաuին դատախազի չվերացված որոշում, բացառությամբ սույն մասի 9-րդ կետով նախատեսված դեպքի. (…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչն իր իրավասության սահմաններում պարտավոր է քրեական վարույթ նախաձեռնել, եթե առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդումը ստացվել է` 1) ֆիզիկական անձից. 2) իրավաբանական անձից. 3) պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնից կամ դրա պաշտոնատար անձից` նրա գործունեության իրականացման կապակցությամբ. 4) օպերատիվ-հետախուզական գործունեություն իրականացնող մարմնից, քննիչից, դատախազից կամ դատավորից` իր լիազորություններն իրականացնելու կապակցությամբ: 2. Համապատասխան հաղորդումը համարվում է առերևույթ հանցանքի մասին, եթե դրանով փաստվում է այնպիսի դեպք կամ գործողություն կամ անգործություն, որին ողջամտորեն կարող է տրվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված որևէ արարքին համապատասխանելու նախնական իրավական գնահատական: (...)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 173-րդ հոդվածով նախատեսված աղբյուրից առերևույթ հանցանքի մասին պատշաճ հաղորդում ստանալու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն անհապաղ, սակայն ոչ ուշ, քան 24 ժամվա ընթացքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն, իսկ դատախազը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, այն վերահասցեագրում է իրավասու քննչական մարմնի ղեկավարին՝ քրեական վարույթ նախաձեռնելու հարցը լուծելու համար: 2. Արձանագրության մեջ նշվում են քննիչի անունը, ազգանունը, պաշտոնը, քրեական վարույթ նախաձեռնելու առիթը, հաղորդմամբ ներկայացված առերևույթ հանցանքի փաստական նկարագրությունը, քրեական oրենսգրքի այն հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետը, որի հատկանիշներով սկսվում է վարույթը, հաղորդմանը կցված նյութերի ցանկը` այդպիսիք լինելու դեպքում: 3. Արձանագրությունը կազմելուց հետո քննիչն անմիջապես ձեռնամուխ է լինում նախաքննության կատարմանը` արձանագրության և կից նյութերի պատճեններն անհապաղ ուղարկելով հսկող դատախազին: Արձանագրության պատճենը այն կազմելուց անմիջապես հետո հանձնվում կամ ուղարկվում է հաղորդումը ներկայացրած անձին: 4. Յուրաքանչյուր նոր դեպքի կապակցությամբ քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրություն կազմելու հետ միաժամանակ քննիչը պարտավոր է իր իրավասության սահմաններում ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր անհրաժեշտ միջոցառումները քրեորեն հետապնդելի արարքը կանխելու կամ խափանելու, այն կատարած անձին հայտնաբերելու, ինչպեu նաև հանցագործության հետքերը կամ վարույթի համար նշանակություն ունեցող առարկաները կամ փաuտաթղթերը պահելու և պահպանելու ուղղությամբ: 5. Քրեական վարույթ նախաձեռնելու յուրաքանչյուր դեպքում քննիչն այդ մասին անմիջապես գրավոր տեղեկացնում է հետաքննության իրավասու մարմնի պետին` կցելով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության պատճենը: 6. Եթե քրեական վարույթ նախաձեռնած քննիչը, սույն օրենսգրքով սահմանված քննչական ենթակայության կանոններին համապատասխան, իրավասու չէ նախաքննություն կատարելու, ապա իրավիճակից թելադրվող անհրաժեշտ բոլոր վարութային գործողությունները կատարելուց հետո նա քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրությունն ուղարկում է հսկող դատախազին՝ դրան կցելով վարույթի բոլոր նյութերը: 7. Նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստի հայտնաբերման յուրաքանչյուր դեպքում նոր քրեական վարույթ է նախաձեռնվում, որի արձանագրությանը կցվում են համապատասխան փաստը հաստատող վարույթի նյութերը»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն հոդվածով սահմանված հաջորդականությամբ դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում՝ (...) 3) քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը. (…)»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Սույն օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-14-րդ կետերով նախատեսված որևէ հանգամանքի առկայության դեպքում, երբ դա հնարավոր է առանց ապացույցների հետազոտման, դատարանը որոշում է կայացնում քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին: Եթե քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը վերաբերում է մեղադրյալներից մեկին, ապա քրեական հետապնդումը դադարեցվում է միայն նրա նկատմամբ՝ առանց վարույթը կարճելու: 2. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշմամբ վերացվում են տվյալ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները, իսկ վարույթը կարճելու դեպքում` նաև այլ անձանց նկատմամբ կիրառված հարկադրանքի միջոցները: Վարույթը կարճելու մասին որոշմամբ լուծվում է նաև իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը: 3. Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու մասին որոշման պատճենն ուղարկվում է հանրային մեղադրողին և վարույթի մասնավոր մասնակիցներին»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Մինչդատական վարույթի ընթացքում հսկող դատախազը՝ (...) 2) իր լիազորություններն իրականացնելիս առերևույթ հանցագործության հատկանիշներ հայտնաբերելու դեպքում քննիչին անհապաղ հանձնարարում է նախաձեռնել քրեական վարույթ և սկսել նախաքննություն, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում՝ փոփոխություն կատարել քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Քննիչը՝ 1) առերևույթ հանցագործության հատկանիշների առկայության դեպքում կազմում է քրեական վարույթ նախաձեռնելու վերաբերյալ արձանագրություն և անմիջապես ձեռնամուխ լինում նախաքննության կատարմանը` այդ մասին անհապաղ գրավոր տեղեկացնելով հսկող դատախազին, իսկ ենթադրյալ հանցանքի փաստական նկարագրությունը կամ դրան տրված իրավական գնահատականը շտկելու անհրաժեշտության դեպքում հսկող դատախազի հանձնարարությամբ փոփոխություն է կատարում քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ. (...)»։ 10. Վարույթի նյութերից հետևում է, որ -2024 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժանմունքի պետի տեղակալ Գ.Քոչարյանի ներկայացրած զեկուցագրի հիման վրա նախաձեռնվել է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթն այն փաստի առթիվ, որ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանը «Օպել» մակնիշի 37 QC 869 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում, - 2025 թվականի հունվարի 29-ին Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։ - 2025 թվականի հունվարի 25-ին քննիչը ներկայացրել է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդություն, որով ըստ էության գտել է, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ի դրվագով Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքը, - 2025 թվականի մարտի 26-ին թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով։ 10.1. Վերոգրյալ փաստական հանգամանքները գնահատելով մեջբերված իրավական նորմերի լույսի ներքո՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունը հիմնավոր է, բխում է վարույթի նյութերից և վերաբերելի իրավակարգավորումների էությունից։ Վերաքննիչ դատարանը մասնավորապես փաստում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը շարունակելու անթույլատրելիությունն իրավացիորեն պայմանավորել է նրան մեղսագրվող ենթադրյալ հանցագործության դեպքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին չվերացված որոշման առկայությամբ։ Վերաքննիչ դատարանի նման հետևությունը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով մինչդատական վարույթի նկատմամբ հսկողություն իրականացնող դատախազի՝ 2025 թվականի մարտի 26-ի որոշմամբ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի նկատմամբ 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված՝ այն է՝ մեղսագրված արարքը չկատարելու հիմքով, մինչդեռ հիշյալ որոշման ինչպես նկարագրական-պատճառաբանական, այնպես էլ եզրափակիչ մասում որևէ նշում առկա չէ այն մասին, թե ինչ հանցանքի կապակցությամբ է հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ որոշում կայացվում, հետևապես թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով վկայակոչված՝ «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» որոշման առկայության պայմաններում Լևոն Սիրականյանի նկատմամբ որևէ հանցանքով քրեական հետապնդում չի կարող գոյություն ունենալ։ Այս կապակցությամբ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նկատել, որ 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ենթադրյալ հանցանքի, այդ «դրվագի» կապակցությամբ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին հարցն առաջացել է 2025 թվականի հունվարի 25-ին նախաքննություն իրականացնող քննիչի կողմից հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին միջնորդության ներկայացման արդյունքում, մինչդեռ, ուշադրության է արժանի, որ հիշյալ միջնորդության ենթադրյալ «արձագանքը»՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը, կայացվել է միայն 2025 թվականի մարտի 26-ին (ընդ որում՝ որոշման նկարագրական հատվածում նշվել է, որ այն կայացվում է 2024 թվականի հուլիսի 23-ին ստացված քննիչի միջորդության հիման վրա) այսինքն՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտմամբ։ Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ՝ օրենքով սահմանված՝ յոթնօրյա ժամկետի խախտումն իր հերթին վկայում է այն մասին, որ քննարկվող իրավիճակում հնարավոր չէ որոշել, թե «Հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին» դատախազի որոշումն ինչ միջնորդության, ինչ ենթադրյալ հանցանքի կապակցությամբ է կայացվել, հետևաբար նկարագրված անհամապատասխանությունների և դրանց արդյունքում ստեղծված անորոշության պայմաններում նախաքննության և քրեական հետապնդման մարմինների գործողությունների հետևանքները չեն կարող տարածվել անձի նկատմամբ։ Միևնույն ժամանակ, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ անգամ վկայակոչված որոշմամբ կատարված ենթադրյալ հանցանքի վերաբերյալ կոնկրետ գրառման առկայության դեպքում, միևնույնն է, թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով այլ արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդման գոյությունը բացառվում է այն պարզ պատճառով, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթը նախաձեռնվել և դրա շրջանակներում քննությունն իրականացվել է մեկ փաստի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին՝ ժամը 17։20-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք վարչական շրջանի Գայի պողոտայում Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից «Օպել» մակնիշի ■ ■ ■ ■ հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում վարելու առթիվ։ Բանն այն է, որ մեղադրյալ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ենթադրյալ հանցանք կատարած լինելու փաստի առթիվ նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այդ մասով քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության մեջ համապատասխան փոփոխություն կամ շտկում նույնպես չի կատարվել, որի պայմաններում հասկանալի չէ, թե Լևոն Սիրականյանի կողմից 2023 թվականի հունիսի 7-ին կատարված ինչ «հանցանքի» կամ «դրվագի» մասին կարող է քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու հարց բարձրացվել։ Այլ կերպ՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու կամ չհարուցելու մասին որոշում կարող էր կայացվել բացառապես 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի կապակցությամբ, քանի որ մեկ այլ, այդ թվում՝ 2023 թվականի հունիսի 7-ին ենթադրաբար կատարված հանցանքի դեպքի վերաբերյալ առկա չէ նախաձեռնված վարույթ։ Նման պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթով կայացված՝ հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշումը չէր կարող վերաբերել որևէ այլ հանցանքի, քան 2023 թվականի օգոստոսի 6-ին ենթադրաբար կատարվածն է, որի պայմաններում էլ հսկող դատախազի վկայակոչված և չվերացված որոշումը բացառում է թիվ 60-1411-24 քրեական վարույթի շրջանակներում որևէ քրեական հետապնդման գոյությունը։ Վերաքննիչ դատարանն անհրաժեշտ է համարում նաև ընդգծել, որ վարույթի մեկնարկի պատշաճ ամրագրումն ինքնանպատակ չէ, այն ընդգծում է նախաքննության սահմանները և թույլ տալիս գնահատել վարույթն իրականացնող մարմնի գործողությունների իրավաչափությունը կոնկրետ փաստի առթիվ իրականացվող վարույթի շրջանակներում, որն էլ վերջնարդյունքում կարող է հանգեցնել անձի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու, չհարուցելու կամ դադարեցնելու մասին որոշում կայացնելուն։ Մինչդեռ, կոնկրետ դեպքում նախաքննության ընթացքում այլ ենթադրյալ հանցանք կատարելու փաստ հայտնաբերելուց հետո նոր քրեական վարույթ չի նախաձեռնվել, այսինքն՝ նախաքննության ընթացքում կոնկրետ դեպքը քննության առարկա չի դարձվել, սակայն հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին որոշում է կայացվել «հանցանքը» չկատարելու պատճառաբանությամբ, ինչը, բնականաբար, չի կարող համարվել թույլատրելի և անվերապահորեն պետք է հանգեցնի քրեական հետապնդման բացառմանը։ Ամփոփելով վերոգրյալը և նկատի ունենալով, որ Լևոն Սիրականյանին մեղսագրվող նույն արարքի կապակցությամբ քրեական հետապնդում չհարուցելու մաuին դատախազի չվերացված որոշման առկայության հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական վարույթը կարճելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները հիմնավոր են և բխում են վարույթի փաստական հանգամանքներից ու վերաբերելի իրավանորմերից, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և դրանք հաստատող փաստերի սահմաններում Առաջին ատյանի դատարանի վիճարկվող որոշումը բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան։ Հետևաբար, բողոքարկված դատական ակտը՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ դրա դեմ դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ, 362-րդ և 367-372-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Դատախազ Օ.Սիրեկանյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։ Լևոն Լենկարի Սիրականյանի վերաբերյալ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի նոյեմբերի 27-ի «Քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և վարույթը կարճելու հարցը քննության առնելու մասին» որոշումը թողնել անփոփոխ։ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Լ. ԱԲԳԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ Ա.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-05-2026 |