ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Գործ թիվ ԵԴ1/1054/01/25

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
Նախագահությամբ՝ դատավոր Դավիթ Արղամանյանի,
քարտուղարությամբ՝ Դավիթ Հակոբյանի,
Անուշ Հովսեփյանի,

մասնակցությամբ՝

հանրային մեղադրող՝ Արա Մանուկյանի,
տուժող՝ Անահիտ Արտեմյանի,
տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ՝ Զարուհի Մեջլումյանի,
պաշտպան՝ Կարեն Ստեփանյանի,
մեղադրյալ՝ Եփրեմ Ֆահրադյանի,

2025թ. սեպտեմբերի 26 ք.Երևան,

դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի
Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի
(ծնված՝ 04.11.1984թ․, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվող՝ Առինջ գյուղի Վ.Տերյան փողոցի 3/1 շենքի բնակարան 1 հասցեում)
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով՝

ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1․ 2025թ. մարտի 6-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթի-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 171-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 16135925 քրեական վարույթը (այսուհետ նաև՝ քրեական վարույթ)։
2. Նույն օրը որոշում է կայացվել Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանին տուժող ճանաչելու մասին։
3. 2025թ. մարտի 22-ին Երևան քաղաքի Մալաթի-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազի տեղակալ Ա.Մանուկյանի որոշմամբ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում։
4. Նույն օրը Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը։
5. 2025թ․ մարտի 28-ին Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության կողմից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 16135925 քրեական վարույթի նյութերն՝ ըստ մեղադրանքի Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով։
6. 2025թ․ մարտի 28-ին նշված քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1054/01/25 քրեական գործի համարը, որը նույն օրը մակագրվել և 2025թ․ մարտի 31-ին հանձնվել է դատավոր Դավիթ Արղամանյանին։
7. 2025թ. ապրիլի 3-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան) որոշում է կայացրել թիվ ԵԴ1/1054/01/25 քրեական գործով վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
8․ 2025թ․ հունիսի 11-ի որոշմամբ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ կիրառված «բացակայելու արգելք» այլընտրանքային խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ։
9․ 2025թ․ սեպտեմբերի 26-ին Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ կայացվել է մեղադրական վերդիկտ, համաձայն որի՝ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ։
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով՝ այն արարքի համար, որ նա՝ «(...) հանդիսանալով Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանի մերձավոր ազգականը՝ ամուսինը, 2025 թվականի մարտի 6-ին՝ ժամը 20։35-ի սահմաններում, այցելել է իր նախկին կնոջ՝ Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանի բնակության հասցե՝ Երևան քաղաքի Օհանով 5 շենքի բակ՝ իրենց համատեղ երեխային՝ Հովհաննես Ֆահրադյանին տեսակցելու նպատակով։ Երևան քաղաքի Օհանով 11 շենքի բակում՝ երեխային իր հետ խանութ տանելու ճանապարհին, նշված հարցի շուրջ ծագած վիճաբանության ընթացքում դիտավորությամբ մեկ անգամ բռունցքով հարվածել է Անահիտ Արտեմյանի աջ հոնքի շրջանում, բացի այդ հրել է վերջինիս, ով վայր է ընկել գետնին՝ նրա առողջությանը պատճառելով աջ հարակնակապճային շրջանի փափուկ հյուսվածքի շալջարդի, աջ հարակնակապճային, աջ բազկի շրջանների արնազեղման, ձախ արմնկահոդի, ձախ ճաճանչ-դաստակային հոդի և ձախ դաստակի շրջանների քերծվածքների ձևով առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ։
Այսինքն՝ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանը կատարել է արարք՝ նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով։ (...)»
3.1. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
- Փորձագետի թիվ 0312 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ Ա.Արտեմյանի մարմնական վնասվածքը՝ ըստ ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների՝ աջ հարակնակապճային, աջ բազկի շրջանների արնազեղման, ձախ արմնկահոդի, ձախ ճաճանչդաստակային հոդի և ձախ դաստակի շրջանների քերծվածքների ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկայով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետում և փորձաքննվողի կողմից նշված հանգամանքներում, որոնք առողջությանը թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում (հատոր 1, վ/թ 33-34),
- բանավոր հաղորդում ընդունելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2025 թվականի մարտի 6-ին՝ ժամը 22։55-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնում հաղորդում է տվել Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանն այն մասին, որ նույն օրը ժամը 20։35-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Օհանով 11 շենքի բակում կենցաղային հարցերի շուրջ ծագած վիճաբանության ժամանակ նախկին ամուսինը՝ Եփրեմ Ֆահրադյանը, մեկ անգամ բռունցքով հարվածել է աջ հոնքի շրջանում՝ պատճառելով մարմնական վնասվածք կապտուկի տեսքով, բացի այդ հրել է իրեն, ինչի արդյունքում վայր է ընկել գետնին և ստացել քերծվածքներ ձախ թևի շրջանում,
- տուժող Անահիտ Արտեմյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքը տեղի է ունեցել 2025 թվականի մարտի 6-ին, երբ որդու՝ Հովհաննես Ֆահրադյանի հետ վերադարձել են որդու ֆուտբոլի պարապմունքից։ Մինչ այդ Եփրեմ Ֆահրադյանը բազմաթիվ անգամներ հետապնդել է իրեն, փորձել է իր հետ կապի դուրս գալ, սակայն ինքը չի պատասխանել նրան, քանի որ վախենում էր, որ Եփրեմ Ֆահրադյանը իրեն կարող է վնասել։ Դեպքի օրը Եփրեմ Ֆահրադյանը եկել է իրենց շենքի՝ Օհանով 11 շենքի բակ։ Նշեց, որ քանի որ պարապմունքից հետո երեխան քրտնած է եղել ինքը ցանկացել երեխային արագ տանել տուն, որպեսզի հագուստները փոխի։ Սակայն Եփրեմ Ֆահրադյանը բռնել է երեխայի ձեռքից և քայլել դեպի փակ, իսկ ինքը հորդորել է թողնել երեխային որպեսզի տանի տուն, քանի որ քրտնած է։ Իր և Եփրեմ Ֆահրադյանի միջև տեղի է ունեցել խոսակցություն, այդ ընթացքում ինքը բռնել է երեխայի մյուս ձեռքից որպեսզի տանի տուն։ Այդ պահին Եփրեմ Ֆահրադյանը հարվածել և հրել է իրեն, ինչի արդյունքում ստացել է մարմնական վնասվածքներ։ Դեպքից հետո շտապօգնություն են կանչել, որը իրեն տեղափոխել է հիվանդանոց։ Բուժզննման արդյունքում պարզվել է, որ դեմքի աջ հատվածում առկա է սալջարդ։
Իր և Եփրեմ Ֆահրադյանի միջև քաշքշուկը տեղի է ունեցել Օհանով 11 շենքի բակում։ Եփրեմ Ֆահրադյանը իրեն հարվածել է բռունցքով՝ դեմքի աջ հատվածին, մինչև հարվածելը քաշքշել է նաև ձախ թևից։ Հարվածելուց հետո հրել է իրեն, որի արդյունքում հավասարակշռությունը կորցրել է, ընկել է և ձեռքերի հատվածում և ստացել է վնասվածքներ։ Դրանից հետո երեխան վազել է շենք կանչել է տատիկին և պապիկին, որից հետո Եփրեմ Ֆահրադյանը հեռացել է և իրենք արդեն կանչելն են շտապօգնություն։ Եփրեմ Ֆահրադյանը երեխայի ձեռքը բռնած քայլելիս ասել է, որ իր երեխան է և տանում է խանութ։ Հետո՝ երբ երեխայի հետ խոսել է, երեխան ասել է, որ Եփրեմ Ֆահրադյանը ձեռքից ամուր բռնել էր, այդ իսկ պատճառով չի կարողացել վերադառնալ իր մոտ։ Ի սկզբանե ինքը մտածել է, որ Եփրեմ Ֆահրադյանը ուղակի ցանկանում է երեխայի հետ խոսել, իսկ հետո կթողնի երեխային։ Ինքը բարձրաձայն ասել է, որ երեխան քրտնած է, որպեսզի շուտ թողնի երեխային գնան տուն։ Սակայն ի պատասխան Եփրեմ Ֆահրադյանը ասել է «քեզ շան տեղ դնող չկա», դրանից հետո բռնել է երեխայի ձեռքը և քայլելով գնացել են դեպի 11 շենքի բակ։ Նշեց, որ երեխան ինքնակամ է գնացել Եփրեմ Ֆահրադյանի մոտ, վերջինս ձայն է տվել երեխային, իսկ ինքը թողել է, որ երեխան մոտենա հորը։ Երբ Եփրեմ Ֆահրադյան երեխայի ձեռքից բռնած քայլել է դեպքի 5-րդ շենքը, ինքը ևս քայլել է նրանց հետևից, այդ պահին նկատել է Եփրեմ Ֆահրադյանի մեքենան, և վերջինս փորձել է երեխային նստեցնել մեքենան։ Ինքը մոտեցել է որպեսզի խանգարի՝ բռնել է երեխայի ձեռքից և չի թողել, որ երեխային նստեցնի մեքենան։ Դրանից հետո իր և Եփրեմ Ֆահրադյանի միջև քաշքշուկ է սկսվել։ Եփրեմ Ֆահրադյանը սկզբից քաշել է իր ձախ թևից, որի հետևանքով կապտուկ է ստացել, դրանից հետո, ինքը փորձել է ազատել ձեռքը, այդ պահին երեխան գտնվել է իր և Եփրեմ Ֆահրադյանի արանքում։ Դրանից հետո Եփրեմ Ֆահրադյան բռունցքով հարվածել է, այնուհետև հրել է, ինչի արդյունքում ինքը ընկել է։ Նշեց, որ հնարավոր է, որ այդ ընթացքում նաև թքած լինի իր վրա։ Երեխան է իրեն օգնել, որպեսզի ոտքի կանգնի, հետո վազելով գնացել և կանչել է տատիկին և պապիկին, այդ ընթացքում Եփրեմ Ֆահրադյանը հեռացել է։
Հայտնեց, որ Եփրեմ Ֆահրադյանի հետ նմանատիպ դեպք տեղի է ունեցել նաև 2024 թվականի նոյեմբեր ամսին, որի վերաբերյալ ևս գործ կա դատարանում։ Նշված դեպքի ժամանակ Եփրեմ Ֆահրադյանի կողմից իրեն ևս մարմնական վնասվածքներ են հասցվել, սակայն վեճը երեխայի շուրջ էր առաջացել։
- մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դեպքի օրը աշխատանքի է եղել, երեխայի հետո խոսել և հետաքրքրվել է թե որտեղ է լինելու, երեխան ասել է, որ ֆուտբոլի պարապմունքի է լինելու, ինքն էլ խնդրել է երեխային, որ մորից իմանա թե որտեղ և որ ժամին է լինելու պարապմունք, որպեսզի իմանա գտնվելու վայրը։ Դրանից հետո երեխայի հեռախոսը անջատվել է։ Ինքը ստիպված եկել և սպասել է բակում մինչև պարապմունքից կվերադառնային։ Վերադառնալուն պես ինքը կանչել է որդուն, դրանից հետո ձեռք ուսին գցած քայլել է դեպքի մեքենան։ Անահիտը ասել է, որ երեխան քրտնած է, ինքն էլ ի պատասխան ասել է, որ հեռու չեն գնում, բացի այդ մեքենայով են, գնում են խանութ մի քանի բան առնեն և վերադառնան։ Դրանից հետո վիճաբանություն է սկսել։ Նշեց, որ ընդունում է մեղքը, զղջում է, որ ցավ է պատճառել Անահիտին, սակայն միտում չի ունեցել։ Բարկությունը պայմանավորված է եղել երեխային իր դեմ տրամադրելով։ Չի ցանկանում որևէ վատ հարաբերություն ունենալ Անահիտի հետ, պարզապես ցանկանում է մասնակցել երեխայի դաստիարակությանը՝ պահպանելով դրական հարաբերություններ Անահիտի հետ։ Նշեց, որ վիճաբանության մանրամասները ընդունում է, սակայն հարվածը միտումնավոր չի եղել, հնարավոր է եղած լինի քաշքշուկի արդյունքում։ Կնոջ գետնին ընկնելուց և բարձրանալուց հետո ինքը հեռացել է։ Դրանից հետո արդեն զանգել են Մալաթիայի ոստիկանության բաժնից և խնդրել մոտենալ բաժին նշված դեպքի հետ կապված։
3.2. Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված անհրաժեշտ ապացույցները.
- 2025 թվականի սեպտեմբերի 26-ին արտատպված Եփրեմ Ֆահրադյանի ՔԿԱԳ տվյալների շտեմարանի քաղվածքը. առկա է Հովհաննես Եփրեմի Ֆահրադյանի (ծնված՝ 20.03.2016թ.) ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ 106 ակտը, ամուսնության պետական գրանցման մասին թիվ 130 ակտը և Նարե Եփրեմի Ֆահրադյանի (ծնված՝ 28.08.2013թ.) ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ 293 ակտը,
- 2025 թվականի սեպտեմբերի 26-ին արտատպված ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի՝ Եփրեմ Ֆահրադյանը դատվածություն չունի։
4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
4.1. Գնահատելով դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցների յուրաքանչյուրը վերաբերելիության, թույլատրելիության և հավաստիության տեսանկյունից՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ապացույցների հետազոտման ընթացքում չեն արձանագրվել դրանց ձեռք բերման պատշաճ իրավական ընթացակարգի խախտումներ, ուստի հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը թույլատրելի է։
Միևնույն ժամանակ Դատարանն արձանագրում է, որ հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը պարունակում է տեղեկություններ գործի համար նշանակություն ունեցող փաստերի վերաբերյալ՝ հետևաբար հետազոտված ապացույցներից յուրաքանչյուրը բավարարում են ապացույցի վերաբերելիության պահանջին։
Դատարանն արձանագրում է, որ հետազոտված ապացույցներից ոչ մեկը չի պարունակում հակասական տվյալներ գործի փաստերի վերաբերյալ, ուստի դրանք գնահատվում են բավարար՝ հավաստիության տեսանկյունից։
4.2. Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով՝ Դատարանը հաստատված է համարում, որ Հովհաննես Եփրեմի Ֆահրադյանը հանդիսանալով Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանի մերձավոր ազգականը՝ ամուսինը, 2025 թվականի մարտի 6-ին՝ ժամը 20։35-ի սահմաններում, այցելել է իր նախկին կնոջ՝ Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանի բնակության հասցե՝ Երևան քաղաքի Օհանով 5 շենքի բակ՝ իրենց համատեղ երեխային՝ Հովհաննես Ֆահրադյանին տեսակցելու նպատակով։ Երևան քաղաքի Օհանով 11 շենքի բակում՝ երեխային իր հետ խանութ տանելու ճանապարհին, նշված հարցի շուրջ ծագած վիճաբանության ընթացքում դիտավորությամբ մեկ անգամ բռունցքով հարվածել է Անահիտ Արտեմյանի աջ հոնքի շրջանում, բացի այդ հրել է վերջինիս, ով վայր է ընկել գետնին՝ նրա առողջությանը պատճառելով աջ հարակնակապճային շրջանի փափուկ հյուսվածքի շալջարդի, աջ հարակնակապճային, աջ բազկի շրջանների արնազեղման, ձախ արմնկահոդի, ձախ ճաճանչ-դաստակային հոդի և ձախ դաստակի շրջանների քերծվածքների ձևով առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ։
Անահիտ Արտավազդի Արտեմյանի կողմից աջ հարակնակապճային շրջանի փափուկ հյուսվածքի շալջարդի, աջ հարակնակապճային, աջ բազկի շրջանների արնազեղման, ձախ արմնկահոդի, ձախ ճաճանչ-դաստակային հոդի և ձախ դաստակի շրջանների քերծվածքների ձևով առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ ստանալու հանգամանքը հաստատվում է փորձաքննության թիվ փորձագետի թիվ 0312 եզրակացությամբ, որով արձանագրվել է, որ Ա.Արտեմյանի մարմնական վնասվածքը՝ ըստ ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի և օբյեկտիվ ուսումնասիրության տվյալների՝ աջ հարակնակապճային, աջ բազկի շրջանների արնազեղման, ձախ արմնկահոդի, ձախ ճաճանչդաստակային հոդի և ձախ դաստակի շրջանների քերծվածքների ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկայով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետում և փորձաքննվողի կողմից նշված հանգամանքներում, որոնք առողջությանը թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում։
Վերոնշյալ մարմնական վնասվածքները 2025 թվականի մարտի 6-ին՝ ժամը 20։35-ի սահմաններում Եփրեմ Ֆահրադյանի կողմից Անահիտ Արտեմյանին հասցվելու հանգամանքը հաստատվում է բանավոր հաղորդում ընդունելու մասին արձանագրությամբ, տուժող Անահիտ Արտեմյանի և մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանի ցուցմունքներով։ Մասնավորապես՝ Եփրեմ Ֆահրադյանը ցուցմունքով հայտնել է, որ ընդունում է իրեն մեղսագվրող արարքի փաստական հանգամանքները, թվարկվող գործողությունները կատարվել են իր կողմից և հնարավոր է, որ քաշքշուկի ժամանակ հարված հասցրած լինի Անահիտ Արտեմյանին։ Միևնույն ժամանակ Եփրեմ Ֆահրադյանը ցուցմունքով հայտնել է, որ զղջում է կատարածի համար և ընդունում է մեղքը։
Այսինքն՝ ապացուցված է Եփրեմ Ֆահրադյանի կողմից մեղավորությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նախատեսված հակաիրավական արարքի կատարումը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետի համաձայն՝
«1. Հարվածներ հասցնելը կամ բռնի այլ գործողություններ կատարելը, եթե չեն առաջացել սույն օրենսգրքի 171-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքները`
(...)
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը, որը կատարվել է`
(...)
6) մերձավոր ազգականի, զուգընկերոջ կամ նախկին զուգընկերոջ կողմից,
(...)
պատժվում է հանրային աշխատանքներով` հարյուրից երկու հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ ազատության սահմանափակմամբ` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով:»
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝
(…)
4) պատիժ նշանակելու պահին հանցանք կատարած անձի խնամքի տակ անչափահասի կամ հաշմանդամություն ունեցող անձի առկայությունը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հանցանքը կատարվել է խնամքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ,
(…)
2. Պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև սույն հոդվածի 1-ին մասով չնախատեսված մեղմացնող այլ հանգամանքներ:
(…)»
Անդրադառնալով դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք Դատարանը հաշվի է առնում մեղադրյալ խնամքին երկու անչափահաս երեխաների առկայության փաստը, ինչն ապացուցված է Հովհաննես Եփրեմի Ֆահրադյանի (ծնված՝ 20.03.2016թ.) ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ 106 ակտով և Նարե Եփրեմի Ֆահրադյանի (ծնված՝ 28.08.2013թ.) ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ 293 ակտով։ Այսպիսով՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ապացուցված է մեղադրյալի խնամքին անչափահաս երեխաների առկայությունը, այն է՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետը։
Անդրադառնալով դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով սահմանված հանգամանքներ առկա չեն։
Դատարանը, որպես մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանի անձը բնութագրող հանգամանքներ, հաշվի է առնում, որ վերջինս դատվածություն չունի՝ բնութագրվում է դրական, մեղքն ընդունել և զղջացել է։
Անդրադառնալով մեղադրյալի կողմից պատժի ենթակա լինելու հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանին քրեական պատասխանատվությունից, պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն, հետևաբար նա ենթակա է պատժի՝ իր կատարած հանցանքի համար։
Մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցին անդրադառնալով՝ Դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:»
Նույն օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»
Նույն օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
(…)»
Նույն օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝
«5. Առաջին անգամ ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն կատարած անձը չի կարող դատապարտվել ազատազրկման:»
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով սահմանված պատժատեսակները երեքն են՝ հանրային աշխատանքներ, ազատության սահմանափակում, կարճաժամկետ ազատազրկում։ Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նշված հոդվածը հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք, ինչպես նաև նկատի ունենալով, որ մեղադրյալը հանդիսանում է առաջին անգամ հանցանք կատարած անձ, ուստի նրա նկատմամբ ազատազրկում պատժատեսակը մեխանիկորեն ենթակա չէ կիրառման։ Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ բացակայում է մեղադրյալի համաձայնությունը հանրային աշխատանքների վերաբերյալ, նաև հաշվի առնելով մեղադրյալի անձը, նախկինում դատվածություն չունենալը, մեղքի ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, կատարված արարքի հանրային վտանգավորություն ու առաջացած հետևանքները՝ Դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել մեղադրյալի նկատմամբ «ազատության սահմանափակում» պատժատեսակի նշանակմամբ։
Նույն օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Ազատության սահմանափակումը դատապարտյալին առանց ուսումնառությունից կամ աշխատանքից կտրելու տնային պայմաններում հսկողության տակ պահելն է:
2. Ազատության սահմանափակումը նշանակվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար` 6 ամսից 3 տարի ժամկետով: Դատարանը, ազատության սահմանափակում նշանակելով, արգելում է հանցանք կատարած անձին այցելել տարբեր ժամանցային կամ այլ հաստատություններ, կազմակերպել, մասնակցել կամ այցելել որոշակի միջոցառումների կամ առանց դատապարտյալի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության փոխել բնակության վայրը կամ որոշակի ժամերի բացակայել տնից: Դատարանը, ազատության սահմանափակում նշանակելով, դատապարտյալի նկատմամբ սահմանում է սույն մասով սահմանված արգելքներից մեկը կամ մի քանիսը։
3. Դատարանի նշանակած արգելքները չեն կարող սահմանափակել դատապարտյալի հետ համատեղ բնակվող անձանց ազատության կամ այլ անձանց հետ հաղորդակցվելու իրավունքը։
4. Որոշակի ժամերի տնից բացակայելու արգելքը չի կարող պակաս լինել օրական 8 և չի կարող ավելի լինել օրական 12 ժամից:
(…)»
Այսպիսով՝ Դատարանը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, շարժառիթները և նպատակները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, անձը բնութագրող տվյալները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները՝ գտնում է, որ պատժի նպատակներին հնարավոր է հասնել 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատության սահմանափակման նշանակմամբ, ուստի մեղադրյալ Եփրեմ Ֆահրադյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակում «ազատության սահմանափակում»՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
Բացի այդ, Դատարանն արձանագրում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար անհրաժեշտ է փորձաշրջանի ընթացքում Եփրեմ Ֆահրադյանի նկատմամբ սահմանել պարտականություն՝ արգելել մասնակցել կամ այցելել տուժող Անահիտ Արտեմյանի մասնակցությամբ միջոցառումներին, ուստի փորձաշրջանի ընթացքում վերոհիշյալ պարտականությունը դրվում է Եփրեմ Ֆահրադյանի վրա։
Անդրադառնալով գույքային հայցի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ տուժող Անահիտ Արտեմյանի կողմից դատաքննության ընթացքում ներկայացվել է գույքային հայց, որով վերջինս խնդրել է բավարարել գույքային հայցը և Եփրեմ Ֆահրադյանից հոգուտ իրեն բռնագանձել 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամի չափով գումար, որպես դեպքի ժամանակ առողջությանը պատճառված վնասի հետևանքով իրականացված բժշկական հետազոտությունների համար կատարված ողջամիտ ծախս: 40.000 ՀՀ դրամի չափով բժշկական հետազոտությունների համար կատարված ծախսերի հանգամանքը հաստատվում է գույքային հայցին կից ներկայացված «Արմենիա» ԲԿ վճարված 40.000 ՀՀ դրամի անդորրագրի պատճենով։ Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ տուժող Անահիտ Արտեմյանի կողմից ներկայացված գույքային հայցը ենթակա է բավարարման և մեղադրյալ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանից հօգուտ տուժող Անահիտ Արտեմյանի անհրաժեշտ է բռնագանձել 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ։
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ դրանք ենթակա են պահման քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը գտնում է նաև, որ Եփրեմ Ֆահրադյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Եփրեմ Ֆահրադյանի վերաբերյալ ՀՀ միգրացիոն ծառայությունում և Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքները պետք է վերացնել:
Հաշվի առնելով, որ սույն գործով վարութային ծախսեր առկա չեն՝ Դատարանն այդ հարցին անդրադարձ չի կատարում։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ, 59-րդ, 69-րդ, 70-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 33-րդ, 347-349-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

ՎՃՌԵՑ
1. Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով և նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ՝ ազատության սահմանափակում՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով:
2. Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանին պատժի կրման ընթացքում արգելել մասնակցել կամ այցելել տուժող Անահիտ Արտեմյանի մասնակցությամբ միջոցառումներին։
3. Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանման վրա:
4. Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել հաշվառման վերցնելու պահից:
5. Բավարարել տուժող Անահիտ Արտեմյանի գույքային հայցը։
6. Մեղադրյալ Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանից հօգուտ տուժող Անահիտ Արտեմյանի բռնագանձել 40.000 (քառասուն հազար) ՀՀ դրամ։
7. Ապացույցները պահել քրեական գործի հետ՝ այն պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
8. Եփրեմ Հովհաննեսի Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
9. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:


Դատավոր` Դավիթ Արղամանյան