ԵԴ1/1043/01/25



ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«16» փետրվարի 2026 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` նաև Դատարան)՝
նախագահությամբ դատավոր՝ Գ.ԱԲԵԼՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Գ․ԳԱԼՍՏՅԱՆԻ
Ս․ԶԱՔՈՅԱՆԻ
Ա․ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
Դ․ՀԱԽՆԱԶԱՐՅԱՆԻ
հանրային մեղադրողներ՝ Ս․ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
Դ․ԿՅՈՒՐԵՂՅԱՆԻ
պաշտպաններ՝ Զ․ՍԱԿՈՎԱՅԻ
Մ․ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
մեղադրյալներ՝ Դ․ԴԱՎԹՅԱՆԻ (ԱՖՅԱՆԻ)
Գ․ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝

Դավիթ Սամվելի Դավթյանի (ներկայիս ազգանունը՝ Աֆյան) ՝ ծնված՝ ***, ազգությամբ հայ՝ ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և բնակվող՝ *** հասցեում, մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես խափանման միջոց կիրառվել ՀՀ-ից բացակայելու արգելքը,

Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի՝ ծնված՝ ***, ազգությամբ հայ՝ ՀՀ քաղաքացի, նախկինում դատապարտված, հաշվառված և բնակվող՝ *** հասցեում, մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես խափանման միջոց կիրառվել ՀՀ-ից բացակայելու արգելքը:

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2025 թվականի հունվարի 14-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Խ․Խաչատրյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Մալաթիայի բաժնի պետ Կ․Բունիաթյանին, որի համաձայն՝ «(…) 2025 թվականի հունվարի 14-ին ծառայություն էինք իրականացնում Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանում նույն վաշտի պարեկ, ոստիկանության ավագ լեյտենանտ Գրիգոր Խաչիկի Աբգարյանի հետ միասին թիվ 1001 կողային համարի պարեկային ավտոմեքենայով: Ժամը 07:55-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Իսակովի պ. 26 հասցեի մոտակայքում նկատեցինք երկու քաղաքացու ովքեր դրսևորում էին կասկածելի վարքագիծ, մեր կողմից առաջադրված բանավոր հարցին թե իրենց մոտ ապօրինի իրեր կամ առարկաներ կան, նշված քաղաքացինները բանավոր հայտարարեցին, որ իրենց մոտ առկա է «ՊՎՊ» տեսակի թմրամիջոց:
Ժամը 08:00-ին Երևան քաղաքի Իսակովի պ. 26 հասցեի մոտակայքից նշված քաղաքացիններին ապօրինի թմրանյութ պահելու և օգտագործելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալել և տեղափոխել ենք ոստիկանության ՀՈԳՎ Մալաթիայի բաժին: Բաժնում պարզվեց, որ քաղաքացինները հանդիսանում են Դավիթ Սամվելի Դավթյանը ծնված՝ ***, հաշվառված՝ ***, ում անձնական խուզարկությամբ՝ հայտնաբերվեց պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ առկա է թղթյա փաթեթ, որի մեջ առկա է սպիտակ փոշենման զանգված ընդհանուր 0.98 գրամ քաշով, Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը ծնված՝ *** հաշվառված՝ ***, ում անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվեց մեկ հատ բժշկական ներարկիչ, փայլաթիթեղով փաթեթ, որի մեջ առկա է սպիտակ փոշենման զանգված 2.60 գրամ ընդհանուր քաշով։
Հայտնաբերվածը Դ.Դավթյանը հայտարարեց, որ հանդիսանում է «ՊՎՊ» տեսակի թմրամիջոց, որը ձեռք է բերել «Տելեգրամյան» հավելվածի միջոցով անձնական օգտագործման համար:
Հայտնաբերվածը Գ.Կամավոսյանը հայտարարեց, որ հանդիսանում է «ՊՎՊ» տեսակի թմրամիջոց, որը ձեռք է բերել «Տելեգրամյան» հավելվածի միջոցով անձնական օգտագործման համար։ (…)»:
2025 թվականի հունվարի 14-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Մալաթիայի բաժնի պետ Կ․Բունիաթյանը հաղորդում է ներկայացրել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի պետ Ռ․Վարդանյանին, որի համաձայն՝ «(…) 2025 թվականի հունվրաի 14-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾՔ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Խաչատուր Գևորգի Խաչատրյանը նույն վաշտի պարեկ Գրիգոր Խաչիկի Աբգարյանի հետ միասին թիվ 1001 կողային համարի պարեկային ավտոմեքենայով Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանում ծառայություն իրականացնելիս ժամը 07:55-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտա 26 հասցեի մոտակայքում նկատել են երկու քաղաքացու, ովքեր դրսևորել են կասկածելի վարքագիծ և նշված երկու քաղաքացիները հայտնել են, որ իրենց մոտ առկա է «ՊՎՊ» տեսակի թմրամիջոց: Ժամը 08:00-ին Երևան քաղաքի Իսակովի 26 հասցեի մոտակայքից նշված քաղաքացիները ապօրինի թմրանյութ պահելու և օգտագործելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալվել և տեղափոխվել են ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ Մալաթիայի բաժին, որտեղ պարզվել է, որ քաղաքացիները հանդիսանում են Դավիթ Սամվելի Դավթյանը և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը: Դավիթ Սամվելի Դավթյանի անձնական խուզարկությամբ վերջինիս մոտից հայտնաբերվել է պոլիէթիլենային տոպրակ, որի մեջ առկա է թղթյա փաթեթ սպիտակ փոշենման զանգված ընդհանուր 0.98 գրամ քաշով, իսկ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է մեկ հատ բժշկական ներարկիչ, փայլաթիթեղով փաթեթ, որի մեջ առկա է եղել սպիտակ փոշենման զանգված 2.60 գրամ քաշով։ Վերջիններս հայտնել են, որ իրենց մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվածը հանդիսանում է «ՊՎՊ» տեսակի թմրամիջոց, որը գնել են «Տելեգրամյան» ալիքից իրենց անձնական օգտագործման նպատակով։ (…)»:
2025 թվականի հունվարի 14-ին, ժամը՝ 08։00-ին, Դավիթ Սամվելի Դավթյանը՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալել է և նույն օրը ներկայացվել է վարույթն իրականացնող մարմնին։
2025 թվականի հունվարի 14-ին, ժամը՝ 08։00-ին, Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով ձերբակալել է և նույն օրը ներկայացվել է վարույթն իրականացնող մարմնին։
Հաղորդման հիման վրա՝ 2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախաձեռնվել է թիվ 16108525 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ջ․Գրիգորյանը որոշում է կայացրել թիվ 16108525 քրեական վարույթով Դավիթ Սամվելի Դավթյանին՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով, ձերբակալելու վերաբերյալ։
2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ջ․Գրիգորյանը որոշում է կայացրել թիվ 16108525 քրեական վարույթով Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության հիմքով, ձերբակալելու վերաբերյալ։
2025 թվականի հունվարի 17-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ջ․Գրիգորյանը որոշում է կայացրել Դավիթ Սամվելի Դավթյանին ազատ արձակելու մասին՝ անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով։
2025 թվականի հունվարի 17-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ջ․Գրիգորյանը որոշում է կայացրել Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին ազատ արձակելու մասին՝ անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով։
2025 թվականի մարտի 21-ին, ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա․Դավթյանի որոշմամբ՝ թիվ 16108525 քրեական վարույթով, Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2025 թվականի մարտի 21-ին, ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա․Դավթյանի որոշմամբ՝ թիվ 16108525 քրեական վարույթով, Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2025 թվականի մարտի 24-ին Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի մարտի 24-ին Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի մարտի 24-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Ջ․Գրիգորյանը որոշում է կայացրել քննությամբ չպարզված անձի կողմից Դավիթ Սամվելի Դավթյանին և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին թմրամիջոց իրացնելու մասով, թիվ 16108525 վարույթից թիվ 16144225 քրեական վարույթն անջատելու մասին։
2025 թվականի մարտի 28-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազությունից Դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/1043/01/25 (նախաքննական համարը՝ 16108525) քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով և Դավիթ Սամվելի Դավթյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել, իսկ 2025 թվականի մարտի 31-ին հանձնվել է Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի աշխատակազմին։
2025 թվականի ապրիլի 3-ին Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/1043/01/25 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքների փաստական նկարագրությունը.
Դավիթ Սամվելի Դավթյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն բանի համար, որ. «(…) [Ն]ա, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հեգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի՝ «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները՝ քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում և անհայտ անձից, առանց իրացնելու նպատակի, իր անձնական օգտագործման համար, ապօրինի ձեռք է բերել, պահել և տեղափոխել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-ն որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված զգալի չափերի՝ ընդհանուր 0,13 գրամ քաշով «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց՝ պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ՝ փաթեթավորված թղթով, որը հայտնաբերվել է 2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Մալաթիայի բաժնում կատարված Դավիթ Սամվելի Դավթյանի անձնական խուզարկությամբ՝ հագին եղած մոխրագույն բաճկոնի ներսի ձախ գրպանից:
Այսինքն՝ Դավիթ Սամվելի Դավթյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում: (…)»։
Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ այն բանի համար, որ․ «(…) [Ն]ա, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հեգեներգործուն) նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի՝ «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի և դրանց պրեկուրսորների շրջանառության կանոնները սահմանելու մասին» թիվ 270-Ն որոշման պահանջները՝ քննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում և անհայտ անձից, առանց իրացնելու նպատակի, իր անձնական օգտագործման համար, ապօրինի ձեռք է բերել, պահել և տեղափոխել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-ն որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված զգալի չափերի՝ ընդհանուր 0,16 գրամ քաշով «a-PVP» տեսակի թմրամիջոց՝ փաթեթավորված փայլաթիթեղի մեջ, որը հայտնաբերվել է 2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Մալաթիայի բաժնում կատարված Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի անձնական խուզարկությամբ՝ հագին եղած սպորտային կապույտ տաբատի աջ գրպանից:
Այսինքն՝ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում: (…)»։

3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալներ Դավիթ Սամվելի Դավթյանը և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը ներկայացրեցին արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություններ՝ հայտնելով, որ իրենց պարզ են ներկայացված մեղադրանքները, ամբողջությամբ համաձայն են ներկայացված մեղադրանքների հետ, միջնորդությունները ներկայացրել են կամավոր, մինչև միջնորդությունները ներկայացնելը խորհրդակցել են իրենց պաշտպանների հետ, գիտակցում են արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում են ներկայացված միջնորդությունները:
Հանրային մեղադրող Դ․Կյուրեղյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
- 2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Գ․Աբգարյանի կողմից նույն օրը, ժամը՝ 08։00-ին Դավիթ Սամվելի Դավթյանին ձերբակալելու մասին արձանագրությունը ,
- 2025 թվականի հունվարի 14-ին ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Գ․Խաչատրյանի կողմից նույն օրը, ժամը՝ 08։00-ին Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին ձերբակալելու մասին արձանագրությունը ,
- 2025 թվականի հունվարի 14-ի՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքով անձին ձերբակալելու մասին որոշումը , որի համաձայն՝ նույն օրը, Դավիթ Սամվելի Դավթյանը նշված հիմքով ձերբակալվել է,
- 2025 թվականի հունվարի 14-ի՝ հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքով անձին ձերբակալելու մասին որոշումը , որի համաձայն՝ նույն օրը, Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը նշված հիմքով ձերբակալվել է,
- 2025 թվականի հունվարի 17-ին, ժամը՝ 07։32-ին ձերբակալված Դավիթ Սամվելի Դավթյանը ազատ է արձակվել՝ վերջինիս անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով ,
- 2025 թվականի հունվարի 17-ին, ժամը՝ 07։30-ին ձերբակալված Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը ազատ է արձակվել՝ վերջինիս անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով ,
- 2025 թվականի մարտի 24-ին, մեղադրյալի հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Դավիթ Սամվելի Դավթյանը, ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը ,
- 2025 թվականի մարտի 24-ին, մեղադրյալի հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը, ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը ,
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի Ձև 8 տեղեկանքը , համաձայն որի`
«(…) 1. ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆ ԳԵՎՈՐԳ ԱՐՄԵՆԱԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` ***, Ծննդավայրը` ***
Համարը` 17864025
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ՆՈՐ ՆՈՐՔԻ ՔՆՆՉԱԿԱՆ ԲԱԺԻՆ.,ամս` 03/10/2025
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 396 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
2. ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆ ԳԵՎՈՐԳ ԱՐՄԵՆԱԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` ***, Ծննդավայրը` ***
Համարը` 16108525
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ՄԱԼԱԹԻԱ-ՍԵԲԱՍՏԻԱ ՎԱՐՉ.ՇՐՋ.Ք/Բ,ամս` 14/01/2025
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 396 մ 1
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
3. ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆ ԳԵՎՈՐԳ ԱՐՄԵՆԱԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` ***, Ծննդավայրը` ***
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Խափանման միջոցը` ԿԱԼԱՆՔ Նախաձեռնող մարմինը` Ք.ՄՈՍԿՎԱ,ամս` 16/12/2014
Մեղադրական հոդված` ՌԴ Քր.Օ հ 228 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ՊԵՐՈԲՍԿԻԻ ՇՐՋ.ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս` 04/03/2015
ՌԴ Քր.Օ հ 228 մ 2
Հիմնական պատիժը` ԱԶԱՏԱԶՐԿՈՒՄ 3 տարի
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Ազատվել է` ԺԱՄԿԵՏԻՆ
Պատժի կրումից ազատման ամսաթիվը` 15/12/2017
4. ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆ ԳԵՎՈՐԳ ԱՐՄԵՆԱԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` ***, Ծննդավայրը` ***
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ՌԴ,ամս` 09/06/2020
Մեղադրական հոդված` ՌԴ Քր.Օ հ 161 մ 1
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԽԻՄԿԻՆՍԿՈՒ ՔԱՂ. ԴԱՏԱՐԱՆ ,ամս` 17/03/2020
ՌԴ Քր.Օ հ 161 մ 1
Հիմնական պատիժը` ԱԶԱՏԱԶՐԿՈՒՄ 1 տարի 6 ամիս
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Ազատվել է` ԺԱՄԿԵՏԻՆ
Պատժի կրումից ազատման ամսաթիվը` 21/07/2021
5. ԿԱՄԱՎՈՍՅԱՆ ԳԵՎՈՐԳ ԱՐՄԵՆԱԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` ***, Ծննդավայրը` ***
Մատնադրոշմային բանաձև` 17-47344/1-43344
Համարը` 57823923
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Խափանման միջոցը` ԿԱԼԱՆՔ Նախաձեռնող մարմինը` ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ՔՆՆՉԱԿԱՆ ԲԱԺԻՆ,ամս` 21/08/2025,ՔԿ հիմնարկ` ՀՀ ԱՆ «ԱՐՄԱՎԻՐ» ՔԿՀ
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 396 մ 1 , հ 74-ի կիրառմամբ, հ 79-ի կիրառմամբ
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ԸՆԴՀ. ԻՐԱՎ.ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս` 26/06/2024
ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 396 մ 1, հ 74-ի կիրառմամբ, հ 79-ի կիրառմամբ, հ 59-ի կիրառմամբ
ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅՈՒՆ ամս` 06/06/2025
Հիմնական պատիժը`
ԱՐՄԱՎԻՐԻ ՄԱՐԶԻ ԸՆԴՀ. ԻՐԱՎ.ԴԱՏԱՐԱՆ ամս` 06/06/2025 հիմքը` ՓՈՓՈԽՈՒՄ
ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 396 մ 1 (2 դրվագ) , հ 74-ի կիրառմամբ, հ 79-ի կիրառմամբ, հ 59-ի կիրառմամբ
Հիմնական պատիժը` ԱԶԱՏԱԶՐԿՈՒՄ 28 օր
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Ազատվել է` ԺԱՄԿԵՏԻՆ
ՀՀ ԱՆ «ՎԱՐԴԱՇԵՆ» ՔԿՀ
Պատժի կրումից ազատման ամսաթիվը` 18/09/2025
(…)»։
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի Ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի` Դավիթ Սամվելի Աֆյանը նախկինում դատապարտված չի եղել ,
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի Ձև 9 տեղեկանքը, համաձայն որի` Դավիթ Սամվելի Աֆյանը նախկինում դատապարտված չի եղել ,
- ՀՀ ՊԵԿ հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետ Ի․Հախումյանի գրությունը , որի համաձայն՝ Դավիթ Սամվելի Աֆյանի՝ 2024 թվականի հունվարից մինչև նույն թվականի մայիս ամիսների աշխատավարձը՝ առանց հարկերի ու վճարումներին, կազմել է ընդհանուր՝ 935 977 (ինը հարյուր երեսունհինգ հազար ինը հարյուր յոթանասունյոթ) ՀՀ դրամ,
- ՀՀ ՊԵԿ հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետ Ի․Հախումյանի գրությունը , որի համաձայն՝ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը 2024 թվականի հունվարին 14-ին նախորդող 12 ամիսներին չի հանդիսացել վարձու աշխատող,
Դավիթ Սամվելի Դավթյանի կողմից դատալսումների ժամանակ ներկայացված՝
 2025 թվականի դեկտեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքի «Աջափնյակ» վարչական շրջանի «Մաքուր բակ» համատիրության կառավարիչ Ն․Մնացականյանի կողմից տրված տեղեկանքը , որի համաձայն՝ Դավիթ Սամվելի Աֆյանը բնակվում է *** հասցեում՝ *** և *** հետ։
Գևորգ Արմենի Կամավոսյանի կողմից դատալսումների ժամանակ ներկայացված՝
 2*** թվականի ***-ին ծնված՝ Ա․Գ․Կ․-ի ծննդյան վկայականը ,
 2*** թվականի ***-ին ծնված՝ Ռ․Գ․Կ․-ի ծննդյան վկայականը ,
 Գևորգ Կամավոսյանի և Ն․Ա․-ի ամուսնության թիվ ԱԱ*** վկայականի պատճենը ,
 Գևորգ Արմենի Կամավոսյանի ամբուլատոր քարտի քաղվածքը , որի համաձայն՝ վերջինիս մոտ ախտորոշվել է «Հեպատիտ C լյարդի վիրուսային ախտահարում՝ ընթացող լյարդային անբավարարության բարդությամբ» հիվանդությունը։

4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- ներկայացված մեղադրանքում մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել կատարածի համար,
- ներկայացված մեղադրանքում մեղադրյալ Գևորգ Արմենի Կամավոսյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել կատարածի համար,
- Դավիթ Սամվելի Դավթյանը նախկինում դատապարտված չի եղել,
- Գևորգ Արմենի Կամավոսյանը նախկինում դատապարտված է եղել,
- Դավիթ Սամվելի Դավթյանը, ամուսնացած է խնամքի տակ է գտնվում անչափահաս երեխան,
- Գևորգ Արմենի Կամավոսյանը, ամուսնացած է խնամքի տակ է գտնվում անչափահաս երեխան,
- Դավիթ Սամվելի Դավթյանն ունի միջնակարգ կրթություն,
- Գևորգ Արմենի Կամավոսյանն ունի բարձրագույն կրթություն,
- Գևորգ Արմենի Կամավոսյանն ունի առողջական խնդիրներ։

5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
I) Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասը:
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի անձը բնութագրող հանգամանքներ են ամուսնացած լինելը և միջնակարգ կրթություն ունենալը։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 2-րդ մասով, գտնում է, որ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար զղջալը և խնամքին անչափահասի առկայությունը։
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ Օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքների համար մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանն ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելու հարցի համատեքստում Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ՝
Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»։
Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի , հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից ։
Մասնավորապես, Վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին: Այս առումով Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ անձի արարքում հանցակազմն որակյալ դարձնող մեկից ավելի հանգամանքների առկայությունը կարող է վկայել ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձի հանրային բարձր վտանգավորության մասին, հետևաբար այն պետք է համաչափ գնահատականի արժանանա դատարանի կողմից և հաշվի առնվի պատիժ նշանակելիս :
Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասը պատասխանատվություն է նախատեսում, ի թիվս այլնի, առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերով թմրամիջոցներ ապօրինի ձեռք բերելու և պահելու համար։
Նշված նորմի վերլուծության հիման վրա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ տվյալ հանցագործության վերաբերյալ գործերով պատժի անհատականացման սկզբունքի տեսանկյունից արարքի հանրային վտանգավորությունը որոշելիս դատարանը, ի թիվս այլնի, պետք է հաշվի առնի.
- թմրանյութի տեսակը (վտանգավորության աստիճանը, անձի օրգանիզմի վրա ազդեցության աստիճանը),
- դրա չափը («Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը» սահմանող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի թիվ 1 հավելվածում նշված կոնկրետ չափի նվազագույն կամ առավելագույն սահմանին մոտ լինելը),
- արարքի կատարման նպատակն ու շարժառիթը (օրինակ՝ հիվանդությամբ պայմանավորված ցավերը թեթևացնելու համար կատարելը) ։
Նման պայմաններում՝ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալի կողմից ձեռքբերված թմրամիջոցը հանդիսացել է «α-PVP» տեսակի, իսկ դրա չափը (ընդհանուրը՝ 0,13 գրամը) թմրամիջոցի տվյալ տեսակի համար սահմանված առավելագույն և նվազագույն շեմերի (0.05-0.25 գրամ) հարաբերակցության տեսանկյունից, զբաղեցնում է միջանկյալ դիրք։
Անդրադառնալով պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները գնահատման ենթարկելու կարևորությանը` Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատասխանատվության և պատժի անհատականացման հիմք են ոչ միայն կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեաիրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցությունը (ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում և կենցաղում, աշխատունակությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, սեռը, դատվածությունը և այլն): Մասնավորապես Վճռաբեկ դատարանը փաստել է հանցավորի ընտանեկան դրությունը, վերջինիս ընտանիքի կյանքի պայմանների վրա նշանակված պատժի ազդեցությունը, նրա խնամքին այլ անձանց առկայությունը, սոցիալական միջավայրում նրա զբաղեցրած տեղն ու դիրքը, սոցիալական միջավայրում նրա ունեցած բնութագիրը և մի շարք այլ հանգամանքների վերաբերյալ փաստական տվյալները գնահատման ենթարկելու անհրաժեշտությունը :
Հիմքում ունենալով վերոնշյալը և հաշվի առնելով Դավիթ Սամվելի Դավթյանի կատարած և Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվու¬թյունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև տուգանքի ձևով և Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի չափով։ Դատարանը, միաժամանակ, գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 5-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Դավիթ Սամվելի Դավթյանի ստացած եկամուտը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից, Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկվի հանցանքը կատարելու պահին` 2025 թվականի հունվարի 14-ին, ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի , այն է՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք` հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375․000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով (5 x 75.000)։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և հաշվի առնելով Դավիթ Սամվելի Դավթյանի 3 (երեք) օր փաստացի անազատության մեջ գտնվելու հանգամանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է մեղմացնել և նշանակված տուգանքի գումարից հաշվակցել 75․000 ՀՀ դրամը՝ վերջնական պատիժ նշանակելով տուգանք 300․000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով ։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու 300․000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով նշանակված տուգանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ պետք է երկարաձգել նշանակված տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Դավիթ Սամվելի Դավթյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
II) Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասը։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի անձը բնութագրող հանգամանքներ են ամուսնացած լինելը և բարձրագույն կրթություն ունենալը։
Դատարանը, ղեկավարվելով Օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով, գտնում է, որ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու կատարածի համար զղջալը և խնամքին անչափահասի առկայությունը։
Դատարանն անդրադառնալով Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի պատասխանա-տվու¬¬թյունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությանը, արձանագրում է, որ մեղադրյալը սույն գործով իրեն մեղսագրված արարքը կատարել է 2025 թվականի հունվարի 14-ին, իսկ Արմավիրի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի հունիսի 26-ի թիվ ԱՐԴ/0368/01/23 դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հոկտեմբերի 7-ին և դրանով նշանակված պատիժն ի կատար է ածվել 2025 թվականի սեպտեմբերի 18-ին, որպիսի հանգամանքների առկայության պայմաններում, Դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելու ծանրացնող հանգամանքը նրան վերագրելի է։
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը ենթակա է պատժի։
Նման պայմաններում՝ Դատարանը նաև արձանագրում է, որ մեղադրյալի կողմից ձեռքբերված թմրամիջոցը հանդիսացել է «α-PVP» տեսակի, իսկ դրա չափը (ընդհանուրը՝ 0,16 գրամը) թմրամիջոցի տվյալ տեսակի համար սահմանված առավելագույն և նվազագույն շեմերի (0.05-0.25 գրամ) հարաբերակցության տեսանկյունից, առավել մոտ է առավելագույն շեմին։
Դատարանը, հաշվի առնելով Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի կատարած և Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի առկայությունը, Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ Օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև տուգանքի ձևով և Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի չափով։ Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 5-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը չի հանդիսացել վարձու աշխատող՝ Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկվի հանցանքը կատարելու պահին` 2025 թվականի հունվարի 14-ին, ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի, այն է՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք` հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի՝ 525․000 (հինգ հարյուր քսանհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով (7 x 75.000)։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և հաշվի առնելով Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի 3 (երեք) օր անազատության մեջ գտնվելու հանգամանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պետք է մեղմացնել և նշանակված տուգանքի գումարից հաշվակցել 75․000 ՀՀ դրամը՝ վերջնական պատիժ նշանակելով տուգանք 450․000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու 450․000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով նշանակված տուգանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ պետք է երկարաձգել նշանակված տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
Դատարանը գտնում է, որ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Դավիթ Սամվելի Դավթյանի և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, փորձաքննությանը ներկայացված՝ իրեղեն ապացույց ճանաչված 2 փաթեթները պետք է վերադարձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 16144225 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով, իսկ արտավարութային փաստաթղթերը՝ պահել քրեական գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալներ Դավիթ Սամվելի Դավթյանից և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ, 100-րդ, 276-րդ, 347-350-րդ, 464.4-րդ և 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Դավիթ Սամվելի Դավթյանին (ներկայիս ազգանունը՝ Աֆյան) մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375․000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ նշանակված հիմնական պատիժը մեղմացնել՝ նկատի ունենալով վերջինիս կողմից 3 (երեք) օր փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամանակահատվածը և Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ որպես հիմնական պատիժ նշանակել տուգանքը՝ 300․000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասով սահմանված կարգով՝ տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
4. Դավիթ Սամվելի Դավթյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
5. Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի՝ 525.000 (հինգ հարյուր քսանհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
6. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ՝ Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ նշանակված հիմնական պատիժը մեղմացնել՝ նկատի ունենալով վերջինիս կողմից 3 (երեք) օր փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամանակահատվածը և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ որպես հիմնական պատիժ նշանակել տուգանքը՝ 450․000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
7. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասով սահմանված կարգով՝ տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
8. Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
9. Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ Դավիթ Սամվելի Դավթյանի և Գևորգ Արմենակի Կամավոսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, փորձաքննությանը ներկայացված՝ իրեղեն ապացույց ճանաչված 2 փաթեթները («Դ.Դավթյան...» և « Գ.Կամավոսյան...» գրառումներով)՝ վերադարձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 16144225 քրեական վարույթով տնօրինելու նպատակով:
10. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
11. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ․ԱԲԵԼՅԱՆ