Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/1015/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
19.4
Պատասխանող
Տիգրան Վարագյան Վարդգեսի
Տիգրան Վարագյան
Տիգրան Վարագյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արշակ Մաթևոսյան
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Ռոբերտ Պապոյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արշակ Մաթևոսյան
Քրեական վերաքննիչ
Մխիթար Պապոյան
Լուսինե Աբգարյան
Ռոբերտ Պապոյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2025-09-25 | 17:00 | 6 | Կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-05-20 | 17:45 | 2 | Կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-05-08 | 11:00 | 2 | Նիստը կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-04-11 | 16:00 | 2 | Նիստը կայացել է |
ԵԴ1/1015/01/25
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
«20» Մայիսի 2025թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ԲԱԳՐԱՏ ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ՏԻԳՐԱՆ ՎԱՐԱԳՅԱՆԻ
պաշտպան՝ ԷԴԻԿ ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում արագացված վարույթի կարգով քննելով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի(1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով.
1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքի համար.
«[Նա] խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող՝ խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին, որից հետո վերջինս ձերբակալվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ծառայողների կողմից»։
2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ.
2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
3.1 Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի, ինչպես նաև «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալների համաձայն՝
-Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չափով, որի վճարման համար սահմանվել է 1 տարի ժամկետ՝ վճարման ժամկետի սկիզբը հաշվելով դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
-Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել և ուղարկվել կատարման 2024 թվականի հունիսի 10-ին։
3.2 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի պետի 2025 թվականի մայիսի 17-ի գրության համաձայն.
«(…)
18.06.2024թ-ին թիվ ԵԴ1/0048/01/24 դատավճիռը ստացվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմին:
16.07.2024թ-ին Տիգրան Վարագյանը հաշվառվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում:
Տ.Վարագյանի կողմից առ 19.07.2024թ-ը կատարվել է ընդհանուր 62.500 /վաթսուներկու հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի վճարում»:
3.3 Ամուսնության պետական գրանցման թիվ 181 ակտի համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը և Նոռա Արամի Պետրոսյանն ամուսնացած են:
3.4 Ծննդի պետական գրանցման թիվ 886 ակտի համաձայն՝ 2014 թվականի մայիսի 12-ին ծնված Գոռ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը
Ծննդի պետական գրանցման թիվ 972 ակտի համաձայն՝ 2016 թվականի հունիսի 21-ին ծնված Արամ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը:
Ծննդի պետական գրանցման թիվ 1434 ակտի համաձայն՝ 2022 թվականի հունվարի 13-ին ծնված Ալեքս Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը։
3.5 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի գրության համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2024 թվականի հուլիս, օգոստոս և սեպտեմբեր ամիսներին հանդիսացել է վարձու աշխատող և ստացել է ընդհանուրը՝ 627.545 ՀՀ դրամ: (2)
3.6 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ձերբակալելու վերաբերյալ արձանագրության մեջ, մասնավորապես նշված է, որ վերջինը 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին՝ ժամը 21:30-ին, ձերբակալվել է ապօրինի կերպով թմրանյութ պահելու և օգտագործելու հիմնավոր կասկածանքով:
Թիվ ԵԴ1/1947/06/24 դատական վարույթով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդությունը մերժվել է, և Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել: (3)
3.7 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի փետրվարի 19-ի որոշմամբ դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և Տիգրան Վարագյանին պատկանող փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0.75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան ճանաչվել է իրեղեն ապացույց: (4)
3.8 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը ճանաչվել են իրեղեն ապացույց: (5)
3.9 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս հանրային մեղադրողը Դատարանին խնդրեց Գոռ Տիգրանի Վարագյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի քսանապատիկի չափով՝ դրան գումարելով նաև թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճռով նշանակված տուգանքի չվճարած մասը:
Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս պաշտպանն, ըստ էության, խնդրեց Դատարանին մեղադրյալի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով:
Մեղադրյալը նշեց, որ չի ցանկանում կատարել հանրային աշխատանքներ, քանի որ աշխատում է:
4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ ենթակա են կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասը։
4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։
4.3 Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93 հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։
Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ առկա է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը:
4.4 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ենթակա է պատժի։
4.5 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։
-Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393 հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0,77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
գ Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը:
գ Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
4.6 Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով:
4.7 Կատարած հանցանքի համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
4.8 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
4.9 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
4.10 Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» պետք է հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։
4.11 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար:
4.12 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100, 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք:
4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
5. Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։
6. Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
7. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով։
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
(1)Ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում դատապարտված, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է «Դերժավա-Ս» ՍՊԸ-ում որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175 շենքի թիվ 47 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8 զանգվածի 24 շենքի թիվ 28 բնակարանում, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը։
(2)3.1-3.5 կետերի վերաբերյալ տե՛ս, Դատարանում ստեղծված նյութերը:
(3)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 17-18, 135-136:
(4)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 285-287:
(5)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 2, թերթեր 15-17:
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
«20» Մայիսի 2025թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ԲԱԳՐԱՏ ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ՏԻԳՐԱՆ ՎԱՐԱԳՅԱՆԻ
պաշտպան՝ ԷԴԻԿ ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում արագացված վարույթի կարգով քննելով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի(1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով.
1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքի համար.
«[Նա] խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող՝ խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին, որից հետո վերջինս ձերբակալվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ծառայողների կողմից»։
2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ.
2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
3.1 Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի, ինչպես նաև «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալների համաձայն՝
-Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չափով, որի վճարման համար սահմանվել է 1 տարի ժամկետ՝ վճարման ժամկետի սկիզբը հաշվելով դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
-Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել և ուղարկվել կատարման 2024 թվականի հունիսի 10-ին։
3.2 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի պետի 2025 թվականի մայիսի 17-ի գրության համաձայն.
«(…)
18.06.2024թ-ին թիվ ԵԴ1/0048/01/24 դատավճիռը ստացվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմին:
16.07.2024թ-ին Տիգրան Վարագյանը հաշվառվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում:
Տ.Վարագյանի կողմից առ 19.07.2024թ-ը կատարվել է ընդհանուր 62.500 /վաթսուներկու հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի վճարում»:
3.3 Ամուսնության պետական գրանցման թիվ 181 ակտի համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը և Նոռա Արամի Պետրոսյանն ամուսնացած են:
3.4 Ծննդի պետական գրանցման թիվ 886 ակտի համաձայն՝ 2014 թվականի մայիսի 12-ին ծնված Գոռ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը
Ծննդի պետական գրանցման թիվ 972 ակտի համաձայն՝ 2016 թվականի հունիսի 21-ին ծնված Արամ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը:
Ծննդի պետական գրանցման թիվ 1434 ակտի համաձայն՝ 2022 թվականի հունվարի 13-ին ծնված Ալեքս Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը։
3.5 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի գրության համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2024 թվականի հուլիս, օգոստոս և սեպտեմբեր ամիսներին հանդիսացել է վարձու աշխատող և ստացել է ընդհանուրը՝ 627.545 ՀՀ դրամ: (2)
3.6 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ձերբակալելու վերաբերյալ արձանագրության մեջ, մասնավորապես նշված է, որ վերջինը 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին՝ ժամը 21:30-ին, ձերբակալվել է ապօրինի կերպով թմրանյութ պահելու և օգտագործելու հիմնավոր կասկածանքով:
Թիվ ԵԴ1/1947/06/24 դատական վարույթով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդությունը մերժվել է, և Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել: (3)
3.7 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի փետրվարի 19-ի որոշմամբ դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և Տիգրան Վարագյանին պատկանող փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0.75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան ճանաչվել է իրեղեն ապացույց: (4)
3.8 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը ճանաչվել են իրեղեն ապացույց: (5)
3.9 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս հանրային մեղադրողը Դատարանին խնդրեց Գոռ Տիգրանի Վարագյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի քսանապատիկի չափով՝ դրան գումարելով նաև թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճռով նշանակված տուգանքի չվճարած մասը:
Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս պաշտպանն, ըստ էության, խնդրեց Դատարանին մեղադրյալի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով:
Մեղադրյալը նշեց, որ չի ցանկանում կատարել հանրային աշխատանքներ, քանի որ աշխատում է:
4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ ենթակա են կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասը։
4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։
4.3 Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93 հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։
Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ առկա է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը:
4.4 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ենթակա է պատժի։
4.5 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։
-Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393 հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0,77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։
-Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
գ Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը:
գ Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
4.6 Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով:
4.7 Կատարած հանցանքի համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
4.8 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
4.9 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
4.10 Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» պետք է հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։
4.11 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար:
4.12 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100, 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք:
4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
5. Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։
6. Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
7. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով։
ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
(1)Ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում դատապարտված, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է «Դերժավա-Ս» ՍՊԸ-ում որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175 շենքի թիվ 47 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8 զանգվածի 24 շենքի թիվ 28 բնակարանում, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը։
(2)3.1-3.5 կետերի վերաբերյալ տե՛ս, Դատարանում ստեղծված նյութերը:
(3)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 17-18, 135-136:
(4)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 285-287:
(5)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 2, թերթեր 15-17:
ԵԴ1/1015/01/25
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
«25» սեպտեմբերի 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
դատախազ
պաշտպան
մեղադրյալ
Մ.Պապոյան
Ռ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
Հ.Հակոբյան
Բ․Ղազինյան
Է.Աղաբեկյան
Տ․Վարագյան
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի (ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում՝ դատապարտված, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է Դերժավա-Ս ՍՊԸ-ում՝ որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175-րդ շենքի 7-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8-րդ զանգվածի 24-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի դեմ մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 10813424 քրեական վարույթը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձերբակալվել է:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետի տեղակալ Ա.Կարապետյանցի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթի նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով ձերբակալված Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանն ազատ է արձակվել ձերբակալումից՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին կազմված քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության փաստական նկարագրությունն ու իրավական գնահատականը փոփոխվել են և համապատասխանեցվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված իրավական գնահատականին:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Է.Հովհաննիսյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ այն արարքի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց:
Այսպես.
Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին:
Առաջին ատյանի դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ԵԴ1/1947/06/24 որոշմամբ հաստատվել է մեղադրյալի ձերբակալման իրավաչափությունը: ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի միջնորդությունը մերժվել է: Թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ առավել մեղմ խափանման միջոցի կամ խափանման միջոցների համակցության կիրառման անհրաժեշտության և հնարավորության հարցի լուծումը թողնվել է վարույթի համապատասխան հանրային մասնակիցներին՝ իրենց իրավասության սահմաններում: Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել:
2024 թվականի նոյեմբերի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի փետրվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է Գևորգ Իշխանի Սարգսյանի մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով քննվող վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10122425 քրեական վարույթի համարը:
2025 թվականի մարտի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10132925 քրեական վարույթի համարը:
2025 թվականի մարտի 27-ին Տիգրան Վարագյանի վերաբերյալ թիվ 10132925 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1015/01/25 համարը։
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 որոշմամբ մինչդատական վարույթում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը որոշվել է հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: Տուգանքի վճարման ժամկետ է սահմանվել առավելագույնը 1 (մեկ) տարի: Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը, բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի եզրափակիչ (ՎՃՌԵՑ) մասի 1-4 պարբերությունը որոշվել է շարադրել հետևյալ կերպ.
«1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը, և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք:
4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»:
Վերը նշված դատավճռի օրինակը Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը ստացել է 2025 թվականի հունիսի 6-ին:
2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռի դեմ:
Թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 15-ին:
2025 թվականի հուլիսի 15-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 16-ին):
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպանը խնդրել է որոշակի մասով բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը, բեկանված մասով կայացնել նոր դատական ակտ, այն է՝ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան, կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով՝ թույլատրելով տուգանքը մաս առ մաս վճարել 12 ամիս ժամկետում:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ պատժի նշանակման մասով պատժի տեսակը և չափը որոշելիս՝ Առաջին ատյանի դատարանն առավելապես հիմնվել է մեղադրյալի՝ դատվածություն ունենալու պայմաններում կրկին անգամ հանցանք կատարելու հանգամանքի վրա:
Վերոգրյալի պայմաններում՝ մեղադրյալի խնամքին թվով երեք անչափահաս երեխաների առկայության հանգամանքը Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թեև դիտարկվել է որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն վերը նշյալ հանգամանքը համակողմանի և պատշաճ չի գնահատվել Առաջին ատյանի դատարանի կողմից՝ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու համատեքստում: Մասնավորապես՝ հանցավորի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս մի շարք այլ հանգամանքների հետ մեկտեղ առանցքային նշանակություն ունի նաև նշանակվող պատժի ազդեցությունը վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Այս դեպքում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն էական ազդեցություն կարող է ունենալ վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Մասնավորապես՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ընտանիքում միակ աշխատողը Տիգրան Վարագյանն է և վերջինի խնամքի տակ առկա են երեք անչափահաս երեխաներ, հետևաբար վերջինի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը բացասաբար է ազդելու մեղադրյալի ընտանիքի կենսապայմանների վրա (երեխաների ապրուստի համար կենսական նշանակություն ունեցող եկամտի աղբյուրն ամբողջությամբ սահմանափակվելու է):
Վերոգրյալի հետ մեկտեղ հարկ է նշել նաև, որ մեղադրյալի կողմից՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից չի դիտարկվել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք: Մինչդեռ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմի մեկնաբանման համատեքստում՝ Առաջին ատյանի դատարանը կարող էր վերը նշված հանգամանքը հաշվի առնել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որը տվյալ դեպքում նույնպես կարող էր որոշակի նշանակություն ունենալ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելու համար:
Վերը նշվածի հետ մեկտեղ հարկ է նաև նշել, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակվել է կարճաժամկետ ազատազրկում 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք (կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարված մասը, որը կազմել է 687.500 ՀՀ դրամ):
Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նշել, որ սույն թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը: Նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված տուգանքը՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում առկա են բավարար հիմքեր, որոնք վկայում են Տիգրան Վարագյանի եկամուտ ստանալու հնարավորության, հետևաբար նաև վերջինի կողմից՝ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը տուգանքով փոխարինվելու դեպքում, նշանակվող տուգանքը վճարելու ողջամիտ հնարավորության մասին:
Անդրադառնալով Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը՝ վերջինի կողմից կրելու նպատակահարմարության հարցին՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորության համատեքստում առանցքային նշանակություն ունի վերջինի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, որը թեև իրավացիորեն արձանագրվել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից որպես պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այս մասով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից անդրադարձ չի կատարվել վերոնշյալ հանգամանքի առկայության պայմաններում՝ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը: Այլ կերպ՝ տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատշաճ չի գնահատվել վերոնշյալ ինստիտուտի գործարկման հնարավորությունը: Ինչպես նաև վերը նշվածի համատեքստում որպես մեղմացնող հանգամանք՝ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել նաև մեղադրյալի կողմից մեղքն ընդունելու և զղջալու հանգամանքը, որը պատժի անհատականացման տեսանկյունից կարևոր նշանակություն ունի հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշի վերաբերյալ որոշակի գաղափար ձևավորելու առնչության մասով:
Հաշվի առնելով վերը նշյալ քրեական գործով մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքները՝ մասնավորապես Տիգրան Վարագյանի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, ինչպես նաև վերջինի կողմից մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքի կատարման համար իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, ինչպես նաև թիվ ԵԴ1/1015/01/25 գործով դատավճիռը կայացնելուց հետո Տիգրան Վարագյանի կողմից՝ նույն դատավճռով իր նկատմամբ որպես պատիժ նշանակված 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքն ամբողջությամբ վճարելու հանգամանքի առկայությունը՝ ողջամիտ հնարավորություն է ստեղծվում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ տուգանք նշանակելու կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին:
Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։
Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։
Վերոգրյալի հիման վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ առկա է Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը:
Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատանի դատարանը հաշվի է առել Տիգրան Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։ Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0.77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
Այսպիսով՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը:
Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով, որը մեղադրյալը պետք է կրի, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է:
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ Առաջին ատյանի դատարանը գործում առկա հանգամանքների համալիր հետազոտման արդյունքում, հաշվի առնելով մեղադրյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրային վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ նրա կատարած արարքը, հանցագործության կատարման եղանակը, մեղադրյալի սուբյեկտիվ վերաբերմունքն իր կատարած արարքի նկատմամբ, հանցանքը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ իրավաչափորեն նշանակել է համաչափ պատիժ՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկում:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանն իրավասու է պատժի մասով փոփոխել առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը միայն այն դեպքերում, երբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս չեն պահպանվել պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս հաշվի չեն առնվել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերոնշյալ հանգամանք(ներ)ը հաշվի չառնելը հանգեցրել է անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս վերոնշյալ պահանջների չպահպանման վերաբերյալ վերաքննիչ դատարանի հետևությունները պետք է լինեն պատճառաբանված։ Այլ կերպ ասած՝ պատիժն ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու հիմքով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը փոփոխելիս վերաքննիչ դատարանը պարտավոր է պատճառաբանել, թե պատժի նշանակման հատկապես որ սկզբունքը կամ սկզբունքները չեն պահպանվել, հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող որ հանգամանքները հաշվի չեն առնվել և արդյոք այդ հանգամանքները հաշվի չառնելն է հանգեցրել անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Այսինքն` եթե վերաքննիչ դատարանը, գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, պետք է պատճառաբանի, թե ինչում է արտահայտվել պատժի խստության կամ մեղմության ակնհայտությունը: Իսկ տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ չէ:
Անդրադառնալով պաշտպանի այն դիտարկմանը, որ 2025 թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը, ուստի նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով՝ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ նշված վճարումը կատարվել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի բողոքարկվող դատական ակտի կայացումից հետո։ Հետևաբար՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի կայացումից հետո մեղադրյալի կողմից դատավճռով նշանակված տուգանքի վճարումը չի վկայում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատական սխալի մասին, որը կարող է հիմք հանդիսանալ դատական ակտը բեկանելու համար:
Ինչ վերաբերում է մեղադրյալի կողմից իրեն մեղավոր ճանաչելու և զղջալու՝ որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքի հաշվառման վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թեև այդ հանգամանքը ևս պետք է հաշվի առնվեր որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն անգամ այդ հանգամանքի հաշվառման պայմաններում, մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է իր կողմից կատարված հանցանքի բնույթին և հանրային վտանգավորությանը և այն չի կարող ակնհայտ խիստ համարվել։
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին՝ գտնում է, որ արարքի հանրային վտանգավորության, ինչպես նաև մեղադրյալի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը հանգել է իրավաչափ հետևության, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժը։
Վերաքննիչ դատարանն էական է համարում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը նախկինում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար դատապարտված և դատվածությունը մարված չլինելու պայմաններում, կրկին կատարել է նույնաբնույթ հանցանք, այն է՝ առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, ինչը Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ վկայում է այն մասին, որ առանց մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը ռեալ կրելու հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակների իրականացմանը։
Նման պայմաններում մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող և նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները չեն նվազեցնում մեղադրյալի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու օբյեկտիվ հիմք չեն:
Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վիճարկվող դատավճիռը բեկանելու իրավաչափ հիմքերը բացակայում են, Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է բավարար չափով հիմնավորված և պատճառաբանված դատական ակտ, որն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ, իսկ ներկայացված վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈւՄ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
«25» սեպտեմբերի 2025թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
Նախագահող դատավոր
դատավորներ
դատական նիստերի քարտուղար
դատախազ
պաշտպան
մեղադրյալ
Մ.Պապոյան
Ռ.Պապոյան
Լ․Աբգարյան
Հ.Հակոբյան
Բ․Ղազինյան
Է.Աղաբեկյան
Տ․Վարագյան
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի (ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում՝ դատապարտված, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է Դերժավա-Ս ՍՊԸ-ում՝ որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175-րդ շենքի 7-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8-րդ զանգվածի 24-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի դեմ մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը`
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 10813424 քրեական վարույթը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձերբակալվել է:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետի տեղակալ Ա.Կարապետյանցի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթի նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով ձերբակալված Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանն ազատ է արձակվել ձերբակալումից՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին կազմված քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության փաստական նկարագրությունն ու իրավական գնահատականը փոփոխվել են և համապատասխանեցվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված իրավական գնահատականին:
2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Է.Հովհաննիսյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ այն արարքի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց:
Այսպես.
Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին:
Առաջին ատյանի դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ԵԴ1/1947/06/24 որոշմամբ հաստատվել է մեղադրյալի ձերբակալման իրավաչափությունը: ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի միջնորդությունը մերժվել է: Թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ առավել մեղմ խափանման միջոցի կամ խափանման միջոցների համակցության կիրառման անհրաժեշտության և հնարավորության հարցի լուծումը թողնվել է վարույթի համապատասխան հանրային մասնակիցներին՝ իրենց իրավասության սահմաններում: Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել:
2024 թվականի նոյեմբերի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի փետրվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է Գևորգ Իշխանի Սարգսյանի մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով քննվող վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10122425 քրեական վարույթի համարը:
2025 թվականի մարտի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10132925 քրեական վարույթի համարը:
2025 թվականի մարտի 27-ին Տիգրան Վարագյանի վերաբերյալ թիվ 10132925 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1015/01/25 համարը։
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 որոշմամբ մինչդատական վարույթում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը որոշվել է հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: Տուգանքի վճարման ժամկետ է սահմանվել առավելագույնը 1 (մեկ) տարի: Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը, բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի եզրափակիչ (ՎՃՌԵՑ) մասի 1-4 պարբերությունը որոշվել է շարադրել հետևյալ կերպ.
«1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը, և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք:
4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»:
Վերը նշված դատավճռի օրինակը Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը ստացել է 2025 թվականի հունիսի 6-ին:
2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռի դեմ:
Թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 15-ին:
2025 թվականի հուլիսի 15-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 16-ին):
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպանը խնդրել է որոշակի մասով բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը, բեկանված մասով կայացնել նոր դատական ակտ, այն է՝ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան, կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով՝ թույլատրելով տուգանքը մաս առ մաս վճարել 12 ամիս ժամկետում:
Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ պատժի նշանակման մասով պատժի տեսակը և չափը որոշելիս՝ Առաջին ատյանի դատարանն առավելապես հիմնվել է մեղադրյալի՝ դատվածություն ունենալու պայմաններում կրկին անգամ հանցանք կատարելու հանգամանքի վրա:
Վերոգրյալի պայմաններում՝ մեղադրյալի խնամքին թվով երեք անչափահաս երեխաների առկայության հանգամանքը Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թեև դիտարկվել է որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն վերը նշյալ հանգամանքը համակողմանի և պատշաճ չի գնահատվել Առաջին ատյանի դատարանի կողմից՝ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու համատեքստում: Մասնավորապես՝ հանցավորի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս մի շարք այլ հանգամանքների հետ մեկտեղ առանցքային նշանակություն ունի նաև նշանակվող պատժի ազդեցությունը վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Այս դեպքում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն էական ազդեցություն կարող է ունենալ վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Մասնավորապես՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ընտանիքում միակ աշխատողը Տիգրան Վարագյանն է և վերջինի խնամքի տակ առկա են երեք անչափահաս երեխաներ, հետևաբար վերջինի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը բացասաբար է ազդելու մեղադրյալի ընտանիքի կենսապայմանների վրա (երեխաների ապրուստի համար կենսական նշանակություն ունեցող եկամտի աղբյուրն ամբողջությամբ սահմանափակվելու է):
Վերոգրյալի հետ մեկտեղ հարկ է նշել նաև, որ մեղադրյալի կողմից՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից չի դիտարկվել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք: Մինչդեռ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմի մեկնաբանման համատեքստում՝ Առաջին ատյանի դատարանը կարող էր վերը նշված հանգամանքը հաշվի առնել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որը տվյալ դեպքում նույնպես կարող էր որոշակի նշանակություն ունենալ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելու համար:
Վերը նշվածի հետ մեկտեղ հարկ է նաև նշել, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակվել է կարճաժամկետ ազատազրկում 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք (կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարված մասը, որը կազմել է 687.500 ՀՀ դրամ):
Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նշել, որ սույն թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը: Նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված տուգանքը՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում առկա են բավարար հիմքեր, որոնք վկայում են Տիգրան Վարագյանի եկամուտ ստանալու հնարավորության, հետևաբար նաև վերջինի կողմից՝ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը տուգանքով փոխարինվելու դեպքում, նշանակվող տուգանքը վճարելու ողջամիտ հնարավորության մասին:
Անդրադառնալով Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը՝ վերջինի կողմից կրելու նպատակահարմարության հարցին՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորության համատեքստում առանցքային նշանակություն ունի վերջինի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, որը թեև իրավացիորեն արձանագրվել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից որպես պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այս մասով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից անդրադարձ չի կատարվել վերոնշյալ հանգամանքի առկայության պայմաններում՝ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը: Այլ կերպ՝ տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատշաճ չի գնահատվել վերոնշյալ ինստիտուտի գործարկման հնարավորությունը: Ինչպես նաև վերը նշվածի համատեքստում որպես մեղմացնող հանգամանք՝ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել նաև մեղադրյալի կողմից մեղքն ընդունելու և զղջալու հանգամանքը, որը պատժի անհատականացման տեսանկյունից կարևոր նշանակություն ունի հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշի վերաբերյալ որոշակի գաղափար ձևավորելու առնչության մասով:
Հաշվի առնելով վերը նշյալ քրեական գործով մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքները՝ մասնավորապես Տիգրան Վարագյանի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, ինչպես նաև վերջինի կողմից մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքի կատարման համար իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, ինչպես նաև թիվ ԵԴ1/1015/01/25 գործով դատավճիռը կայացնելուց հետո Տիգրան Վարագյանի կողմից՝ նույն դատավճռով իր նկատմամբ որպես պատիժ նշանակված 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքն ամբողջությամբ վճարելու հանգամանքի առկայությունը՝ ողջամիտ հնարավորություն է ստեղծվում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ տուգանք նշանակելու կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին:
Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։
Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։
Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։
Վերոգրյալի հիման վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ առկա է Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը:
Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատանի դատարանը հաշվի է առել Տիգրան Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։ Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0.77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
Այսպիսով՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը:
Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։
Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով, որը մեղադրյալը պետք է կրի, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։
Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է:
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ Առաջին ատյանի դատարանը գործում առկա հանգամանքների համալիր հետազոտման արդյունքում, հաշվի առնելով մեղադրյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրային վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ նրա կատարած արարքը, հանցագործության կատարման եղանակը, մեղադրյալի սուբյեկտիվ վերաբերմունքն իր կատարած արարքի նկատմամբ, հանցանքը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ իրավաչափորեն նշանակել է համաչափ պատիժ՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկում:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանն իրավասու է պատժի մասով փոփոխել առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը միայն այն դեպքերում, երբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս չեն պահպանվել պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս հաշվի չեն առնվել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերոնշյալ հանգամանք(ներ)ը հաշվի չառնելը հանգեցրել է անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս վերոնշյալ պահանջների չպահպանման վերաբերյալ վերաքննիչ դատարանի հետևությունները պետք է լինեն պատճառաբանված։ Այլ կերպ ասած՝ պատիժն ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու հիմքով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը փոփոխելիս վերաքննիչ դատարանը պարտավոր է պատճառաբանել, թե պատժի նշանակման հատկապես որ սկզբունքը կամ սկզբունքները չեն պահպանվել, հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող որ հանգամանքները հաշվի չեն առնվել և արդյոք այդ հանգամանքները հաշվի չառնելն է հանգեցրել անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Այսինքն` եթե վերաքննիչ դատարանը, գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, պետք է պատճառաբանի, թե ինչում է արտահայտվել պատժի խստության կամ մեղմության ակնհայտությունը: Իսկ տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ չէ:
Անդրադառնալով պաշտպանի այն դիտարկմանը, որ 2025 թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը, ուստի նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով՝ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ նշված վճարումը կատարվել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի բողոքարկվող դատական ակտի կայացումից հետո։ Հետևաբար՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի կայացումից հետո մեղադրյալի կողմից դատավճռով նշանակված տուգանքի վճարումը չի վկայում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատական սխալի մասին, որը կարող է հիմք հանդիսանալ դատական ակտը բեկանելու համար:
Ինչ վերաբերում է մեղադրյալի կողմից իրեն մեղավոր ճանաչելու և զղջալու՝ որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքի հաշվառման վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թեև այդ հանգամանքը ևս պետք է հաշվի առնվեր որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն անգամ այդ հանգամանքի հաշվառման պայմաններում, մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է իր կողմից կատարված հանցանքի բնույթին և հանրային վտանգավորությանը և այն չի կարող ակնհայտ խիստ համարվել։
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին՝ գտնում է, որ արարքի հանրային վտանգավորության, ինչպես նաև մեղադրյալի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը հանգել է իրավաչափ հետևության, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժը։
Վերաքննիչ դատարանն էական է համարում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը նախկինում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար դատապարտված և դատվածությունը մարված չլինելու պայմաններում, կրկին կատարել է նույնաբնույթ հանցանք, այն է՝ առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, ինչը Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ վկայում է այն մասին, որ առանց մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը ռեալ կրելու հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակների իրականացմանը։
Նման պայմաններում մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող և նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները չեն նվազեցնում մեղադրյալի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու օբյեկտիվ հիմք չեն:
Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վիճարկվող դատավճիռը բեկանելու իրավաչափ հիմքերը բացակայում են, Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է բավարար չափով հիմնավորված և պատճառաբանված դատական ակտ, որն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ, իսկ ներկայացված վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/1015/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 27-03-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Աջափնյակ և Դավիթաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 10132925 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրնի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0,77 գրամ քաշով «Մետամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց: Այսպես. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018թ. հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110- րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ հաստատուն քաշով «Մետամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0.77 գրամ քաշով «Մետամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Վարագյան |
| Հայրանուն | Վարդգեսի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 19.4 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 27-03-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Մաթևոսյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 01-07-2022 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 28-03-2025 |
|---|---|
| Որոշում | ԵԴ1/1015/01/25 ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾՈՎ ՎԱՐՈՒՅԹ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ ԵՎ ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ «28» Մարտի 2025թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Արշակ Մաթևոսյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի 2025 թվականի մարտի 27-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1015/01/25 համարը: 2025 թվականի մարտի 27-ին դատարաններում գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով քրեական գործը մակագրվել, իսկ 2025 թվականի մարտի 28-ին հանձնվել է դատավոր Արշակ Մաթևոսյանին: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310 հոդվածով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի Ստանձնել թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով վարույթը և նախնական դատալսումներ նշանակել 2025 թվականի ապրիլի 11-ին՝ ժամը 16:00-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Շենգավիթ նստավայրում։ ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Բագրատ |
| Ազգանուն | Ղազինյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Վարագյան |
| Հայրանուն | Վարդգեսի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 11-04-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 11-04-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 08-05-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 08-05-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:45 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Արագացված վարույթ
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Այո |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Վարագյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Կարճաժամկետ ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԴ1/1015/01/25 ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ «20» Մայիսի 2025թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝ նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ. հանրային մեղադրող՝ ԲԱԳՐԱՏ ՂԱԶԻՆՅԱՆԻ մեղադրյալ՝ ՏԻԳՐԱՆ ՎԱՐԱԳՅԱՆԻ պաշտպան՝ ԷԴԻԿ ԱՂԱԲԵԿՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում արագացված վարույթի կարգով քննելով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի(1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով. 1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ. Թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքի համար. «[Նա] խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող՝ խոշոր չափերով՝ ընդհանուր՝ 0,77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին, որից հետո վերջինս ձերբակալվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ծառայողների կողմից»։ 2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ. 2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները: 2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ: 2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։ 3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. 3.1 Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի, ինչպես նաև «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալների համաձայն՝ -Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չափով, որի վճարման համար սահմանվել է 1 տարի ժամկետ՝ վճարման ժամկետի սկիզբը հաշվելով դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: -Թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճիռը օրինական ուժի մեջ է մտել և ուղարկվել կատարման 2024 թվականի հունիսի 10-ին։ 3.2 ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնի պետի 2025 թվականի մայիսի 17-ի գրության համաձայն. «(…) 18.06.2024թ-ին թիվ ԵԴ1/0048/01/24 դատավճիռը ստացվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմին: 16.07.2024թ-ին Տիգրան Վարագյանը հաշվառվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում: Տ.Վարագյանի կողմից առ 19.07.2024թ-ը կատարվել է ընդհանուր 62.500 /վաթսուներկու հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի վճարում»: 3.3 Ամուսնության պետական գրանցման թիվ 181 ակտի համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը և Նոռա Արամի Պետրոսյանն ամուսնացած են: 3.4 Ծննդի պետական գրանցման թիվ 886 ակտի համաձայն՝ 2014 թվականի մայիսի 12-ին ծնված Գոռ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը Ծննդի պետական գրանցման թիվ 972 ակտի համաձայն՝ 2016 թվականի հունիսի 21-ին ծնված Արամ Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը: Ծննդի պետական գրանցման թիվ 1434 ակտի համաձայն՝ 2022 թվականի հունվարի 13-ին ծնված Ալեքս Վարագյանի հայրն է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը։ 3.5 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի գրության համաձայն՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2024 թվականի հուլիս, օգոստոս և սեպտեմբեր ամիսներին հանդիսացել է վարձու աշխատող և ստացել է ընդհանուրը՝ 627.545 ՀՀ դրամ: (2) 3.6 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին ձերբակալելու վերաբերյալ արձանագրության մեջ, մասնավորապես նշված է, որ վերջինը 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին՝ ժամը 21:30-ին, ձերբակալվել է ապօրինի կերպով թմրանյութ պահելու և օգտագործելու հիմնավոր կասկածանքով: Թիվ ԵԴ1/1947/06/24 դատական վարույթով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի որոշմամբ քննիչի միջնորդությունը մերժվել է, և Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել: (3) 3.7 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի փետրվարի 19-ի որոշմամբ դեպքի վայրի զննությամբ հայտնաբերված և Տիգրան Վարագյանին պատկանող փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0.75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան ճանաչվել է իրեղեն ապացույց: (4) 3.8 Նախաքննության մարմնի 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը ճանաչվել են իրեղեն ապացույց: (5) 3.9 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս հանրային մեղադրողը Դատարանին խնդրեց Գոռ Տիգրանի Վարագյանի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի քսանապատիկի չափով՝ դրան գումարելով նաև թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով դատավճռով նշանակված տուգանքի չվճարած մասը: Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս պաշտպանն, ըստ էության, խնդրեց Դատարանին մեղադրյալի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով: Մեղադրյալը նշեց, որ չի ցանկանում կատարել հանրային աշխատանքներ, քանի որ աշխատում է: 4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ. 4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ ենթակա են կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասը։ 4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։ 4.3 Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93 հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։ Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ առկա է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը: 4.4 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ենթակա է պատժի։ 4.5 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝ -Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։ -Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393 հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0,77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։ -Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։ -Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։ գ Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը: գ Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ 4.6 Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով: 4.7 Կատարած հանցանքի համար Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։ 4.8 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։ Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի: 4.9 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։ 4.10 Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» պետք է հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։ 4.11 Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար: 4.12 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100, 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց 1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ 2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: 4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի: 5. Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո նախաքննության մարմնի՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ի և 2025 թվականի մարտի 14-ի որոշումներով համապատասխանաբար իրեղեն ապացույցներ ճանաչված՝ «փորձագիտական հետազոտումից հետո փաստացի 0,75 գրամ քաշ ունեցող «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցը, ինչպես նաև մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոցի հետքերով կոլբայատիպ առարկան» և «Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից վարվող «Շեվրոլետ Վոլտ» մակնիշի 37 EX 188 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայի խուզարկությամբ հայտնաբերված կանեփի բույսի կաննաբինոիդներից՝ տետրահիդրոկաննաբինոլի հետքեր պարունակող կաթոցիչը և ծխամորճը» հանձնել թիվ 10813424 քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին՝ դրանց տնօրինման հարցը այդ վարույթի շրջանակներում լուծելու համար։ 6. Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 7. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով։ ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ (1)Ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում դատապարտված, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է «Դերժավա-Ս» ՍՊԸ-ում որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175 շենքի թիվ 47 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8 զանգվածի 24 շենքի թիվ 28 բնակարանում, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը։ (2)3.1-3.5 կետերի վերաբերյալ տե՛ս, Դատարանում ստեղծված նյութերը: (3)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 17-18, 135-136: (4)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 1, թերթեր 285-287: (5)Տե՛ս, քրեական գործ, հատոր 2, թերթեր 15-17: |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-05-2025 |
| Այլ նշումներ | ԵԴ1/1015/01/25 ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ԴԱՏԱԿԱՆ ԱԿՏԻ ԱՆՀՍՏԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ ԼՈՒԾԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ «26» Մայիսի 2025թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) դատավոր Արշակ Մաթևոսյան, ուսումնասիրելով թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճիռը (այսուհետ՝ նաև Դատավճիռ). Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռով դատապարտված մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, ի թիվս այլնի, վճռվել է. «1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ 2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: 4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»։ 2. Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283 հոդվածի համաձայն․ «1. Եզրափակիչ դատական ակտը կայացրած դատարանն իրավասու է համապատասխան որոշում կայացնելով լուծել դրա անհuտակությունները, եթե նման լուծումը չի փոխում դատական ակտի էությունը: 2. Լուծման ենթակա են հետևյալ անհստակությունները. 1) ճիշտ չի հաշվարկվել պատժաչափը. 2) չեն լուծվել կամ հստակ չեն լուծվել խափանման միջոցի կիրառման, ապացույցների պահպանման կամ տնօրինման, գույքի արգելադրման, վարութային ծախuերի բաշխման հարցերը. 3) դատավճռի նկարագրական կամ պատճառաբանական մասում առկա են ոչ միանշանակ ձևակերպումներ. 4) դատական ակտում առկա են վրիպակներ կամ բացթողումներ»։ Դատարանը հարկ է համարում նշել, որ Դատավճռի եզրափակիչ մասում առկա է բացթողում` ճիշտ չի հաշվարկվել Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատժաչափը, և որպես վերջնական պատիժ է նշվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 ամիս ժամկետով: Մինչդեռ Դատավճռի պատճառաբանական մասում Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժաչափի վերաբերյալ արված հաշվարկը ճիշտ է, քանի որ նշանակված վերջնական պատժի մեջ հաշվարկվել է քրեական գործով վերջինի փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամանակահատվածը։ Դատավճռի պատճառաբանական մասում, մասնավորապես, նշվել է. «• Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ 4.6 Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով»։ Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ դատական ակտում առկա է բացթողում, որը պետք է շտկվի։ Միևնույն ժամանակ, սույն որոշումը կայացնելիս՝ Դատարանը հաշվի է առնում, որ Դատավճռի եզրափակիչ մասում տեղ գտած անհստակության լուծումը չի փոխում դատական ակտի էությունը, քանի որ այն վերաբերում է միայն Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հաշվարկին: Այսպիսով. Դատավճռի եզրափակիչ մասում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ նշանակված պատժաչափի անհստակությունը պետք է լուծել և Դատավճռի եզրափակիչ մասի «1-4» կետերը շարադրել հետևյալ կերպ. «1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը, և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ 2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: 4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283 հոդվածով` Դատարանը. Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի եզրափակիչ (ՎՃՌԵՑ) մասի 1-4 պարբերությունը շարադրել հետևյալ կերպ. «1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79 հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը, և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ 2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75 հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: 4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 14-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը 3 հատորից՝ 1-ին հատոր՝ «316» թերթ, 2-րդ հատոր՝ «69» թերթ, 3-րդ հատոր՝ «109» թերթ: |
Բողոքարկվել է
| Բողոքարկվել է | Ըստ էության լուծող դատական ակտը |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 04-07-2025 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 14-07-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր՝ 1-316 թերթ, 2-69 թերթ, 3-109 թերթ: |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-81073/25 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 30-01-2026 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | 4 հատորից՝ 1-ին հատոր՝ «316» թերթ, 2-րդ հատոր՝ «69» թերթ, 3-րդ հատոր՝ «109» թերթ, 4-րդ հատոր՝ «65» թերթ |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 02-02-2026 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2025 թվականի դեկտեմբերի 24-ին: |
Դատական գործ N: ԵԴ1/1015/01/25
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 04-07-2025 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 02-07-2025 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Էդիկ |
| Ազգանուն | Աղաբեկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Տիգրան Վարագյան Որոշակի մասով բեկանել լ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի /Շենգավիթ/՝ 20.05.2025թ. կայացված դատավճիռը և Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանել փորձաշրջան կամ նշանակել տուգանք : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 15-07-2025 |
|---|---|
| Վիճակագրական տողի համարը | 19.4 |
| Գործը ստացվել է | Երևանի քրեական դատարան |
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
| Ըստ էության լուծող դատական ակտեր | Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական) |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 15-07-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Լուսինե |
| Ազգանուն | Աբգարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 18-07-2025 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 28-07-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավարության մասնակիցների կողմից դատական նիստի ծանուցագրերը ստացված չլինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-09-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 6 |
| Նիստը | Կայացել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 25-09-2025 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Վարագյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԴ1/1015/01/25 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈւՄ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ «25» սեպտեմբերի 2025թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) Նախագահող դատավոր դատավորներ դատական նիստերի քարտուղար դատախազ պաշտպան մեղադրյալ Մ.Պապոյան Ռ.Պապոյան Լ․Աբգարյան Հ.Հակոբյան Բ․Ղազինյան Է.Աղաբեկյան Տ․Վարագյան դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի (ծնված՝ 1991 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում՝ դատապարտված, ամուսնացած, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, աշխատում է Դերժավա-Ս ՍՊԸ-ում՝ որպես առաքիչ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Բաշինջաղյան փողոցի 175-րդ շենքի 7-րդ բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 8-րդ զանգվածի 24-րդ շենքի 28-րդ բնակարանում) վերաբերյալ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի դեմ մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը` ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը: 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին ձերբակալվել է Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանը: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 10813424 քրեական վարույթը: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի հիմքով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը ձերբակալվել է: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետի տեղակալ Ա.Կարապետյանցի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթի նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով ձերբակալված Մագդա Ժորժիկի Հարությունյանն ազատ է արձակվել ձերբակալումից՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի արձանագրությամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին կազմված քրեական վարույթ նախաձեռնելու մասին արձանագրության փաստական նկարագրությունն ու իրավական գնահատականը փոփոխվել են և համապատասխանեցվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված իրավական գնահատականին: 2024 թվականի հոկտեմբերի 31-ին Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազի տեղակալ Է.Հովհաննիսյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ այն արարքի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց: Այսպես. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, չունենալով բժշկական նպատակներով, բժշկի նշանակմամբ կամ օրենքով սահմանված թույլատրելի այլ նպատակով և կարգով թմրամիջոցների շրջանառություն իրականացնելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին «Telegram» հավելվածի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված օգտատիրոջից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ին ընդունված N 707-ն որոշման N 1 հավելվածի 110-րդ կետով սահմանված, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող, խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ հաստատուն քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, որը թվով 1 փաթեթում ապօրինի պահել է իր մոտ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ին Երևան քաղաքի Անաստաս Միկոյան 151/6 հասցեում գործող «Մոնակո Պլազա» հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակում գտնվելու ընթացքում: Նշված հասցեում նույն օրը՝ ժամը 21:30-ի սահմաններում, Տիգրան Վարագյանն առանց իրացնելու նպատակի իր մոտ ապօրինի պահվող խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոցով փաթեթն իր գրպանից հանել և դրել է նշված հյուրանոցային համալիրի 4-րդ առանձնասենյակի սեղանին: Առաջին ատյանի դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ ԵԴ1/1947/06/24 որոշմամբ հաստատվել է մեղադրյալի ձերբակալման իրավաչափությունը: ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի միջնորդությունը մերժվել է: Թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ առավել մեղմ խափանման միջոցի կամ խափանման միջոցների համակցության կիրառման անհրաժեշտության և հնարավորության հարցի լուծումը թողնվել է վարույթի համապատասխան հանրային մասնակիցներին՝ իրենց իրավասության սահմաններում: Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանն անհապաղ ազատ է արձակվել: 2024 թվականի նոյեմբերի 2-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթով մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը: 2025 թվականի փետրվարի 26-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է Գևորգ Իշխանի Սարգսյանի մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 335-րդ հոդվածի 1-ին մասով քննվող վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10122425 քրեական վարույթի համարը: 2025 թվականի մարտի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Ա.Ղուլյանի որոշմամբ թիվ 10813424 քրեական վարույթից անջատվել է մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով վարույթը՝ շնորհելով թիվ 10132925 քրեական վարույթի համարը: 2025 թվականի մարտի 27-ին Տիգրան Վարագյանի վերաբերյալ թիվ 10132925 քրեական վարույթի նյութերը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել են Առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԴ1/1015/01/25 համարը։ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 որոշմամբ մինչդատական վարույթում մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ: Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռով Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը որոշվել է հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: Տուգանքի վճարման ժամկետ է սահմանվել առավելագույնը 1 (մեկ) տարի: Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնվել է անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը, բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործով Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի դատավճռի եզրափակիչ (ՎՃՌԵՑ) մասի 1-4 պարբերությունը որոշվել է շարադրել հետևյալ կերպ. «1. Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պատժի ժամկետին հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը, և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ 2. Կարճաժամկետ ազատազրկման սկիզբը հաշվել Տիգրան Վարագյանին փաստացի արգելանքի վերցնելու օրվանից: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք: 4. Տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի»: Վերը նշված դատավճռի օրինակը Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանը ստացել է 2025 թվականի հունիսի 6-ին: 2025 թվականի հուլիսի 4-ին Վերաքննիչ դատարան է ստացվել մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը՝ Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճռի դեմ: Թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարան է ստացվել 2025 թվականի հուլիսի 15-ին: 2025 թվականի հուլիսի 15-ին էլեկտրոնային մակագրությամբ թիվ ԵԴ1/1015/01/25 քրեական գործը մակագրվել է Վերաքննիչ դատարանի դատավորներ Մ.Պապոյանին, Ռ.Պապոյանին և Լ.Աբգարյանին (նախագահող դատավորի աշխատակազմին է հանձնվել 2025 թվականի հուլիսի 16-ին): Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Պաշտպանը խնդրել է որոշակի մասով բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը, բեկանված մասով կայացնել նոր դատական ակտ, այն է՝ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան, կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի չափով՝ թույլատրելով տուգանքը մաս առ մաս վճարել 12 ամիս ժամկետում: Ներկայացված վերաքննիչ բողոքում մասնավորապես նշված է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ պատժի նշանակման մասով պատժի տեսակը և չափը որոշելիս՝ Առաջին ատյանի դատարանն առավելապես հիմնվել է մեղադրյալի՝ դատվածություն ունենալու պայմաններում կրկին անգամ հանցանք կատարելու հանգամանքի վրա: Վերոգրյալի պայմաններում՝ մեղադրյալի խնամքին թվով երեք անչափահաս երեխաների առկայության հանգամանքը Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թեև դիտարկվել է որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն վերը նշյալ հանգամանքը համակողմանի և պատշաճ չի գնահատվել Առաջին ատյանի դատարանի կողմից՝ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու համատեքստում: Մասնավորապես՝ հանցավորի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս մի շարք այլ հանգամանքների հետ մեկտեղ առանցքային նշանակություն ունի նաև նշանակվող պատժի ազդեցությունը վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Այս դեպքում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն էական ազդեցություն կարող է ունենալ վերջինի ընտանիքի կենսապայմանների վրա: Մասնավորապես՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ընտանիքում միակ աշխատողը Տիգրան Վարագյանն է և վերջինի խնամքի տակ առկա են երեք անչափահաս երեխաներ, հետևաբար վերջինի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը բացասաբար է ազդելու մեղադրյալի ընտանիքի կենսապայմանների վրա (երեխաների ապրուստի համար կենսական նշանակություն ունեցող եկամտի աղբյուրն ամբողջությամբ սահմանափակվելու է): Վերոգրյալի հետ մեկտեղ հարկ է նշել նաև, որ մեղադրյալի կողմից՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, Առաջին ատյանի դատարանի կողմից չի դիտարկվել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք: Մինչդեռ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմի մեկնաբանման համատեքստում՝ Առաջին ատյանի դատարանը կարող էր վերը նշված հանգամանքը հաշվի առնել որպես մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որը տվյալ դեպքում նույնպես կարող էր որոշակի նշանակություն ունենալ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելու համար: Վերը նշվածի հետ մեկտեղ հարկ է նաև նշել, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ որպես վերջնական պատիժ նշանակվել է կարճաժամկետ ազատազրկում 28 (քսանութ) օր ժամկետով և 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանք (կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ լրիվ գումարվել է թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի չվճարված մասը, որը կազմել է 687.500 ՀՀ դրամ): Նշվածի կապակցությամբ հարկ է նշել, որ սույն թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը: Նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված տուգանքը՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում առկա են բավարար հիմքեր, որոնք վկայում են Տիգրան Վարագյանի եկամուտ ստանալու հնարավորության, հետևաբար նաև վերջինի կողմից՝ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը տուգանքով փոխարինվելու դեպքում, նշանակվող տուգանքը վճարելու ողջամիտ հնարավորության մասին: Անդրադառնալով Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը՝ վերջինի կողմից կրելու նպատակահարմարության հարցին՝ հարկ է նշել, որ տվյալ դեպքում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորության համատեքստում առանցքային նշանակություն ունի վերջինի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, որը թեև իրավացիորեն արձանագրվել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից որպես պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն այս մասով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից անդրադարձ չի կատարվել վերոնշյալ հանգամանքի առկայության պայմաններում՝ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը: Այլ կերպ՝ տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատշաճ չի գնահատվել վերոնշյալ ինստիտուտի գործարկման հնարավորությունը: Ինչպես նաև վերը նշվածի համատեքստում որպես մեղմացնող հանգամանք՝ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել նաև մեղադրյալի կողմից մեղքն ընդունելու և զղջալու հանգամանքը, որը պատժի անհատականացման տեսանկյունից կարևոր նշանակություն ունի հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշի վերաբերյալ որոշակի գաղափար ձևավորելու առնչության մասով: Հաշվի առնելով վերը նշյալ քրեական գործով մեղադրյալի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքները՝ մասնավորապես Տիգրան Վարագյանի խնամքին երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը, ինչպես նաև վերջինի կողմից մեղսագրվող ենթադրյալ հանցավոր արարքի կատարման համար իրեն ամբողջությամբ մեղավոր ճանաչելը և զղջալը, ինչպես նաև թիվ ԵԴ1/1015/01/25 գործով դատավճիռը կայացնելուց հետո Տիգրան Վարագյանի կողմից՝ նույն դատավճռով իր նկատմամբ որպես պատիժ նշանակված 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքն ամբողջությամբ վճարելու հանգամանքի առկայությունը՝ ողջամիտ հնարավորություն է ստեղծվում Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն որպես պատիժ տուգանք նշանակելու կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով ներկայացված բողոքը և քրեական գործը, գտնում է, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ՍԴ/0293/01/09 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել, որ պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները և, քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ է և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2018 թվականի մարտի 20-ի թիվ ԵՇԴ/0001/01/16 որոշմամբ նշել է, որ քրեական իրավունքը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի արդարացիության չափանիշ է համարում պատժի և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների համաչափությունն արարքի հանրային վտանգավորության բնույթին և աստիճանին, հանցագործության հանգամանքներին ու հանցավորի անձնավորությանը, իսկ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցում՝ հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի և այլ հանգամանքների ամբողջական գնահատմամբ դատարանի համոզվածությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժը կրելու։ Միևնույն ժամանակ, պայմանավորված մարդասիրության սկզբունքով, անհրաժեշտության դեպքում նախատեսվում է այդ հիմնադրույթներից էական շեղում քրեական ներգործության տնտեսման ուղղությամբ՝ որպես մարդասիրական վերաբերմունք հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Քրեական իրավունքը, որոշակիացնելով քրեական ներգործության տնտեսման ձևերը, սպառիչ կերպով չի թվարկում այն հանգամանքները, որոնք հիմք կհանդիսանան դատարանի կողմից պատժի արդարացիության հիմքում ընկած համաչափության պահանջից շեղում թույլ տալու համար։ Այլ խոսքով` նախատեսված է այդ հանգամանքների բաց թվարկում` պայմանավորված այն բանով, որ մարդասիրության դրսևորման հիմքերն ոչ թե իրավական, այլ բարոյական կատեգորիաներ են։ Հանցանք կատարած անձը չի կատարում իրավական նշանակություն ունեցող որևէ դրական վարքագիծ, սակայն հանցակազմից դուրս օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող նրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները կամ դրանց փոփոխությունը հիմք են սոցիալիզացմանը համընթաց ձևավորվող սոցիալ-բարոյական համակարգի իրացմամբ վերջինիս նկատմամբ մարդասիրություն դրսևորելու համար՝ նպատակ հետապնդելով ապահովելու հասարակությունում նրա անհատականությունը և ինքնադրսևորումը։ Սա ամենևին չի նշանակում որևէ հանդուրժողականություն, ներողամտություն, թողտվություն կամ դատարանի հայեցողություն հանցանք կատարած անձի նկատմամբ։ Դատարանի կողմից մարդասիրության դրսևորումը չի ենթադրում նաև պատժի նպատակներից, տուժողի, հասարակության և պետության շահերից նահանջ, այն պատճառաբանությամբ, որ այդ շեղումը համապատասխանում է հասարակության, սահմանադրական և կոնվենցիոն պահանջին և ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան պատժիչ միջոցների կիրառումը։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2019 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ ԱՎԴ/0056/01/17 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից: Հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին: Վերաքննիչ դատարանի համար թեև ընդունելի է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոնշյալ որոշումները վերաբերում են նախկին քրեական և քրեական դատավարության օրենսգրքի կարգավորումներին, այնուամենայնիվ գտնում է, որ դրանցում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները կիրառելի են նաև տվյալ դեպքում։ Տվյալ դեպքում Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով նախատեսված հանգամանք է պատիժ նշանակելու պահին մեղադրյալի խնամքի տակ երեք անչափահաս երեխաների առկայությունը։ Նկատի ունենալով, որ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հունիսի 10-ին, և այդ դատավճռով հաստատված հանցանքի համար ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժը (տուգանքը) Տիգրան Վարագյանը 2025 թվականի մայիսի 20-ի դրությամբ չի կատարել, Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով նշված հանցանքի համար նրա դատվածությունը չի մարվել, հետևաբար սույն դատավճռով հաստատված հանցանքը Տիգրան Վարագյանը կատարել է դատվածություն ունենալու պայմաններում։ Վերոգրյալի հիման վրա՝ Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է, որ առկա է Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանգամանքը: Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Առաջին ատանի դատարանը հաշվի է առել Տիգրան Վարագյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին։ Թմրամիջոցի տեսակը և չափը, մասնավորապես այն, որ Տիգրան Վարագյանը ձեռք է բերել և պահել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված թմրամիջոցների խոշոր չափի նվազագույն շեմը 3 անգամ գերազանցող չափի՝ 0.77 գրամ քաշով Մեթամֆետամին տեսակի թմրամիջոց։ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես՝ թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով համասեռ հանցանքի համար դատապարտվելը, ինչը վկայում է նրա կայուն հակաիրավական վարքագծի մասին։ Տիգրան Վարագյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։ Այսպիսով՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Տիգրան Վարագյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկումը: Միևնույն ժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ՝ Տիգրան Վարագյանի պատժի ժամկետին պետք է հաշվակցել սույն քրեական գործով՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 30-ից մինչև նոյեմբերի 1-ը ձերբակալված լինելու 2 (երկու) օրը և վերջնական պատիժ թողնել կրելու՝ կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով։ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին պետք է լրիվ գումարել թիվ ԵԴ1/0048/01/24 քրեական գործով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2024 թվականի փետրվարի 19-ի դատավճռով նշանակված պատժի՝ 750.000 ՀՀ դրամի չվճարած մասը՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ տուգանքը, և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 28 (քսանութ) օր ժամկետով և տուգանք՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով, որը մեղադրյալը պետք է կրի, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն։ Միևնույն ժամանակ հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ ստացված տվյալը, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար նախկինում սահմանված ժամկետը՝ Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ սույն դատավճռով ևս տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի, որպիսի մոտեցումը Վերաքննիչ դատարանի համար նույնպես ընդունելի է: Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ Առաջին ատյանի դատարանը գործում առկա հանգամանքների համալիր հետազոտման արդյունքում, հաշվի առնելով մեղադրյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրային վտանգավորության աստիճանը, այդ թվում՝ նրա կատարած արարքը, հանցագործության կատարման եղանակը, մեղադրյալի սուբյեկտիվ վերաբերմունքն իր կատարած արարքի նկատմամբ, հանցանքը կատարելուց հետո մեղադրյալի դրսևորած վարքագիծը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ իրավաչափորեն նշանակել է համաչափ պատիժ՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով կարճաժամկետ ազատազրկում: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշմամբ դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանն իրավասու է պատժի մասով փոփոխել առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը միայն այն դեպքերում, երբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս չեն պահպանվել պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս հաշվի չեն առնվել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, կամ առաջին ատյանի դատարանի կողմից վերոնշյալ հանգամանք(ներ)ը հաշվի չառնելը հանգեցրել է անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս վերոնշյալ պահանջների չպահպանման վերաբերյալ վերաքննիչ դատարանի հետևությունները պետք է լինեն պատճառաբանված։ Այլ կերպ ասած՝ պատիժն ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու հիմքով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը փոփոխելիս վերաքննիչ դատարանը պարտավոր է պատճառաբանել, թե պատժի նշանակման հատկապես որ սկզբունքը կամ սկզբունքները չեն պահպանվել, հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող որ հանգամանքները հաշվի չեն առնվել և արդյոք այդ հանգամանքները հաշվի չառնելն է հանգեցրել անհամաչափ և պատժի նպատակների տեսանկյունից բավարարության չափանիշին չհամապատասխանող պատժի նշանակման։ Այսինքն` եթե վերաքննիչ դատարանը, գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, պետք է պատճառաբանի, թե ինչում է արտահայտվել պատժի խստության կամ մեղմության ակնհայտությունը: Իսկ տվյալ դեպքում, Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ չէ: Անդրադառնալով պաշտպանի այն դիտարկմանը, որ 2025 թվականի հունիսի 17-ին Տիգրան Վարագյանն ամբողջությամբ վճարել է Առաջին ատյանի դատարանի կողմից կայացված դատավճռով նշանակված՝ 687.500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը, ուստի նշված հանգամանքը ողջամտորեն հնարավորություն է ստեղծում մեղադրյալի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժի փոխարեն այլ պատիժ նշանակելու մասով՝ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ նշված վճարումը կատարվել է Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի բողոքարկվող դատական ակտի կայացումից հետո։ Հետևաբար՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի կայացումից հետո մեղադրյալի կողմից դատավճռով նշանակված տուգանքի վճարումը չի վկայում Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատական սխալի մասին, որը կարող է հիմք հանդիսանալ դատական ակտը բեկանելու համար: Ինչ վերաբերում է մեղադրյալի կողմից իրեն մեղավոր ճանաչելու և զղջալու՝ որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքի հաշվառման վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ թեև այդ հանգամանքը ևս պետք է հաշվի առնվեր որպես քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանք, սակայն անգամ այդ հանգամանքի հաշվառման պայմաններում, մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է իր կողմից կատարված հանցանքի բնույթին և հանրային վտանգավորությանը և այն չի կարող ակնհայտ խիստ համարվել։ Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ պաշտպանի դիտարկումներին՝ գտնում է, որ արարքի հանրային վտանգավորության, ինչպես նաև մեղադրյալի անձը բնութագրող, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների համալիր գնահատման ու համադրման արդյունքում Առաջին ատյանի դատարանը հանգել է իրավաչափ հետևության, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով պատիժը։ Վերաքննիչ դատարանն էական է համարում այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանը նախկինում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար դատապարտված և դատվածությունը մարված չլինելու պայմաններում, կրկին կատարել է նույնաբնույթ հանցանք, այն է՝ առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի ձեռք է բերել և ապօրինի պահել է խոշոր չափերի՝ ընդհանուր 0.77 գրամ քաշով «Մեթամֆետամին» տեսակի թմրամիջոց, ինչը Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ վկայում է այն մասին, որ առանց մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը ռեալ կրելու հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակների իրականացմանը։ Նման պայմաններում մեղադրյալ Տիգրան Վարագյանի անձը բնութագրող և նրա պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները չեն նվազեցնում մեղադրյալի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և Տիգրան Վարագյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու օբյեկտիվ հիմք չեն: Այսպիսով՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վիճարկվող դատավճիռը բեկանելու իրավաչափ հիմքերը բացակայում են, Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է բավարար չափով հիմնավորված և պատճառաբանված դատական ակտ, որն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ, իսկ ներկայացված վերաքննիչ բողոքը՝ մերժել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 371-րդ և 380-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Մեղադրյալ Տիգրան Վարդգեսի Վարագյանի պաշտպան Էդիկ Աղաբեկյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը մերժել՝ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի քրեական դատարանի 2025 թվականի մայիսի 20-ի թիվ ԵԴ1/1015/01/25 դատավճիռը թողնելով անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՊԱՊՈՅԱՆ Լ․ԱԲԳԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 25-09-2025 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 26-01-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | Քրեական գործը 4 հատոր՝ հատոր 1 «316» թերթ, հատոր 2 «69» թերթ, հատոր 3 «109» թերթ և հատոր 4 «65» թերթ: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 26-01-2026 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | Քրեական գործը 4 հատոր՝ հատոր 1 «316» թերթ, հատոր 2 «69» թերթ, հատոր 3 «109» թերթ և հատոր 4 «65» թերթ |
| Ուր | Երևանի քրեական դատարան |
| Գրության համարը | 6355/26 |