ԵԴ1/0847/01/25

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ
ԱՏՅԱՆԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ

2025թ. մարտի <<28>> ք․Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան) նախագահությամբ դատավոր Ա.Հովհաննիսյանի, գրավոր ընթացակարգով քննության առնվեց քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Հայկ Գագիկի Հարությունյանի` ծնված 2006 թվականի հոկտեմբերի 23-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված՝ Լոռու մարզի Վանաձոր քաղաքի Կնունյանց փողոցի 2-րդ շենքի 9-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվող՝ Երևան քաղաքի Սվաճյան փողոցի 52-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում: Հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով․ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Վարույթի դատավարական նախապատմությունը.
2025 թվականի փետրվարի 19-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Իսկանդարյանի արձանագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 16-1280-25 քրեական վարույթը։
2025 թվականի մարտի 4-ի ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Ա.Դավթյանի որոշմամբ Հայգ Գագիկի Հարությունյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն հանցանքի կատարման համար, որ նա քննությամբ դեռևս չպարզված ժամանակահատվածում և հանգամանքներում ձեռք է բերել կռփազենք հանդիսացող հարվածող-փշրող սառը զենք և խախտելով <<Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին>> ՀՀ օրենքի 7-րդ հոդվածի պահանջները, 2025 թվականի փետրվարի 19-ին՝ ժամը 03:15-ի սահմաններում, ապօրինի կերպով կրել է նշված կռփազենք հանդիսացող հարվածող-փշրող սառը զենք՝ հագին եղած տաբատի հետևի աջ գրպանում, որն էլ հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկների կողմից՝ 2025 թվականի փետրվարի 19-ին կատարված Հայկ Գագիկի Հարությունյանի անձնական խուզարկության ժամանակ:
Այսինքն՝ Հայկ Գագիկի Հարությունյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
2025 թվականի մարտի 5-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Իսկանդարյանի որոշմամբ Հայկ Գագիկի Հարությունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը։
2025 թվականի մարտի 5-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Իսկանդարյանի որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի <<Փորձաքրեագիտական կենտրոն>> ՊՈԱԿ-ի փորձագետիի N55 ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով կնիքված մետաղյա կռփազենքը իրեղեն ապացույց է ճանաչվել:
2025 թվականի մարտի 5-ի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Իսկանդարյանի արձանագրությամբ մեղադրյալ Հայկ Գագիկի Հարությունյանի նկատմամբ թիվ 16-1280-25 քրեական վարույթով նախաձեռնվել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ:
2025 թվականի մարտի 10-ին թիվ 16-1280-25 քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան։
Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ.
2025 թվականի մարտի 5-ի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ նախաձեռնելու վերաբերյալ արձանագրության համաձայն՝ թիվ 16-1280-25 քրեական վարույթի նյութերով՝ մեղադրյալ Հայկ Գագիկի Հարությունյանը գրավոր ծանուցվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 199-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նախաքննությունն ավարտելու մասին և ծանոթացման համար քրեական վարույթի նյութերը ներկայացվել է վերջինին։
Նկատի ունենալով, որ Հայկ Գագիկի Հարությունյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի իմաստով համարվում է առաջին անգամ հանցանք կատարած, մեղադրվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործության համար, ստացվել է հսկող դատախազի գրավոր համաձայնությունը, ուստի Հայկ Գագիկի Հարությունյանը գրավոր ծանուցվել է նաև համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հնարավորության և իրավական հետևանքների մասին:
Վարույթի նյութերը մեղադրյալ Հայկ Գագիկի Հարությունյանի ծանոթացմանը ներկայացնելիս վերջինը ցանկություն է հայտնել, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով և բանավոր միջնորդել է կազմել համապատասխան արձանագրություն:
Սույն արձանագրությունը կազմելուց առաջ մեղադրյալին հարցեր են ուղղվել համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի վերաբերյալ, ինչի արդյունքում պարզվել է, որ վերջինը գիտակցում է իր միջնորդության բնույթն ու հետևանքները, չի վիճարկում իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը, ցանկությունը հայտնել է կամավոր՝ պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Բացի այդ, առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ իրականացնելու բացառող որևէ հանգամանք:
Մեղադրյալը հաստատել է, որ գիտակցում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին իր միջնորդության բնույթն ու հետևանքները, այն ներկայացրել է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Առկա են մեղադրյալի, պաշտպանի և քննիչի ստորագրությունները։
Դատարանի իրավական վերլուծություններ․
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.6-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ սույն օրենսգրքի 199-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նախաքննությունն ավարտելու դեպքում քննիչը, ստանալով հսկող դատախազի գրավոր համաձայնությունը, Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի իմաստով՝ առաջին անգամ հանցանք կատարած և ոչ մեծ ծանրության հանցագործության համար մեղադրվող մեղադրյալին գրավոր ծանուցում է նաև համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հնարավորության և իրավական հետևանքների մասին։
Նույն օրենսգրքի 464.8-րդ հոդվածի 4 -րդ մասի համաձայն՝ դատարանը որոշում է կայացնում համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը դադարեցնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին, եթե, ծանոթանալով քրեական գործին, հանգում է հետևության, որ՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) առկա է սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը:
Նույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝ ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է 464.6-ին հոդվածով նախատեսված հիմքերը և բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 464.8-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված` համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը բացառող հանգամանքները, գտնում է, որ Հայկ Գագիկի Հարությունյանին պետք է մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածով սահմանված կարգով պատիժ նշանակել տուգանք հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի (75.000 ՀՀ դրամ) հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Ընդ որում, որպես հաշվարկային դրույք է վերցվում ՀՀ-ում հանցանքի կատարման պահին նվազագույն աշխատավարձի չափը՝ նկատի ունենալով այն, որ քրեական վարույթի նյութերում բացակայում է տեղեկատվություն առ այն, որ Հայկ Գագիկի Հարությունյանը հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող տասներկու ամիսների ընթացքում միջին ամսական եկամուտ չի ունեցել, իսկ սույն վարույթն իրականացվում է գրավոր ընթացակարգով, ինչը ենթադրում է, որ Դատարանը կաշկանդված է ներկայացված նյութերով:
Դատարանը գտնում է, որ Հայկ Գագիկի Հարությունյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի <<Փորձաքրեագիտական կենտրոն>> ՊՈԱԿ-ի փորձագետիի N55 ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով կնիքված մետաղյա կռփազենքը պետք է ոչնչացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի 3-րդ մասի՝ դատապարտված մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ, 276-րդ, 342-րդ, 347-350-րդ, 353-րդ, 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Հայկ Գագիկի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Հայկ Գագիկի Հարությունյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի <<Փորձաքրեագիտական կենտրոն>> ՊՈԱԿ-ի փորձագետիի N55 ուղղանկյունաձև կնիքի դրոշմաթղթով կնիքված մետաղյա կռփազենքը, ոչնչացնել:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով, 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով):



ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ