Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/0849/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
12.1
Պատասխանող
Միլադ Վահիդի Մուհամադալիի
Միլադ Մուհամադալի
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Վահագն Մելիքյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Վահագն Մելիքյան
ԵԴ1/0849/01/25
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
2025 թվականի ապրիլի 04-ին ք.Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Վ.Մելիքյանս համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի /ծնված` 10.12.1984թ., ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուսնալուծված, չդատված, չի աշխատում, բնակվող՝ ք.Երևան, Չարենցի փ., 103-րդ տանը/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
31.01.2025 թվականին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 12116425 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 17-18/:
02.02.2025 թվականին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանի որոշմամբ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով /հատոր 1-ին, գ.թ. 62-63/:
03.02.2025 թվականին նախաքննական մարմնի որոշմամաբ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը /հատոր 1-ի, գ.թ. 78-79/:
2025 թվականի մարտի 13-ին թիվ 12116425 քրեական վարույթը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան և 17.03.2025 հանձնվել է դատավոր Վ.Մելիքյանին:
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հասարակության նկատմամբ անհարգալից կամ իրավական կամ բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք է ցուցաբերել:
Այսպես.
2025թ. հունվարի 31-ին ժամը` 14:00-ից մինչև 15:00- ընկած ժամանկահատվածում Միլադ Վահիդին, Երևան քաղաքի Էրեբունի վարչական շրջանում երթևեկող 10 համարի երթուղային ավտոբուսում, բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով հասարակության համակեցության բարոյական և իրավական նորմերի նկատմամբ, ինչպես նաև անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով ավտոբուսում գտնվող անձանց նկատմամբ, տևական ժամանակ բարձր հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել, որի հետևանքով խախտվել է մարդկանց անդորրը: Այդ ընթացքում Յուրի Բախշյանը և Գագիկ Սահակյանը նկատելով Միլադ Վահիդի խուլիգանական վերը նշված գործողությունները, մոտեցել են վերջինիս և օրինական պահանջ են ներկայացրել նրա խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելու և իրավաչափ վարքագիծ դրսևորելու անհրաժեշտության մասին: Միլադ Վահիդին չի ենթարկվել Յուրի Բաշխյանի և Գագիկ Սահակյանի օրինական պահանջին և շարունակելով իր խուլիգանական գործողությունները՝ հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել ավտոբուսում գտնվող անձնանց հասցեին, որի արդյունքում խաթարվել է տվյալ հասարակական տրանսպորտի երթևեկությունը:
Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ.
Քրեական գործը ստանալուց հետո հավաստիանալով, որ առկա է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հիմքը և բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքները, 20.03.2025թ-ին որոշում է կայացվել վարույթ ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.8-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«(...)
4. Դատարանը որոշում է կայացնում համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը դադարեցնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին, եթե, ծանոթանալով քրեական գործին, հանգում է հետևության, որ՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) առկա է սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով դատարանը գրավոր ընթացակարգով կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատավճիռը կայացվում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո՝ հնարավորին չափ սեղմ ժամկետում, սակայն ոչ ուշ, քան 15 օրվա ընթացքում։
3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
4. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
5. Դատավճիռը պետք է պարունակի պարզաբանում այն բողոքարկելու՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումների վերաբերյալ։
6. Դատավճիռը կայացնելուց հետո՝ ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում, ուղարկվում է դատապարտված մեղադրյալին, նրա պաշտպանին, հանրային մեղադրողին:»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.10-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«1.Սույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:»:
Ծանոթանալով քրեական գործին, Դատարանն արձանագրում է, որ առկա չեն հիմքեր ենթադրելու, որ՝
- մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ,
- մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
- առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը:
Հետևաբար Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով պետք է կայացվի մեղադրական դատավճիռ:
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1.Տուգանքը դրամական տուժանք է, որը նշանակվում է սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում և չափերով:
2.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում:
3.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։
(…)
5.Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից:
(…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(...)
6.Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու:
(...)»:
Նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի ՝ հանցանքի կատարման նախորդող մեկ տարվա եկամտի վերաբերյալ առկա չեն տվյալներ, Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել արարքը կատարելու պահի նվազագույն աշխատավարձի չափով, ինչպես նաև գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն՝ հնգապատիկի չափով:
Միաժամանակ հաշվի առնելով, որ ըստ կազմված համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին արձանագրության, մեղադրյալը խնդրել է իր նկատմամբ նշանակվելիք տուգանքը տարաժամկետել՝ հնարավորություն տալով տուգանքը վճարել մաս-մաս, ուստի Դատարանը հաշվի առնելով, որ մեղադրյալը չի կարող միանգամից վճարել իր նկատմամբ նշանակվաած տուգանքը, ուստի Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է դատավճռով նրա նկատմամբ նշանակվող տուգանքը տարաժամկետել մեկ տարով՝ հնարավորություն տալով վերջինս վճարելու տուգանքի գումարը:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.9-րդ, 464.10-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Թույլատրել մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին դատավճռով նշանակված 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ մեկ տարվա ընթացքում, յուրաքանչյուր ամիս վճարելով 31.250 /երեսունմեկ հազար երկու հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ:
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ
2025 թվականի ապրիլի 04-ին ք.Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Վ.Մելիքյանս համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի /ծնված` 10.12.1984թ., ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուսնալուծված, չդատված, չի աշխատում, բնակվող՝ ք.Երևան, Չարենցի փ., 103-րդ տանը/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
31.01.2025 թվականին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 12116425 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 17-18/:
02.02.2025 թվականին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանի որոշմամբ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով /հատոր 1-ին, գ.թ. 62-63/:
03.02.2025 թվականին նախաքննական մարմնի որոշմամաբ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը /հատոր 1-ի, գ.թ. 78-79/:
2025 թվականի մարտի 13-ին թիվ 12116425 քրեական վարույթը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան և 17.03.2025 հանձնվել է դատավոր Վ.Մելիքյանին:
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հասարակության նկատմամբ անհարգալից կամ իրավական կամ բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք է ցուցաբերել:
Այսպես.
2025թ. հունվարի 31-ին ժամը` 14:00-ից մինչև 15:00- ընկած ժամանկահատվածում Միլադ Վահիդին, Երևան քաղաքի Էրեբունի վարչական շրջանում երթևեկող 10 համարի երթուղային ավտոբուսում, բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով հասարակության համակեցության բարոյական և իրավական նորմերի նկատմամբ, ինչպես նաև անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով ավտոբուսում գտնվող անձանց նկատմամբ, տևական ժամանակ բարձր հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել, որի հետևանքով խախտվել է մարդկանց անդորրը: Այդ ընթացքում Յուրի Բախշյանը և Գագիկ Սահակյանը նկատելով Միլադ Վահիդի խուլիգանական վերը նշված գործողությունները, մոտեցել են վերջինիս և օրինական պահանջ են ներկայացրել նրա խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելու և իրավաչափ վարքագիծ դրսևորելու անհրաժեշտության մասին: Միլադ Վահիդին չի ենթարկվել Յուրի Բաշխյանի և Գագիկ Սահակյանի օրինական պահանջին և շարունակելով իր խուլիգանական գործողությունները՝ հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել ավտոբուսում գտնվող անձնանց հասցեին, որի արդյունքում խաթարվել է տվյալ հասարակական տրանսպորտի երթևեկությունը:
Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ.
Քրեական գործը ստանալուց հետո հավաստիանալով, որ առկա է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հիմքը և բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքները, 20.03.2025թ-ին որոշում է կայացվել վարույթ ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.8-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«(...)
4. Դատարանը որոշում է կայացնում համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը դադարեցնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին, եթե, ծանոթանալով քրեական գործին, հանգում է հետևության, որ՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) առկա է սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով դատարանը գրավոր ընթացակարգով կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատավճիռը կայացվում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո՝ հնարավորին չափ սեղմ ժամկետում, սակայն ոչ ուշ, քան 15 օրվա ընթացքում։
3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
4. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
5. Դատավճիռը պետք է պարունակի պարզաբանում այն բողոքարկելու՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումների վերաբերյալ։
6. Դատավճիռը կայացնելուց հետո՝ ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում, ուղարկվում է դատապարտված մեղադրյալին, նրա պաշտպանին, հանրային մեղադրողին:»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.10-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն`
«1.Սույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:»:
Ծանոթանալով քրեական գործին, Դատարանն արձանագրում է, որ առկա չեն հիմքեր ենթադրելու, որ՝
- մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ,
- մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
- առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը:
Հետևաբար Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով պետք է կայացվի մեղադրական դատավճիռ:
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1.Տուգանքը դրամական տուժանք է, որը նշանակվում է սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում և չափերով:
2.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում:
3.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։
(…)
5.Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից:
(…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(...)
6.Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու:
(...)»:
Նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի ՝ հանցանքի կատարման նախորդող մեկ տարվա եկամտի վերաբերյալ առկա չեն տվյալներ, Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել արարքը կատարելու պահի նվազագույն աշխատավարձի չափով, ինչպես նաև գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն՝ հնգապատիկի չափով:
Միաժամանակ հաշվի առնելով, որ ըստ կազմված համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին արձանագրության, մեղադրյալը խնդրել է իր նկատմամբ նշանակվելիք տուգանքը տարաժամկետել՝ հնարավորություն տալով տուգանքը վճարել մաս-մաս, ուստի Դատարանը հաշվի առնելով, որ մեղադրյալը չի կարող միանգամից վճարել իր նկատմամբ նշանակվաած տուգանքը, ուստի Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է դատավճռով նրա նկատմամբ նշանակվող տուգանքը տարաժամկետել մեկ տարով՝ հնարավորություն տալով վերջինս վճարելու տուգանքի գումարը:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.9-րդ, 464.10-րդ հոդվածներով` Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Թույլատրել մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին դատավճռով նշանակված 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ մեկ տարվա ընթացքում, յուրաքանչյուր ամիս վճարելով 31.250 /երեսունմեկ հազար երկու հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ:
Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/0849/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 12-03-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 12116425 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Միլադ Մուհամադալի Վահիդին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հասարակության նկատմամբ անհարգալից կամ իրավական կամ բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք է ցուցաբերել։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Միլադ |
| Ազգանուն | Վահիդի |
| Հայրանուն | Մուհամադալիի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 297 Մաս 1 Կետ /2021թ. մայիսի 5-ին ընդունված գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի/ |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 12.1 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 12-03-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վահագն |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 01-07-2022 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին
| Ամսաթիվ | 20-03-2025 |
|---|---|
| Որոշում | Ո Ր Ո Շ Ու Մ ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ և ՀԱՄԱՁԱՅՆՈՒԹՅԱՄԲ ՏՈՒԳԱՆՔ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՎԱՐՈՒՅԹ ՀԱՐՈՒՑԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 20.03.2025թ. ք.Երևան ՀՀ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Վ.ՄԵլիքյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/0849/01/25 քրեական գործը /նախաքննական համար 12116425/, ըստ մեղադրանքի` Միլադ Մուհամադալի Վահիդի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի 2025 թվականի մարտի 13-ին թիվ 12116425 քրեական վարույթը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան և 17.03.2025 հանձնվել է դատավոր Վ.Մելիքյանին: Ուսումնասիրելով քրեական գործի նյութերը և հաշվի առնելով, որ Միլադ Մուհամադալի Վահիդին չի վիճարկել իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը և պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո կամավոր ցանկություն է հայտնել, որ դատարանում գործի քննությունն իրականացվի համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի կարգով և բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի օրենսգրքի 464.7 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքները, գտնում եմ, որ պետք է որոշում կայացնել վարույթն ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 31-րդ, 33-34-րդ, 464.6-464․8 հոդվածներով Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի Ստանձնել թիվ ԵԴ1/0849/01/25 քրեական գործի վարույթը և հարուցել համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ՝ այն իրականացնելով գրավոր ընթացակարգով: Դատավճռի կայացման օր նշանակել 2025 թվականի ապրիլի 04-ը: Որոշումը երկօրյա ժամկետում ուղարկել հանրային մեղադրողին, ինչպես նաև վարույթի մասնավոր մասնակիցներին: ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վազգեն |
| Ազգանուն | Եդիգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Միլադ |
| Ազգանուն | Մուհամադալիի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
Դատավճռի կայացման օր
| Ամսաթիվ | 04-04-2025 |
|---|
Վարույթը ստանձ. և համաձայն. տուգանք նշան. վարույթ հարուց. մասին որոշման պատճենը ուղարկվել է հանր. մեղադրողին և վարույթի մասն. մասնակիցներին
| Ամսաթիվ | 04-04-2025 |
|---|
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 04-04-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Միլադ |
| Ազգանուն | Մուհամադալի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 04-04-2025 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԴ1/0849/01/25 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ 2025 թվականի ապրիլի 04-ին ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Վ.Մելիքյանս համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի /ծնված` 10.12.1984թ., ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուսնալուծված, չդատված, չի աշխատում, բնակվող՝ ք.Երևան, Չարենցի փ., 103-րդ տանը/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 31.01.2025 թվականին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 12116425 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 17-18/: 02.02.2025 թվականին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանի որոշմամբ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով /հատոր 1-ին, գ.թ. 62-63/: 03.02.2025 թվականին նախաքննական մարմնի որոշմամաբ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը /հատոր 1-ի, գ.թ. 78-79/: 2025 թվականի մարտի 13-ին թիվ 12116425 քրեական վարույթը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան և 17.03.2025 հանձնվել է դատավոր Վ.Մելիքյանին: Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 297-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հասարակության նկատմամբ անհարգալից կամ իրավական կամ բարոյական նորմերի նկատմամբ բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք է ցուցաբերել: Այսպես. 2025թ. հունվարի 31-ին ժամը` 14:00-ից մինչև 15:00- ընկած ժամանկահատվածում Միլադ Վահիդին, Երևան քաղաքի Էրեբունի վարչական շրջանում երթևեկող 10 համարի երթուղային ավտոբուսում, բացահայտ արհամարհական վերաբերմունք ցուցաբերելով հասարակության համակեցության բարոյական և իրավական նորմերի նկատմամբ, ինչպես նաև անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով ավտոբուսում գտնվող անձանց նկատմամբ, տևական ժամանակ բարձր հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել, որի հետևանքով խախտվել է մարդկանց անդորրը: Այդ ընթացքում Յուրի Բախշյանը և Գագիկ Սահակյանը նկատելով Միլադ Վահիդի խուլիգանական վերը նշված գործողությունները, մոտեցել են վերջինիս և օրինական պահանջ են ներկայացրել նրա խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելու և իրավաչափ վարքագիծ դրսևորելու անհրաժեշտության մասին: Միլադ Վահիդին չի ենթարկվել Յուրի Բաշխյանի և Գագիկ Սահակյանի օրինական պահանջին և շարունակելով իր խուլիգանական գործողությունները՝ հայհոյանքներ և անպարկեշտ արտահայտություններ է հնչեցրել ավտոբուսում գտնվող անձնանց հասցեին, որի արդյունքում խաթարվել է տվյալ հասարակական տրանսպորտի երթևեկությունը: Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ. Քրեական գործը ստանալուց հետո հավաստիանալով, որ առկա է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հիմքը և բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքները, 20.03.2025թ-ին որոշում է կայացվել վարույթ ստանձնելու և համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ հարուցելու մասին: Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.8-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն` «(...) 4. Դատարանը որոշում է կայացնում համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթը դադարեցնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին, եթե, ծանոթանալով քրեական գործին, հանգում է հետևության, որ՝ 1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ. 2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին. 3) առկա է սույն օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն` «1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով դատարանը գրավոր ընթացակարգով կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները: 2. Դատավճիռը կայացվում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո՝ հնարավորին չափ սեղմ ժամկետում, սակայն ոչ ուշ, քան 15 օրվա ընթացքում։ 3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները: 4. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման: 5. Դատավճիռը պետք է պարունակի պարզաբանում այն բողոքարկելու՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումների վերաբերյալ։ 6. Դատավճիռը կայացնելուց հետո՝ ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում, ուղարկվում է դատապարտված մեղադրյալին, նրա պաշտպանին, հանրային մեղադրողին:»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.10-րդ հոդվածի հոդվածի համաձայն` «1.Սույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով:»: Ծանոթանալով քրեական գործին, Դատարանն արձանագրում է, որ առկա չեն հիմքեր ենթադրելու, որ՝ - մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ, - մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին. - առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.7-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանգամանքներից որևէ մեկը: Հետևաբար Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով պետք է կայացվի մեղադրական դատավճիռ: Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1.Տուգանքը դրամական տուժանք է, որը նշանակվում է սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում և չափերով: 2.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասով նախատեսված դեպքերում: 3.Տուգանքը որպես հիմնական պատիժ սահմանվում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ հանցանք կատարած անձի ամսական եկամտի հնգապատիկից հիսնապատիկի չափով։ (…) 5.Հանցանք կատարած անձի եկամտի բացակայության կամ դրա չափը պարզելու անհնարինության դեպքում տուգանքի չափը հաշվարկվում է հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով, եթե հանցանք կատարած անձի եկամուտն առաջացել է հանցանքն ավարտվելուց հետո։ Տուգանքի չափը որոշվում է նույն կարգով նաև այն դեպքում, երբ անձի ամսական եկամտի հաշվարկի արդյունքով դրա չափը պակաս է ստացվում նվազագույն աշխատավարձի չափից: (…)»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն՝ «(...) 6.Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու: (...)»: Նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի ՝ հանցանքի կատարման նախորդող մեկ տարվա եկամտի վերաբերյալ առկա չեն տվյալներ, Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել արարքը կատարելու պահի նվազագույն աշխատավարձի չափով, ինչպես նաև գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն՝ հնգապատիկի չափով: Միաժամանակ հաշվի առնելով, որ ըստ կազմված համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու մասին արձանագրության, մեղադրյալը խնդրել է իր նկատմամբ նշանակվելիք տուգանքը տարաժամկետել՝ հնարավորություն տալով տուգանքը վճարել մաս-մաս, ուստի Դատարանը հաշվի առնելով, որ մեղադրյալը չի կարող միանգամից վճարել իր նկատմամբ նշանակվաած տուգանքը, ուստի Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է դատավճռով նրա նկատմամբ նշանակվող տուգանքը տարաժամկետել մեկ տարով՝ հնարավորություն տալով վերջինս վճարելու տուգանքի գումարը: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 464.9-րդ, 464.10-րդ հոդվածներով` Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Թույլատրել մեղադրյալ Միլադ Մուհամադալի Վահիդիին դատավճռով նշանակված 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ մեկ տարվա ընթացքում, յուրաքանչյուր ամիս վճարելով 31.250 /երեսունմեկ հազար երկու հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ: Միլադ Մուհամադալի Վահիդիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 04-04-2025 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 20-05-2025 |
|---|