ԵԴ1/0778/01/25







Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

Հայաստանի Հանրապետության Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),

Նախագահող դատավոր Ս.ԳԶՈԳՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Լ.ՉՈԲԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ
հանրային մեղադրող Ս․ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
մեղադրյալ Ա․ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ


2025 թվականի դեկտեմբերի 1-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի՝ ծնված 1981 թվականի նոյեմբերի 11-ին, Արմավիրի մարզում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին՝ ըստ իր հայտարարության մեկ անչափահաս երեխա, նախկինում դատված, իրականացնում է բեռնափոխադրում, փաստացի բնակվում է ք․Երևան, Աճեմյան փողոց 1-ին նրբանցք 2-րդ տուն հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը,

ՊԱՐԶԵՑ

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
2024 թվականի սեպտեմբերի 27-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60616824 քրեական վարույթը:
Նախաքննության մարմնի 2024 թվականի նոյեմբերի 11-ի որոշմամբ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում այն արարքի համար, որ «նա, 29.01.2024թ. թիվ 8180392514 որոշմամբ «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված հիմքով 1 տարի ժամկետով զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից և իր նկատմամբ կայացված միջամտող վարչական ակտի վերաբերյալ պատշաճ իրազեկված լինելով, այն է՝ որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքը 29.01.2024թ. առձեռն ստանալով, 2024 թվականի սեպտեմբերի 12-ին՝ ժամը 00:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում արտաշնչած օդի մեջ 0.315 միլիգրամ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած, ինչը «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 9-րդ մասի հիմքով համարվում է ոչ սթափ վիճակ, վարել է «Օպել» մակնիշի 37 BN 603 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի կապակցությամբ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180415284 արձանագրությունը»:
Նախաքննության մարմնի 2024 թվականի նոյեմբերի 11-ի մեկ այլ որոշմամբ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
2025 թվականի մարտի 7-ին քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում, գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0778/01/25 համարը։
2025 թվականի մարտի 10-ին Դատարանի դատավոր Ս.Գզոգյանը որոշում է կայացրել վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի օգոստոսի 19-ի որոշմամբ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ ընտրված բացակայելու արգելք խափանման միջոց փոփոխվել և որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորումը՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով։
2025 թվականի դեկտեմբերի 1-ին Դատարանը Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ կայացրել է մեղադրական վերդիկտ։


2.Դատարանում հետազոտված և գնահատված ապացույցներ
Մեղադրյալ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, հիմնական դատալսումների ընթացքում, օգտվելով իր իրավունքներից, հրաժարվել է ցուցմունք տալ (տե՛ս դատական նիստի արձանագրությունը):
Մինչդատական վարույթի ընթացքում Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իրեն բացատրվել է մեղադրանքի փաստական հանգամանքների և իրավական գնահատականի մասին, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և օգտվելով իր դատավարական իրավունքից հրաժարվել է ցուցմունք տալ և պատասխանել որևէ հարցի։ (տե´ս դատական նիստի արձանագրություն, քրեական գործ, 65-67-րդ թերթ)։
Ցուցմունքը հրապարակելուց հետո Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը հայտարարել է, որ դրանք համապատասխանում են իրականությանը (տե՛ս դատական նիստի արձանագրությունը):
Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ գրավոր ապացույցները.
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Արարատի գնդի ՎԳԲ-ի վերաբերյալ ստացված ավագ տեսուչ Մարգարյանի կողմից կայացված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180392514 որոշումը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Հունան Գզիրյանի կողմից 12.09.204 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 00743 կտրոնը, ստուգաչափման թիվ 125432 վկայականը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականից զրկված լինելու վերաբերյալ քաղվածքը 08.11.2024 թվականին զննելու մասին արձանագրությունը: (1-ին հատոր, գործ թերթ 4-7-րդ, 10-րդ, 15-16-րդ թերթեր)։
08.11.2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Հունան Գզիրյանի կողմից 12.09.204 թվականին կարծրական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը կամ MHT իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը: (1-ին հատոր, գործ թերթ 4-րդ, 17-19-րդ թերթեր)։
08.11.2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ալկոհոլի պարունակության ստուգման թիվ 00743 կտրոնը: (1-ին հատոր, գործ թերթ 5-րդ, 17-19-րդ թերթեր)։
08.11.2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ստուգաչափման թիվ 125432 վկայականը։ (1-ին հատոր, գործ թերթ 6-րդ, 17-19-րդ թերթեր)։
8.11.2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Արարատի գնդի ՎԳԲ-ի ավագ տեսուչ Մարգարյանի կողմից կայացված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180392514 որոշումը: (1-ին հատոր, գործ թերթ 7-րդ, 17-19-րդ թերթեր)։
08.11.2024 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականից զրկված լինելու վերաբերյալ քաղված: (1-ին հատոր, գործ թերթ 10-րդ, 17-19-րդ թերթեր)։
Դատալեքս տեղեկատվական համակարգից երևում է, որ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2025 թվականի մարտի 6-ի դատավճռով Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել հանրային աշխատանքների՝ 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կանոններով Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ սույն դատավճռով նշանակված 80 (ութսուն) ժամ հանրային աշխատանքներ պատժին լրիվ գումարվել է նախորդ՝ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 10.04.2024թ. դատավճռով նշանակված 375.000 (երեք հարյուր յոթանասուն հինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանք պատիժը և Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է սահմանել հանրային աշխատանքներ 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ և տուգանք 375․000 ՀՀ դրամի չափով։
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մարտի 28-ի դատավճռով Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել հանրային աշխատանքներ՝ 120 (հարյուր քսան) ժամ տևողությամբ։
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2025 թվականի մարտի 6-ի դատավճռվ նշանակված 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքներին լրիվ գումարվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մարտի 28-ի դատավճռվ նշանակված 120 (հարյուր քսան) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքները և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանկվել 200 (երկու հարյուր) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքներ։

3.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը, վերլուծելով մեղադրյալ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրված և հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված վերոգրյալ ապացույցները՝ դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, հաստատված է համարում, որԱրտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը 29.01.2024թ. թիվ 8180392514 որոշմամբ «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 5-րդ մասով նախատեսված հիմքով 1 տարի ժամկետով զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից և իր նկատմամբ կայացված միջամտող վարչական ակտի վերաբերյալ պատշաճ իրազեկված լինելով, այն է՝ որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքը 29.01.2024թ. առձեռն ստանալով, 2024 թվականի սեպտեմբերի 12-ին՝ ժամը 00:25-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում արտաշնչած օդի մեջ 0.315 միլիգրամ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած, ինչը «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 9-րդ մասի հիմքով համարվում է ոչ սթափ վիճակ, վարել է «Օպել» մակնիշի 37 BN 603 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչի կապակցությամբ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180415284 արձանագրությունը։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով ձեռք բերված հավաստի ապացույցների համակցությունը բավարար է հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի կողմից ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալու պայմաններում, այդ արարքն ապացուցված է, այն ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներին:
Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ անձի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ ընտրելիս, ինչպես նաև այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի մի շարք դրույթներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ «2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ։ (․․․)»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրավունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ: Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և այն կատարող անձը կոնկրետ են: Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի, այն կատարող անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (ի թիվս այլնի տե՛ս ՀՀ վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09 ԵԿԴ/0042/01/11 որոշումները)։
Այսպես` Դատարանը մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում նրան մեղսագրված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, այդ թվում՝ հանցանքի կատարման հանգամանքները և եղանակը, ինչպես նաև խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը:
Դատարանը մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում նաև նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ նա իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տվել խոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար:
Դատարանը, արձանագրում է, որ մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն։
Դատարանը գտնում է, որ կատարած արարքի համար մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանը ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատիժը լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը:»։
Տվյալ դեպքում՝ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանը Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2025 թվականի մարտի 6-ի դատավճռվ նշանակված 80 (ութսուն) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքներին լրիվ գումարվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի մարտի 28-ի դատավճռվ նշանակված 120 (հարյուր քսան) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքները և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանկվել 200 (երկու հարյուր) ժամ տևողությամբ հանրային աշխատանքներ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանրային աշխատանքները դատարանի նշանակած և իրավասու մարմնի որոշած վայրում չվարձատրվող, դատապարտյալի ուսումնառությունից կամ աշխատանքից ազատ ժամանակահատվածում նրա կողմից հանրության համար օգտակար այնպիսի աշխատանքների կատարումն է, որոնք չեն վտանգում նրա ֆիզիկական կամ հոգեկան առողջությունը։
2. Հանրային աշխատանքները դատապարտյալի համաձայնությամբ ոչ ավելի, քան օրական 4 ժամ տևողությամբ սահմանվում են ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ 60-270 ժամ տևողությամբ: (․․․)»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն՝ «8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ (․․․)»
Դատարանը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի գույքային դրությունը՝ այն, որ բավարար նյութական միջոցներ չունի անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ նշանակված պատժի՝ տուգանքի վճարումը պետք է տարաժամկետել 10 ամիս ժամկետով և թույլատրել տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում ամսեկան 45․000 (քառասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Դատարանն արձանագրում է, որ արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական գործին կցված փաստաթղթերը պետք է թողնել կցված քրեական գործին՝ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Քննարկելով մեղադրյալ Ա․Պետրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-349-րդ հոդվածներով` Դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց

Մեղադրյալ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքի կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի հիման վրա՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ նշանակված հանրային աշխատանքները՝ 200 (երկու հարյուր) ժամը և Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով և հանրային աշխատանքներ՝ 200 (երկու հարյուր) ժամ տևողությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի հիման վրա՝ նրա նկատմամբ նշանակված տուգանքը տարաժամկետել 10 (տաս) ամիս ժամկետով և թույլատրել տուգանքը վճարել մաս առ մաս, յուրաքանչյուր ամիս 45․000 (քառասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Մեղադրյալ Արտաշես Տիգրանի Պետրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական գործին կցված փաստաթղթերը թողնել կցված քրեական գործին՝ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ս.ԳԶՈԳՅԱՆ