ԵԴ1/0751/01/25


ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«30» մայիսի 2025 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` նաև Դատարան)՝
նախագահությամբ դատավոր՝ Գ.ԱԲԵԼՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Ս․ԶԱՔՈՅԱՆԻ
Գ․ԳԱԼՍՏՅԱՆԻ
Է․ԱԲԵԼՅԱՆԻ
հանրային մեղադրող՝ Ռ․ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
պաշտպան՝ Կ․ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ Ա․ՓԻԼՈՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում` արագացված վարույթի կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի՝ ծնված՝ 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում դատապարտված, հաշվառված և բնակվում է քաղաք Երևան Եղ.Թադևոսյան փողոց, 12/2 շենք, բնակարան 14 հասցեում, մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով) և որպես խափանման միջոց է կիրառվել ՀՀ-ից բացակայելու արգելքը

1․ Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի նոյեմբերի 18-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի տեսուչ Ս․Գասպարյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին և ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի ՎՎԻ բաժնի պետի պարտականությունները ժամանակավոր կատարող Դ․Գևորգյանին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ Արմեն Օրդուխանյանը՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի՝ (ծնված` 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, ք. Երևան, Եղ.Թադևոսյան փողոց, 12/2 2, 14 բնակարան, ՀԾՀ՝ 1710930616) նկատմամբ 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին՝ ժամը 00:52-ին կազմել է թիվ 8180415472 արձանագրություն, քանի որ վերջինս 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին՝ ժամը 00:45-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցում, «ՄԵՐՍԵԴԵՍ-ԲԵՆՑ» մակնիշի 75 CQ 005 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում:
(…)
Ներկայացնում եմ թիվ 8180415472 արձանագրությունը, կից նյութերը և ՀՀ ՆԳՆ էլեկտրոնային ռեգիստրի հաշվառման շտեմարանից կատարված քաղվածքի պատճենը, որը փաստում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չի ստացել: (…)»:
2024 թվականի նոյեմբերի 18-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի տեսուչ Ս․Գասպարյանը հաղորդում է ներկայացրել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի պարեկ՝ Արմեն Օրդուխանյանի, Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի (ծնված` 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, ք. Երևան, Եղ.Թադևոսյան փողոց, 12/2 2, 14 բնակարան, ՀԾՀ՝ 1710930616) նկատմամբ 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին` ժամը 00:52-ին կազմել է թիվ 8180415472 արձանագրություն, ըստ որի վերջինս 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին՝ ժամը 00:45-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա փողոցում, «ՄԵՐՍԵԴԵՍ-ԲԵՆՑ» մակնիշի 75 CQ 005 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
Հաղորդման հիման վրա՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60722524 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 9-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Լ․Բաբաջանյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին և ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի ՎՎԻ բաժնի պետի պարտականությունները ժամանակավոր կատարող Դ․Գևորգյանին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ՝ Հովհաննես Հովհաննիսյանը, Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի (ծնված` 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, ք. Երևան, Եղ.Թադևոսյան փողոց, 12/2 2, 14 բնակարան, ՀԾՀ՝ 1710930616) նկատմամբ 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին` ժամը 01:43-ին կազմել է թիվ 8180424565 արձանագրություն, քանի որ վերջինս 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին` ժամը 01:10-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա պողոտայում, «ՄԵՐՍԵԴԵՍ-ԲԵՆՑ» մակնիշի 11 FT 110 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում։
Ներկայացնում եմ թիվ 8180424565 արձանագրությունը, կից նյութերը և ՀՀ ՆԳՆ էլեկտրոնային ռեգիստրի հաշվառման շտեմարանից կատարված քաղվածքի պատճենը, որը փաստում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք չի ստացել: (…)»:
2025 թվականի հունվարի 9-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Լ․Բաբաջանյանը հաղորդում է ներկայացրել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ՝ Հովհաննես Հովհաննիսյանի, Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի (ծնված` 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, ք. Երևան, Եղ.Թադևոսյան փողոց, 12/2 2, 14 բնակարան, ՀԾՀ՝ 1710930616) նկատմամբ 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին՝ ժամը 01:43-ին կազմած թիվ 8180424565 արձանագրությունը, ըստ որի վերջինս 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին՝ ժամը 01:10-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա պողոտայում, «ՄԵՐՍԵԴԵՍ-ԲԵՆՑ» մակնիշի 11 FT 110 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
Հաղորդման հիման վրա՝ 2025 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60132325 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 23-ին, ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի քննիչ Հ․Կիրակոսյանը որոշում է կայացրել թիվ 60132325 քրեական վարույթը թիվ 60722524 քրեական վարույթին միացնելու և նախաքննությունը թիվ 60722524 քրեական վարույթի համարով շարունակելու մասին։
2025 թվականի փետրվարի 12-ին, ՀՀ դատախազության Երևան Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ․Հարությունյանի որոշմամբ թիվ 60722524 քրեական վարույթով Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով):
2025 թվականի փետրվարի 13-ին Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի մարտի 6-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազությունից Դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/0751/01/25 (նախաքննական համարը՝ 60722524) քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով)։
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել, իսկ 2025 թվականի մարտի 7-ին հանձնվել է Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի աշխատակազմին։
2025 թվականի մարտի 10-ին Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/0751/01/25 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով)՝ այն բանի համար, որ. «(…) [Ն]ա, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և գտնվելով ոչ սթափ վիճակում (սթափության վիճակի զննման կտրոնի համարը՝ 02235)՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը 0.285 մգ/լ (առնվազն՝ 0.2565 մգ/լ` նկատի ունենալով ստուգաչափող թիվ 91100909 ալկոտեստեր սարքի չափման ճշտության հնարավոր 10% սխալանքը), 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին՝ ժամը 00:45-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 75 CQ 005 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկի կողմից նույն օրը կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180415472 արձանագրությունը։
Այսինքն՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին մեղսագրվում է պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Բացի այդ, Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և գտնվելով ոչ սթափ վիճակում (սթափության վիճակի զննման կտրոնի համարը՝ 01 01991)՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը 0.478 մգ/լ (առնվազն՝ 0.4302 մգ/լ՝ նկատի ունենալով ստուգաչափող թիվ 91101161 ալկոտեստեր սարքի չափման ճշտության հնարավոր 10% սխալանքը), 2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին՝ ժամը 01:10-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա պողոտայում վարել է «Մերսեդես» մակնիշի 11 FT 110 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության պարեկի 450մից նույն օրը կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180424565 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին մեղսագրվում է պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Այսպիսով՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին մեղսագրվում են պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարքներ՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: (…)»։

3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Հանրային մեղադրող Ռ․Հարությունյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի 2025 թվականի փետրվարի 11-ի Ձև 8 տեղեկանքը , համաձայն որի`
«(…) 1. ՓԻԼՈՅԱՆ ԱՐՄԵՆ ՌԱՖԻԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը՝ 07/10/1993, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ
Համարը` 11850722
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ՇԵՆԳԱՎԻԹԻ ՈԲ,ամս՝ 13/05/2022 Մեղադրական հոդված՝ ՀՀ ՔՐ.ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 1.1
ԿԱՐՃՎԱԾ է ամս՝ 30/05/2022 հիմք՝ 37 Հ. 10. Մ․1 Կ.
2. ՓԻԼՈՅԱՆ ԱՐՄԵՆ ՌԱՖԻԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը՝ 07/10/1993, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ
Համարը` 13109722
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉ. ՇՐՋ.Ք/Բ,ամս` 01/04/2022 Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ.ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 1.1
ԿԱՐՃՎԱԾ է ամս՝ 24/05/2022 հիմք՝ 37 Հ. 10. Մ․1 Կ.
3. ՓԻԼՈՅԱՆ ԱՐՄԵՆ ՌԱՖԻԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 07/10/1993, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ
Համարը՝ 60564224
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆԻ ՔՎ ՃՏՀ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ, ամս՝ 13/08/2024 Մեղադրական հոդված՝ ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2021Թ.) հ 344 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս՝ 18/11/2024
ՀՀ ՔՐ.ՕՐ. (2021Թ.) h 344 մ 2
Հիմնական պատիժը՝ ՏՈՒԳԱՆՔ 375.000 դրամ, ՏՈՒԳԱՆՔԻ ՎՃԱՐՄԱՆ ՏԱՐԱԺԱՄԿԵՏՈՒՄ 1 տարի
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա (…)»։
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի 2025 թվականի փետրվարի 11-ի Ձև 9 տեղեկանքը , համաձայն որի`
«(…)1. ՓԻԼՈՅԱՆ ԱՐՄԵՆ ՌԱՖԻԿԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 07/10/1993, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ
Համարը՝ 60564224
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆԻ ՔՎ ՃՏՀ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ, ամս՝ 13/08/2024 Մեղադրական հոդված՝ ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2021Թ.) հ 344 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս՝ 18/11/2024
ՀՀ ՔՐ.ՕՐ. (2021Թ.) h 344 մ 2
Հիմնական պատիժը՝ ՏՈՒԳԱՆՔ 375.000 դրամ, ՏՈՒԳԱՆՔԻ ՎՃԱՐՄԱՆ ՏԱՐԱԺԱՄԿԵՏՈՒՄ 1 տարի
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա (…)»։
- 2025 թվականի փետրվարի 14-ին մեղադրյալի հարցաքննության արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը, ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը ։
- 2025 թվականի մայիսի 22-ին, ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայությունից ստացված գրությունը , որի համաձայն՝ «(…) Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը (ծնված` 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին) Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի` 2024 թվականի նոյեմբերի 18-ին կայացված թիվ ԵԴ1/3047/01/24 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է տուգանքի 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով: Միաժամանակ հայտնում եմ,որ նշանակված տուգանքը թույլ է տրվել վճարել մաս առ մաս՝ 1 (մեկ) տարվա ընթացքում:
2025 թվականի փետրվարի 19-ին Ա.Փիլոյանը հաշվառվել է ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում, որտեղ նրան համաձայն Ձև N 3 արձանագրության, պարզաբանվել են տուգանքի ձևով նշանակված պատիժը կրելու կարգն ու պայմաններն, իրավունքներն ու պարտականություններն, ինչպես նաև դրանք չկատարելու դեպքում օրենքով սահմանված պատասխանատվությունը:
Թիվ ԵԴ1/347/01/24 դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ 2025 թվականի հունվարի 14-ին, իսկ ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության Երևանի քաղաքային մարմնում ստացվել է 2025 թվականի փետրվարի 14-ին և ընդունվել է ի կատար ածման:
Ա.Փիլոյանը իր նկատմամբ թիվ ԵԴ1/3047/01/24 դատական ակտով նշանակված տուգանք պատժից առ 2025 թվականի մայիսի 21-ին վճարում չի կատարել: (…)»։
Թիվ ԵԴ1/3047/01/24 դատական գործի վերաբերյալ «Datalex» տեղեկատվական համակարգում առկա տեղեկատվության պատճենը ։

4.Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը, թեև հանդիսանում է նախկինում դատապարտված անձ, այնուամենայնիվ, սույն գործով իրեն մեղսագրված արարքները կատարելու պահին չի հանդիսացել դատվածություն ունեցող անձ,
- Ներկայացված մեղադրանքում Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել կատարածի համար։

5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքները), այդ արարքների քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքները կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի երկու դրվագ արարքների նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա՝ Դատարանը գտնում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի անձը բնութագրող հանգամանք է նախկինում դատապարտված լինելը։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նաև Օրենսգիրք) 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, գտնում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար զղջալը ։
Դատարանն անդրադառնալով Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի պատասխանատվու-թյունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությանը, արձանագրում է, որ մեղադրյալը սույն գործով իրեն մեղսագրված արարքները կատարել է 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին և նույն թվականի դեկտեմբերի 27-ին, մինչդեռ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 18-ին թիվ ԵԴ1/3047/01/24 դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2025 թվականի հունվարի 14-ին , որպիսի հանգամանքների առկայության պայմաններում, Դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելու ծանրացնող հանգամանքը նրան վերագրելի չէ։
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելու հարցի համատեքստում Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել հետևյալը՝
Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»։
Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի , հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից ։
Մասնավորապես, Վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին: Այս առումով Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ անձի արարքում հանցակազմը որակյալ դարձնող մեկից ավելի հանգամանքների առկայությունը կարող է վկայել ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձի հանրային բարձր վտանգավորության մասին, հետևաբար այն պետք է համաչափ գնահատականի արժանանա դատարանի կողմից և հաշվի առնվի պատիժ նշանակելիս :
Անդրադառնալով պատիժ նշանակելիս հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները գնահատման ենթարկելու կարևորությանը` Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատասխանատվության և պատժի անհատականացման հիմք են ոչ միայն կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեաիրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցությունը (ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում և կենցաղում, աշխատունակությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, սեռը, դատվածությունը և այլն): Մասնավորապես Վճռաբեկ դատարանը փաստել է հանցավորի ընտանեկան դրությունը, վերջինիս ընտանիքի կյանքի պայմանների վրա նշանակված պատժի ազդեցությունը, նրա խնամքին այլ անձանց առկայությունը, սոցիալական միջավայրում նրա զբաղեցրած տեղն ու դիրքը, սոցիալական միջավայրում նրա ունեցած բնութագիրը և մի շարք այլ հանգամանքների վերաբերյալ փաստական տվյալները գնահատման ենթարկելու անհրաժեշտությունը :
Դատարանը, հաշվի առնելով Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի կատարած հանցանքների հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանա-տվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխա¬նատվու¬¬¬¬¬թյունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ Օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև տուգանքը, գտնում է, որ Օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի կանոնների կիրառմամբ և Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով 2 (երկու) դրվագ նախատեսված հանցանքների կատարման համար նրա նկատմամբ յուրաքանչուր դրվագով որպես հիմնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանքը՝ վեցապատիկի չափով։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 5-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանը եկամուտ չի ունեցել (այդպիսի տեղեկություններ առկա չեն վարույթի նյութերում)՝ Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկվի հանցանքները կատարելու պահին` 2024 թվականի նոյեմբերի 15-ին և նույն թվականի դեկտեմբերի 27-ին, ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի, այն է՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ յուրաքանչուր դրվագով պատիժ պետք է նշանակել տուգանք` հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով (6 x 75.000)։
Դատարանը գտնում է, որ Օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով յուրաքանչյուր դրվագով որպես պատիժ նշանակված՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքները պետք է գումարել` վերջնական պատիժ նշանակելով տուգանք՝ 900․000 (ինը հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով
Դատարանը, միևնույն ժամանակ, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ սույն գործով նշանակված վերջնական պատժին պետք է լրիվ գումարել նաև թիվ ԵԴ1/3047/01/24 քրեական գործով Դատարանի՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 18-ի դատավճռով նշանակված 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը՝ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակելով տուգանք՝ 1.275.000 (մեկ միլիոն երկու հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Հիմք ընդունելով Օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու 1.275.000 (մեկ միլիոն երկու հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով նշանակված տուգանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ կատարած հանցանքներից յուրաքանչյուրի համար Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Դատարանը գտնում է, որ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ արտավարութային փաստաթղթերը պետք է պահել քրեական գործի նյութերում՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում։
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ, 276-րդ, 347-350-րդ, 464.4-րդ և 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

1. Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով) նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ:
2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման համար Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման համար Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ հանցագործությունների համակցությամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով յուրաքանչյուր դրվագով որպես պատիժ նշանակված՝ 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքները գումարել՝ վերջնական պատիժ նշանակելով տուգանք՝ 900․000 (ինը հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
5. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել Դատարանի 2024 թվականի նոյեմբերի 18-ի թիվ ԵԴ1/3047/01/24 դատավճռով նշանակված պատիժը՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքը և Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք՝ 1.275.000 (մեկ միլիոն երկու հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
6. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասով սահմանված կարգով՝ տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել (վճարումը տարաժամկետել) 1 (մեկ) տարին։
7. Արմեն Ռաֆիկի Փիլոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
8. Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում։
9. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
10. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ․ԱԲԵԼՅԱՆ