ԵԴ1/0688/01/25



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

<<17>> մարտի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան), նախագահությամբ դատավոր Գ.Ս.Պողոսյանի, գրավոր ընթացակարգով քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի (ծնված՝ 2003 թվականի հոկտեմբերի 25-ին, ԼՂՀ Նորագյուղ (Ասկերան) համայնքում, ազգությամբ հայ, ԼՂՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և փաստացի բնակվում է Երևան քաղաքի Ծխախոտագործների փողոցի 12-րդ տուն հասցեում)՝ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով,

ՊԱՐԶԵՑ

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2025 թվականի հունվարի 18-ին՝ ժամը 14:55-ին կազմված <<Ձերբակալման վերաբերյալ>> արձանագրության համաձայն՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանը սառը զենք կրելու և ապօրինի թմրամիջոց պահելու կասկածանքով 2025 թվականի հունվարի 18-ին՝ ժամը 14:25-ին ձերբակալվել է:
2025 թվականի հունվարի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Դավիթ Ավետիսյանի կողմից կազմված <<Քրեական վարույթը նախաձեռնելու մասին>> արձանագրության համաձայն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 12107425 քրեական վարույթը:
2025 թվականի հունվարի 18-ին՝ ժամը 18:30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում կայացված <<Հանցանք կատարած լինելու անմիջականորեն ծագած հիմնավոր կասկածի առկայության դեպքում ձերբակալված անձին ազատ արձակելու մասին>> որոշմամբ որոշվել է՝ թիվ 12107425 քրեական վարույթով ձերբակալված Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանին ազատ արձակել ձերբակալումից՝ անձին անազատության մեջ պահելու անհրաժեշտությունը վերանալու հիմքով:
2025 թվականի հունվարի 28-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում կայացված <<Իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին>> որոշմամբ՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերված կռփազենքը ճանաչվել է որպես իրեղեն ապացույց:
2025 թվականի փետրվարի 21-ին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանի կողմից կայացված <<Հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին>> որոշմամբ որոշվել է՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ թիվ 12107425 քրեական վարույթի նյութերով հանրային քրեական հետապնդում հարուցել՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որը Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանին ներկայացվել է 2025 թվականի փետրվարի 25-ին:
2025 թվականի փետրվարի 21-ի գրությամբ Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանը հայտնել է, որ տալիս է գրավոր համաձայնություն՝ մեղադրյալին գրավոր ծանուցելու համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու հնարավորության և իրավական հետևանքների մասին:
2025 թվականի փետրվարի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում կայացված <<Բացակայելու արգելքը որպես այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառելու մասին>> որոշմամբ՝ թիվ 12107425 քրեական վարույթով մեղադրյալ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի փետրվարի 25-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում կազմված <<Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ նախաձեռնելու մասին>> արձանագրության համաձայն՝ մեղադրյալ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանը հայտնել է, որ գիտակցում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին իր միջնորդության բնույթն ու հետևանքները, չի վիճարկում իրեն ներկայացված մեղադրանքի փաստական հիմքն ու իրավական գնահատականը, ցանկությունը հայտնել է կամավոր՝ իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Մեղադրյալը խնդրել է նաև հնարավորություն տալ, որ նշանակվելիք տուգանքը վճարի 12 ամիսների ընթացքում:
2025 թվականի փետրվարի 28-ին Երևան քաղաքի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Վ.Եդիգարյանի կողմից կայացված <<Մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին>> որոշմամբ որոշվել է՝ թիվ 12107425 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը հաստատել և այն վարույթի նյութերի հետ հանձնել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան:
2025 թվականի փետրվարի 28-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0688/01/25 համարը:
2025 թվականի փետրվարի 28-ին դատարաններում գործերի բաշխման հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով քրեական գործը մակագրվել է դատավոր Գևորգ Պողոսյանին, իսկ 2025 թվականի մարտի 03-ին հանձնվել է վերջինիս աշխատակազմին:
2025 թվականի մարտի 04-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Գ.Ս.Պողոսյանի կողմից կայացված որոշմամբ՝ ստանձնվել է թիվ ԵԴ1/0688/01/25 քրեական գործով վարույթը և հարուցվել է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ: Որոշվել է նաև վարույթն իրականացնել գրավոր ընթացակարգով՝ դատավճռի կայացման օր նշանակելով 2025 թվականի մարտի 17-ը:

Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
2. Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ <<[Ն]ա ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք:
Այսպես.
Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանը, չունենալով <<Զենքի շրջանառության կարգավորման մասին>> ՀՀ օրենքով սահմանված սառը զենք կրելու իրավունք (թույլտվություն), 2025թ. հունվարի 18-ին Երևան քաղաքի Խորենացու փողոցի 119/6 հասցեի մոտակայքում իր մոտ եղած պայուսակում ապօրինի կրել է հարվածող-փշրող սառը զենք հանդիսացող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված մետաղյա կոփազենք, որը հայտնաբերվել է նույն օրը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՀՈԳՎ էրեբունու բաժնում կատարված վերջինիս անձնական խուզարկությամբ>>:

Հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3. Դատվածությունների և հետախուզման առկայության Ձև 8 հարցման պատասխանի համաձայն՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանը նախկինում դատապարտված չի եղել:
3.1. 2025 թվականի մարտի 12-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան ստացված ՀՀ ՊԵԿ հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետ Ա.Հովսեփյանի գրության համաձայն՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանը 2025 թվականի հունվարի 18-ին նախորդող 12 ամիսների ընթացքում ստացել է ընդհանուր 451.722 ՀՀ դրամ աշխատավարձ:

Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը.
4. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև արձանագրում է, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասը:
5. Սույն դատավճռի 3-րդ կետում առկա Դատարանի կողմից հետազոտված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի անձը բնութագրող հանգամանք է նախկինում դատապարտված չլինելը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, արձանագրում է, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելն ու կատարածի համար զղջալը (Դատարանի նման մոտեցումը բխում է Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի որոշման 27-րդ կետում ՀՀ վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումից):
Դատարանն արձանագրում է, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք առկա չէ:
6. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
<<Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
<<Պատժի նպատակներն են՝ վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն՝
<<Ավարտված կամ չավարտված հանցագործություններով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում նշանակվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի նվազագույն չափը՝ առանց լրացուցիչ պատիժ և անվտանգության միջոց նշանակելու>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9 հոդվածի համաձայն՝
<<1. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով դատարանը գրավոր ընթացակարգով կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով՝ հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատավճիռը կայացվում է համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո՝ հնարավորին չափ սեղմ ժամկետում, սակայն ոչ ուշ, քան 15 օրվա ընթացքում։
3. Համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի դրույթները:
4. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
5. Դատավճիռը պետք է պարունակի պարզաբանում այն բողոքարկելու՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումների վերաբերյալ։
6. Դատավճիռը կայացնելուց հետո՝ ոչ ուշ, քան հինգ օրվա ընթացքում, ուղարկվում է դատապարտված մեղադրյալին, նրա պաշտպանին, հանրային մեղադրողին>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.10 հոդվածի համաձայն՝
<<1. Սույն օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է զենքի, հրազենի կամ այլ հանրավտանգ նյութերի և առարկաների օրինական շրջանառության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարվող ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի համար որպես պատիժ նախատեսված է տուգանքի ձևով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքների ձևով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, ազատության սահմանափակման ձևով՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով, կամ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկման ձևով՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
7. Սույն դատավճռի նախորդ կետում շարադրված իրավադրույթների և դրանց վերլուծության արդյունքում ձևավորված դատողությունների լույսի ներքո հաշվի առնելով համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթի դեպքում պատիժ նշանակելու առանձնահատկությունները՝ Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ պատժատեսակի՝ տուգանքի, կիրառման միջոցով հնարավոր է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացվելիությունը:
Ընդ որում, Դատարանը հանգում է հետևության, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ պետք է նշանակել նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով, և որ այդ պատժի կիրառումն անհրաժեշտ ու բավարար է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացմանը հասնելու համար:
Անդրադառնալով Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի կողմից տուգանքի վճարումը տարեժամկետելու վերաբերյալ արված հայտարարությանը և հաշվի առնելով վերջինիս գույքային դրության վերաբերյալ գործում առկա տվյալները՝ Դատարանը գտնում է, որ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ նշանակվող տուգանքի վճարումը պետք է տարաժամկետել և նրան թույլատրել տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 12 (տասներկու) ամիսների ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս վճարելով նվազագույնը 31.250 (երեսունմեկ հազար երկու հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ:
8. Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության 348-րդ հոդվածով նախատեսված՝ դատավճիռ կայացնելիս դատարանի լուծմանը ենթակա մյուս հարցերին, արձանագրում է, որ գույքային հայց ներկայացված չէ, առկա չէ նաև հատուցման ենթակա գույքային այլ վնաս և դրա ապահովման նպատակով արգելադրված որևէ գույք:
9․ Քննարկելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերված կռփազենքը, պետք է ոչնչացնել:
10. Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին՝ Դատարանն արձանագրում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո պետք է վերացնել:
11. Ինչ վերաբերում է վարութային ծախսերի հարցին, ապա այն պետք է համարել լուծված, քանի որ համաձայնությամբ տուգանք նշանակելու վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.9-րդ հոդվածի 4-րդ մասի:
12. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-րդ 350-րդ, 464.9-րդ և 464.10-րդ հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 334-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի կարգով Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանին թույլատրել դատավճռով նշանակված 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 12 (տասներկու) ամիսների ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս վճարելով նվազագույնը՝ 31.250 (երեսունմեկ հազար երկու հարյուր հիսուն) ՀՀ դրամ:
Իգոր Վարդգեսի Հայրապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցը տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ՝ դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի:



ԴԱՏԱՎՈՐ Գ.Ս.ՊՈՂՈՍՅԱՆ