ԵԴ1/0660/01/25



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
2025 թվականի նոյեմբերի 18-ին քաղաք Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը /այսուհետ նաև` Դատարան/` հետևյալ կազմով
Նախագահությամբ դատավոր՝ Վ.Մելիքյանի
Քարտուղարությամբ՝ Ա.Բարսամյանի
Մ.Ներսիսյանի
Մասնակցությամբ.
Հանրային մեղադրողներ՝ Ն.Թոփուզյանի
Ա.Գրիգորյանի
Պաշտպաններ՝ Ա.Ապիկյանի
Ա.Հովհաննիսյանի
Ա.Ապրեսյանի
Մեղադրյալներ՝ Ա.Գասանյանի
Գ.Մկրտչյանի
դռնբաց դատական նիստում, արագացված վարույթի կիրառմամբ քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի /ծնված 09․12․1971թ., Կոտայքի մարզ, գյուղ Ջրվեժում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին ունի մեկ անչափահաս երեխա, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Կոտայքի մարզ, գ.Ջրվեժ, 1-ին փ., 1-ին փակուղի, 5 տուն հասցեում/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով և Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի /ծնված՝ 14.02.1973թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Երևան Նոր Նորքի 9-րդ զանգված Վիլնյուսի 85 շ. 94 բն. Հասցեում/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
13.01.2025 թվականին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Աավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ի մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 17108625 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 1/:
14.01.2025 թվականին Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանը ձերբակալվել է /հատոր 1-ին, գ.թ. 72-73/:
14.01.2025 թվականին Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանը ձերբակալվել է /հատոր 1-ին, գ.թ. 209-210/:
17.01.2025 թվականին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Թոփուզյանի որոշմամբ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 53-55/:
17.01.2025 թվականին Երևան քաղաքի Ավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Ն.Թոփուզյանի որոշմամբ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով մասով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 60-64/:
18.01.2025 թվականին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԵԴ1/0044/06/25 որոշմամբ մեղադրյալ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը երկու ամիս ժամկետով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 215-228/:
18.01.2025 թվականին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԵԴ1/0045/06/25 որոշմամբ մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել տնային կալանքը երկու ամիս ժամկետով /հատոր 2-րդ, գ.թ. 228-251/:
18.01.2025 թվականին նախաքննական մարմնի որոշմամբ մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել նաև բացակայելու արգելքը /հատոր 3-րդ, գ.թ. 1/:
Թիվ ԵԴ1/0660/01/25 քրեական գործը ըստ մեղադրանքի՝ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի և Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի ուղարկվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան, մուտքագրվել է 2025 թվականի փետրվարի 27-ին և նույն օրը համակարգչային ծրագրի միջոցով իրականացվող գործերի բաշխմամբ մակագրվել և հանձնվել է աշխատակազմին:
Դատարանի 03.03.2025 թվականի որոշմամբ քրեական գործը վարույթ է ստանձնվել և նախնական դատալսումներ է նշանակվել:
Դատարանի որոշմամբ մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է, իսկ մեղադրյալ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի նկատմամբ կիրառված կալանավորում խափանման միջոցը փոփոխվել և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել տնային կալանքը:
Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ նա խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց պատրաստելու, ձեռք բերելու և պահելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քրեական վարույթի նախաքննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, հանգամանքներում և անձից ապօրինի իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և պահել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց և 2025թ. հունվարի 13-ին իր և ՀՀ Կոտայքի մարզի Ջրվեժ, Մելքոնյան 2-րդ փակուղի, 48/3 տան բնակիչ Սամվել Աշոտի Եղիազարյանի միջև տեղի ունեցած հեռախոսային խոսակցության արդյունքում ընդառաջ գնալով գումարի դիմաց իրեն այդ թմրամիջոցից ապօրինի իրացնելու նրա խնդրանքին՝ 2025թ. հունվարի 13-ին իր բնակության վայրի մերձակայքում հանդիպելով Սամվել Եղիազարյանին, շահադիտական դրդումներով, այն է՝ առձեռն իրեն փոխանցված 10.000 ՀՀ դրամի դիմաց նրան ապօրինի իրացրել է «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերը, շրջանառությունն արգելված թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018թ. հունիսի 27-ին ընդունված թիվ 707-Ն որոշման N1 հավելվածով որպես թմրամիջոց նախատեսված լուցկու տուփի մեջ պարունակվող 2.39 գրամ հաստատուն քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության քրեական ոստիկանության գլխավոր վարչության Երևանի վարչության թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության դեմ պայքարի բաժնում 2025թ. հունվարի 13-ին կատարված Սամվել Եղիազարյանի անձնական խուզարկության արդյունքում:
Բացի այդ, Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց պատրաստելու, ձեռք բերելու և պահելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քրեական վարույթին նախաքննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, հանգամանքներում և անձից ապօրինի իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել ու պահել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց և իր, Երևանի Նոր Հաճն, Չարենցի 7-րդ շենքի 2-րդ բնակարանի բնակիչ, իր մարտական ընկեր Անդրանիկ Վանիկի Պետրոսյանի միջև Երևան քաղաքի Թևոսյան փողոցում 2025թ. հունվարի 14-ին ժամը 13:30-ի սահմաններում տեղի ունեցած հանդիպման ընթացքում ընդառաջ գնալով իրեն հյուրասիրության եղանակով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու նրա խնդրանքին՝ նրան հյուրասիրելու եղանակով ապօրինի իրացրել է «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերը, շրջանառությունն արգելված թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018թ. հունիսի 27-ին ընդունված թիվ 707-Ն որոշման N1 հավելվածով որպես թմրամիջոց նախատեսված, սև գույնի թղթի մեջ պարունակվող 0.67 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Նոր Նորքի բաժնում 2025թ. հունվարի 14-ին կատարված Անդրանիկ Պետրոսյանի անձնական խուզարկության արդյունքում:
Բացի այդ, Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանը, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց պատրաստելու, ձեռք բերելու և պահելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, քրեական վարույթի նախաքննությամբ չպարզված ժամանակահատվածում, հանգամանքներում և անձից ապօրինի իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և պահել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց և իր, Երևանի Վիլնյուսի 85-րդ շենքի 94-րդ բնակարանի բնակիչ, իր գործընկեր Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի միջև Երևանի Աշոտ Հովհաննիսյան փողոց 24 հասցեում գտնվող «Սիգարոն» ՍՊԸ-ի շենքի մոտ 2025թ. հունվարի 14-ին ժամը 16:30-ին տեղի ունեցած հանդիպման ընթացքում ընդառաջ գնալով գումարի դիմաց իրեն այդ թմրամիջոցից ապօրինի իրացնելու նրա խնդրանքին՝ շահադիտական դրդումներով, այն է՝ առձեռն իրեն փոխանցված 10.000 ՀՀ դրամի դիմաց Գեղամ Մկրտչյանին ապօրինի իրացրել է վերջինիս կողմից Երևանի Արցախի փողոցի 8բ շենքի 46-րդ բնակարանի բնակիչ Հայկարամ Սարգսի Սարգսյանին ապօրինի իրացնելու համար նախատեսված «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերը, շրջանառությունն արգելված թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018թ. հունիսի 27-ին ընդունված թիվ 707-Ն որոշման N1 հավելվածով որպես թմրամիջոց նախատեսված, լուցկու տուփի մեջ պարունակվող 2.18 գրամ հաստատուն քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Նոր Նորքի բաժնում 2025թ. հունվարի 14-ին կատարված Հայկարամ Սարգսյանի անձնական խուզարկության արդյունքում:
Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ նա ընդառաջ գնալով իր անձնական օգտագործման համար «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու Երևանի Արցախի փողոցի 8բ շենքի 46-րդ բնակարանի բնակիչ Հայկարամ Սարգսի Սարգսյանի խնդրանքին և տեղյակ լինելով, որ ՀՀ Կոտայքի մարզի Ջրվեժի 1-ին փողոցի 1-ին փակուղու 5-րդ տան բնակիչ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանը զբաղվում է թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությամբ՝ որոշել է վերջինիցս ապօրինի ձեռք բերել «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց և այն ապօրինի իրացնել Հայկարամ Սարգսյանին: Այդ նպատակով նա իր և Ալեքանդր Գասանյանի միջև Երևանի Աշոտ Հովհաննիսյան փողոց 24 հասցեում գտնվող «Սիգարոն» ՍՊԸ-ի մոտ 2025թ. հունվարի 14-ին ժամը 16:30-ին տեղի ունեցած հանդիպման ընթացքում Ալեքսանդր Գասանյանին է փոխանցել նախապես Հայկարամ Սարգսյանի կողմից իրեն տրամադրված 10.000 ՀՀ դրամ գումարը և խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջը, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի շրջանառություն իրականացնելու` թմրամիջոց պատրաստելու, ձեռք բերելու և պահելու կամ դրանք իրացնելու թույլտվություն, Ալեքսանդր Գասանյանից ապօրինի իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել «Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերը, շրջանառությունն արգելված թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018թ. հունիսի 27-ին ընդունված թիվ 707-Ն որոշման N1 հավելվածով որպես թմրամիջոց նախատեսված, լուցկու տուփի մեջ պարունակվող 2.18 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, ապա այն ապօրինի իրացրել է Հայկարամ Սարգսյանին, ինչն էլ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Նոր Նորքի բաժնում 2025թ. հունվարի 14-ին կատարված Հայկարամ Սարգսյանի անձնական խուզարկության արդյունքում:
Արագացված վարույթ.
Քրեական գործով նախնական դատալսումների փուլում մեղադրյալներ Ալեքսանդր Գասանյանի և Գեղամ Մկրտչյանի պաշտպանները միջնորդել են կիրառել արագացված վարույթ:
Մեղադրյալներ Ա.Գասանյանը և Գ.Մկրտչյանը միացել են ներկայացված միջնորդությանը և հայտնել, որ միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր, խորհրդակցել են պաշտպանի հետ, գիտակցում են արագացված վարույթի կիրառման հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրենց պարզ է, համաձայն են մեղադրանքի հետ, իրենց լիովին մեղավոր են ճանաչում առաջադրված մեղադրանքում:
Հանրային մեղադրողը չի առարկել արագացված վարույթի կիրառման դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված վարույթ կիրառելու մասին և անցել է լրացուցիչ դասալսումների փուլ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքն ամբողջ ծավալով մեղադրյալ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի կողմից կամովին ու գիտակցաբար ընդունելու և դրա հետ համաձայն լինելու փաստերը, հանգում է հետևության, որ նա մեղավորությամբ կատարել է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով մեղսագրվող արարքները:
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքն ամբողջ ծավալով մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի կողմից կամովին ու գիտակցաբար ընդունելու և դրա հետ համաձայն լինելու փաստերը, հանգում է հետևության, որ նա մեղավորությամբ կատարել է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող արարքը:
Ուսումնասիրելով և գնահատելով գործով ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալներ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի և Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի կողմից հանցավոր արարքներ կատարելը:
Արարքները, որոնց կատարման մեջ մեղադրվում է Ալեքսանդր Գասանյանը, համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի երկու դրվագով հատկանիշներին և ճիշտ է որակված:
Ապացուցված է նաև մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի կողմից նշված արարքները կատարելը և մեղավորությունը տվյալ հանցանքները կատարելու մեջ:
Արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է Գեղամ Մկրտչյանը, համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և ճիշտ է որակված:
Ապացուցված է նաև մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի կողմից նշված արարքը կատարելը և մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ:
Մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը:
Դատարանը մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է արձանագրում մեղքն ընդունելը, անկեղծորեն զղջալը, նախկինում դատապարտված չլինելը և խնամքին մեկ անչափահաս երեխա ունենալը:
Դատարանը մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի արձանագրում:
Մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը:
Դատարանը մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է արձանագրում մեղքն ընդունելը, անկեղծորեն զղջալը և նախկինում դատապարտված չլինելը:
Դատարանը մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի արձանագրում:
Դատարանը, նպատակ ունենալով վերականգնելու սոցիալական արդարությունը, ուղղելու պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխելու հանցագործությունները և հաշվի առնելով Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է հետևության, որ մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով յուրքանչյուր հանցանքի համար պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկման ձևով, որը տվյալ դեպքում համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործությունների բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից:
Դատարանը հաշվի առնելով Ալեքսանդր Գասանյանի կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դրանց բազմակիությունը և, որ վերջինս կատարել է բնակչության առողջության դեմ ուղղված դիտավորությամբ կատարված ծանր հանցագործություններ, բացառում է վերջինիս նկատմամբ նշանակվելիք պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությունը, քանի որ նման դեպքում հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, կխախտվեն նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Դատարանը, նպատակ ունենալով վերականգնելու սոցիալական արդարությունը, ուղղելու պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխելու հանցագործությունները և հաշվի առնելով Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է հետևության, որ մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է պատիժ նշանակել ազատազրկման ձևով, որը տվյալ դեպքում համաչափ է կատարված կոնկրետ հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձին և բավարար է պատժի նպատակների նվաճման տեսանկյունից:
Միաժամանակ, անդրադառնալով մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու հարցին, դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքով պատժից կարող է ազատվել նաև այն անձը, որի նկատմամբ սույն օրենսգրքի 72-րդ հոդվածով նշանակվել է օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ, կամ կիրառվել է համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ:
3. Հանցագործությունների համակցության դեպքում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը որոշվում է համակցությամբ վերջնական պատիժը նշանակելուց հետո:
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել...»:
Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել թիվ ՎԲ-50/07, ՎԲ-139/07, ՎԲ-195/07, ՎԲ-01/08, ԵԿԴ/0034/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԼԴ2/0019/01/09, ՍԴ/0226/01/09, ԳԴ1/0003/01/10, ՍԴ/0085/01/10, ԵԿԴ/0126/01/10, ԵԷԴ/0201/01/11, ԵԱԴԴ/0034/01/12, ԼԴ/0093/01/12, ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումներում:
Վերոնշյալ որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի կողմից ձևավորված կայուն նախադեպային իրավունքի համաձայն՝ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունը, որ ամբաստանյալի ուղղումը հնարավոր է առանց իրական պատիժ կրելու: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ՝ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը, կոնկրետ գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ գնահատման հիման վրա, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, ինչպես նաև նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը, անձի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս պարտավոր է հաշվի առնել՝
ա) հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները,
բ) պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և (կամ) ծանրացնող հանգամանքները,
գ) հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը,
դ) հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները,
ե) հանցանք կատարած անձի մեղքի ձևը,
զ) հանցանք կատարած անձի կողմից հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը և այլն»:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Մհեր Սևակի Ախնոյանի գործով իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <<... 14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ «Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով»:
Վճռաբեկ դատարանն ընդգծում է, որ օրենքով նախատեսված մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայության դեպքում դրանք հաշվի առնելու պահանջն օրինականության սկզբունքի կարևորագույն բաղադրիչներից է: Հետևաբար պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների առկայության պարագայում դրանք հաշվի չառնելը կամ, ընդհակառակը, նշված հանգամանքների բացակայության դեպքում դրանք հաշվի առնելը օրինականության սկզբունքի կոպիտ խախտում է: Ընդ որում, խոսքը վերաբերում է ոչ միայն պատժի կոնկրետ տեսակ և չափ ընտրելուն, այլև պատիժը պայմանականորեն չկիրառելուն, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նույնպես ամրագրված է մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պատշաճ գնահատման ենթարկելու իրավականպահանջ(օրինականության սկզբունքի վերաբերյալ մանրամասն տե՛ս Նարեկ Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 15-րդ կետը):
Վերոնշյալ իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո անդրադառնալով սույն գործով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվելիք ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցին և հաշվի առնելով վերը նշված մեղադրյալի կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, հետհանցանքյա վարքագիծը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը՝ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի նրա նկատմամբ նշանակվող պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքով սահմանված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը: Տվյալ դեպքում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքով սահմանված՝ արդարության և պատասխանատվության անհատականացման, պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Քննության առնելով մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ մեղադրյալ Ա.Գասանյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք և բացակայելու արգելք խափանման միջոցները պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննության առնելով մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ մեղադրյալ Գ.Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք խափանման միջոցը ենթակա է վերացման քանի որ վերանում է դրա անհրաժեշտությունը, իսկ բացակայելու արգելք խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատական ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված՝ այդպիսիք մեղադրյալներից բռնագանձման ենթակա չլինելու հիմքով:
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, Դատարանը գտնում է, որ 2.39 գրամ հաստատուն չոր քաշով, 2.18 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի պարունակությամբ լուցկու տուփերը, 0.67 գրամ հաստատուն չոր քաշով «Մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի և Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Ռեդմի» և «Սամսունգ Գալաքսի Ս8» մոդելի բջջային հեռախոսները դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժին թիվ 17138625 քրեական վարույթից անջատված վարույթին կցելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 345-350-րդ, 464.4-րդ և 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանին մեղավոր ճանաչել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկու դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջին դրվագով դատապարտել ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկրորդ դրվագով դատապարտել ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջին դրվագով նշանակված 4/չորս/ տարի ժամկետով ազատազրկմանը մասնակիորեն գումարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով երկրորդ դրվագով նշանակված 4/չորս/ տարի ժամկետով ազատազրկումից 1/մեկ/ տարին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված 3/երեք/ տարի ժամկետով ազատազրկումից 1/մեկ/ տարին և մեղադրյալ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6/վեց/ տարի ժամկետով:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել մեղադրյալ Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանին փաստացի ազատությունից զրկելու պահից՝ 14.01.2025 թվականից:
Մեղադրյալ Ալեքսանդր Գասանյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք և բացակայելու արգելք խափանման միջոցները թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ հաշվակցել մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի 14.01.2025 թվականից մինչև 18.11.2025 թվականը փաստացի անազատությանբ մեջ գտնվելու ժամանակահատվածը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 2/երկու/ տարի 1 /մեկ/ ամիս 26 օր ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակված 2/երկու/ տարի 1 /մեկ/ ամիս 26 օր ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 2/երկու/ տարի ժամկետով:
Մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանին պարտավորեցնել փորձաշրջանի ընթացքում առանց վերահսկողություն իրականացնող մարմնի թույլտվության չփոխել մշտական բնակության վայրը, վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դրնելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան տարածքային բաժնի վրա:
Մեղադրյալ Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառված տնային կալանք խափանման միջոցը վերացնել, իսկ բացակայելու արգելքը խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Մեղադրյալ Գեղամ Մկրտչյանին անհապաղ ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված 2.39 գրամ հաստատուն չոր քաշով, 2.18 գրամ հաստատուն չոր քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի պարունակությամբ լուցկու տուփերը, 0.67 գրամ հաստատուն չոր քաշով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը, Գեղամ Արտուշի Մկրտչյանի և Ալեքսանդր Աշոտի Գասանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված «Ռեդմի» և «Սամսունգ Գալաքսի Ս8» մոդելի բջջային հեռախոսները դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերադարձնել ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Ավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների քննչական բաժին թիվ 17138625 քրեական վարույթից անջատված վարույթին կցելու համար:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Արտավարութային փաստաթղթերը թողնել կցված քրեական գործին՝ դրա պահպանության ողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան դատավճիռը ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:

ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԵԼԻՔՅԱՆ