ԵԴ1/0632/01/25

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

01 ապրիլի 2025թ․ ք.Երևանում

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

նախագահությամբ
դատավոր՝ Մ․Արամյանի
քարտուղարությամբ՝ Մ.Պողոսյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Ա․Մեժլումյանին
մեղադրյալ՝ Ա․Դանիելյանի

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արմեն Դանիելյանի /ծնվել է՝ 18․02․1988 թվականին Կիրովաբադ քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված և բնակվում է ք․Երևան, Նոր Արեշ 40-րդ փողոց, 21-րդ տուն հասցեում/:
Արմեն Դանիելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Դատավճռի նկարագրական մաս.
2025 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60127725 քրեական վարույթը և կատարվել է նախաքննություն:
2025 թվականի փետրվարի 07-ին սույն քրեական վարույթի նկատմամբ դատավարական հսկողություն իրականացնող դատախազի կողմից որոշում է կայացվել Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին, հանրորեն վտանգավոր այն արարքի կատարման համար, որ նա «6 ամիս ժամկետով կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից, վարել է տրանսպորտային միջոցը․
Այսպես՝
Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանը, պատշաճ ծանուցված լինելով, որ 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ի վարչական իրավախախտման վերաբերյալ կազմված թիվ 8400880331 որոշմամբ 6 ամիս ժամկետով կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից 2025 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 22։05-ին, Երևան քաղաքի Բագրևանդ փողոցում վարել է «Վոլկսվագեն» մակնիշի 77SL477 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Գարիկ Մանուկյանի կողմից կազմվել է թիվ 8259007904 արձանագրությունը»:
2025 թվականի փետրվարի 11-ին կայացված որոշմամբ Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելք:
2025 թվականի փետրվարի 24-ին ՀՀ դատախազության Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների դատախազությունից Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60127725 նախաքննական համարով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2025 թվականի փետրվարի 24-ին դատավորների միջև գործերի բաշխման էլեկտրոնային մակագրության համակարգի միջոցով թիվ ԵԴ1/0632/01/25 քրեական գործը մակագրվել է ինձ։
Գործը ինձ է հանձնվել 2025 թվականի փետրվարի 25-ին:

Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ
Մեղադրյալ Արմեն Դանիելյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց և միաժամանակ պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքը Դատարանը որոշեց հրապարակել մեղադրյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը համաձայն որի՝ որ «Իրեն մեղավոր է ճանաչել, հայտնել է, որ տեղեկացված է եղել, վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու մասին, վարել է ավտոմեքենա և օգտվելով իր դատավարական իրավունքներից հրաժարվել է ցուցմունք տալ և պատասխանել որևէ հարցի»:Վ.Թ. 33-36
Որպես արտավարույթային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված, զննված և քրեական վարույթի նյութերին կցված հետևյալ փաստաթղթերը.
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի վերաբերյալ ստացված փաստաթղթերը 05․02․2025 թվականին զննության ենթարկելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝
04․01․2025 թվականին՝ ժամը 22։28-ին, Երևան քաղաքի Ամերիկյան փողոցում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Գարիկ Մանուկյանի /կրծքանշան թիվ 06820/ կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, համաձայն որի՝ Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանը 04․01․2025 թվականին՝ ժամը 22։05-ին, կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը՝ Երևան քաղաքի Բագրևանդի փողոցում վարել է «Վոլկսվագեն» մակնիշի 77 SL 477 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը։ Արձանագրության վարչական իրավախախտում կատարած անձի բացատրությունը և դիտողությունը նշելու հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը, իսկ արձանագրությանը ծանոթացա, իմ իրավունքների ու պարտականությունների մասին քաղվածքը և խախտման քննարկման վայրի ու ժամանակի վերաբերյալ ծանուցումը ստանալու հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը։ Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված է 201․2 թիվը։
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Վահե Ստեփանյանի կողմից 22․12․2024 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացվել է թիվ 8400880331 որոշումը, համաձայն որի Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժամկետով։ Որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքն ստացա հատվածում առկա է վարորդի ստորագրությունը և որպես ամսաթիվ նշված է 22 դեկտեմբեր 2024թ․։
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու վերաբերյալ քաղվածքի զննությամբ պարզվեց, որ Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված է։ Կասեցման սկիզբ՝ 22-12-2024թ․ ավարտ՝ 22-06-2025թ․։Վ.Թ.11-12
05․02․2025 թվականի որոշմամբ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդից Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի վերաբերյալ ստացված ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Գարիկ Մանուկյանի կողմից 04․01․2025 թվականին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Վահե Ստեփանյանի կողմից 22․12․2024 թվականին վարչական իրավախախտման գործով կայացված թիվ 8400880331 որոշումը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից արտատպված վարորդական իրավունքի վկայականը կասեցված լինելու վերաբերյալ քաղվածքը։Վ.Թ․13-14
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
-2025 թվականի հունվարի 04-ի դրությամբ Արմեն Դանիելյանի տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք եղել է կասեցված՝ հիմք 22․12․2024 թվականի թիվ 8400880331 որոշումը, համաձայն որի Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցվել է 6 ամիս ժամկետով։
-Արմեն Դանիելյանը 2025 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 22։05-ին, Երևան քաղաքի Բագրևանդ փողոցում տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում վարել է «Վոլկսվագեն» մակնիշի 77SL477 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան։
Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն/․․․/ 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն`
/․․․/1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1)դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2)մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3)ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/․․․/ 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/․․․/:
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, որ նա «6 ամիս ժամկետով կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից, վարել է տրանսպորտային միջոցը․
Այսպես՝
Արմեն Յուսիֆի Դանիելյանը, պատշաճ ծանուցված լինելով, որ 2024 թվականի դեկտեմբերի 22-ի վարչական իրավախախտման վերաբերյալ կազմված թիվ 8400880331 որոշմամբ 6 ամիս ժամկետով կասեցված լինելով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից 2025 թվականի հունվարի 04-ին՝ ժամը 22։05-ին, Երևան քաղաքի Բագրևանդ փողոցում վարել է «Վոլկսվագեն» մակնիշի 77SL477 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ Գարիկ Մանուկյանի կողմից կազմվել է թիվ 8259007904 արձանագրությունը», նշված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի:
Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Արմեն Դանիելյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է՝ /…/1․Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝ պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:/.../:
Մեղադրյալին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները/․․․/:
Հաստատված համարելով մեղադրյալ Արմեն Դանիելյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
1) դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին
2) պատժի, մասնավորապես՝ արդյոք մեղադրյալը ենթակա է պատժի և ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, մեղադրյալը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե ոչ։
Անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքները
1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ են՝
1) հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը, (…)
Ըստ դատալեքս տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալի Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրաավասության քրեական դատարանի թիվ ԵԴ1/1282/01/24 դատավճռով Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 22-ին կայացվել է մեղադրական դատավճիռ, որպես պատիժ է նշանակվել տուգանք 750.000 ՀՀ դրամի չափով։Դատավճիռը կատարման է ուղարկվել 2025 թվականի հունվարի 03-ին:
2025 թվականի ապրիլի 01-ին՝ ժամը 10։25-ին, կազմվել է արձանագրություն այն մասին, որ Դատարանի աշխատակազմի աշխատանքային (010)33-95-96(114) հեռախոսահամարից հեռախոսազանգ է կատարվել ՀՀ ԱՆ Պրոբացիայի ծառայության աշխատանքային 015400246 հեռախոսահամարին, ՀՀ ԱՆ Պրոբացիայի ծառայության աշխատակից՝ Ա․Հակոբյանը հայտնել է, որ ԵԴ1/1282/01/24 քրեական գործով դատապարտյալ Արմեն Դանիելյանը իր նկատմամբ նշանակված 750․000 ՀՀ դրամի տուգանք պատժից կատարել է մեկ անգամ վճարում և մնացել է վճարման ենթակա գումար 687․500 ՀՀ դրամ։
Վերոգրյալի հիման վրա արձանագրվում է, որ սույն հանցանքը կատարելու դրությամբ վերջինս ունեցել է դատվածություն:
Արմեն Դանիելյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես խոստովանական ցուցմունքներ տալը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Արմեն Դանիելյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 60-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
1. Հանրային աշխատանքները դատարանի նշանակած և իրավասու մարմնի որոշած վայրում չվարձատրվող, դատապարտյալի ուսումնառությունից կամ աշխատանքից ազատ ժամանակահատվածում նրա կողմից հանրության համար օգտակար այնպիսի աշխատանքների կատարումն է, որոնք չեն վտանգում նրա ֆիզիկական կամ հոգեկան առողջությունը։
2. Հանրային աշխատանքները դատապարտյալի համաձայնությամբ ոչ ավելի, քան օրական 4 ժամ տևողությամբ սահմանվում են ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների համար՝ 60-270 ժամ տևողությամբ/.../:
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Արմեն Դանիելյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքի առկայությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ նախորդ դատավճռով նշանակված նվազ խիստ պատժի՝ տուգանքի, կիրառումը հետ չի պահել Ա.Դանիելյանին նոր հանցանք կատարելուց, հետևաբար նրա նկատմամբ պետք է նշանակել տուգանքից խիստ պատիժ:
Դատապարտված-մեղադրյալ Արմեն Դանիելյանը առարկություն չհայտնեց հանրային աշխատանքներ կատարելու դեմ:
Վերոնշյալի հաշվարկմամբ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ 80 ժամ հանրային աշխատանքների ձևով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածը սահմանում է, որ /…/1. Եթե դատավճիռ կայացնելուց հետո, բայց մինչև պատիժը լրիվ կրելը դատապարտյալը նոր հանցանք է կատարել, ապա դատարանը նոր դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ կամ մասնակիորեն գումարում է նախորդ դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը:/.../:
Առաջնորդվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նշանակված պատժին ամբողջությամբ գումարել ԵԴ1/1282/01/24 դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը՝ 687․500 ՀՀ դրամ տուգանքին և սահմանել վերջնական պատիժ հանրային ախատանքներ 80 ժամ տևողությամբ և տուգանք 687․500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը սահմանում է, որ
/…/8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում/…/։
Դատարանը հաշվի առնելով տուգանքը մաս առ մաս վճարելու հնարավորություն տալու վերաբերյալ մեղադրյալի խնդրանքը որոշում է կայացնում նշանակված տուգանք պատժի վճարումը տարաժամկետել 11 ամիս ժամկետով։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Բացի այդ, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արմեն Դանիելյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը պետք է վերացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 97-րդ, 102-րդ, 105-րդ, 276-րդ, 348-349-րդ, 352-356-րդ և 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը․

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արմեն Դանիելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 80 ժամ տևողությամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածով սահմանված կարգով նշանակված պատժին ամբողջությամբ գումարել ԵԴ1/1282/01/24 դատավճռով նշանակված պատժի մնացած մասը՝ 687․500 ՀՀ դրամ տուգանքը և սահմանել վերջնական պատիժ հանրային ախատանքներ 80 ժամ տևողությամբ և տուգանք 687․500 (վեց հարյուր ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամի չափով:
Նշանակված տուգանք պատժի վճարումը տարաժամկետել 11 ամիս ժամկետով։
Արմեն Դանիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արմեն Դանիելյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ