ԵԴ1/0633/01/25



ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«12» նոյեմբերի 2025 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ` նաև Դատարան)՝
նախագահությամբ դատավոր՝ Գ.ԱԲԵԼՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Գ․ԳԱԼՍՏՅԱՆԻ
Դ․ՀԱԽՆԱԶԱՐՅԱՆԻ
հանրային մեղադրող՝ Ռ․ԲԱԽՇՅԱՆԻ
պաշտպան՝ Ա․ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ Ս․ԲՐՈՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում` արագացված վարույթի կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի՝ ծնված՝ 1988 թվականի հուլիսի 24-ին՝ Երևան քաղաքում, ազգությամբ՝ եզդի, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, նախկինում դատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է՝ ք․Երևան, Ջրաշեն 2-րդ փողոց, 4Ա տուն հասցեում, մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով) և որպես խափանման միջոց է կիրառվել ՀՀ-ից բացակայելու արգելքը։

1․ Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2024 թվականի հոկտեմբերի 11-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Ե․Վարդանյանը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին և ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի ՎՎԻ բաժնի պետի պարտականությունները ժամանակավոր կատարող Դ․Գևորգյանին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ՝ Տիգրան Միրզոյանը, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի (ծնված` 1988 թվականի հուլիսի 24-ին, ք. Երևան, Շարուրի փողոց, 36/13 շենք, 47 բնակարան, ՀԾՀ՝ 3407880588) նկատմամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին՝ ժամը 02:45-ին կազմել է թիվ 8180253620 արձանագրություն, քանի որ վերջինս 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին՝ ժամը 02:15-ին, Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայում, «ՎԱԶ» մակնիշի 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
2024 թվականի հոկտեմբերի 11-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Ե․Վարդանյանը հաղորդում է ներկայացրել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի պարեկ՝ Տիգրան Միրզոյանի, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի (ծնված` 1988 թվականի հուլիսի 24-ին, ք. Երևան, Շարուրի փողոց, 36/13 շենք, 47 բնակարան, ՀԾՀ՝ 3407880588) նկատմամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին` ժամը 02:45-ին կազմված թիվ 8180253620 արձանագրությունը, ըստ որի վերջինս 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին` ժամը 02:15-ին, Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայում, «ՎԱԶ» մակնիշի 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
Հաղորդման հիման վրա՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 23-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60651024 քրեական վարույթը:
2024 թվականի հոկտեմբերի 25-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Վ․Ախշարումովը զեկուցագիր է ներկայացրել ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի հրամանատար Ա․Իսախանյանին և ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ Երևան քաղաքի գնդի ՎՎԻ բաժնի պետի պարտականությունները ժամանակավոր կատարող Դ․Գևորգյանին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2-րդ պարեկային գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ՝ Ավետիս Աբրահամյանը, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի (ծնված՝ 1988 թվականի հուլիսի 24-ին, ք. Երևան, Ջրաշեն 2 փողոց, 4Ա տուն, ՀԾՀ՝ 3407880588) նկատմամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 23:44-ին, կազմել է թիվ 8180412921 արձանագրություն, քանի որ վերջինս 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 23:30-ին, Երևան քաղաքի Նուբարաշենի խճուղում, «ՎԱԶ» մակնիշի 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
2024 թվականի հոկտեմբերի 25-ին, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության ՊԾ ԵՔԳ ՎՎԻ բաժնի ավագ տեսուչ Վ․Ախշարումովը հաղորդում է ներկայացրել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժին, համաձայն որի՝ «(…) ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 2- րդ գումարտակի 3-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ՝ Ավետիս Աբրահամյանի, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի (ծնված՝ 1988 թվականի հուլիսի 24-ին, ք. Երևան, Ջրաշեն 2 փողոց, 4 Ա տուն, ՀԾՀ՝ 3407880588) նկատմամբ 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 23:44-ին, կազմված թիվ 8180412921 արձանագրությունը, ըստ որի վերջինս 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 23:30-ին, Երևան քաղաքի Նուբարաշենի խճուղում, «ՎԱԶ» մակնիշի 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է՝ չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք և ոչ սթափ վիճակում: (…)»:
Հաղորդման հիման վրա՝ 2024 թվականի հոկտեմբերի 27-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60715624 քրեական վարույթը:
2024 թվականի նոյեմբերի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնի ավագ քննիչ Ա․Թովմասյանն որոշում է կայացրել թիվ 60715624 քրեական վարույթը թիվ 60651024 քրեական վարույթին միացնելու և նախաքննությունը թիվ 60651024 քրեական վարույթի համարով շարունակելու մասին։
2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Շենգավիթ վարչական շրջանի դատախազության դատախազ Դ․Թադևոսյանի որոշմամբ՝ թիվ 60651024 քրեական վարույթով, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագ):
2024 թվականի դեկտեմբերի 11-ին Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:
2025 թվականի հունվարի 27-ին հսկող դատախազ Դ․Թադևոսյանը որոշում է կայացրել թիվ 60651024 քրեական վարույթով Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը կասեցնելու մասին։
2025 թվականի փետրվարի 10-ին հսկող դատախազ Դ․Թադևոսյանը որոշում է կայացրել թիվ 60651024 քրեական վարույթով Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով) հարուցված հանրային քրեական հետապնդման կասեցված ժամկետը վերսկսելու մասին։
2025 թվականի փետրվարի 24-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Շենգավիթ վարչական շրջանի դատախազությունից Դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/0633/01/25 (նախաքննական համարը՝ 60651024) քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով)։
Նույն օրը քրեական գործն էլեկտրոնային եղանակով մակագրվել, իսկ 2025 թվականի փետրվարի 25-ին հանձնվել է Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի աշխատակազմին։
2025 թվականի փետրվարի 28-ին Դատարանի դատավոր Գ․Աբելյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/0633/01/25 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագ)՝ այն բանի համար, որ. «(…) [Ն]ա, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին և 18-ին հարբած (ոչ սթափ) վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց:
Այսպես.
Սինոտ Բրոյանը, սահմանված կարգով չստանալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վարորդական վկայական, 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին՝ ժամը 02:15-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ 0.781 մգ/լ մաքուր ալկոհոլի պարունակությամբ, Երևան քաղաքի Բագրատունյաց փողոցում վարել է «ՎԱԶ» մակնիշի, 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:
Այսինքն՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի արարքում առկա են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2- րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարումը վկայող փաստեր:
Բացի այդ, Սինոտ Բրոյանը, սահմանված կարգով չստանալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վարորդական վկայական, 2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ին՝ ժամը 23:30-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ 0.397 մգ/լ մաքուր ալկոհոլի պարունակությամբ, Երևան քաղաքի Նուբարաշենի խճուղում վարել է «ՎԱԶ» մակնիշի, 37 BM 540 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը:
Այսինքն՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի արարքում առկա են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2- րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարումը վկայող փաստեր:
Այսպիսով, Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի արարքներում առկա են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքների կատարումը վկայող փաստեր: (…)»։

3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպան՝ Ա․Խաչատրյանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Հանրային մեղադրող Ռ․Բախշյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
- մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի՝ 2025 թվականի փետրվարի 8-ին որպես մեղադրյալ հարցաքննության արձանագրությունը , համաձայն որի՝ վերջինս ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը։
- մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի՝ 2025 թվականի փետրվարի 13-ին որպես մեղադրյալ հարցաքննության արձանագրությունը , համաձայն որի՝ վերջինս ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը և զղջացել իր կողմից կատարված արարքի համար։
- ՀՀ ՊԵԿ հարկ վճարողների սպասարկման վարչությունից ստացված տեղեկատվությունը, որի համաձայն՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը եկամուտներ չի ունեցել։
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի վերաբերյալ Ձև 8 տեղեկանքը , համաձայն որի`
«(…) 1. ԲՐՈՅԱՆ ՍԻՆՈՏ ՌԱՇԻԴԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 24/07/1988, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ ԷՐԵԲՈՒՆԻ
Համարը` 60651024
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆԻ ՔՎ ՃՏՀ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ,ամս` 23/10/2024
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 344 մ 2 (2 դրվագ)
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
2. ԲՐՈՅԱՆ ՍԻՆՈՏ ՌԱՇԻԴԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 24/07/1988
Համարը` 12100312
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԷՐԵԲՈՒՆԻԻ ՔՆՆՉ. ԲԱԺ.,ամս` 11/01/2013
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2003Թ.) հ 113 մ 1
ՆՅՈՒԹԸ ՄԵՐԺՎԱԾ Է ամս`11/01/2013 հիմք` 35 Հ. 1 Մ. 4 Կ.
3. ԲՐՈՅԱՆ ՍԻՆՈՏ ՌԱՇԻԴԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 24/07/1988, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ ԷՐԵԲՈՒՆԻ
Մատնադրոշմային բանաձև` 16-85889/30-74777
Համարը` 15969020
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Խափանման միջոցը` ԿԱԼԱՆՔ Նախաձեռնող մարմինը` ԷՐԵԲՈՒՆՈՒ ՈԲ,ամս` 12/03/2024,ՔԿ հիմնարկ` ՀՀ ԱՆ «ԱՐՄԱՎԻՐ» ՔԿՀ
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս` 04/02/2021
ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 2
Հիմնական պատիժը` ՏՈՒԳԱՆՔ 300.000 դրամ , ՏՈՒԳԱՆՔԻ ՎՃԱՐՄԱՆ ՏԱՐԱԺԱՄԿԵՏՈՒՄ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ամս` 13/10/2021ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 2
Հիմնական պատիժը` ՀԱՆՐԱՅԻՆ ԱՇԽԱՏԱՆՔՆԵՐ 900 ժամ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ամս` 11/09/2023ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. (2003Թ.) հ 243.1 մ 2
Հիմնական պատիժը` ԱԶԱՏԱԶՐԿՈՒՄ 1 ամիս 3 օր
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Ազատվել է` ԺԱՄԿԵՏԻՆ
Պատժի կրումից ազատման ամսաթիվը` 15/04/2024
4. ԲՐՈՅԱՆ ՍԻՆՈՏ ՌԱՇԻԴԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 24/07/1988, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ ԷՐԵԲՈՒՆԻ
Համարը` 29017724
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԱՐԱԳԱԾՈՏՆԻ ՄԱՐԶԻ ՔՆՆՉԱԿԱՆ ԲԱԺԻՆ,ամս` 11/02/2024
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 344 մ 2
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն
Դատապարտող մարմինը` ԱՐԱԳԱԾՈՏՆԻ ՄԱՐԶԻ ԸՆԴՀ. ԻՐԱՎ. ԴԱՏԱՐԱՆ,ամս` 24/05/2024
ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 344 մ 2 , հ 79-ի կիրառմամբ
Հիմնական պատիժը` ՏՈՒԳԱՆՔ 725.000 դրամ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ամս` 06/09/2024 հիմքը` ՓՈՓՈԽՈՒՄ
ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 344 մ 2, հ 79-ի կիրառմամբ
Հիմնական պատիժը` ՏՈՒԳԱՆՔ 725.000 դրամ, ՏՈՒԳԱՆՔԻ ՎՃԱՐՄԱՆ ՏԱՐԱԺԱՄԿԵՏՈՒՄ 12 ամիս
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն
07.10.2025Թ. ՏՈՒԳԱՆՔԸ ՎՃԱՐՎԵԼ Է։ (…)»։
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի վերաբերյալ Ձև 9 տեղեկանքը , համաձայն որի`
«(…) 1. ԲՐՈՅԱՆ ՍԻՆՈՏ ՌԱՇԻԴԻ
Ծննդյան ամսաթիվը` 24/07/1988, Ծննդավայրը` ԵՐԵՎԱՆ ԷՐԵԲՈՒՆԻ
Համարը` 60651024
1) Նախաքննության վերաբերյալ տեղեկատվություն
Նախաձեռնող մարմինը` ԵՐԵՎԱՆԻ ՔՎ ՃՏՀ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ,ամս` 23/10/2024
Մեղադրական հոդված` ՀՀ ՔՐ. ՕՐ. հ 344 մ 2 (2 դրվագ)
ՈՒՂԱՐԿՎԵԼ Է ԴԱՏԱՐԱՆ
2) Դատապարտման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
3) Պատժի կրման վայրի վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա
4) Պատժից ազատման վերաբերյալ տեղեկատվություն չկա (…)»։
- Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի կողմից դատալսումների ժամանակ ներկայացված՝
 Էրեբունի վարչական շրջանի ղեկավարի լիազոր ներկայացուցիչ Ռ․Վարդանյանի կողմից Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանին տրված բնութագիրը, որի համաձայն՝ վերջինս բնութագրվում է դրական,
 Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի և Նարինե Տոսունի Բրոյանի ամուսնության թիվ 172190 վկայականը,
 2009 թվականի հուլիսի 12-ին ծնված Միլենա Սինոտի Բրոյանի թիվ 614099 ծննդյան վկայականը,
 2021 թվականի ապրիլի 28-ին ծնված Էլենա Սինոտի Բրոյանի թիվ ԲԱ393748 ծննդյան վկայականը,
 2025 թվականի հոկտեմբերի 10-ին, ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության կողմից պատժից ազատվելու վերաբերյալ տեղեկանքը, որի համաձայն՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռով որպես պատիժ նշանակված 750․000 ՀՀ դրամ տուգանքը վճարել է և այդ հիմքով վերջինս պատժի կրումից ազատվել է՝ 2025 թվականի հոկտեմբերի 07-ին։
 Էրեբունի բժշկական կենտրոնի սրտանոթային հետազոտությունների ծառայության կողմից Մամիխան Շամոյի Ավդալյանին տրված եզրակացությունը, որի համաձայն՝ վերջինիս մոտ ախտորոշվել է․ «Ձախ փորոքի կոնցենտրիկ հիպերտրեֆիա, խոռոչների դիլատացիա չկա, աորտան պնդացած է, լայնացած, փոխ փորոքի կծկողականությունը դիֆուզ իջած է»։

4.Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը հանդիսանում է նախկինում դատապարտված անձ և սույն վարույթով իրեն մեղսագրված արարքները կատարելու պահին ունեցել է դատվածություն,
- Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանն ամուսնացած է, խնամքի տակ են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները և վատառողջ մայրը,
- Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը բնակության վայրում բնութագրվում է դրական,
- Ներկայացված մեղադրանքում Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և զղջացել կատարածի համար։

5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքները), այդ արարքների քրեական հակաիրավականու¬թյունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքները կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքները կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի արարքների նկատմամբ յուրաքանչյուր դրվագով պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա՝ Դատարանը գտնում է, որ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներ են ամուսնացած լինելը, նախկինում դատապարտված լինելը և բնակության վայրում դրական բնութագրվելը։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի (այսուհետ՝ նաև Օրենսգիրք) 70-րդ հոդվածով, գտնում է, որ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, կատարածի համար զղջալը և խնամքին երկու անչափահասի առկայությունը։
Դատարանն անդրադառնալով Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի պատասխանատվու-թյունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությանը, արձանագրում է, որ մեղադրյալը սույն գործով իրեն մեղսագրված արարքները կատարել է 2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ին և նույն թվականի հոկտեմբերի 18-ին, իսկ Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2024 թվականի մայիսի 24-ին թիվ ԱՐԱԴ/0091/01/24 դատավճիռն օրինական ուժի մեջ է մտել 2024 թվականի հուլիսի 07-ին (ըստ պրոբացիայի ծառայության պատժից ազատվելու վերաբերյալ տեղեկանքի) , որով նշանակված տուգանքի ձևով պատիժը մեղադրյալը կրել է 2025 թվականի հոկտեմբերի 7-ին, հետևաբար՝ Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետի ուժով, մինչ այդ պահը հանդիսացել է դատվածություն ունեցող, ինչն էլ խոսում է այն մասին, որ մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը սույն վարույթով իրեն մեղսագրված արարքները կատարելու պահին ունեցել է դատվածություն և սույն դեպքում հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելու ծանրացնող հանգամանքը նրան վերագրելի է։
Այս համատեքստում՝ Դատարանը հարկ է համարում անդրադառնալ նաև մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի արարքում ռեցիդիվի առկայությանը և արձանագրել հետևյալը՝
Օրենսգրքի 54-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, որը դատվածություն ունի դիտավորյալ հանցագործության կատարման համար:
2. Հանցագործությունների ռեցիդիվը գնահատելիս հաշվի չի առնվում այն դատվածությունը, որը՝
1) վերացվել է օրենքով սահմանված կարգով,
(...)
3) առաջացել է ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ նշանակելու հետևանքով:»:
Օրենսգրքի 76-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս հաշվի են առնվում կատարված հանցանքների քանակը, բնույթը և ծանրությունը, այն հանգամանքները, որոնց հետևանքով նախկինում նշանակված պատիժը բավարար չի եղել անձի վերասոցիալականացման համար, ինչպես նաև նոր հանցանքի բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները:
1.1. Հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում նշանակվում է ազատազրկում կամ ցմահ ազատազրկում պատժատեսակը, եթե կատարված հանցանքի համար պատասխանատվություն նախատեսող հոդվածի սանկցիայով նախատեսված են այդ պատժատեսակները:
2. Եթե դիտավորյալ հանցագործության համար նախկինում ազատազրկման (...) ձևով պատիժ կրած կամ կրող, դատվածություն ունեցող անձը կատարել է դիտավորյալ հանցանք, ապա նշանակվող պատժի նվազագույն ժամկետը կամ չափը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կամ չափի երկու երրորդից: Ցանկացած դեպքում նշանակվող պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն ժամկետից կամ չափից: (...)»։
Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Անձը դատվածություն ունեցող է համարվում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատվածության մարման կամ վերացման պահը: Դատվածության վերացման համար հիմք են համաներման մասին օրենքը, ինչպես նաև արարքի ապաքրեականացումը:
2. Դատվածությունը, սույն օրենսգրքին համապատասխան, հաշվի է առնվում հանցագործության ռեցիդիվի դեպքում, պատիժ նշանակելիս, քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելիս:
3. Դատվածություն չունեցող է համարվում՝
1) այն անձը, որը սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով ազատվել է քրեական պատասխանատվությունից կամ դատապարտվել է առանց պատիժ նշանակելու կամ ազատվել է պատիժը կրելուց սույն օրենսգրքի 90-րդ հոդվածով սահմանված կարգով,
2) այն անձը, որի դատվածությունը մարվել է,
(...):
4. Դատվածության մարման ժամկետն սկսվում է հաշվարկվել հիմնական պատիժը կրելուց հետո: Հիմնական պատժի հետ միասին լրացուցիչ պատիժ նշանակելու դեպքում դատվածության մարման ժամկետն սկսվում է հաշվարկվել հիմնական և լրացուցիչ պատիժը կրելուց հետո:
5. Դատվածությունը մարվում է՝
(...)
3) առավելագույնը 2 տարի ժամկետով ազատազրկման դատապարտված անձի նկատմամբ՝ պատժի կրումը ավարտվելուց 1 տարի հետո,
(...)
7. Եթե պատժի չկրած մասը փոխարինվել է ավելի մեղմ պատժով, ապա դատվածությունը մարելու ժամկետը հաշվարկվում է ավելի մեղմ պատիժը կրելուց հետո՝ այդ պատժատեսակի համար սահմանված դատվածության մարման կարգով:
8. Սույն հոդվածով նախատեսված հիմքերով դատվածության մարումը կամ վերացումը հանգեցնում է դատվածության հետ կապված քրեաիրավական հետևանքների վերացման:»։
Վերոնշյալ իրավանորմերի մեկնաբանությունից պարզ է դառնում, որ օրենսդիրը դատվածության մեկնարկի պահը կապում է մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելով՝ մինչև դատվածության վերացումը կամ մարումը։ Ընդ որում՝ Դատարանը փաստում է, որ դատվածության հաշվարկման նման կարգի պայմաններում օրենսդիրը չի նախատեսել առանձնահատուկ կարգավորումներ այն իրավիճակների համար, երբ օրինակ՝ ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժատեսակը փոխարինվում է ազատազրկմամբ, ի տարբերություն այն դեպքերի, երբ Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 7-րդ մասը սահմանում է հատուկ կանոն՝ առավել խիստ պատիժը մեղմ պատժով փոխարինելու դեպքում այդ պատժատեսակի համար դատվածության մարման կարգի կիրառման տեսանկյունից։ Դատարանի մոտեցումն առավել ամրապնդվում է նաև այն հանգամանքի հաշվառմամբ, որ Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 3-րդ կետում օգտագործվում է «ազատազրկման դատապարտված» արտահայտությունը, ինչն խոսում է այն մասին, որ այն դեպքում, երբ օրինակ՝ տուգանքը փոխարինվում է որոշակի ժամկետով ազատազրկման, ապա տվյալ դեպքում նշյալ կանոնը կիրառելի չի կարող լինել, քանի որ ի սկզբանե անձը ոչ թե դատապարտվել էր ազատազրկման, այլ տուգանքի և հիմքում ունենալով վերջինիս կողմից պատժի կրման կարգի խախտումը, որպես բացասական հետևանք, այն փոխարինվել էր ազատազրկման։ Ողջ վերոնշյալի ներքո՝ Դատարանը փաստում է, որ Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածով նախատեսված չեն մեղմ պատժատեսակն առավել խիստ պատժով փոխարինելու հատուկ իրավակարգավորումներ հետևապես՝ անձի նկատմամբ նշանակված պատիժն առավել խիստ պատժով փոխարինելիս դրա համար դատվածության հաշվարկման կանոնները կիրառելի չեն կարող լինել, քանի որ նման դեպքում խոսքը գնում է ոչ թե անձին դատապարտելու, այլ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը փոխարինելու մասին։
Սույն դեպքում՝ մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը Դատարանի 2021 թվականի փետրվարի 04-ին թիվ ԵԴ/0037/01/21 դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել 2003 թվականի ապրիլի 18-ի խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243․1-ին հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել տուգանքի՝ 300․000 ՀՀ դրամի չափով, որը դատարանի նույն թվականի հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ փոխարինվել է հանրային աշխատանքներով՝ 900 ժամ տևողությամբ։ Դատարանի 2023 թվականի սեպտեմբերի 11-ի որոշմամբ՝ հանրային աշխատանքների ձևով նշանակված պատիժը փոխարինվել է ազատազրկմամբ՝ 1 ամիս 3 օր տևողությամբ, որը մեղադրյալը կրել է և ազատվել է պատժից՝ 2024 թվականի ապրիլի 15-ին։ Նման պայմաններում՝ Դատարանը, հիմքում ունենալով այն հանգամանքը, որ մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանն ի սկզբանե դատապարտվել էր տուգանքի այլ ոչ թե ազատազրկման, արձանագրում է, որ վերջինս չի կարող համարվել Օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 3-րդ կետի իմաստով ազատազրկման ձևով պատժի դատապարտված և դրա համար դատվածություն ունեցող անձ, հետևապես նրա արարքում ռեցիդիվի առկայությունը չի կարող գնահատվել և հիմք հանդիսանալ Օրենսգրքի 76-րդ հոդվածով սահմանված կանոններով պատիժ նշանակելու համար։
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանը ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելու հարցի համատեքստում Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել հետևյալը՝
Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»։
Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար, կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի , հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա` ելնելով պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից ։
Մասնավորապես՝ Վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ հանցանքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը ճիշտ գնահատելու և հանցավորի նկատմամբ համաչափ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է, ի թիվս այլնի, հատուկ ուշադրություն դարձնել հանցավոր վարքագծի դրսևորման եղանակին, հանցանքի կատարման գործիքին և հանցագործության իրադրությանը, պատճառված վնասի բնույթին, արարքի նկատմամբ անձի հոգեբանական վերաբերմունքին, հանցագործության նպատակին և շարժառիթին: Այս առումով Վճռաբեկ դատարանը փաստել է, որ անձի արարքում հանցակազմը որակյալ դարձնող մեկից ավելի հանգամանքների առկայությունը կարող է վկայել ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձի հանրային բարձր վտանգավորության մասին, հետևաբար այն պետք է համաչափ գնահատականի արժանանա դատարանի կողմից և հաշվի առնվի պատիժ նշանակելիս :
Հիմքում ունենալով վերոնշյալը և հաշվի առնելով մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի կատարած հանցանքների հանգամանքները, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխա¬նատվու¬թյունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, Օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները և նաև այն, որ Օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես պատիժ նախատեսված է նաև ազատազրկումը, Դատարանը գտնում է, որ Օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի վերաբերելի կանոնների կիրառմամբ և Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար՝ Օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով 2 (երկու) դրվագ նախատեսված հանցանքների կատարման համար՝ յուրաքանչյուր դրվագի համար նրա նկատմամբ որպես հիմնական պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկումը՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով։
Դատարանը գտնում է, որ Օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով` նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկումը՝ 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ կատարած հանցանքից յուրաքանչյուրի համար Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Անդրադառնալով մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցին՝ Դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը.
Օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքով պատժից կարող է ազատվել նաև այն անձը, որի նկատմամբ (...) կիրառվել է (...) արագացված վարույթ:
(...)
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
5. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ 1-5 տարի ժամկետով, որի ընթացքում անձը գտնվում է դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի հսկողության ներքո և պարտավոր է կատարել դատարանի որոշմամբ սահմանված պարտականությունները: Փորձաշրջանի ընթացքում դատարանի կողմից նշանակվող պարտականություններն են՝
1) կրթական և մշակութային ծրագրերին մասնակցելը, այդ թվում՝ նոր արհեստ կամ մասնագիտություն ձեռք բերելը,
2) առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության Հայաստանի Հանրապետության տարածքը չլքելը,
3) բնակության վայրը փոխելու դեպքում դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնելը,
4) ոգելից խմիչքներից (ալկոհոլից), թմրամիջոցներից, հոգեմետ (հոգեներգործուն), թունավոր կամ այլ թմրեցնող նյութերից ունեցած կախվածությունից բուժման կուրս անցնելը,
5) հանրօգուտ աշխատանքներում ներգրավվելը,
6) սեռավարակից կամ շրջապատի համար վտանգ ներկայացնող հիվանդությունից բուժման կուրս անցնելը,
7) տուժողի, նրա ընտանիքի անդամի, նրա խնամքի տակ գտնվող անձի կամ դատարանի կողմից նշված այլ անձի հետ որևէ շփում ունենալու արգելքը,
8) որոշակի վայրեր այցելելու արգելքը,
9) հոգեբանական-վերականգնողական կուրս անցնելը: (...)»։
Վերոնշյալ իրավադրույթը Վճռաբեկ դատարանի կողմից բազմիցս վերլուծության է ենթարկվել մի շարք գործերով կայացված նախադեպային որոշումներում, և մշտապես վերահաստատվել է դիրքորոշումն առ այն, որ դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն այն մասին, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց իրական պատիժ կրելու, պետք է հիմնվի օբյեկտիվ գոյություն ունեցող այնպիսի տվյալների համակողմանի վերլուծության վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը բազմիցս փաստել է, որ թեև պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված, ՀՀ քրեական օրենսգիրքն ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսում, սակայն դատարանի հետևությունները պետք է, ի թիվս այլոց, հիմնված լինեն նաև հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանի և բնույթի ամբողջական գնահատման վրա` հաշվի առնելով այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են օրենքով պահպանվող հասարակական հարաբերության բնույթը, մեղքի ձևը և տեսակը, պատճառված վնասի չափը, պատաuխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, հանցագործության հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, նպատակներն ու շարժառիթները և այլն :
Անդրադառնալով պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները գնահատման ենթարկելու կարևորությանը` Վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է, որ պատասխանատվության և պատժի անհատականացման հիմք են ոչ միայն կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթն ու աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեաիրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցությունը (ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում և կենցաղում, աշխատունակությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, սեռը, դատվածությունը և այլն): Մասնավորապես՝ Վճռաբեկ դատարանը փաստել է հանցավորի ընտանեկան դրությունը, վերջինիս ընտանիքի կյանքի պայմանների վրա նշանակված պատժի ազդեցությունը, նրա խնամքին այլ անձանց առկայությունը, սոցիալական միջավայրում նրա զբաղեցրած տեղն ու դիրքը, սոցիալական միջավայրում նրա ունեցած բնութագիրը և մի շարք այլ հանգամանքների վերաբերյալ փաստական տվյալները գնահատման ենթարկելու անհրաժեշտությունը :
Վերոնշյալի ներքո՝ մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը լուծելիս Դատարանը, ի թիվս այլնի, հաշվի է առնում հետևյալ հանգամանքները՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանա¬տվու¬¬թյունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքը։
Վերոգրյալ հանգամանքների հաշվառմամբ` Դատարանը գտնում է, որ Օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի կողմից իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար՝ Օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել։
Օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է սահմանել փորձաշրջան` 2 (երկու) տարի ժամկետով՝ փորձաշրջանի ընթացքում նրա վրա դնելով պարտականություններ՝ առանց վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, ինչպես նաև բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել նոր բնակության վայրի հասցեն։
Դատարանը գտնում է, որ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և փորձաշրջան սահմանելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը կարող է դիմել փախուստի և չկատարել իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ նման խափանման միջոցի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ արտավարութային փաստաթղթերը պետք է պահել քրեական գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ, 276-րդ, 347-350-րդ, 464.4-րդ և 464.5-րդ հոդվածներով` Դատարանը

ՎՃՌԵՑ

1. Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2 դրվագով) նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ:
2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2024 թվականի հոկտեմբերի 9-ի դրվագով) նախատեսված հանցանքի կատարման համար Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկումը՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով։
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (2024 թվականի հոկտեմբերի 18-ի դրվագով) նախատեսված հանցանքի կատարման համար Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկումը՝ 3 (երեք) ամիս ժամկետով։
4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածով սահմանված կարգով՝ հանցագործությունների համակցությամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով՝ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 6 ամիս ժամկետով։
5. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված 6 ամիս ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով։
6. Փորձաշրջանի ընթացքում Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի վրա դնել պարտականություններ՝ առանց վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, ինչպես նաև բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել նոր բնակության վայրի հասցեն։
7. Սինոտ Ռաշիդի Բրոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
8. Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում։
9. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
10. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ․ԱԲԵԼՅԱՆ