ԵԴ1/0518/01/25

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

28 փետրվարի 2025թ․ ք.Երևանում

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

նախագահությամբ
դատավոր՝ Մ․Արամյանի
քարտուղարությամբ՝ Մ.Պողոսյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Ա․Դավթյանի
մեղադրյալ՝ Ա․Աբրահամյանի

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Վահրամի Աբրահամյանի՝ (ծնված՝ 08.06.1994թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում դատապարտված, հաշվառված՝ Գեղարքունիքի մարզ, գ.Ակունք, Շահումյան փողոց, 1-ին նրբանցք, 8-րդ տուն)։
Արամ Աբրահամյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով (3 դրվագով), որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Դատավճռի նկարագրական մաս.
2024 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60273724 քրեական վարույթը:
2024 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60273824 քրեական վարույթը և կատարվում է նախաքննություն:
2024 թվականի հուլիսի 19-ին որոշում է կայացվել թիվ 60273824 քրեական վարույթը և թիվ 60273724 քրեական վարույթին միացնելու և նախաքննությունը թիվ 60273724 քրեական վարույթով շարունակելու մասին:
2024 թվականի հուլիսի 31-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60290324 քրեական վարույթը և կատարվում է նախաքննություն:
2024 թվականի նոյեմբերի 22-ին որոշում է կայացվել թիվ 60290324 քրեական վարույթը թիվ 60273724 քրեական վարույթին և նախաքննությունը թիվ 60273724 քրեական վարույթով շարունակելու մասին:
2025 թվականի հունվարի 29-ին որոշում է կայացվել Արամ Վահրամի Աբրահամյանի նկատմամբ 3 դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին և վերջինիս 2025 թվականի հունվարի 30-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով 2 դրվագով ներկայացվել է մեղադրանք:
Արամ Աբրահամյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքի կատարման համար, որ նա «Չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի ապրիլի 18-ին՝ ժամը 01:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,2871 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180402314 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 02:10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում, ոչ սթափ վիճակում՝ 1,2087 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180408168 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի հունիսի 30-ին՝ ժամը 02:55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,405 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 33 XL 133 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180407806 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:(3 դրվագով)»։
Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ
Մեղադրյալ Արամ Վահրամի Աբրահամյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց և միաժամանակ պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքը Դատարանը որոշեց հրապարակել մեղադրյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը համաձայն որի՝ որ «Չունի և երբևէ չի ունեցել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք։ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին՝ ժամը 01։50-ի սահմաններում, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և գտնվելով ոչ սթափ վիճակում, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից կազմվել է թիվ 8180402314 արձանագրությունը։ Բացի այդ 2024 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 02։10-ի սահմաններում, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և գտնվելով ոչ սթափ վիճակում, Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտայում վարել է «Օպել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից կազմվել է թիվ 8180408168 արձանագրությունը։ Բացի այդ 2024 թվականի հունիսի 30-ին՝ ժամը 02։55-ի սահմաններում, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք և գտնվելով ոչ սթափ վիճակում, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի 33 XL 133 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի վերաբերյալ պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից կազմվել է թիվ 8180407806 արձանագրությունը։ Նշված արձանագրություններին ծանոթացել է, համաձայն է այդ արձանագրությունների հետ։ Վերը նշված արարքները կատարելու համար ընդունում է իր մեղավորությունը, զղջում է կատարվածի համար, խնդրում իր նկատմամբ մեղմ պատիժ նշանակել»։Վ. թ. 65-68
Որպես արտավարույթային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված, զննված և քրեական վարույթի նյութերին կցված հետևյալ փաստաթղթերը.
Զննության ենթարկելու մասին արձանագրությամբ համաձայն որի՝ թիվ 8180402314 որոշման զննությամբ պարզվեց, որ 2024 թվականի ապրիլի 18-ին՝ ժամը 01։54-ին, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի պարեկ Սաշա Աշոտի Տիգրանյանի (կրծքանշանի համար՝ 06599) կողմից Արամ Վահրամի Աբրահամյանի (ծնվ․08․06.1994թ․) վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն (կից չլրացված վարչական իրավախախտման որոշում` 8180402314) այն մասին, որ վերջինս նույն օրը՝ ժամը 01։50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում, ոչ սթափ վիճակում գտնվելով, վարել է «Օպել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան՝ չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք: Արձանագրության համապատասխան տողերում առկա են ծանուցվող վարորդի և պարեկային ծառայողի ստորագրությունը։
Արամ Վահրամի Աբրահամյանի սթափության կտրոնի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման սարքի համարը՝ 91101226, զննման համարը՝ 01054, զննման ամսաթիվը` 18․04․2024թ., ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, ժամը՝ 01։52։27-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0․319 մգ/լ, վարորդի անունը` Արամ, ազգանունը՝ Աբրահամյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 37 ZF 992, Վ/Վ (ՀԾՀ)՝ 1814940561, տեսուչի ազգանունը՝ Տիգրանյան, կրծքանշանի համար՝ 06599։
Առկա է նաև սթափության 91101226 համարի սարքի, ստուգաչափման թիվ 115145 վկայականի պատճենը, որի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման թվականն է 26․01․2024թ․, այն ուժի մեջ է մինչև 26․01․2025թ․։ Չափման միջոցի անվանումը և տեսակը՝ ալկոմետր, գործարանային համարը՝ 91101226 տեսակը՝ <<Jupiter X/RP>>, չափման տիրույթը՝ (0․000-2․000 մգ/լ), ճշտության կարգը և դասը (սխալանքը) 0։0,1+-5%, 0,1-0,15+-8% > 0,15+-10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանը։
Արամ Վահրամի Աբրահամյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից կատարված քաղվածքի պատճենի զննությամբ պարզվել է, որ վերջինս տվյալների մուտքագրման արդյունքում տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վերաբերյալ տվյալներ առկա չեն։
Թիվ 8180408168 որոշման զննությամբ պարզվեց, որ 2024 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 02։25-ին, Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտայում ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի կրտսեր պարեկ Օհան Հարությունի Հարությունյանի (կրծքանշանի համար՝ 11434) կողմից Արամ Վահրամի Աբրահամյանի (ծնվ․08․06.1994թ․) վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն (կից չլրացված վարչական իրավախախտման որոշում` 8180408168) այն մասին, որ վերջինս նույն օրը՝ ժամը 02։10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտայում, ոչ սթափ վիճակում գտնվելով, վարել է «Օպել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան՝ չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք: Արձանագրության համապատասխան տողերում առկա են ծանուցվող վարորդի և պարեկային ծառայողի ստորագրությունը։
Արամ Վահրամի Աբրահամյանի սթափության կտրոնի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման սարքի համարը՝ 91101178, զննման համարը՝ 01671, զննման ամսաթիվը` 27․05․2024թ., ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, ժամը՝ 02։15։29-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 1․343 մգ/լ, վարորդի անունը` Արամ, ազգանունը՝ Աբրահամյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 37 ZF 992, Վ/Վ (ՀԾՀ)՝ 1814940561, տեսուչի ազգանունը՝ Պետրոսյան, կրծքանշանի համար՝ 05908։
Առկա է նաև սթափության 91101178 համարի սարքի, ստուգաչափման թիվ 120884 վկայականի պատճենը, որի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման թվականն է 04․04․2024թ․, այն ուժի մեջ է մինչև 04․04․2025թ․։ Չափման միջոցի անվանումը և տեսակը՝ ալկոմետր, գործարանային համարը՝ 91101178 տեսակը՝ <<Jupiter X/RP>>, չափման տիրույթը՝ (0․000-2․000 մգ/լ), ճշտության կարգը և դասը (սխալանքը) 0։0,1+-5%, 0,1-0,15+-8% > 0,15+-10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանը։
Թիվ 8180407806 որոշման զննությամբ պարզվեց, որ 2024 թվականի հունիսի 30-ին՝ ժամը 03։05-ին, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի կրտսեր պարեկ Ավետիք Սամվելի Պետրոսյանի (կրծքանշանի համար՝ 01584) կողմից Արամ Վահրամի Աբրահամյանի (ծնվ․08․06.1994թ․) վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն (կից չլրացված վարչական իրավախախտման որոշում` 8180407806) այն մասին, որ վերջինս նույն օրը՝ ժամը 02։55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում, ոչ սթափ վիճակում գտնվելով, վարել է «Օպել» մակնիշի 33 XL 133 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան՝ չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք: Արձանագրության համապատասխան տողերում առկա են ծանուցվող վարորդի և պարեկային ծառայողի ստորագրությունը։
Արամ Վահրամի Աբրահամյանի սթափության կտրոնի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման սարքի համարը՝ 91101017, զննման համարը՝ 02315, զննման ամսաթիվը` 30․06․2024թ., ստուգումը կատարվել է ավտոմատ, ժամը՝ 03։01։58-ին, ալկոհոլի պարունակությունը՝ 0․450 մգ/լ, վարորդի անունը` Արամ, ազգանունը՝ Աբրահամյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 33 XL 133, Վ/Վ (ՀԾՀ)՝ 1814940561, տեսուչի ազգանունը՝ Պետրոսյան, կրծքանշանի համար՝ 02315։
Առկա է նաև սթափության 91101017 համարի սարքի, ստուգաչափման թիվ 113409 վկայականի պատճենը, որի զննությամբ պարզվեց, որ ստուգաչափման թվականն է 07․12․2023թ․, այն ուժի մեջ է մինչև 07․07․2024թ․։ Չափման միջոցի անվանումը և տեսակը՝ ալկոմետր, գործարանային համարը՝ 91101017 տեսակը՝ <<Jupiter X/RP>>, չափման տիրույթը՝ (0․000-2․000 մգ/լ), ճշտության կարգը և դասը (սխալանքը) 0։0,1+-5%, 0,1-0,15+-8% > 0,15+-10%, արտադրողը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանությանը։Վ. թ. 42-44
Քրեական վարույթով 2025 թվականի հունվարի 20-ին կայացված արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչելու մասին որոշմամբ, համաձայն որի՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի ծառայողների կողմից կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունների (կից չլրացված վարչական իրավախախտման որոշումներ` 8180402314, 8180408168 և 8180407806), Արամ Վահրամի Աբրահամյանին սթափության զննության ենթարկելու վերաբերյալ 01054, 01671 և 02315 զննման համարի կտրոնների, սթափության զննության 91101226 սարքի 115145 ստուգաչափման վկայականի, սթափության զննության 91101178 սարքի 120884 ստուգաչափման վկայականի, սթափության զննության 91101017 սարքի 113409 ստուգաչափման վկայականի Արամ Վահրամի Աբրահամյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից կատարված քաղվածքի պատճենները ճանաչվել են արտավարութային փաստաթուղթ։Վ․թ․ 45-47
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
-Արամ Աբրահամյանը 2024 թվականի ապրիլի 18-ի դրությամբ չի ունեցել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք,
-Արամ Աբրահամյանը չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք 2024 թվականի ապրիլի 18-ին՝ ժամը 01:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,2871 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան
-Արամ Աբրահամյանը 2024 թվականի մայիսի 27-ի դրությամբ չի ունեցել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք,
-Արամ Աբրահամյանը չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք 2024 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 02:10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում, ոչ սթափ վիճակում՝ 1,2087 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան։
-Արամ Աբրահամյանը 2024 թվականի հունիսի 30-ի դրությամբ չի ունեցել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք,
-Արամ Աբրահամյանը չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք 2024 թվականի հունիսի 30-ին՝ ժամը 02:55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,405 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 33 XL 133 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան:

Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն/․․․/ 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն`
/․․․/1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1)դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2)մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3)ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/․․․/ 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/․․․/:
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, որ նա «չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի ապրիլի 18-ին՝ ժամը 01:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կուրղինյան փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,2871 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180402314 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի մայիսի 27-ին՝ ժամը 02:10-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում, ոչ սթափ վիճակում՝ 1,2087 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 37 ZF 992 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180408168 արձանագրությունը:
Այսինքն՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ՝ Արամ Վահրամի Աբրահամյանը, չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, 2024 թվականի հունիսի 30-ին՝ ժամը 02:55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Շրջադարձային փողոցում, ոչ սթափ վիճակում՝ 0,405 մգ/լ պարունակությամբ ալկոհոլ օգտագործած (հաշվի առնելով ստուգաչափման սարքի սխալանքը՝ ±10), վարել է «Օփել» մակնիշի 33 XL 133 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, ինչը հայտնաբերվել է տվյալ տարածքում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակցի կողմից, և ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180407806 արձանագրությունը», նշված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով /3 դրվագ/ մասով որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի:
Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Արամ Աբրահամյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է՝ /…/ 2.Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը` պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:/.../:
Մեղադրյալին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները/․․․/:
Հաստատված համարելով մեղադրյալ Դավիթ Հրաչյայի Դավթյանի մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
1) դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին
2) պատժի, մասնավորապես՝ արդյոք մեղադրյալը ենթակա է պատժի և ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, մեղադրյալը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե ոչ։
Անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1.Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝(…)
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքները.
1. Քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ են՝
1) հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը:
Դատարանը արձանագրում է, որ դատապարտված-մեղադրյալը Ա.Աբրահամյանը սույն քրեական գործով քննության առարկա հանդիսացող հանցանքները կատարել է թիվ ԵԴ/0243/01/22 դատավճռով անազատության հետ չկապած պատժի դատապարտվելուց հետո՝ դատվածության առկայություն պայմաններում (հիմք Ձև8 տեղեկանք), հետևաբար նրա արարաքում առկա է պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք:
Դատարանի արձանագրում է, որ թեև մեղադրյալ Արամ Աբրահամյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ, այդուհանդերձ սույն դեպքում նշված հանգամանքը չի կարող է դիտվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, եթե սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանք, որը սույն դեպքում առկա է:
Դատարանը, դատապարտված-մեղադրյալ Արամ Աբրահամյանի պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Արամ Աբրահամյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես խոստովանական ցուցմունքներ տալը:
Դատարանը, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Արամ Աբրահամյանի կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատիժը ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքը և մեղմացնող հանգամանքների բացակայությունը, հաշվի առնելով նաև մեղադրյալի հայտարարությունները հանրային աշխատանքներ պատիժը կրելու պատրաստակամության մասին գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ պատժի՝ տուգանքի, նշանակումը չի ապահովի պատժի նպատակների իրագործումը և կդառնա պարզապես ինքնանպատակ, ուստի մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել այնպիսի պատիժ, որը կապահովի պատժի նպատակների կենսագործումը և մեղադրյալի վերասոցիալականացումը, հետևաբար մեղադրյալի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ հանրային աշխատանքների ձևով։
Միևնույն ժամանակ Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալը 1-ին դրվագ հանցանք կատարելուց հետո կրկին կատարել է նույնաբովանդակ երկու դրվագ հանացանք, հետևաբար ամեն հաջորդ դրվագ հանցանքի համար վերջինիս անձի հանրային վտանգավորությունը ավելի բարձր է, ուստի նշանակվող պատժաչափը պետք է լինի ավելի խիստ:
Վերոնշյալի հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Ա.Աբրահամյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ հանրային աշխատանքներ 80 ժամ տևողությամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ հանրային աշխատանքներ 90 ժամ տևողությամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 3-րդ դրվագ հանցանք կատարելու համար պետք է նշանակել պատիժ հանրային աշխատանքներ 100 ժամ տևողությամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ՝ նշանակված պատիժները լրիվ գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 270 ժամ տևողությամբ։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Արամ Աբրահամյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Բացի այդ, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արամ Աբրահամյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը պետք է վերացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 97-րդ, 102-րդ, 105-րդ, 276-րդ, 348-349-րդ, 352-356-րդ և 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը․
Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արամ Աբրահամյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 1-ին դրվագ հանցանք կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 80 ժամ տևողությամբ։
Արամ Աբրահամյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 90 ժամ տևողությամբ։
Արամ Աբրահամյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված 2-րդ դրվագ հանցանք կատարելու մեջ և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 100 ժամ տևողությամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի կիրառմամբ՝ նշանակված պատիժները լրիվ գումարել և վերջնական պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ 270 ժամ տևողությամբ։
Արամ Աբրահամյանին նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը` թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արամ Աբրահամյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ` ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ