ԵԴ1/0497/01/25


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈւՆԻՑ

10 ապրիլի 2025թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը՝ հետևյալ կազմով.


նախագահող դատավոր՝ Ն. Բաղդասարյան,
քարտուղարությամբ՝ Ա. Սարգսյանի,

մասնակցությամբ՝
հանրային մեղադրող Է. Անանյանի,

մեղադրյալ Ա. Մկրտչյանի,

պաշտպան Մ. Պողոսյանի,


դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատաքննության հատուկ կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի՝
ծնված 30.01.1990թ., Կոտայքի մարզի Մայակովսկի գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված՝ Կոտայքի մարզ, գյուղ Մայակովսկի, 7-րդ փողոց, 12 տուն, հասցեում, բնակվում է Կոտայքի մարզ, քաղաք Աբովյան, Սևանի փողոց, 2/5 շենքի 29-րդ բնակարան հասցեում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց՝

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
30.08.2023թ․ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60252423 քրեական վարույթը։
16.11.2023թ․ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-0818-23 քրեական վարույթը։
30.11.2023թ. թիվ 60-0818-23 քրեական վարույթը միացվել է թիվ 60252423 քրեական վարույթին:
2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին ՀՀ դատախազության Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Էլեն Անանյանը որոշում է կայացրել թիվ 60252423 քրեական վարույթով Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին, այն բանի համար, որ նա, տեղյակ լինելով 2022 թվականի հունիսի 14-ին իր վերաբերյալ կայացված վարչական իրավախախտման գործով թիվ ԱՖ 912785 որոշման, այն է՝ մեկ տարի ժամկետով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկման մասին, զրկման ժամկետը չլրացած՝ 2023 թվականի փետրվարի 04-ին՝ ժամը 00:15-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղիում վարել է «Ֆորդ» մակնիշի 777 KK 45 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի կապակցությամբ իրավասու աշխատակցի կողմից կայացվել է թիվ 8180168375 ակտը:
Այսինքն` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ, Ակսել Մկրտչյանը տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով, 2023 թվականի հոկտեմբերի 23-ին՝ ժամը 06:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայում հարբած (ոչ սթափ) վիճակում (ալկոհոլի պարունակությունը վերջինիս արտաշնչած 1 լիտր օդում կազմել է 0.341 մգ/լ) վարել է «BMW» մակնիշի PH 595 HP հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի գործողություններն արձանագրվել են պետական իրավասու մարմնի աշխատակցի կողմից թիվ 8180266628 արձանագրությամբ:
Այսինքն` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Այսպիսով` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքների կատարում:։
12.12.2024թ. Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը։
2025թ. փետրվարի 10-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան, մակագրվել և 11.02.2025թ. թիվ ԵԴ1/0497/01/25 համարի ներքո հանձնվել է դատավոր Ն.Բաղդասարյանին։
12.02.2025թ. կայացվել է որոշում վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Դատարանի՝ 26.02.2025թ. որոշմամբ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքը թողնվել է անփոփոխ։
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Ակսել Մկրտչյանը և պաշտպան Մազման Պողոսյանը միջնորդեցին կիրառել համաձայնեցման վարույթ։
Մեղադրյալ Ակսել Մկրտչյանը հայտարարեց, որ համաձայն է մեղադրանքի հետ, իրեն մեղավոր է ճանաչում, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, միանում է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու միջնորդությանը, որը ներկայացնում է կամավոր և գիտակցում է միջնորդության բնույթը և հետևանքները։
Հանրային մեղադրող Է. Անանյանը միջնորդության դեմ չառարկեց։

Համաձայնեցման վարույթ.

Դատարանը, հաշվի առնելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, և համոզվելով, որ բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշել է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարել և կողմերի բանակցությունների համար սահմանել ժամկետ:
2025 թվականի ապրիլի 10-ին հանրային մեղադրող Է.Անանյանը դատարանին ներկայացրեց ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կողմերի միջև կնքված համաձայնության մասին արձանագրությունը, որն ընդունելուց հետո դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 461-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
Դատարանում հանրային մեղադրող Է. Անանյանը հրապարակեց 2025 թվականի ապրիլի 10-ին՝ հանրային մեղադրողի, մեղադրյալի և պաշտպանի միջև կնքված համաձայնության մասին արձանագրությունը հետևյալ բովանդակությամբ.
« ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված կարգով համաձայնության գալու վերաբերյալ
Սույն արձանագրությունը կազմվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում:
10 ապրիլի, 2025թ.
արձանագրության կազմման տեղը և ամսաթիվը

մասնակցությամբ՝ Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Էլեն Անանյանի, մեղադրյալ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի (ծնված 30.01.1990թ., Կոտայքի մարզի Մայակովսկի գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառման հասցե՝ ՀՀ, Կոտայքի մարզ, գյուղ Մայակովսկի, 7-րդ փողոց, 12 տուն, բնակվում է ՀՀ, Կոտայքի մարզ, քաղաք Աբովյան, Սևանի փողոց, 2/5 շենքի 29-րդ բնակարան, մայրենի լեզու՝ հայերեն, նախկինում չդատված, բարձրագույն կրթությամբ, ըստ իր խոսքերի՝ չի աշխատում), պաշտպան Մազման Պողոսյանի (արտոնագրի համար՝ թիվ 3017):
նշվում են արձանագրությունը կազմելու տեղը և ժամանակը, հանրային մեղադրողի անունը, ազգանունը, գբաղեցրած պաշտոնը, մեղադրյալի անունը, ազգանունը, հայրանունը, ծննդյան թիվը, ամիսը, օրը և ծննդավայրը, բնակության հասցեն, քաղաքացիությունը, կրթությունը, մայրենի լեզուն, աշխատանքի կամ ուսման վայրը, մեղադրյալի դատվածության առկայությունը, ինչպես նաև այլ վերաբերելի տեղեկություններ, պաշտպանի անունը և ազգանունը, տուժողի անունը և ազգանունը, եթե տուժողը մասնակցել է համաձայնության կայացմանը
Մեղադրյալ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառվել է բացակայելու արգելք խափանման միջոցը:
Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված բացակայելու արգելք խափանման միջոցը որոշվում է թողնել անփոփոխ մինչև դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
նշվում են մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը և դրա կիրառման ժամկետը
Ակսել Մանուկի Մկրտչյանը, տեղյակ լինելով 2022 թվականի հունիսի 14-ին իր վերաբերյալ կայացված վարչական իրավախախտման գործով թիվ ԱՖ 912785 որոշման, այն է՝ մեկ տարի ժամկետով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկման մասին, զրկման ժամկետը չլրացած՝ 2023 թվականի փետրվարի 04-ին՝ ժամը 00:15-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Թբիլիսյան խճուղիում վարել է «Ֆորդ» մակնիշի 777 KK 45 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի կապակցությամբ իրավասու աշխատակցի կողմից կայացվել է թիվ 8180168375 ակտը:
Այսինքն` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Բացի այդ, Ակսել Մկրտչյանը տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով, 2023 թվականի հոկտեմբերի 23-ին՝ ժամը 06:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայում հարբած (ոչ սթափ) վիճակում (ալկոհոլի պարունակությունը վերջինիս արտաշնչած 1 լիտր օդում կազմել է 0.341 մգ/լ) վարել է «BMW» մակնիշի PH 595 HP հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի գործողություններն արձանագրվել են պետական իրավասու մարմնի աշխատակցի կողմից թիվ 8180266628 արձանագրությամբ:
Այսինքն` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարում:
Այսպիսով` Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքների կատարում:
մեղադրական եզրակացության մեջ նշված արարքը և դրա համաձայնեցված իրավական գնահատականը
Հատուցման ենթակա վնաս առկա չէ:
Նշվում են հատուցված կամ հատուցման ենթակա վնասի բնույթը և չափը,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝ պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը` պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործությունների համակցություն է համարվում միևնույն անձի կողմից մեկ կամ մեկից ավելի արարքներով սույն օրենսգրքով նախատեսված երկու կամ ավելի հանցանք կատարելը, եթե նա դրանցից ոչ մեկի համար քրեական պատասխանատվության չի ենթարկվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, սակայն վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել սույն հոդվածի 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ և 9-րդ մասերով նախատեսված առավելագույն չափը կամ ժամկետը:
Պետական եկամուտների կոմիտե կատարված հարցմամբ պարզվել է, որ հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի ստացած միջին ամսական եկամտի 35 տոկոսը չի գերազանցել 2023 թվականի դրությամբ սահմանված նվազագույն աշխատավարձի սահմանաչափը:
Հաշվի առնելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածի 4-րդ մասը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալին մեղսագրվող արարքի համար հետևյալ պատժատեսակի և պատժաչափի վերաբերյալ.
1. Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375,000 ՀՀ դրամի չափով:
2. Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նշանակել պատիժ տուգանքի ձևով՝ նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 450,000 ՀՀ դրամի չափով:
3. Նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու կանոնով վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք 750,000 ՀՀ դրամ:
համաձայնեցված պատիժը (պատժատեսակը և պատժաչափը), - ներառյալ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը
Բռնագրավման ենթակա գույք առկա չէ:
բռնագրավման ենթակա գույքը և դրա չափը (եթե դրանք համաձայնեցվել են)

Էլեն Անանյան
Մեղադրողի անուն, ազգանուն, ստորագրություն

Մազման Պողոսյան
Պաշտպանի անուն, ազգանուն, ստորագրություն

Ակսել Մկրտչյան
մեղադրյալի անուն, ազգանուն, ստորագրություն»։
Արձանագրությունը հրապարակելուց հետո մեղադրյալ Ա.Մկրտչյանը հայտնեց, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը, համաձայն է դրա հետ, արտահայտել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, համաձայնությունը չի կնքել բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցության հետևանքով, պնդում է կնքված համաձայնությունը:
Հանրային մեղադրողը, պաշտպանը և մեղադրյալը պնդեցին կնքված համաձայնությունը:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը, դատարանի հետևությունները և դրանց իրավական հիմնավորումները.

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի համաձայն`
«1.Համաձայնեցման վարույթի արդյունքով դատարանը կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2.Մեղադրական դատավճիռը պարունակում է համաձայնության մասին արձանագրության տեքստի բառացի շարադրանքը:
3.Մեղադրական դատավճռով դատարանը նշանակում է համաձայնության մասին արձանագրությամբ համաձայնեցված պատիժը (պատժատեսակն ու պատժաչափը), սահմանում է բռնագրավման ենթակա գույքը և դրա չափը:
4.Եթե առկա է գույքային հայց, ապա այն թողնվում է առանց լուծման:
5.Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
6.Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է նաև դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումները:»։
Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Ակսել Մկրտչյանի կողմից իրեն մեղսագրված արարքների կատարումը, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներին, ապացուցված է համարում նաև տվյալ արարքները կատարելու մեջ նրա մեղավորությունը և գտնում, որ իր կատարած հանցանքների համար նա ենթակա է պատժի։
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատժատեսակի, պատժաչափի, պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցերը պետք է լուծել ըստ համաձայնության մասին արձանագրության:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն` «Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։(...)»:
Նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Ակսել Մկրտչյանը չունի մշտական աշխատանք և նյութական դրությունից ելնելով՝ չի կարող անհապաղ և ամբողջությամբ վճարել նշանակված տուգանքը, սակայն պատրաստակամ է այն վճարել՝ դատարանը գտնում է, որ պետք է տուգանքի վճարման համար սահմանել 1 /մեկ/ տարի ժամկետ:
Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը, գտնում է, որ համաձայնեցման վարույթի կիրառման պայմաններում այն պետք է համարել լուծված։
Հաշվի առնելով, որ սույն քրեական գործով գույքային հայց չի ներկայացվել՝ դատարանն այդ հարցին չի անդրադառնում։
Քննարկելով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 99-րդ հոդվածով՝ դատարանը գտնում է, որ արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված փաստաթղթերի պատճենները պետք է պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Անդրադառնալով մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Ակսել Մկրտչյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնեը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ և 463-464-րդ հոդվածներով` Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Մեղադրյալ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքների կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ՝
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ տուգանք` հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով:
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ տուգանք` վեցապատիկի՝ 450.000 /չորս հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ տուգանքի ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել՝ տուգանք 750․000 /յոթ հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեղադրյալ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակված տուգանքի վճարման համար սահմանել 1 /մեկ/ տարի ժամկետ:
Մեղադրյալ Ակսել Մանուկի Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված փաստաթղթերի պատճենները պահել վարույթի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ն. Ռ. ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆ