ԵԴ1/0349/01/25

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

«28» ապրիլի 2025 թվական ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան), նախագահությամբ՝ դատավոր Մասիս Մելքոնյանի, քարտուղարությամբ՝ Մ.Մկրտչյանի, մասնակցությամբ՝ հանրային մեղադրող Կ.Իսրաելյանի, մեղադրյալ Խ.Երանյանի, պաշտպան՝ Լ.Ավետիսյանի, տուժող՝ Գ.Գասպարյանի, քննության առնելով համաձայնեցման վարույթի կարգի կիրառմամբ թիվ ԵԴ1/0349/01/25 վարույթն ըստ մեղադրանքի Խաչատուր Արտաշի Երանյանի (ծնված՝ 02.12.1966թ., քաղաք Սպիտակ, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չդատված, ամուսնացած, խնամքին 2 անձ, միջնակարգ կրթությամբ, աշխատում է «Ավտոբատ» ՍՊ ընկերությունում որպես ավտովարորդ, հաշվառված է և բնակվում է՝ Արարատի մարզ գյուղ Այնթապ 4-րդ շարք 82 տուն հասցեում) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1.1. 2023 թվականի օգոստոսի 11-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 60210323 քրեական վարույթը:
1.2. 2023 թվականի օգոստոսի 11-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացվել դիակի դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին:
1.3. 2023 թվականի օգոստոսի 14-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Հ.Սահրադյանը որոշում է կայացրել թիվ 60210323 քրեական վարույթի նյութերում առկա լազերային սկավառակների տեսագրությունները որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչելու և վարույթի նյութերին կցելու մասին:
1.4. 2023 թվականի օգոստոսի 22-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել դատաավտոտեխնիկական փորձաքննություն նշանակելու մասին:
1.5. 2023 թվականի օգոստոսի 22-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում ստացվել է դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 30742308 եզրակացությունը:
1.6. 2023 թվականի հոկտեմբերի 23-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը որոշում է կայացրել թիվ 60210323 քրեական վարույթով մահացած տուժող Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի կնոջը՝ Գոհար Միտյայի Գասպարյանին տուժող ճանաչելու մասին:
1.7. 2024 թվականի հունվարի 22-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում ստացվել է փորձագետի թիվ 0844 եզրակացությունը:
1.8. 2024 թվականի հունվարի 22-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել ՀՀ ԱՆ ԴԲԳԳ կենտրոնից հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի՝ դեպքի պահին նրա հագին եղած արտաքին հագուստների առգրավում կատարելու մասին:
1.9. 2024 թվականի հունվարի 22-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել դատաավտոտեխնիկական, դատատեսաձայնագրային, դատահետքաբանական, դատաքիմիական և մանրաթելային համալիր փորձաքննություն նշանակելու մասին:
1.10. 2024 թվականի դեկտեմբերի 17-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում ստացվել է փորձագետի թիվ 24-0212 եզրակացությունը:
1.11. 2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել դեպքի պահին Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի արտաքին հագուստները և կոշիկները իրեղեն ապացույց ճանաչելու և այն սահմանված վայրում պահելու մասին:
1.12. 2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ավագ քննիչ Մ.Մուրադյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել «ՎԱԶ-21041» մակնիշի 14 SU 572 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան իրեղեն ապացույց ճանաչելու և այն սահմանված վայրում պահելու մասին:
1.13. 2025 թվականի հունվարի 09-ին Երևան քաղաքի դատախազության ավագ դատախազ Կ.Իսրաելյանը թիվ 60210323 քրեական վարույթով որոշում է կայացրել Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
1.14. 2025 թվականի հունվարի 10-ին ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնում որոշում է կայացվել մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելքը ընտրելու մասին:
1.15. 16.01.2025 թվականին թիվ 60210323 քրեական վարույթով կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որը Երևան քաղաքի դատախազության ավագ դատախազ Կ.Իսրաելյանի՝ 23.01.2025 թվականի որոշմամբ հաստատվել է:
1.16. 24.01.2025 թվականին թիվ 60210323 քրեական վարույթը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ընդունվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան: Քրեական վարույթին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0349/01/25 համարը, որը նույն օրը մակագրվել և հանձնվել է դատավոր Մ.Մելքոնյանի աշխատակազմին:
1.17. 27.01.2025 թվականին որոշում է կայացվել վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը և տրված իրավաբանական որակումը.
Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված այն արարքի համար, որ նա իր վարած ավտոմեքենայով խախտել է ճանապարհային երթևեկության կանոնները և ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովմանն ուղղված պահանջը, որի հետևանքով անզգուշությամբ առաջացրել է հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի մահը, որպիսի գործողությունները դրսևորվել են հետևյալում.
Խաչատուր Արտաշի Երանյանը 2023 թվականի օգոստոսի 11-ին՝ ժամը 22:10-ի սահմաններում, իրեն պատկանող «Վազ 21041» մակնիշի 14 SU 572 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան վարելով Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայի՝ Գ.Նժդեհի հրապարակի կողմից դեպի Արարատյան փողոցի ուղղությամբ շուրջ 40 կմ/ժամ արագությամբ, երթևեկելի ճանապարհի երրորդ ուղեգոտիով, Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայի թիվ 22/1 հասցեի դիմաց թույլ է տվել ՀՀ կառավարության 2007թ. հունիսի 28-ի թիվ 955-Ն որոշմամբ հաստատված ճանապարհային երթևեկության կանոնների 67-րդ կետի «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ նշված ավտոմեքենան տեխնիկական տեսակետից 2,93 վայրկյան ժամանակահատվածում կանգնեցնելու իրական հնարավորություն ունենալով, վիճակի լինելով ժամանակին հայտնաբերել իր երթևեկության համար առաջացած վտանգը, մասնավորապես՝ իր երթևեկության ուղեգոտում գտնվող հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանին, ժամանակին միջոցներ չի ձեռնարկել իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելու այն հաշվով, որպիսի թույլ տա վերջինիս անվտանգ ազատել ճանապարհի իր ընթացագոտին, որի արդյունքում երթևեկելի ճանապարհի իր ուղեմասում իր վարած ավտոմեքենայի առջևի ձախակողմյան հատվածով վրաերթի է ենթարկել հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանին և փակ, բութ գանգուղեղային վնասվածք՝ գլխի մազածածկ շրջանի փափուկ հյուսվածքների, քունքամկանների, կարծրենու, գլխուղեղի փափուկ թաղանթների, գլխուղեղի, ուղեղիկի արյունազեղումներ, գանգի թաղի և հիմքի ոսկրերի բազմաբեկոր կոտրվածքների ձևով անզգուշությամբ առաջացրել է վերջինիս մահ՝ դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումը՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից:
Այսինքն՝ Խաչատուր Արտաշի Երանյանին մեղսագրվում է պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:

3․Համաձայնեցված վարույթ․

3.1․ Նախնական դատալսումների ընթացքում՝ 02.04.2025 թվականին տեղի ունեցած դատական նիստի ժամանակ պաշտպան Լ.Ավետիսյանը խնդրել է ժամանակ տրամադրել համաձայնեցման վարույթ կիրառելու միջնորդություն ներկայացնելու հարցի վերաբերյալ:
3.2. Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքերը և միաժամանակ բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, որոշում է կայացրել ներկայացված միջնորդությունը բավարարել և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 459-րդ հոդվածով` կողմերին բանակցությունների համար տրամադրել է ժամանակ:
3.3. 2025 թվականի ապրիլի 28-ին տեղի ունեցած դատական նիստին հանրային մեղադրող Կ.Իսրաելյանը Դատարանին է ներկայացրել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված, վերաբերելի պահանջներին համապատասխանող, կողմերի միջև կնքված համաձայնության գալու վերաբերյալ արձանագրությունը՝ ստորագրված մեղադրյալի, նրա պաշտպանի և մեղադրողի կողմից.
3.4. Համաձայնության մասին արձանագրությունն ընդունելուց հետո Դատարանն, արձանագրելով, որ համաձայնության մասին արձանագրությունը համապատասխանում է օրենքով սահմանված վերաբերելի պահանջներին, որոշում է կայացրել լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
3.5. Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հանրային մեղադրողը հրապարակել է համաձայնության մասին արձանագրությունը:
3.6. Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո մեղադրյալը հայտարարել է, որ իրեն պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը և համաձայն է դրան, դրանով արտահայտվել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները, պնդում է կնքված համաձայնությունը, այն կնքելիս բռնության, սպառնալիքի կամ հարկադրանքի այլ միջոցի ազդեցություն չի եղել:
3.7. Պաշտպանը և հանրային մեղադրողը հայտնեցին, որ պնդում են կնքված համաձայնությունը:
4. Համաձայնության մասին արձանագրության բովանդակությունը.
Արձանագրություն
ԵԴ1/0349/01/25 քրեական գործով /նախաքննական համարը՝ թիվ 60210323/
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված կարգով համաձայնության գալու վերաբերյալ
«28»ապրիլի 2025թ. ք.Երևան
2025 թվականի ապրիլի 28-ին Երևան քաղաքի դատախազությունում Երևան քաղաքի դատախազության ավագ դատախազ, արդարադատության երկրորդ դասի խորհրդական Կարեն Իսրաելյանի, մասնակցությամբ մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի՝ /ծնված 02.12.1966թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չդատված, աշխատում է «Ավտոբատ» ՍՊ ընկերությունում որպես վարորդ, ամուսնացած է, խնամքին են գտնվում 2 անձ՝ 19.04.2012թ. ծնված որդին՝ Արտաշ Խաչատուրի Երանյանը և 15.05.1946թ. ծնված մայրը՝ Պայծառ Փանոսի Երանյանը, մայրենի լեզուն հայերեն, միջնակարգ կրթությամբ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված և բնակվում է՝ Արարատի մարզ գյուղ Այնթապ 4-րդ շարք 82-րդ տուն/, ինչպես նաև մեղադրյալի շահերի պաշտպան Լյուդվիգ Խորենի Ավետիսյանի /արտոնագիր՝ 685/ /այսուհետ կողմերի/ միջև իրականացվել է բանակցություններ՝ մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ նշանակման ենթակա պատժի /պատժատեսակի և պատժաչափի/, ներառյալ այն կրելու նպատակահարմարության, ինչպես նաև բռնագրավման ենթակա գույքի և դրա չափի վերաբերյալ:
Քրեական վարույթի նախաքննության ընթացքում մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանին մեղադրանք է ներկայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված, պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված այն արարքի համար, որ նա իր վարած ավտոմեքենայով խախտել է ճանապարհային երթևեկության կանոնները և Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովմանն ուղղված պահանջը, որի հետևանքով անզգուշությամբ առաջացրել է հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի մահ, որպիսի գործողությունները դրսևորվել են հետևյալում.
Խաչատուր Արտաշի Երանյանը 2023 թվականի օգոստոսի 11-ին՝ ժամը 22։10-ի սահմաններում, իրեն պատկանող «Վազ 21041» մակնիշի 14 SU 572 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան վարելով Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայի՝ Գ.Նժդեհի հրապարակի կողմից դեպի Արարատյան փողոցի ուղղությամբ շուրջ 40 կմ/ժամ արագությամբ, երթևեկելի ճանապարհի երրորդ ուղեգոտով, Երևան քաղաքի Բագրատունյաց պողոտայի թիվ 22/1 հասցեի դիմաց թույլ է տվել ՀՀ կառավարության 2007թ․ հունիսի 28-ի թիվ 955-Ն որոշմամբ հաստատված ճանապարհային երթևեկության կանոնների 67-րդ կետի և «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ նշված ավտոմեքենան տեխնիկական տեսակետից 2,93 վայրկյան ժամանակահատվածում կանգնեցնելու իրական հնարավորություն ունենալով, վիճակի լինելով ժամանակին հայտնաբերել իր երթևեկության համար առաջացած վտանգը, մասնավորապես՝ իր երթևեկության ուղեգոտում գտնվող հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանին, ժամանակին միջոցներ չի ձեռնարկել իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելու այն հաշվով, որպիսի թույլ տա վերջինիս անվտանգ ազատել ճանապարհի իր ընթացագոտին, որի արդյունքում երթևեկելի ճանապարհի իր ուղեմասում իր վարած ավտոմեքենայի առջևի ձախակողմյան հատվածով վրաերթի է ենթարկել հետիոտն Արթուր Սերյոժայի Գրեյանին և փակ, բութ գանգուղեղային
վնասվածք՝ գլխի մազածածկ շրջանի փափուկ հյուսվածքների, քունքամկանների, կարծրենու, գլխուղեղի փափուկ թաղանթների, գլխուղեղի, ուղեղիկի արյունազեղումներ, գանգի թաղի և հիմի ոսկրերի բազմաբեկոր կոտրվածքների ձևով անզգուշությամբ առաջացրել է վերջինիս մահ՝ դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումն՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից:
10.01.2025թ. մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքն:
23.01.2025թ. քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան և ստանձնվել է վարույթ:
Քրեական վարույթի նախաքննության և գործի նախնական դատալսումների ընթացքում Խաչատուր Արտաշի Երանյանը ընդունել է իրեն ներկայացված մեղադրանքը, զղջացել է իր կատարած հանցանքի համար և տվել է խոստովանական ցուցմունքներ:
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանը միջնորդել է կիրառել համաձայնեցված վարույթ, որը դատարանի կողմից բավարարվել է:
Մահացած տուժող Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի /ծնված՝ 29.03.1981թ., ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք/ փոխարեն տուժող ճանաչված վերջինիս կինը՝ Գոհար Գասպարյանը նախաքննության և դատաքննության ընթացքում բողոք կամ գույքային պահանջ չի ներկայացրել մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի դեմ:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանը ծնվել է 02.12.1966թ.(58 տարեկան), քաղաք Մասիս, աշխատում է «Ավտոբատ» ՍՊ ընկերությունում որպես վարորդ, ամուսնացած է, խնամքին են գտնվում 19.04.2012թ. ծնված որդին՝ Արտաշ Խաչատուրի Երանյանը /4 տարեկան/ և 15.05.1946թ. ծնված մայրը՝ Պայծառ Փանոսի Երանյանը /78 տարեկան/, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միջնակարգ կրթությամբ, բնակվում է և հաշվառված է՝ Արարատի մարզ գյուղ Այնթապ 4-րդ շարք 82-րդ տուն:
29.09.2010թ. մահացել է մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի կինը՝ Գոհար Գրիգորի Հովհաննիսյանը, որից հետո փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ է գտնվում Գայանե Էդուարդի Խաչատրյանի հետ:
18.06.2018թ. մահացել է նաև մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի հայրը՝ Արտաշ Երանյանը: Մեղադրյալը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանն ընդունել է իրեն ներկայացված մեղադրանքը, տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, զղջացել է իր կատարած հանցանքի համար, խոստովանական ցուցմունքներ տալով աջակցել է նախաքննությանը, տվյալ ճանապարհահատվածում ավտոմեքենան վարել է թույլատրելի արագությամբ, չի լքել ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը, այլ փորձել է օգնել վրաերթի ենթարկված Արթուր Սերյոժայի Գրեյանին:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք չկա, իսկ որպես մեղմացնող հանգամանքներ են հանդիսանում հանցանք կատարելու պահին նրա խնամքին մեկ մանկահասակ երեխայի՝ Արտաշ Երանյանի և 65 տարին լրացած մոր՝ Պայծառ Երանյանի լինելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքը դասվում է միջին ծանրության անզգույշ հանցագործությունների շարքին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ 1-5 տարի ժամկետով, որի ընթացքում անձը գտնվում է դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի հսկողության ներքո և պարտավոր է կատարել դատարանի որոշմամբ սահմանված պարտականությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն՝ որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելը որպես լրացուցիչ պատիժ կարող է նշանակվել այն դեպքում, երբ դատարանը, ելնելով հանցավորի պաշտոնավարության կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու ժամանակ նրա կատարած հանցանքի բնույթից, հնարավոր չի համարում անձի կողմից հետագա ժամանակահատվածում որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելը կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելը:
-4-
Այսպես՝ հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանը բնութագրվում է դրական, 58 տարեկան է, նախկինում դատապարտված կամ այլ ձևով արատավորված չի եղել, չի լքել ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը, այլ փորձել է օգնություն ցույց տալ վրաերթի ենթարկված Արթուր Գրեյանին, ավտոմեքենան վարել է սթափ վիճակում, սահմանված թույլատրելի արագությամբ, տվել է խոստովանական ցուցմունքներ՝ այդ կերպ աջակցելով նախաքննությանը, անկեղծորեն զղջացել է իրեն մեղսագրված արարքը կատարելու համար, մահացած տուժողի փոխարեն տուժող ճանաչված անձի կողմից բողոք կամ գույքային պահանջ չի ներկայացվել, խնամքին են գտնվում 12 տարեկան մանկահասակ երեխան և 65 տարին լրացած մայրը, հայրը մահացել է, աշխատում է «Ավտոբատ» ՍՊ ընկերությունում որպես վարորդ, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, այլ ապրուստի միջոց չունի, ինչպես նաև այն, որ մեղադրյալի կողմից ճանապարհային եթևեկության կանոնների և ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովմանն ուղղված պահանջի խախտումը չի դրսևորվել գիտակցաբար, այսինքն՝ հանցանքի կատարման մեղքի հանցավոր ինքնավստահության ձևով, այլ այն դրսևորվել է հանցավոր անփութությամբ, ոչ գիտակցաբար, այսինքն՝ ճանապարհային երթևեկության կանոնի խախտումը կոպիտ չէ, հետևաբար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար անհրաժեշտ է մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ նշանակել պատիժ՝ ազատազրկում՝ 2 /երկու/ տարի ժամկետով և հաշվի առնելով նրա անձը բնութագրող, ինչպես նաև պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող վերը նշված հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են նրա կատարած հանցանքի հանրային վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հետևաբար գտնում եմ, որ պատժի նպատակներին հասնելը հնարավոր է վերջինիս նկատմամբ նշանակվելիք ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Միաժամանակ հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի թույլ տված ճանապարհային եթևեկության կանոնների կամ ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովմանն ուղղված պահանջի խախտումը չի դրսևորվել գիտակցաբար, այսինքն՝ հանցանքի կատարման մեղքի հանցավոր ինքնավստահության ձևով, այլ այն դրսևորվել է հանցավոր անփութությամբ, ոչ գիտակցաբար, այսինքն՝ ճանապարհային երթևեկության կանոնի խախտումը կոպիտ չէ, աշխատում է «Ավտոբատ» ՍՊ ընկերությունում որպես վարորդ, խնամքին են գտնվում 12 տարեկան մանկահասակ երեխան և 65 տարին լրացած մայրը, իսկ հայրը մահացել է, հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, հետևաբար նման պայմաններում մեծ է հավանականությունը, որ նրան տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելը կարող է բացասական ազդեցություն թողնել նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա՝ հայտնվելով նյութական ծանր պայմաններում, ուստի գտնում ենք, որ նպատակահարմար չէ նրա նկատմամբ նշանակել լրացուցիչ պատիժ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն՝ մեղադրյալին պատկանող՝ դիտավորությամբ կատարված հանցանքի գործիքները բռնագրավվում են կամ հանձնվում իրավասու հաստատություն կամ ոչնչացվում են, իսկ անզգուշությամբ կատարված հանցանքի գործիքները վերադարձվում են սեփականատիրոջը.
Հաշվի առնելով վերոգրյալը և հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածը, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ և 84-րդ հոդվածների պահանջներըը, կողմերը համաձայնվում են մեղադրյալ Հայկազ Սամվելի Վարդանյանի նկատմամբ նշանակման ենթակա պատժի /պատժատեսակի և պատժաչափի/, ներառյալ այն
-5-
կրելու նպատակահարմարության, ինչպես նաև բռնագրավման ենթակա գույքի և դրա չափի վերաբերյալ՝ պահպանելով քրեական օրենսդրության սկզբունքները, պատժի նպատակների իրացվելիությունը և պատիժ նշանակելու սկզբունքները՝
Այսպես՝
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրվող մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ նշանակել պատիժ՝ ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն սահմանել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանման ներքո և նրա վրա դնել պարտականություն՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը, ինչպես նաև առանց ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանման համաձայնության՝ չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի փորձաշրջանի կրման ժամկետի սկիզբը հաշվարկել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության տարածքային մարմնում հաշվառման վերցվելու օրվանից:
Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված «Վազ 21041» մակնիշի 14 SU 572 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան պահպանել ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի հատուկ պահպանվող տարածքում, իսկ դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն հանձնել սեփականատիրոջը՝ Խաչատուր Արտաշի Երանյանին, իսկ տուժող Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի հագին եղած հագուստները և կոշիկները հանձնել տուժող Գոհար Գասպարյանին:
Վարութային ծախսերը համարել լուծված:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի մասով ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության միգրացիայի և քաղաքացիության ծառայության ու ՍԵԿՏ համակարգերում սույն քրեական վարույթով առկա սահմանափակումները վերացնել:
Մեղադրյալ՝ Ստորագրություն
Պաշտպան՝ Ստորագրություն
Հանրային մեղադրող՝ Ստորագրություն
5․Դատարանի իրավական վերլուծությունները պատճառաբանական մասը.
5.1. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Դատարանը համաձայնեցման վարույթ կիրառում է հանրային մեղադրանքով նախնական դատալսումների ընթացքում` մեղադրյալի միջնորդության հիման վրա:2. Համաձայնեցման վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե՝1) մեղադրյալը մեղադրվում է առանձնապես ծանր հանցանք կատարելու համար.2) վարույթում ներգրավված մի քանի մեղադրյալից առնվազն մեկն առարկում է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ.3) մեղադրյալը չունի պաշտպան կամ միջնորդությունը ներկայացրել է առանց պաշտպանի հետ խորհրդակցելու.4) համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ իրավական կամ փաստական հիմնավորմամբ առարկում է հանրային մեղադրողը.5) առերևույթ հիմնավորվում է, որ հանցագործությամբ պատճառված վնասը հատուցված չէ, և համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեմ առարկում է տուժողը»:
5.2. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 459-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Դատարանը բավարարում է համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են սույն օրենսգրքի 458-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` համաձայնեցման վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև եթե մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները: 2. Մեղադրյալի միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դատարանը կողմերի բանակցությունների համար սահմանում է առավելագույնը մեկամսյա ժամկետ: 3. Դատարանը համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը մերժում է առանձին որոշմամբ:
5.3. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 460-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելուց հետո հանրային մեղադրողը համաձայնության գալու նպատակով բանակցություններ է սկսում մեղադրյալի և նրա պաշտպանի հետ (…): 3. Հատուցման ենթակա վնասի բնույթի և չափի վերաբերյալ համաձայնության գալուց հետո կողմերը բանակցություններ են սկսում մեղադրյալի նկատմամբ կիրառման ենթակա պատժի (պատժատեսակի և պատժաչափի), ներառյալ այն կրելու նպատակահարմարության, ինչպես նաև բռնագրավման ենթակա գույքի և դրա չափի վերաբերյալ: Համաձայնության արդյունքով սահմանվող պատիժը և բռնագրավվող գույքը պետք է համապատասխանեն Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթներին: 4. Բանակցությունների արդյունքով համաձայնության գալու դեպքում կողմերը կազմում են համաձայնության մասին արձանագրություն, որում նշվում են՝ 1) արձանագրությունը կազմելու տեղը և ժամանակը. 2) հանրային մեղադրողի անունը, ազգանունը, զբաղեցրած պաշտոնը. 3) մեղադրյալի անունը, ազգանունը, հայրանունը, ծննդյան թիվը, ամիսը, օրը և ծննդավայրը, բնակության հասցեն, քաղաքացիությունը, կրթությունը, մայրենի լեզուն աշխատանքի կամ ուսման վայրը, մեղադրյալի դատվածության առկայությունը, ինչպես նաև այլ վերաբերելի տեղեկություններ. 4) պաշտպանի անունը և ազգանունը. 5) տուժողի անունը և ազգանունը, եթե տուժողը մասնակցել է համաձայնության կայացմանը. 6) մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը և դրա կիրառման ժամկետը. 7) մեղադրական եզրակացության մեջ նշված արարքը և դրա համաձայնեցված իրավական գնահատականը. 8) հատուցված կամ հատուցման ենթակա վնասի բնույթը և չափը. 9) համաձայնեցված պատիժը (պատժատեսակը և պատժաչափը), ներառյալ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը. 10) բռնագրավման ենթակա գույքը և դրա չափը (եթե դրանք համաձայնեցվել են) (…) 6. Հանցագործությունների համակցության դեպքում արձանագրության մեջ առանձին նշվում են յուրաքանչյուր հանցագործության համար համաձայնեցված պատժի տեսակը և չափը, ինչպես նաև վերջնական պատժի տեսակը և չափը: 7. Համաձայնությունը համարվում է կնքված մեղադրյալի, նրա պաշտպանի, հանրային մեղադրողի և բանակցություններին մասնակցելու դեպքում տուժողի կողմից համաձայնության մասին արձանագրությունը ստորագրելու պահից: 8. Համաձայնության մասին արձանագրության մեկական օրինակ հանրային մեղադրողը հանձնում է դատարան, մեղադրյալին, նրա պաշտպանին և տուժողին: 9. Սույն հոդվածի 3-րդ մասով սահմանված հարցերի վերաբերյալ համաձայնության չգալու դեպքում նախնական դատալսումները շարունակվում են սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով:»
5.4. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 461-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Համաձայնության մասին արձանագրությունն ընդունելուց հետո դատարանը որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին: 2. Դատարանը չի ընդունում համաձայնության մասին արձանագրությունը և ընդհանուր կարգով շարունակում է նախնական դատալսումները, եթե, կողմերի բանակցությունների ընթացքում ծանոթանալով քրեական գործին, հանգել է հետևության, որ` 1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ. 2) մեղադրյալին մեղսագրված արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին: 3. Դատարանը չի ընդունում համաձայնության մասին արձանագրությունը և սահմանում է նոր արձանագրություն կազմելու և դատարան ներկայացնելու առավելագույնը տասնհինգօրյա ժամկետ, եթե այն չի համապատասխանում սույն օրենսգրքի 460-րդ հոդվածով սահմանված պահանջներին, ինչպես նաև եթե համաձայնեցված պատիժը կամ բռնագրավման ենթակա գույքը կամ դրա չափն անօրինական է: Եթե դատարանի սահմանած ժամկետում կողմերը չեն ներկայացնում համաձայնության մասին պատշաճ արձանագրություն, ապա դատարանն ընդհանուր կարգով շարունակում է նախնական դատալսումները:»
5.5. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 462-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Լրացուցիչ դատալսումներն անցկացվում են մեղադրյալի, նրա պաշտպանի, հանրային մեղադրողի, իսկ բանակցություններին մասնակցելու դեպքում` նաև տուժողի պարտադիր մասնակցությամբ: 2. Լրացուցիչ դատալսումներն սկսվում են հանրային մեղադրողի կողմից համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակմամբ: 3. Համաձայնության մասին արձանագրության հրապարակումից հետո դատարանը մեղադրյալին հարցնում է, թե արդյոք նրան պարզ է կնքված համաձայնության բովանդակությունը, և արդյոք նա համաձայն է դրան: Այնուհետև դատարանը պարզում է, թե արդյոք մեղադրյալն արտահայտել է իր իրական կամքը, գիտակցում է կնքված համաձայնության հետևանքները և պնդում է արդյոք կնքված համաձայնությունը: 4. Դատարանը պաշտպանին և հանրային մեղադրողին հարցնում է, թե արդյոք նրանք պնդում են կնքված համաձայնությունը: 5. Դատարանը տուժողին հարցնում է, թե արդյոք նա պնդում է կնքված համաձայնությունը` հատուցման ենթակա վնասի չափի մասով: 6. Համաձայնության մասին արձանագրությունը հետազոտելուց հետո դատարանը հեռանում է առանձին սենյակ` նախապես հայտարարելով դատավճռի հրապարակման վայրը, տարին, ամիսը, օրը և ժամը: 7. Եթե սույն հոդվածի 3-5-րդ մասերում նշված հարցերից որևէ մեկին տրվում է ժխտական պատասխան, կամ մինչև դատարանի` առանձին սենյակ հեռանալը սույն հոդվածում նշված անձանցից որևէ մեկը հրաժարվում է կնքված համաձայնությունից, ապա դատարանը որոշում է կայացնում նախնական դատալսումները վերսկսելու մասին:»
5.6. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 462-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Համաձայնեցման վարույթի արդյունքով դատարանը կայացնում է մեղադրական դատավճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները: 2. Մեղադրական դատավճիռը պարունակում է համաձայնության մասին արձանագրության տեքստի բառացի շարադրանքը: 3. Մեղադրական դատավճռով դատարանը նշանակում է համաձայնության մասին արձանագրությամբ համաձայնեցված պատիժը (պատժատեսակն ու պատժաչափը), սահմանում է բռնագրավման ենթակա գույքը և դրա չափը: 4. Եթե առկա է գույքային հայց, ապա այն թողնվում է առանց լուծման: 5. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման: 6. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է նաև դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումները:»
5.7. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 77-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեպքում պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի համար նախատեսված առավելագույն չափի կամ ժամկետի երկու երրորդը։ Եթե առավել խիստ պատժատեսակի երկու երրորդը պակաս է ստացվում սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա այն չի կարող պակաս լինել նվազագույն չափից կամ ժամկետից։ 2. Չավարտված հանցագործություններով համաձայնեցման վարույթ կիրառելու դեպքում սույն հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված կանոնը կիրառվում է չավարտված հանցագործության համար սույն օրենսգրքի 73-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նշանակման կանոնները կիրառելուց հետո: Եթե հաշվարկի արդյունքով պատժաչափը պակաս է ստացվում չավարտված հանցագործության համար պատժի նշանակման կանոնների կիրառմամբ սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ պատժատեսակի նվազագույն չափից կամ ժամկետից, ապա նշանակվում է այն չափը կամ ժամկետը, որն ստացվել է հաշվարկի արդյունքով (…) 7. Սույն հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված կանոններով պատժի նշանակման դեպքում սույն օրենսգրքի 76-րդ հոդվածով սահմանված կանոնները կիրառելի չեն (…) 9. Հանցագործությունների համակցության դեպքում պատիժ նշանակելիս սույն հոդվածի 1-5-րդ, 7-րդ և 8-րդ մասերով նախատեսված կանոնները կիրառելի են համակցության մեջ ընդգրկված յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին: 10. Համաձայնեցման կամ համագործակցության կամ արագացված վարույթ կիրառելն արգելք չէ լրացուցիչ պատիժ կամ անվտանգության միջոց նշանակելու համար»:
5.8. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է քրեական պատասխանատվություն ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովմանն ուղղված պահանջները կամ ճանապարհային երթևեկության կամ տրանսպորտային միջոցների շահագործման անվտանգությունն ապահովող կանոնները խախտելու համար, որն անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ՝ պատժվում է ազատազրկմամբ՝ երկուսից հինգ տարի ժամկետով:
5.9. Հաշվի առնելով այն, որ սույն գործով համաձայնության մասին արձանագրությունը համապատասխանում է օրենքով սահմանված վերաբերելի պահանջներին` Դատարանը գտնում է, որ պետք է կայացվի մեղադրական դատավճիռ, իսկ պատժատեսակի, պատժաչափի և դրա կրման նպատակահարմարության հարցերը պետք է լուծվեն նշված արձանագրությամբ սահմանված ձևով:
5.10. Քննարկելով Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը, Դատարանը գտնում է, որ այն ընտրված է ճիշտ, փոփոխելու կամ վերացնելու ենթակա չէ, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց այն ենթակա է վերացման:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-350-րդ, 463-րդ և 464-րդ հոդվածներով` Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Խաչատուր Արտաշի Երանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարք կատարելու համար:
2. Խաչատուր Արտաշի Երանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարք կատարելու համար դատապարտել ազատազրկման՝ 2 (երկու) տարի ժամկետով:
3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
4. Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն սահմանել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանման ներքո և նրա վրա դնել պարտականություն՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը, ինչպես նաև առանց ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համապատասխան ստորաբաժանման համաձայնության՝ չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
5. Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի փորձաշրջանի կրման ժամկետի սկիզբը հաշվարկել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության տարածքային մարմնում հաշվառման վերցվելու օրվանից:
6. Մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը' Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ' մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
7. Իրեղեն ապացույց ճանաչված «Վազ 21041» մակնիշի 14 SU 572 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան պահպանել ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի հատուկ պահպանվող տարածքում, իսկ դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո այն հանձնել սեփականատիրոջը՝ Խաչատուր Արտաշի Երանյանին, իսկ տուժող Արթուր Սերյոժայի Գրեյանի հագին եղած հագուստները և կոշիկները հանձնել տուժող Գոհար Գասպարյանին:
8. Վարութային ծախսերը համարել լուծված:
9. Դատավճիոն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեղադրյալ Խաչատուր Արտաշի Երանյանի մասով ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության միգրացիայի և քաղաքացիության ծառայության ու ՍԷԿՏ համակարգերում սույն քրեական վարույթով առկա սահմանափակումները վերացնել:
10. Դատավճռի օրինակները տրամադրել վարույթի հանրային և մասնավոր մասնակիցներին:
11. Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան դատական ակտը ստանալու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ՝ չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով, 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով և 377-րդ հոդվածով նախատեսված հիմքերի:

ԴԱՏԱՎՈՐ ՄԱՍԻՍ ՄԵԼՔՈՆՅԱՆ