Գործ ԵԴ1/0205/01/25





Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ

նախագահությամբ՝ դատավոր Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Լ.ՂԱԶԱՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Աջափնյակ և
Դավթաշեն վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ
Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ Ա.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ

2025 թվականի ապրիլի 15-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝
Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի՝ ծնված՝ 14.06.1985թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, ըստ իր խոսքերի՝ խնամքին ունի հինգ անչափահաս երեխաներ, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, հաշվառված և բնակվող՝ ք.Երևան, Գյուլիքևխյան փող., 35-րդ շենք, 37-րդ բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրված բացակայելու արգելքը:

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1.1 2023 թվականի հոկտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60-0342-23 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 8-10/:
1.2 2024 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախաձեռնվել է թիվ 10851224 քրեական վարույթը /հատոր 1-ին, գ.թ. 68-69/:
1.3 2024 թվականի դեկտեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել թիվ 10851224 և թիվ 60-0342-23 քրեական վարույթները մեկ վարույթում միացնելու ու նախաքննությունը թիվ 60-0342-23 համարի ներքո շարունակելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 73-74/:
1.4 2024 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ու նույն թվականի դեկտեմբերի 27-ին նրան մեղադրանք է ներկայացվել /հատոր 1-ին, գ.թ. 80-81, 89-92/:
1.5 Նույն օրը որոշում է կայացվել թիվ 60-0342-23 քրեական վարույթով մեղադրյալ Ա.Մանուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց բացակայելու արգելք կիրառելու մասին /հատոր 1-ին, գ.թ. 99-101/:
1.6 2024 թվականի դեկտեմբերի 28-ին կազմվել է թիվ 60-0342-23 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը /հատոր 1-ին, գ.թ. 111-119/:
1.7 2025 թվականի հունվարի 13-ին որոշում է կայացվել թիվ 60-0342-23 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին։
1.8 2025 թվականի հունվարի 14-ին թիվ 60-0342-23 քրեական գործը մուտք է եղել դատարան, էլեկտրոնային եղանակով նույն օրը թիվ ԵԴ1/0205/01/25 համարի ներքո մակագրվել և նույն թվականի հունվարի 15-ին հանձնվել է դատավոր Ս.Յուզբաշյանին։
1.9 2025 թվականի հունվարի 15-ին որոշում է կայացվել քրեական գործով վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1.10 2025 թվականի մարտի 11-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալ Ա.Մանուկյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված բացակայելու արգելքն անփոփոխ թողնելու մասին:
1.11 2025 թվականի մարտի 11-ին որոշում է կայացվել հիմնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
1.12 2025 թվականի ապրիլի 14-ին կայացվել է մեղադրական վերդիկտ և նույն օրը որոշում է կայացվել լրացուցիչ դատալսումներ նշանակելու մասին:

2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
2.1 Աշոտ Մանվելի Մանուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել պատժի սպառնալիքով արգելված մեղավորությամբ կատարված այն արարքների կատարման համար, որ նա, «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Պարեկային ծառայության» վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ գործով 2022 թվականի հունիսի 20-ի թիվ 8180143515 որոշմամբ, հանդիսանալով 1 տարի ժամկետով՝ մինչև 2023 թվականի հունիսի 20-ը ներառյալ, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված անձ և հաստատապես իմանալով այդ մասին, 2023 թվականի հունիսի 12-ին Երևան քաղաքի Միկոյան փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի, 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի հանգամանքը հայտնաբերվել և արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության 1-ին գումարտակի, 3-րդ վաշտի պարեկ Սոս Սուրենի Սերոբյանի կողմից, ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180251650 արձանագրությունը:
Բացի այդ, նա մեկ տարի ժամկետով զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից և զրկման ժամկետը լրանալուց հետո սահմանված կարգով չվերականգնելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը, այսինքն՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով և լինելով հարբած (ոչ սթափ) վիճակում, 2023 թվականի դեկտեմբերի 11-ին Երևան քաղաքի Բագրևանդի փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի, 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Մեսրոպ Սուրենի Կարապետյանի կողմից»:
3. Հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
3.1 Զննում կատարելու մասին 2024 թվականի դեկտեմբերի 01-ի արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննության է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի վարչական վարույթի իրականացման բաժանմունքից ստացված թիվ 8180251650 արձանագրությունը և որոշումը, սթափության վիճակի զննության արձանագրության և սթափության վիճակի զննման սարքի վկայականի պատճենները:
Թիվ 8200201156 արձանագրությունը կազմվել է 20.06.2022 թվականին ժամը՝ 03:00-ին Երևան քաղաքի Հանրապետության հրապարակում ՀՀ ոստիկանության ավագ սերժանտ, կրտսեր պարեկ Նարեկ Սուքեյանի /վկայական 05081/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքևխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 20.06.2022թ. ժամը՝ 02:59-ին Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում Օպել Աստրա մակնիշի 36 UA 120 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը կայանել է կանգառն արգելվում է ճանապարհային նշանի ազդման գոտում:
Թիվ 8200349759 արձանագրությունը կազմվել է 09.11.2022 թվականին ժամը՝ 09:20-ին Երևան քաղաքի Մոսկովյան փողոցում ՀՀ ոստիկանության սերժանտ, կրտսեր պարեկ Ռոբերտ Ապրեսյանի /վկայական 06799/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքևխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 09.11.2022թ. ժամը՝ 09:19-ին Երևան քաղաքի Մոսկովյան փողոցում Նիսսան մակնիշի 35 NR 161 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարելու ընթացքում օգտագործել է ծխախոտային արտադրատեսակ: Արձանագրությունում առկա են ստորագրություններ:
Թիվ 8180163752 արձանագրությունը կազմվել է 09.11.2022 թվականին ժամը՝ 09:20-ին Երևան քաղաքի Մոսկովյան փողոցում ՀՀ ոստիկանության կապիտան, ավագ պարեկ Արմեն Սարգսյանի /վկայական 01224/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքևխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 09.11.2022թ. ժամը՝ 09:15-ին Երևան քաղաքի Մոսկովյան փողոցում Նիսսան մակնիշի 35 NR 161 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված լինելով:
Թիվ 8180251650 արձանագրությունը կազմվել է 12.06.2023 թվականին ժամը՝ 03:14-ին Երևան քաղաքի Միկոյան փողոցում ՀՀ ոստիկանության ավագ լեյտենանտ, պարեկ Սոս Սերոբյանի /վկայական 09253/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 12.06.2023թ. ժամը՝ 03:10-ին Երևան քաղաքի Միկոյան փողոցում Օպել մակնիշի 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից: Արձանագրության ներքևի հատվածում առկա են ստորագրություններ:
Թիվ 8180250256 արձանագրությունը կազմվել է 24.06.2023 թվականին ժամը՝ 22:16-ին Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցում ՀՀ ոստիկանության լեյտենանտ, պարեկ Տաթևիկ Պարոնյանի /վկայական 07687/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 24.06.2023թ. ժամը՝ 22:00-ին Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցում Օպել մակնիշի 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է լուսաթափանցելիության սահմանված չափի խախտմամբ:
Թիվ 8180247991 արձանագրությունը կազմվել է 11.12.2023 թվականին ժամը՝ 01:03-ին Երևան քաղաքի Բագրևանդի փողոցում ՀՀ ոստիկանության ավագ սերժանտ, կրտսեր պարեկ Մեսրոպ Կարապետյանի /վկայական 010478/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 11.12.2023թ. ժամը՝ 00:45-ին Երևան քաղաքի Բագրևանդի փողոցում Օպել մակնիշի 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով: Սարքի տեսակը՝ Alcovisor Jupiter X/RP, սարքի համար 91101214, զննման համար 01135, զննման ամսաթիվը՝ դեկտեմբեր 11 2023, զննման ժամը՝ 00:57:28, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվը նոյեմբերի 14 2023, դատարկ թեստը՝ 0.000 mg/L, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ ալկոհոլի պարունակություն՝ 0.697 mg/L, վարորդի անունը՝ Աշոտ Մանուկյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 35 GP 357, վարորդական վկայական՝ ՀԾՀ 013518493, ՃՈ տեսուչի՝ Կարապետյան, կրծքանշանի համար՝ 10478, ստորաբաժանումը՝ 3գ2վ: Ստուգաչափման վկայական թիվ 110927, համաձայն որի՝ ստուգաչափման թվականը՝ 2023թ. 11. 14, ուժի մեջ է՝ 2024 թ. 11.08, Ալկոմետր, գործարանային համար՝ 91101214, տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.000-ից մինչև 2.000 մգ/լ, արտադրող երկիրը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ:
Թիվ 8400265616 արձանագրությունը կազմվել է 14.04.2024 թվականին ժամը՝ 22:15-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում ՀՀ ոստիկանության ավագ սերժանտ, կրտսեր պարեկ Միքայել Գրիգորյանի /վկայական 10271/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 14.04.2024թ. ժամը՝ 22:10-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում Նիսսան մակնիշի 35 NR 161 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է չունենալով տվյալ կարգի տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք: Արձանագրությունում առկա են ստորագրություններ:
Թիվ 8400265623 արձանագրությունը կազմվել է 14.04.2024 թվականին ժամը՝ 22:21-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում ՀՀ ոստիկանությանավագ սերժանտ, կրտսեր պարեկ Միքայել Գրիգորյանի /վկայական 10271/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 14.04.2024թ. ժամը՝ 22:10-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում Նիսսան մակնիշի 35 NR 161 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարելու ընթացքում օգտվել է բջջային հեռախոսից: Արձանագրությունում առկա են ստորագրություններ:
Թիվ 8400265633 արձանագրությունը կազմվել է 14.04.2024 թվականին ժամը՝ 22:27-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում ՀՀ ոստիկանությանավագ սերժանտ, կրտսեր պարեկ Միքայել Գրիգորյանի /վկայական 10271/ կողմից, այն մասին, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը /ծնված 14.06.195թ., բնակվող Երևան քաղաքի Գյուլիքեխյան փողոցի 35-րդ շենքի 37-րդ բնակարանում/ 14.04.2024թ. ժամը՝ 22:10-ին Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում Նիսսան մակնիշի 35 NR 161 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է սահմանված կարգով տեխնիկական զննություն չանցած տրանսպորտային միջոց: Արձանագրությունում առկա են ստորագրություններ:
Թիվ 8180143515 արձանագրությունը կազմվել է 2022 թվականի հունիսի 06-ին՝ ժամը 02:50-ին Երևան քաղաքի Թաիրով փողոցի 14-րդ հասցեում ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 4-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Նարեկ Սամվելի Սուքիասյանի /վկայական 05081/ կողմից այն մասին, որ Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում 2022 թվականի հունիսի 20-ին՝ ժամը 02:40-ին տրանսպորտային միջոցը վարել է ոչ սթափ վիճակում/վարորդի մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ մաքուր ալկոհոլի պարունակությունը գերազանցում է 0.5 միլիգրամը, չափվել է Ալկոտեստեր Յուպիտեր սարքով, որը կազմել է 0,941 մ/լ, սարք համար՝ 91100547, զննման համար՝ 02527: Արձանագրության ներքևի հատվածում առկա են ստորագրություն և վարորդը հրաժարվեց ստորագրելուց և ստացա որոշման օրինակը գրառումները:
Արձանագրությանը զուգակցված ՃՈ վարչական իրավախախտման թիվ 8180143515 որոշման համաձայն՝ ոչ սթափ վիճակում վարելու համար Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը զրկվել է տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքն ստացա դաշտում առկա է վարորդը հրաժարվել է որոշման օրինակը ստանալուց և 20.06.2022թ. գրառումը: Սարքի տեսակը՝ Alcovisor Jupiter X/RP, սարքի համար 91100547, զննման համար 02527, զննման ամսաթիվը՝ ապրիլ 20 2022, զննման ժամը՝ 02:38:17, վերջին ստուգաչափման ամսաթիվը հունվար 05 2022, դատարկ թեստը՝ 0.000 mg/L, ստուգաչափման ձևաչափը՝ ավտոմատ ալկոհոլի պարունակություն՝ 0.941 mg/L, վարորդի անունը՝ Աշոտ Մանուկյան, տրանսպորտային միջոցի համարանիշը՝ 36 UA 120, վարորդական վկայական՝ RB483610, ՃՈ տեսուչի՝ Սուքեյան, կրծքանշանի համար՝ 05081, ստորաբաժանումը՝ 4գ 1վ:
Ստուգաչափման վկայական թիվ 062510, համաձայն որի՝ ստուգաչափման թվականը՝ 2022թ. 01. 05, ուժի մեջ է՝ 2023 թ. 01.05, Ալկոտետեր, գործարանային համար՝ 91100547, տեսակը՝ Jupiter X/RP, չափման տիրույթը՝ 0.000-ից մինչև 1.200 մգ/լ, ճշտությունը՝ +- 10 %, արտադրող երկիրը՝ Չինաստան, պատկանում է ՀՀ ՊԾ /հատոր 1-ին, գ.թ 40-43, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.2 Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված և քրեական վարույթին կցված՝ վարչական իրավախախտման մասին թիվ 8180143515 արձանագրության, վարչական իրավախախտման մասին թիվ 8180251650 արձանագրության, վարչական իրավախախտման թիվ 8180247991 արձանագրության, «Ճանապարհային ոստիկանության» էլեկտրոնայի ռեգիստրից արտատպված Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի անվամբ RB 483610 վարորդական իրավունքի վկայականի քաղվածքի, «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայությունից ստացված փաստաթղթերի, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի վարչական վարույթի իրականացման բաժնից ստացված փաստաթղթերի, «Դատալեքս» տեղեկատվական հասարակարգից արտատպված ԵԴ1/0500/01/13 դատական գործի պատճենները /հատոր 1-ին, գ.թ 86-88, դատական նիստի արձանագրություն/:
3.3 Վկա Նարեկ Սուքեյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ մեղադրյալ Աշոտ Մանուկյանը դեպքի օրը գտնվել է ոչ սթափ վիճակում, որի համար 1 /մեկ/ տարի ժամկետով զրկվել է տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից, վերցվել է նրա վարորդական վկայականը, նրան պարզաբանվել է այդ ամենը, սակայն վերջինս հրաժարվել է ստորագրել արձանագրության տակ /դատական նիստի արձանագրություն/:
3.4 Մեղադրյալ Աշոտ Մանուկյանն օգտվելով իր դատավարական իրավունքից հրաժարվեց հիմնական դատալսումների ընթացքում ցուցմունք տալ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի համաձայն՝ հրապարակվեց վերջինիս նախաքննական ցուցմունքները, համաձայն որի՝ ինքը տեղեկացված է եղել, որ 2022 թվականի հունիսի 20-ին մեկ տարի ժամանակահատվածով զրկվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից, սակայն, քանի որ չի ֆիքսել զրկման ժամանակահատվածը, մտածել է, որ լրացած է եղել այդ ժամանակահատվածը, քանի որ ընդամենը ֆիքսել է, որ հունիս ամիսն է եղել, սակայն հստակ օրը չի ֆիքսել: Այդ ավտոմեքենան ինքն է վարել: 2023 թվականի դեկտեմբերի 11-ին՝ ժամը 01:03-ին ՀՀ ոստիկանության պարեկային ծառայության աշխատակիցների կողմից կազմվել է թիվ 8180247991 արձանագրությունը, այդ ժամանակ ինքն է եղել վարելիս Օպել մակնիշի 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը /հատոր 1-ին գ.թ. 62-65, 93-96, դատական նիստի արձանագրություն/:
Ցուցմունքները հրապարակվելուց հետո մեղադրյալ Աշոտ Մանուկյանը նշեց, որ այն համապատասխանում են իրականությանը և պնդում է /դատական նիստի արձանագրություն/:

4. Լրացուցիչ դատալսումներ.
4.1 Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվեցին՝
- ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի ձև 8 տեղեկանքը, որի համաձայն՝ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը չունի դատվածություն /հատոր 1-ին, գ.թ. 14-15, դատական նիստի արձանագրություն/,
- ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի 2025 թվականի հունվարի 22-ի գրությունը և դրան կից էլեկտրոնային փաստաթուղթը, որոնց համաձայն՝ հանցանքը ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը չի հանդիսացել վարձու աշխատող /դատական նիստի արձանագրություն/:
- ՔԿԱԳ շտեմարանում առկա տվյալները և ծննդյան վկայականները, որոնց համաձայն՝ Ա.Մանուկյանն ամուսնացած է, խնամքին ունի չորս անչափահաս երեխաներ /դատական նիստի արձանագրությունը/:
4.2 Մեղադրյալը հայտնեց, որ եթե Դատարանն իր նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակի ինքն ի վիճակի չէ այն անհապաղ վճարել, քանի որ չունի աշխատանք և խնամքին ունի հինգ անչափահաս երեխաներ, միաժամանակ՝ խնդրեց հնարավորություն տալ այն մաս առ մաս վճարել /դատական նիստի արձանագրություն/:

5. Դատարանի պատճառաբանությունը և եզրահանգումները.
5.1 Հիմնական դատալսումների ընթացքում պատշաճ իրավական ընթացակարգով հետազոտված թույլատրելի ապացույցների հիման վրա, դրանց ձևի և բովանդակության վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, մեղադրյալի մեղավորության վերաբերյալ չփարատվող բոլոր ողջամիտ կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, Դատարանն ապացուցված է համարում, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը, ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Պարեկային ծառայության» վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ գործով 2022 թվականի հունիսի 20-ի թիվ 8180143515 որոշմամբ, հանդիսանալով 1 տարի ժամկետով՝ մինչև 2023 թվականի հունիսի 20-ը ներառյալ, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված անձ և հաստատապես իմանալով այդ մասին, 2023 թվականի հունիսի 12-ին Երևան քաղաքի Միկոյան փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի, 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որպիսի հանգամանքը հայտնաբերվել և արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության 1-ին գումարտակի, 3-րդ վաշտի պարեկ Սոս Սուրենի Սերոբյանի կողմից, ինչի կապակցությամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180251650 արձանագրությունը:
Բացի այդ, նա մեկ տարի ժամկետով զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից և զրկման ժամկետը լրանալուց հետո սահմանված կարգով չվերականգնելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը, այսինքն՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունենալով և լինելով հարբած (ոչ սթափ) վիճակում, 2023 թվականի դեկտեմբերի 11-ին Երևան քաղաքի Բագրևանդի փողոցում վարել է «Օպել» մակնիշի, 35 GP 357 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որը հայտնաբերվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի գնդի 3-րդ գումարտակի 2-րդ վաշտի կրտսեր պարեկ Մեսրոպ Սուրենի Կարապետյանի կողմից:
Այլ կերպ, Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրյալ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանը մեղավորությամբ կատարել է իրեն մեղսագրված արարքները, որոնց համար կիրառելի են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2-րդ մասը:
5.2 Հաստատված համարելով մեղադրյալ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
5.3 Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` Դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառվող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթով և չափով, հանցագործության եղանակով, տեղով, ժամանակով, հանցագործության շարժառիթներով և նպատակներով, դիտավորության կամ անզգուշության տեսակով, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` հանցավորի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցությամբ:
3. Ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ կարող է նշանակվել, եթե Դատարանը հիմնավորի, որ առավել մեղմ պատժատեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
4. Պատժի կատարման կարգը և պայմանները սահմանվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեակատարողական օրենսդրությամբ:»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործությունների համակցությամբ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առանձին պատիժ (հիմնական և լրացուցիչ) նշանակելով` դատարանը վերջնական պատիժը որոշում է նշանակված պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու միջոցով: Մասնակի գումարման դեպքում վերջնական պատիժը պետք է ավելի լինի, քան համակցության մեջ մտնող հանցագործությունների համար նշանակված առավել խիստ պատիժը: Հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժը որոշելիս մասնակի գումարվող պատիժը չի կարող պակաս լինել տվյալ պատժատեսակի համար սույն օրենսգրքով նախատեսված նվազագույն չափից կամ ժամկետից, սակայն վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել սույն հոդվածի 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ և 9-րդ մասերով նախատեսված առավելագույն չափը կամ ժամկետը:
/…/
9. Հանցագործությունների համակցության դեպքում մյուս պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու դեպքում նշանակվող վերջնական պատիժը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասով պատժի տվյալ տեսակի համար սահմանված առավելագույն ժամկետը կամ չափը:
/…/»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:
2. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված կամ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք չունեցող անձի կողմից հարբած (ոչ սթափ) վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելը կամ այդ անձի կողմից սթափության վիճակի զննություն անցնելուց հրաժարվելը կամ խուսափելը`
պատժվում է տուգանքով՝ առավելագույնը քսանապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով՝ ութսունից հարյուր հիսուն ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
/.../»:
5.4 Դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի հոդվածների համապատասխան Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում կատարված հանցագործության եղանակը, շարժառիթն ու նպատակը, քրեական պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև նշանակվող պատժի` մեղադրյալի վերասոցիալականացման և իրավահպատակ վարքագծի ձևավորման գործընթացի ու նրա ընտանիքի կենսապայմանների վրա ազդեցության հանգամանքը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով և 2-րդ մասով, որպես Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ արձանագրում է խնամքին չորս անչափահաս երեխաներ ունենալը, մեղքն ընդունելն ու անկեղծորեն զղջալը:
Մեղքն ընդունելը որպես մեղմացնող հանգամանք դիտարկելիս Դատարանը հաշվի է առնում հիմնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալի դիրքորոշումը, ինչպես նաև այդ կապակցությամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի մոտեցումն, ըստ որի՝ «/.../ մեղքն ընդունելը կամ չընդունելն անձի սուբյեկտիվ իրավունքն է, որը նախատեսված և երաշխավորված է ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ և 22-րդ հոդվածներով։ Հետևաբար, մեղքը չընդունելը չի կարող պատիժ նշանակելիս հաշվի առնվել և հակառակը` մեղքն ընդունելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը ՀՀ քրեական օրենսգրքի շրջանակներում բարենպաստ քրեաիրավական նշանակություն ունեցող հանգամանք է և կարող է կատարել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքի դեր։ Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ մեղքն ընդունելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, որպես մեղավոր անձի հետհանցավոր դրական վարքագիծ, վկայում է այն մասին, որ նա լրիվ գիտակցել է իր արարքի հանրային վտանգավորությունը, զղջացել է դրա համար։ Մեղքն ընդունելու պարագայում քրեական պատժի նպատակների իրացումը, այդ թվում` պատժի ենթարկված անձին ուղղելու հավանականությունը, զգալիորեն բարձրանում է /.../ (տե՛ս Սերոբ Ֆրունզիկի Սարգսյանի գործով 2012 թվականի նոյեմբերի 01-ի թիվ ՍԴ/0109/01/12 որոշման 27 կետը):
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածով, արձանագրում է, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի պատասխանատվությունը կամ պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Դատարանը, որպես Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի անձը բնութագրող հանգամանք է արձանագրում դատվածություն չունենալը:
5.5 Պատժի տեսակների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ.Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. «(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)» (տե՛ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Գոռ Գագիկի Ավետիսյանի և Արմեն Իշխանի Հովակիմյանի գործով 2010թ. նոյեմբերի 5-ին կայացված թիվ ԵԱՔԴ/0164/01/09 որոշման մեջ անդրադառնալով նշանակվող պատժի արդարացիության պահանջին՝ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է, որ՝ «(…) հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակված պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, ինչպես նաև պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և, ելնելով քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից, ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու, նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Հետևաբար, ակնհայտ մեղմ կամ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով անարդարացի կլինի այնպիսի պատիժը, որը նշանակվել է առանց պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքների պահպանման»:
5.6 Դատարանը, հիմք ընդունելով 4.1 և 5.4 կետերում արձանագրված հանգամանքները, ղեկավարվելով 5.3 և 5.5 կետում մեջբերված նորմերով և իրավական դիրքորոշումներով, գտնում է, որ Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ՝
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով պետք է պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով,
- ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 450.000 /չորս հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ հանցագործությունների համակցությամբ, նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ 825.000 /ութ հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով, որը նա պետք է կրի:
5.7 Դատարանը, հիմք ընդունելով 4.2 կետում արձանագրված հանգամանքները, գտնում է, որ մեղադրյալն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարել տուգանքը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի համաձայն՝
«/.../
7. Տուգանքի նշանակման հնարավորությունը և չափը դատարանը որոշում է՝ հաշվի առնելով հանցագործության ծանրությունը, հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթն ու չափը, հանցագործությամբ ստացված գույքային կամ ոչ գույքային բնույթի օգուտները, դատապարտվողի ու նրա ընտանիքի գույքային դրությունը, ինչպես նաև դատապարտվողի՝ եկամուտ ստանալու հնարավորությունը կամ նրան պատկանող այնպիսի գույքի առկայությունը, որի վրա կարող է բռնագանձում տարածվել։
8. Եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար վճարման ժամկետ է սահմանում՝ առավելագույնը 1 տարի, կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել նույն ժամկետում։ Եթե տուգանքը նշանակելուց հետո դատապարտյալի նյութական վիճակի վատթարացման հետևանքով նա զրկվում է տուգանքը վճարելու հնարավորությունից, ապա դատարանը, հաշվի առնելով դատապարտյալի դիրքորոշումը`
1) երկարաձգում է տուգանքի վճարման սահմանված վերջնաժամկետը` առավելագույնը 1 տարով,
2) նշանակում է հանրային աշխատանքներ` հանրային աշխատանքների 24 ժամը հաշվարկելով հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի չափով: /…/»:
Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ նշանակված տուգանքը վճարելու համար պետք է սահմանել 12 /տասներկու/ ամիս ժամանակ՝ յուրաքանչյուր ամիս վճարել 68.750 /վաթսունութ հազար յոթ հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ:
5.8 Քննության առնելով որպես արտավարութային փաստաթուղթն ապացույց ճանաչված և քրեական վարույթին կցված փաստաթղթերի տնօրինման հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո դրանք պետք է պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
5.9 Քննության առնելով մեղադրյալի նկատմամբ նախնական դատալսման ընթացքում ընտրված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ` մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերացնել նաև Ա.Մանուկյանի կողմից ՀՀ պետական սահմանը հատելու ու անձնագրային գործարքներ կատարելու արգելքները:
5.10 Դատարանը գտնում է նաև, որ վարույթային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածով նախատեսված վարույթային ծախսը բացակայում է:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 99-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը.

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Աշոտ Մանվելի Մանուկյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքներում:
Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 /երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի վեցապատիկի՝ 450.000 /չորս հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ հանցագործությունների համակցությամբ, նշանակված պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով, Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք՝ 825.000 /ութ հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Աշոտ Մանվելի Մանուկյանին թույլատրել որպես պատիժ 825.000 /ութ հարյուր քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ տուգանքը մաս առ մաս վճարել 12 /տասներկու/ ամիս ժամկետում, սահմանելով տուգանքի վճարման ժամանակացույց` յուրաքանչյուր ամիս վճարել 68.750 /վաթսունութ հազար յոթ հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես արտավարութային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված և քրեական վարույթին կցված փաստաթղթերի պատճենները պահել գործի հետ միասին՝ վերջինիս պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Աշոտ Մանվելի Մանուկյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը և դրանով պայմանավորված սահմանափակումները վերացնել:
Վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ այն ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ Ս.ՅՈՒԶԲԱՇՅԱՆ