Հիմնական
Գործի համար:
ԵԴ1/0056/01/25
Վիճակագրական տողի համար :
15.4
Պատասխանող
Արամ Արզոյան Ժիրայրի
Արամ Արզոյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արամայիս Ասատրյան
Դատավոր
Երևանի քրեական դատարան
Արամայիս Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-04-09 | 09:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-03-31 | 09:30 | 5 | Նիստը կայացել է | ||
| Երևանի քրեական դատարան | 2025-03-03 | 17:30 | 5 | Նիստը կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-02-19 | 13:00 | 5 | Նիստը կայացել է | ||
| Տվյալների կենտրոն | 2025-01-21 | 16:00 | 5 | Նիստը կայացել է |
ԵԴ1/0056/01/24
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի
ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)
նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան
դատական նիստի քարտուղար Վ.Կարապետյան
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանի
պաշտպան Լ.Ավետիսյանի
մեղադրյալ Ա.Հովհաննիսյանի
2024 թվականի ապրիլի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի (ծնված՝ 1982 թվականի մարտի 20-ին, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա բնակավայրի, Շահումյան 2-րդ փողոցի, 3-րդ տուն հասցեում)՝ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2022 թվականի մայիսի 6-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում հարուցվել է թիվ 14869122 քրեական գործը:
2022 թվականի մայիսի 11-ին թիվ 14869122 քրեական գործը ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի վարույթ:
2023 թվականի դեկտեմբերի 15-ին Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
2023 թվականի դեկտեմբերի 26-ի որոշմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել՝ բացակայելու արգելքը:
2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել թիվ 14869123 քրեական վարույթից մաս անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհվել է թիվ 14894423 համարը:
2024 թվականի հունվարի 8-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 14869122 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Արթուր Հովհաննիսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0056/01/24 համարը:
2024 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացվել Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/0056/01/24 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում կիրառված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը անփոփոխ թողնելու մասին:
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արթուր Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «խախտելով թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործող/ նյութերի մասին 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու՝ թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու թույլտվություն, առանց իրացնելու նպատակի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում ձեռք է բերել խոշոր չափերով՝ 0.45 գրամ a-PVP տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է 2022 թվականի ապրիլի 6-ին Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ»։
3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Պաշտպան Լ.Ավետիսյանը միացավ մեղադրյալի միջնորդությանը:
Հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
- Դատվածության և հետախուզման առկայության վերաբերյալ Ձև 8, Ձև 9 տեղեկանքները, ամուսնության, ամուսնալուծության, ծննդի պետական գրանցման վկայականների, մեծահասակի ամբուլատոր բժշկական քարտի քաղվածքի, առողջական վիճակի վերաբերյալ տեղեկանքների, էպիկրիզի, մարտական գործողությունների մասնակցելու վերաբերյալ տեղեկանքի պատճենները, «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգից արտատպված Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալները:
4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Արթուր Հովհաննիսյանը սույն գործով իրեն մեղսագրվող հանցանքը կատարելու պահին դատվածություն չի ունեցել,
- Արթուր Հովհաննիսյանը մասնակցել է 44-օրյա պատերազմին,
- Արթուր Հովհաննիսյանն ունի առողջական խնդիրներ,
- Արթուր Հովհաննիսյանի խնամքին է առողջական խնդիրներ ունեցող դուստրը,
- ներկայացված մեղադրանքում Արթուր Հովհաննիսյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար:
5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող հանգամանք է առողջական խնդիրներ ունենալը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել վերջինի խնամքի տակ առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, կատարածի համար զղջալը, 44-օրյա պատերազմին մասնակցելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ենթակա է պատժի։
Հաշվի առնելով Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, այդ թվում նաև՝ թմրամիջոցի տեսակը, դրա չափը, նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով՝ Դատարանը գտնում է, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով: Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում կիրառելի չեն հանցանքների (դատավճիռների) համակցությամբ պատիժ նշանակելու կանոնները, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ1/0034/01/22 քրեական գործով դատավճիռը սույն դատավճռի կայացման օրվա դրությամբ դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցին՝ Դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
(...)
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
(...)»։
Մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը լուծելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալ հանգամանքները՝
- Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին,
- Արթուր Հովհաննիսյանի առողջական խնդիրներ ունենալը, վերջինի խնամքին առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը,
- Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները:
Վերոգրյալ հանգամանքների հաշվառմամբ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է սահմանել փորձաշրջան` 1 (մեկ) տարի ժամկետով՝ փորձաշրջանի ընթացքում նրա վրա դնելով պարտականություններ՝
- առանց վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը,
- բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել նոր բնակության վայրի հասցեն։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ և 13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն դեպքում բացակայում է։
Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հովհաննիսյանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված 0.45 գրամ քաշով a-PVP տեսակի թմրամիջոցը՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 14894423 քրեական վարույթին կցելու համար: Նշված հանգամանքով պայմանավորված Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ հարցին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով ևս բացակայում է:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ, 347-349-րդ, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վրա դնել պարտականություններ՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայությանը սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն, առանց ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցը տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի
ընդհանուր իրավասության
քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)
նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան
դատական նիստի քարտուղար Վ.Կարապետյան
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանի
պաշտպան Լ.Ավետիսյանի
մեղադրյալ Ա.Հովհաննիսյանի
2024 թվականի ապրիլի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի (ծնված՝ 1982 թվականի մարտի 20-ին, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա բնակավայրի, Շահումյան 2-րդ փողոցի, 3-րդ տուն հասցեում)՝ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2022 թվականի մայիսի 6-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում հարուցվել է թիվ 14869122 քրեական գործը:
2022 թվականի մայիսի 11-ին թիվ 14869122 քրեական գործը ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի վարույթ:
2023 թվականի դեկտեմբերի 15-ին Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
2023 թվականի դեկտեմբերի 26-ի որոշմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել՝ բացակայելու արգելքը:
2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել թիվ 14869123 քրեական վարույթից մաս անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհվել է թիվ 14894423 համարը:
2024 թվականի հունվարի 8-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 14869122 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Արթուր Հովհաննիսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0056/01/24 համարը:
2024 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացվել Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/0056/01/24 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում կիրառված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը անփոփոխ թողնելու մասին:
2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը.
Արթուր Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «խախտելով թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործող/ նյութերի մասին 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու՝ թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու թույլտվություն, առանց իրացնելու նպատակի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում ձեռք է բերել խոշոր չափերով՝ 0.45 գրամ a-PVP տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է 2022 թվականի ապրիլի 6-ին Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ»։
3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները.
Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը:
Պաշտպան Լ.Ավետիսյանը միացավ մեղադրյալի միջնորդությանը:
Հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները.
- Դատվածության և հետախուզման առկայության վերաբերյալ Ձև 8, Ձև 9 տեղեկանքները, ամուսնության, ամուսնալուծության, ծննդի պետական գրանցման վկայականների, մեծահասակի ամբուլատոր բժշկական քարտի քաղվածքի, առողջական վիճակի վերաբերյալ տեղեկանքների, էպիկրիզի, մարտական գործողությունների մասնակցելու վերաբերյալ տեղեկանքի պատճենները, «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգից արտատպված Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալները:
4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները.
Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները.
- Արթուր Հովհաննիսյանը սույն գործով իրեն մեղսագրվող հանցանքը կատարելու պահին դատվածություն չի ունեցել,
- Արթուր Հովհաննիսյանը մասնակցել է 44-օրյա պատերազմին,
- Արթուր Հովհաննիսյանն ունի առողջական խնդիրներ,
- Արթուր Հովհաննիսյանի խնամքին է առողջական խնդիրներ ունեցող դուստրը,
- ներկայացված մեղադրանքում Արթուր Հովհաննիսյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար:
5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները.
Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող հանգամանք է առողջական խնդիրներ ունենալը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել վերջինի խնամքի տակ առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, կատարածի համար զղջալը, 44-օրյա պատերազմին մասնակցելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ենթակա է պատժի։
Հաշվի առնելով Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, այդ թվում նաև՝ թմրամիջոցի տեսակը, դրա չափը, նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով՝ Դատարանը գտնում է, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով: Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։
Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում կիրառելի չեն հանցանքների (դատավճիռների) համակցությամբ պատիժ նշանակելու կանոնները, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ1/0034/01/22 քրեական գործով դատավճիռը սույն դատավճռի կայացման օրվա դրությամբ դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել:
Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցին՝ Դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
(...)
4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները.
1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը,
2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները,
3) հանցանք կատարածի անձը,
4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել:
(...)»։
Մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը լուծելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալ հանգամանքները՝
- Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին,
- Արթուր Հովհաննիսյանի առողջական խնդիրներ ունենալը, վերջինի խնամքին առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը,
- Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները:
Վերոգրյալ հանգամանքների հաշվառմամբ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է սահմանել փորձաշրջան` 1 (մեկ) տարի ժամկետով՝ փորձաշրջանի ընթացքում նրա վրա դնելով պարտականություններ՝
- առանց վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը,
- բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել նոր բնակության վայրի հասցեն։
Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ և 13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն դեպքում բացակայում է։
Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։
Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հովհաննիսյանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված 0.45 գրամ քաշով a-PVP տեսակի թմրամիջոցը՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 14894423 քրեական վարույթին կցելու համար: Նշված հանգամանքով պայմանավորված Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ հարցին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով ևս բացակայում է:
Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ, 347-349-րդ, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վրա դնել պարտականություններ՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայությանը սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն, առանց ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը:
Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցը տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԴ1/0056/01/25
Երևանի քրեական դատարան
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 07-01-2025 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Շենգավիթ վարչական շրջանի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60243924 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արամ Ժիրայրի Արզոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա չունենալով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունք հարբած ոչ սթափ վիճակում 2024 թվականի մայիսի 15-ին վարել է տրանսպորտային միջոց: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Արզոյան |
| Հայրանուն | Ժիրայրի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | Նախկինում չդատված |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.4 |
| Լրացուցիչ վիճակագրական տողի համար | Առկա չէ |
| Իրավական բարդության չափանիշ | 1.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 07-01-2025 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արամայիս |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Նոր օրենսդրությամբ քննվող գործեր
| Ամսաթիվ | 07-01-2025 |
|---|
Վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին որոշում
| Որոշման ամսաթիվ | 09-01-2025 |
|---|---|
| Որոշում | Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՎԱՐՈՒՅԹՆ ՍՏԱՆՁՆԵԼՈՒ ԵՎ ՆԱԽՆԱԿԱՆ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐ ՆՇԱՆԱԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 9.01.2025 թվական ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա.Ասատրյանս, ստանալով թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Ի 2025 թվականի հունվարի 7-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արամ Ժիրայրի Արզոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Նույն օրը թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործը հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել, իսկ 2025 թվականի հունվարի 8-ին հանձնվել է ինձ: Քրեական գործով առկա չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված՝ քրեական գործը հսկող դատախազին վերադարձնելու հիմք: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածով՝ Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ի Ստանձնել թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործով վարույթը և նախնական դատալսումներ նշանակել 2025 թվականի հունվարի 21-ին՝ ժամը 16:00-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի Աջափնյակ 1 նստավայրի շենքում: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Հանրային մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Արզոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Դատավարության կողմեր | |
| Կազմակերպության անուն | ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ՇԵՆԳԱՎԻԹ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆԻ ԴԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅՈՒՆ |
| Կազմակերպության հասցե | . |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Օրդակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 21-01-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 21-01-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 19-02-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 19-02-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Նախնական դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 03-03-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 03-03-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Արագացված վարույթ
| Ամսաթիվ | 03-03-2025 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Այո |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 03-03-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 18:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 03-03-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | ԵԴ1/0056/01/25 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՄԵՂԱԴՐՅԱԼԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ ԽԱՓԱՆՄԱՆ ՄԻՋՈՑ ԿԻՐԱՌԵԼՈՒ ՀԱՐՑԸ ՔՆՆԱՐԿԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 3 մարտի 2025 թվական ք.Երևան Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյանի մասնակցությամբ` հանրային մեղադրող Դ.Թադևոսյանի պաշտպան Ա.Օրդակյանի մեղադրյալ Ա.Արզոյանի դռնբաց դատական նիստում, նախնական դատալսումների ընթացքում քննարկելով մեղադրյալ Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու հարցը Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2025 թվականի հունվարի 7-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60-2439-24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արամ Ժիրայրի Արզոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0056/01/25 համարը: Նույն օրը քրեական գործը հատուկ համակարգչային ծրագրի միջոցով մակագրվել, իսկ 2025 թվական հունվարի 8-ին հանձնվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա.Ասատրյանին: 2025 թվական հունվարի 9-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Ա.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործով վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։ Մինչդատական վարույթում մեղադրյալ Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը։ Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, քանի որ այն վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքեր առկա չեն։ Դատարանի նման եզրահանգման հիմքում ընկած են հետևյալ փաստարկները՝ - մեղադրյալի վերաբերյալ քրեական գործը հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Դատարան, - առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով չկատարելով վարույթն իրականացնող մարմնի հրավերով ներկայանալու պարտականությունը, - բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի կողմից վարույթն իրականացնող մարմնի հրավերով ներկայանալու պարտականության կատարումն ապահովելու համար։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 115-րդ, 116-րդ, 122-րդ, 127-րդ, 270-րդ և 316-րդ հոդվածներով` Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԴ1/0056/01/25 (նախաքննական համար 60-2439-24) քրեական գործով մեղադրյալ Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ։ ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 31-03-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 31-03-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Լրացուցիչ դատալսումներ
| Ամսաթիվ | 09-04-2025 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նիստը կայացել է
| Նիստի ամսաթիվ | 09-04-2025 |
|---|---|
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 09-04-2025 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արամ |
| Ազգանուն | Արզոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 08-04-2025 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԴ1/0056/01/24 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան դատական նիստի քարտուղար Վ.Կարապետյան մասնակցությամբ` հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանի պաշտպան Լ.Ավետիսյանի մեղադրյալ Ա.Հովհաննիսյանի 2024 թվականի ապրիլի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի (ծնված՝ 1982 թվականի մարտի 20-ին, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի, Մալաթիա-Սեբաստիա բնակավայրի, Շահումյան 2-րդ փողոցի, 3-րդ տուն հասցեում)՝ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2022 թվականի մայիսի 6-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում հարուցվել է թիվ 14869122 քրեական գործը: 2022 թվականի մայիսի 11-ին թիվ 14869122 քրեական գործը ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի վարույթ: 2023 թվականի դեկտեմբերի 15-ին Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: 2023 թվականի դեկտեմբերի 26-ի որոշմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել՝ բացակայելու արգելքը: 2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել թիվ 14869123 քրեական վարույթից մաս անջատելու մասին, անջատված մասին շնորհվել է թիվ 14894423 համարը: 2024 թվականի հունվարի 8-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 14869122 քրեական վարույթն ըստ մեղադրանքի Արթուր Հովհաննիսյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0056/01/24 համարը: 2024 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացվել Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/0056/01/24 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում կիրառված խափանման միջոց՝ բացակայելու արգելքը անփոփոխ թողնելու մասին: 2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը. Արթուր Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «խախտելով թմրամիջոցների և հոգեմետ /հոգեներգործող/ նյութերի մասին 2002թ. դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ Կառավարության 2010թ. մարտի 18-ի թիվ 270-Ն որոշման պահանջները, այն է` չունենալով բժշկական նպատակներով կամ բժշկի նշանակմամբ թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի շրջանառություն իրականացնելու՝ թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու թույլտվություն, առանց իրացնելու նպատակի՝ քննությամբ դեռևս չպարզված հանգամանքներում ձեռք է բերել խոշոր չափերով՝ 0.45 գրամ a-PVP տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է 2022 թվականի ապրիլի 6-ին Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ»։ 3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները. Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը: Պաշտպան Լ.Ավետիսյանը միացավ մեղադրյալի միջնորդությանը: Հանրային մեղադրող Է.Գրիգորյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ: Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին: Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները. - Դատվածության և հետախուզման առկայության վերաբերյալ Ձև 8, Ձև 9 տեղեկանքները, ամուսնության, ամուսնալուծության, ծննդի պետական գրանցման վկայականների, մեծահասակի ամբուլատոր բժշկական քարտի քաղվածքի, առողջական վիճակի վերաբերյալ տեղեկանքների, էպիկրիզի, մարտական գործողությունների մասնակցելու վերաբերյալ տեղեկանքի պատճենները, «DataLex» դատական տեղեկատվական համակարգից արտատպված Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ տեղեկատվական համակարգում առկա տվյալները: 4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները. Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները. - Արթուր Հովհաննիսյանը սույն գործով իրեն մեղսագրվող հանցանքը կատարելու պահին դատվածություն չի ունեցել, - Արթուր Հովհաննիսյանը մասնակցել է 44-օրյա պատերազմին, - Արթուր Հովհաննիսյանն ունի առողջական խնդիրներ, - Արթուր Հովհաննիսյանի խնամքին է առողջական խնդիրներ ունեցող դուստրը, - ներկայացված մեղադրանքում Արթուր Հովհաննիսյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար: 5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները. Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։ Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող հանգամանք է առողջական խնդիրներ ունենալը: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել վերջինի խնամքի տակ առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը, ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, կատարածի համար զղջալը, 44-օրյա պատերազմին մասնակցելը: Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն: Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանը ենթակա է պատժի։ Հաշվի առնելով Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, այդ թվում նաև՝ թմրամիջոցի տեսակը, դրա չափը, նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքի բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես հիմնական պատիժ է նախատեսված նաև կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով՝ Դատարանը գտնում է, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար նրա նկատմամբ հիմնական պատիժ պետք է նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով: Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։ Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում կիրառելի չեն հանցանքների (դատավճիռների) համակցությամբ պատիժ նշանակելու կանոնները, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ Արթուր Հովհաննիսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ1/0034/01/22 քրեական գործով դատավճիռը սույն դատավճռի կայացման օրվա դրությամբ դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել: Անդրադառնալով մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցին՝ Դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Եթե դատարանը հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու կամ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելիս հանգում է հետևության, որ պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: (...) 4. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի հետևյալ հանգամանքները. 1) անձին մեղսագրվող հանցանքի բնույթն ու վտանգավորությունը, 2) պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, 3) հանցանք կատարածի անձը, 4) պատճառած վնասը հատուցելու կամ այլ կերպ հարթելու պահանջի բացակայությունը կամ այն հատուցած կամ այլ կերպ հարթած լինելու հանգամանքը, եթե հանցագործությամբ վնաս է պատճառվել: (...)»։ Մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը լուծելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալ հանգամանքները՝ - Արթուր Հովհաննիսյանի կատարած հանցանքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, - Արթուր Հովհաննիսյանի առողջական խնդիրներ ունենալը, վերջինի խնամքին առողջական խնդիրներ ունեցող դստեր առկայությունը, - Արթուր Հովհաննիսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Վերոգրյալ հանգամանքների հաշվառմամբ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակների իրականացումը հնարավոր է առանց Արթուր Հովհաննիսյանի կողմից իր նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պետք է պայմանականորեն չկիրառել։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու պայմաններում Դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է սահմանել փորձաշրջան` 1 (մեկ) տարի ժամկետով՝ փորձաշրջանի ընթացքում նրա վրա դնելով պարտականություններ՝ - առանց վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը, - բնակության վայրը փոխելու դեպքում վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում հայտնել նոր բնակության վայրի հասցեն։ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-րդ և 13-րդ կետերով նշված հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն դեպքում բացակայում է։ Դատարանը գտնում է, որ Արթուր Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։ Դատարանը, քննարկելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Հովհաննիսյանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված 0.45 գրամ քաշով a-PVP տեսակի թմրամիջոցը՝ պետք է հանձնել ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիր վարչական շրջանի քննչական բաժնին՝ թիվ 14894423 քրեական վարույթին կցելու համար: Նշված հանգամանքով պայմանավորված Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ հարցին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով ևս բացակայում է: Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Արթուր Հովհաննիսյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ, 347-349-րդ, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել կարճաժամկետ ազատազրկում՝ 1 (մեկ) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա: Փորձաշրջանի ընթացքում Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի վրա դնել պարտականություններ՝ բնակության վայրը փոխելու դեպքում ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայությանը սեղմ ժամկետում հայտնել իր նոր բնակության վայրի հասցեն, առանց ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի ծառայության համաձայնության չլքել Հայաստանի Հանրապետության տարածքը: Արթուր Անդրանիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո՝ վերացնել: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քրեական գործով իրեղեն ապացույցը տնօրինել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի կանոնների պահպանմամբ` դատավճռի պատճառաբանական մասում նշված կարգով: Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Դատավճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 09-04-2025 |
| Այլ նշումներ | Տեղի է ունեցել վրիպակ. սխալ դատավճիռ է տեղադրվել «Դատական ակտ» պատուհանում: ԵԴ1/0056/01/25 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան) նախագահող դատավոր Ա.Ասատրյան դատական նիստի քարտուղար Ս.Սիմոնյան մասնակցությամբ` հանրային մեղադրող Դ.Թադևոսյանի պաշտպան Ա.Օրդակյանի մեղադրյալ Ա.Արզոյանի 2025 թվականի ապրիլի 9-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արամ Ժիրայրի Արզոյանի (ծնված՝ 1981 թվականի ապրիլի 1-ին, ազգությամբ՝ հայ, ՀՀ քաղաքացի, հաշվառված և բնակվում է Գեղարքունիքի մարզի, Վարդենիս համայնքի, Վարդենիս բնակավայրի, Անդրանիկի փողոցի, 3-րդ նրբանցքի, 1-ին տուն հասցեում)՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2024 թվականի հունիսի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ճանապարհատրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժնում նախաձեռնվել է թիվ 60-2439-24 քրեական վարույթը: 2024 թվականի նոյեմբերի 27-ին Արամ Արզոյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է հանրային քրեական հետապնդում: 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ Արամ Արզոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը: 2025 թվականի հունվարի 7-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան է ստացվել թիվ 60-2439-24 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արամ Արզոյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով: Քրեական գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/0056/01/25 համարը: 2025 թվականի հունվարի 9-ին որոշում է կայացվել Արամ Արզոյանի վերաբերյալ թիվ ԵԴ1/0056/01/25 քրեական գործով՝ վարույթ ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին: Նախնական դատալսումների ընթացքում Դատարանը, անդրադառնալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով նախատեսված հարցին, որոշում է կայացրել մեղադրյալի նկատմամբ մինչդատական վարույթի ընթացքում ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, անփոփոխ թողնելու մասին: 2. Մեղադրանքի փաստական նկարագրությունը. Արամ Արզոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է ներկայացվել այն բանի համար, որ նա «չունենալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունք, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց: Այսպես. Արամ Արզոյանը, օրենքով սահմանված կարգով չստանալով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի վարորդական վկայական, 2024 թվականի մայիսի 15-ին՝ ժամը 03:01-ի սահմաններում, գտնվելով ոչ սթափ վիճակում՝ մեկ լիտր արտաշնչած օդի մեջ 0.991 մգ/լ մաքուր ալկոհոլի պարունակությամբ, Երևան քաղաքի Արտաշատի խճուղում վարել է «ՎԱԶ» մակնիշի, 36 SX 115 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը»։ 3. Արագացված վարույթը և լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները. Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արամ Արզոյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդություն՝ հայտնելով, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, ամբողջությամբ համաձայն է ներկայացված մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները և պնդում է ներկայացված միջնորդությունը: Պաշտպան Ա.Օրդակյանը միացավ մեղադրյալի միջնորդությանը: Հանրային մեղադրող Դ.Թադևոսյանը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ: Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին: Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտվել են հետևյալ թույլատրելի ապացույցները. - ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության պետի՝ 2025 թվականի հունվարի 27-ի գրությունը, դատվածության և հետախուզման առկայության ձև 8 և ձև 9 հարցման պատճեները, ամուսնության պետական գրանցման մասին թիվ ԱԱ005704, ծննդի պետական գրանցման մասին թիվ ԱԲ311569, թիվ ԱԱ124186 վկայականների պատճեները, բնութագիրը, Գեղարքունիքի մարզի Վարդենիսի համայնքի ղեկավարի կողմից տրված տեղեկանքը: 4. Դատարանի փաստական վերլուծությունները և հաստատված կամ հերքված փաստական հանգամանքները. Լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցները, ինչպես նաև գործով կազմված մեղադրական եզրակացության մեջ պարունակվող տվյալները վերլուծելու և գնահատելու արդյունքում Դատարանը հաստատված է համարում սույն քրեական գործի լուծման համար նշանակություն ունեցող հետևյալ փաստական հանգամանքները. - Արամ Արզոյանն սույն քրեական գործով իրեն մեղսագրվող արարքի կատարման պահին ունեցել է դատվածություն, որն առաջացել է դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար՝ ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ նշանակելու հետևանքով (տե՛ս դատվածության և հետախուզման առկայության ձև 8 և ձև 9 հարցման պատճեները, թիվ ԳԴ3/0011/01/24 (40023823) քրեական գործը), - ներկայացված մեղադրանքում Արամ Արզոյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, - Արամ Արզոյանն ամուսնացած է, խնամքին են երկու անչափահաս երեխաները, բնութագրվում է դրականորեն, որդին հանդիսանում է ժամկետային զինծառայող: - մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Արամ Արզոյանի ստացած եկամտի վերաբերյալ տվյալներ առկա չեն: 5. Դատարանի իրավական վերլուծությունները, հետևությունները և որոշումները. Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանն ապացուցված է համարում մեղադրյալ Արամ Արզոյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, ինչպես նաև գտնում է, որ մեղադրյալի արարքի նկատմամբ պետք է կիրառվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասը։ Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանը գտնում է, որ Արամ Արզոյանի անձը բնութագրող հանգամանքներ են ամուսնացած լինելը, դրականորեն բնութագրվելը, որդու ժամկետային զինծառայող հանդիսանալը: Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով, գտնում է, որ Արամ Արզոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է՝ պատիժ նշանակելու պահին վերջինի խնամքի տակ անչափահաս երկու երեխաների առկայությունը: Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, գտնում է, որ Արամ Արզոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև՝ ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը ։ Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, գտնում է, որ Արամ Արզոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք է հանցանքը դատվածություն ունեցող անձի կողմից կատարելը: Դատարանը գտնում է, որ կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արամ Արզոյանը ենթակա է պատժի։ Դատարանը, հաշվի առնելով Արամ Արզոյանի կատարած հանցանքի հանգամանքները, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով որպես պատիժ է նախատեսված նաև տուգանքի ձևով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար դրանից առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը կոնկրետ դեպքում բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ տասնապատիկի չափով: Դատարանի վերջին եզրահանգումը պայմանավորված է նաև այն հանգամանքով, որ սույն դատավճռի կայացման օրվա դրությամբ՝ Արամ Արզոյանի դատվածությունը մարվել է (տե՛ս դատվածության և հետախուզման առկայության ձև 8 և ձև 9 հարցման պատճեները, թիվ ԳԴ3/0011/01/24 (40-0238-23) քրեական գործը): Դատարանը գտնում է նաև, որ Արամ Արզոյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը բացակայում են։ Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 5-րդ մասը և հաշվի առնելով, որ մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Արամ Արզոյանի ստացած եկամտի վերաբերյալ տվյալներ առկա չեն՝ Դատարանը գտնում է, որ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկվի հանցանքը կատարելու պահին` 2024 թվականի մայիսի 15-ին, նվազագույն աշխատավարձի, այն է՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով (տե՛ս «Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» ՀՀ օրենքը)։ Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ Արամ Արզոյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով (10 x 75.000)։ Միևնույն ժամանակ Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին և 11-րդ մասերի կիրառմամբ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ պետք է գումարել Գեղարքունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2025 թվականի հունվարի 7-ի թիվ ԳԴ/0552/01/24 դատավճռով Արամ Արզոյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակված պատժի չկրած մասը՝ 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարը և Արամ Արզոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ 1.050.000 (մեկ միլիոն հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: Դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալ Արամ Արզոյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն: Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասը և հաշվի առնելով մեղադրյալ Արամ Արզոյանն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու 1.050.000 (մեկ միլիոն հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով նշանակված տուգանքը (դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ ի վիճակի չի լինի անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու տուգանքը)՝ Դատարանը գտնում է, որ նրան պետք է թույլատրել նշանակված տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 1 (մեկ) տարվա ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս 87.500 (ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ վճարելու պայմանով: Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի 11-14-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։ Դատարանը գտնում է, որ Արամ Արզոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ մեղադրական դատավճիռ կայացնելու և տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու պայմաններում առկա է ողջամիտ ենթադրություն առ այն, որ մեղադրյալը, օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթուղթ, կարող է հեռանալ Հայաստանի Հանրապետությունից՝ այդպիսով դիմելով փախուստի կամ չկատարելով իր վրա դրված պարտականությունները, իսկ բացակայելու արգելքի կիրառումը բավարար է մեղադրյալի փախուստը կանխելու և նրա վրա դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար։ Դատարանը գտնում է, որ վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալ Արամ Արզոյանից ենթակա չեն բռնագանձման՝ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ, 347-349-րդ, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արամ Ժիրայրի Արզոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի տասնապատիկի՝ 750.000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ սույն դատավճռով նշանակված պատժին լրիվ գումարել Գեղարքունիքի մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի՝ 2025 թվականի հունվարի 7-ի թիվ ԳԴ/0552/01/24 դատավճռով Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակված պատժի չկրած մասը 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումարը և Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք՝ 1.050.000 (մեկ միլիոն հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59-րդ հոդվածի 8-րդ մասի կարգով՝ թույլատրել Արամ Ժիրայրի Արզոյանին սույն դատավճռով նշանակված 1.050.000 (մեկ միլիոն հիսուն հազար) ՀՀ դրամ գումարի չափով տուգանքը վճարել մաս առ մաս՝ 1 (մեկ) տարվա ընթացքում՝ յուրաքանչյուր ամիս 87.500 (ութսունյոթ հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ վճարելու պայմանով: Արամ Ժիրայրի Արզոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննիչ քրեական դատարան ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով: ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐԱՄԱՅԻՍ ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 13-05-2025 |
|---|
Ստացվել է տեղեկատվություն դատավճիռն ի կատար ածելու վերաբերյալ
| Ամսաթիվ | 11-06-2025 |
|---|---|
| Ստացվել է | Ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժների կատարման ստորաբաժանումից |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 19-09-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատոր. 1-ին հատոր՝ 53թերթ, 2-րդ հատոր՝ 112 թերթ: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 24-09-2025 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր. 1-ին հատոր՝ 53թերթ, 2-րդ հատոր՝ 112 թերթ: |