ԵԴ1/0033/01/25


ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ


«1» Ապրիլի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ՝ նաև Դատարան)՝
նախագահող դատավոր՝ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ՝ ՌՈԲԵՐՏ ՍԻՐԱԿԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ.
հանրային մեղադրող՝ ՔՐԻՍՏԻՆԵ ԿԱԿՈՅԱՆԻ
մեղադրյալ՝ ԱՐԹՈՒՐ ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
պաշտպան՝ ԱՆԱՀԻՏ ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում արագացված վարույթի կարգով քննելով Արթուր Արամի Սարգսյանի(1) վերաբերյալ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասով.






1. ՄԵՂԱԴՐԱՆՔԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆԸ.
Թիվ 92-0625-24 քրեական վարույթով Արթուր Արամի Սարգսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է ներկայացվել հետևյալ արարքների համար.
«[Նա] հաշվառված լինելով ՀՀ ՊՆ զորակոչային և զորահավաքային համալրման ծառայության Երևան թիվ 3 տարածքային ստորաբաժանումում՝ որպես պահեստազորային, ենթակա է եղել մասնակցելու ՀՀ կառավարության 2024 թվականի փետրվարի 29-ի թիվ 281-Ն որոշմամբ հայտարարված վարժական հավաքներին, ինչի շրջանակներում կանչվել է տարածքային ստորաբաժանում ՀՀ կառավարության 2018 թվականի ապրիլի 12-ի N 405-Ն որոշմամբ սահմանված բժշկական հետազոտությունները անցնելու համար, սակայն գրավոր հրաժարվել է մասնակցել վարժական հավաքներին և խախտելով «Պաշտպանության մասին» ՀՀ օրենքի 14-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի պահանջները, խուսափել է հայտարարված վարժական հավաքներից՝ այդ վարժական հավաքից ազատվելու՝ օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերի բացակայության դեպքում»։
2. ԱՐԱԳԱՑՎԱԾ ՎԱՐՈՒՅԹԸ.
2.1 Նախնական դատալսումների ընթացքում մեղադրյալ Արթուր Արամի Սարգսյանը ներկայացրեց արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն՝ հայտնելով, որ ներկայացված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, պնդում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները::
2.2 Հանրային մեղադրողը չառարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
2.3 Դատարանը, համոզվելով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված՝ արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրեց քրեական գործով լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին։
3. ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԴԱՏԱԼՍՈՒՄՆԵՐԻ ԸՆԹԱՑՔՈՒՄ ՀԵՏԱԶՈՏՎԱԾ ԹՈՒՅԼԱՏՐԵԼԻ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐԸ ԵՎ ՔՆՆԱՐԿՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՀԱՐՑԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿՈՂՄԵՐԻ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
3.1 ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանի Ձև 8 տեղեկանքի համաձայն՝ Արթուր Արամի Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ 17116720 քրեական գործը կարճվել է 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով։
3.2 Նախաքննության ընթացքում մեղադրյալի դատավարական կարգավիճակով Արթուր Արամի Սարգսյանը 2024 թվականի դեկտեմբերի 26-ին տրված ցուցմունքով հայտնել է, որ պատրաստ է մասնակցել առաջիկայում կայանալիք վարժական հավաքներին(2)։
3.3 ՀՀ պետական եկամուտների կոմիտեի հարկ վճարողների սպասարկման վարչության 2025 թվականի հունվարի 16-ի գրության համաձայն՝ Արթուր Արամի Սարգսյանը հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում չի հանդիսացել վարձու աշխատող։ Հարկային մարմնի տեղեկատվական բազայում առկա չեն նաև Արթուր Արամի Սարգսյանի կողմից իր ակտիվների ներդրմամբ (տրամադրմամբ) այլ անձանց գործունեությունից ստացված եկամուտի (շահաբաժնի, տոկոսի, ռոյալթիի, վարձակալական վճարի) վերաբերյալ տվյալներ(3):
3.4 Պատժի վերաբերյալ հարցերը քննարկելիս՝ հանրային մեղադրողը Դատարանին խնդրեց Արթուր Արամի Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել հանցանքը կատարելու պահին ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի յոթնապատիկի չափով տուգանք։
3.5 Պաշտպանը Դատարանին խնդրեց Արթուր Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված նվազագույնի չափով տուգանք:
3.6 Մեղադրյալ Արթուր Սարգսյանն, ըստ էության, միացավ պաշտպանի դիրքորոշմանը, Դատարանին խնդրելով տուգանքի ձևով պատժի նշանակելու դեպքում դրա վճարման համար սահմանել 1 տարի ժամկետ:
4. ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ, ՀԵՏԵՎՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԸ.
4.1 Արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը), այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը, մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը, մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ, սահմանելով, որ մեղադրյալի կատարած արարքի նկատմամբ ենթակա է կիրառման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասը:
4.2 Հաստատված փաստական հանգամանքների հիման վրա Դատարանն արձանագրում է, որ Արթուր Արամի Սարգսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել ներկայացված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար զղջալը, քանի որ մեղքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, որպես մեղավոր անձի հետհանցավոր դրական վարքագիծ, վկայում է այն մասին, որ նա լրիվ գիտակցել է իր արարքի հանրային վտանգավորությունը և զղջացել է դրա համար։
4.3 Դատարանն արձանագրում է, որ Նարեկ Վարդանի Պետրոսյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 71 հոդվածով նախատեսված հանգամանքներ առկա չեն:
4.4 Կատարած հանցանքի համար մեղադրյալ Արթուր Արամի Սարգսյանը ենթակա է պատժի։
4.5 Պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս Դատարանը, հաշվի է առնում հետևյալը՝
-Արթուր Արամի Սարգսյանի կատարած հանցանքների հանգամանքները, հանրային վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, մասնավորապես՝ այն, որ նրա կատարած հանցանքները դասվում են ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին:
-Արթուր Արամի Սարգսյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69 հոդվածի 2-րդ մասում թվարկված մյուս հանգամանքները։
Այսպիսով, Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55 հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արթուր Արամի Սարգսյանի կողմից կատարված հանցագործության բնույթին, վտանգավորության աստիճանին, դրա կատարելու հանգամանքներին, ինչպես նաև հանցավորի անձին համաչափ պատիժ է հնգապատիկի չափով տուգանքը:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 5-րդ մասը, և հաշվի առնելով, մեղսագրվող հանցանքն ավարտվելու օրվան նախորդող 12 ամիսների ընթացքում Արթուր Արամի Սարգսյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ դատավճռի 3.3 կետում նշված տվյալները՝ տուգանքի չափը պետք է հաշվարկել հանցանքները կատարելու պահին ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի՝ 75.000 (յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
• Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու համար Արթուր Արամի Սարգսյանի նկատմամբ որպես պատիժ պետք է նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով:
• Միևնույն ժամանակ, Դատարանն արձանագրում է, որ կատարած հանցանքների համար Արթուր Սարգսյանի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հիմքերն ու անհրաժեշտությունը տվյալ դեպքում բացակայում են։
4.6 Արթուր Արամի Սարգսյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, քանի որ նրան պատժից ազատելու հիմքեր առկա չեն:
Հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 59 հոդվածի 8-րդ մասը, հաշվի առնելով մեղադրյալ Արթուր Արամի Սարգսյանի եկամտի բացակայության վերաբերյալ տվյալները, ինչպես նաև տուգանքի վճարման համար ժամկետ սահմանելու մասին վերջինի խնդրանքը՝ Դատարանը գտնում է, որ նշանակված տուգանքի վճարման ժամկետ պետք է սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
4.7 ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348 հոդվածի 1-ին մասի 11-13-րդ հարցերին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը սույն քրեական գործով բացակայում է։
4.8 Արթուր Արամի Սարգսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ այն բավարար է մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված որևէ գործողություն կատարելու ռիսկերը չեզոքացնելու համար։
4.9 Վարութային ծախսերի հարցը պետք է համարել լուծված, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 167 հոդվածի 1-ին մաuով նախատեսված վարութային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276, 347, 348, 349, 464.4 և 464.5 հոդվածներով՝ Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

1. Արթուր Արամի Սարգսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 462 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք՝ հանցանքը կատարելու պահին նվազագույն աշխատավարձի հնգապատիկի՝ 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամի չափով։
2. Նշանակված տուգանքի վճարման ժամկետ սահմանել առավելագույնը՝ 1 (մեկ) տարի:
3. Արթուր Սարգսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ՝ մինչև դրա իրավաչափության պայմանների փոփոխումը՝ բայց ոչ ավելի, քան դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
4. Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան՝ ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373 հոդվածով և 375 հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատեսված հիմքերով։



ԴԱՏԱՎՈՐ ԱՐՇԱԿ ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ


(1)Ծնված՝ 1993 թվականի մայիսի 27-ին Ռուսաստանի Դաշնությունում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատապարտված, 9-ամյա կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, հաշվառված է Վայոց Ձորի մարզի Եղեգնաձոր քաղաքի Միկոյան փողոցի 10 շենքի 16 բնակարանում, ըստ իր հայտարարության՝ մշտական բնակության վայրը պարբերաբար փոխվում է, որպես խափանման միջոց է կիրառված բացակայելու արգելքը:
(2)3.1 և 3.2 կետերի վերաբերյալ տե՛ս, քրեական գործ հատոր 1-րդ, թերթեր 42 և 52:
(3)3.3 կետերի վերաբերյալ տե՛ս Դատարանում ստեղծված նյութերը: