Գործ ԵԴ1/4037/01/24
Ո Ր Ո Շ Ու Մ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈւԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)

ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Հ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆԻ
Ա. ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ

Քարտուղարությամբ՝ Հ. Հակոբյանի

Մասնակցությամբ.
Մեղադրյալներ՝ Հայկ Հովհաննիսյանի
Վարուժան Գասպարյանի
Տուժողի լիազոր ներկայացուցիչ՝ Դավիթ Ազիզյանի

<<01>> դեկտեմբերի 2025թ. ք. Երևան

դռնբաց դատական նիստում, տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական վերանայման ենթարկելով մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի վերաբերյալ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով (համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին), Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ նաև՝ Դատարան) 02.06.2025թ. թիվ ԵԴ1/4037/01/24 դատավճիռը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔՈԳՎ բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում կատարվող հանցագործությունների դեմ պայքարի բաժնում 2021 թվականի նոյեմբերի 08-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 58167721 քրեական գործը։
2021 թվականի նոյեմբերի 18-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին։
2021 թվականի նոյեմբերի 18-ի որոշմամբ թիվ 58167721 քրեական գործով <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերությունը ճանաչվել է տուժող։
ՀՀ ոստիկանության ՔՈԳՎ բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում կատարվող հանցագործությունների դեմ պայքարի բաժնում 2021 թվականի նոյեմբերի 08-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 58167821 քրեական գործը։
2021 թվականի նոյեմբերի 18-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58167821 քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին։
2021 թվականի նոյեմբերի 18-ի որոշմամբ թիվ 58167821 քրեական գործով <<Դիջիթեյն>> ՍՊ ընկերությունը ճանաչվել է տուժող։
2021 թվականի նոյեմբերի 29-ի որոշմամբ թիվ 58167821 քրեական գործով Հունան Մանվելի Տեր-Վարդանյանը ճանաչվել է տուժողի ներկայացուցիչ։
2022 թվականի փետրվարի 01-ին թիվ 58167821 քրեական գործի նյութերով ՀՀ ՔԿ ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության կիբեռհանցագործությունների և բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում կատարված հանցագործությունների քննության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով հարուցվել է 69101222 քրեական գործը և առանձնացվել առանձին վարույթում ու ընդունվել է վարույթ։
2022 թվականի փետրվարի 01-ի որոշմամբ թիվ 69101222 քրեական գործով <<Դիջիգեյմ>> ՍՊ ընկերությունը ճանաչվել է տուժող։
2022 թվականի փետրվարի 07-ի որոշմամբ թիվ 69101222 քրեական գործով Հունան Մանվելի Տեր-Վարդանյանը ճանաչվել է տուժողի ներկայացուցիչ։
2022 թվականի մարտի 15-ի որոշմամբ թիվ 58167721 քրեական գործով Միհրան Աղաբաբյանը ճանաչվել է տուժողի ներկայացուցիչ։
2022 թվականի մարտի 25-ի որոշմամբ թիվ 69101222 քրեական գործը միացվել է թիվ 58167821 քրեական գործին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 58167821 համարի ներքո։
2022 թվականի մարտի 29-ի որոշմամբ թիվ 58167821 քրեական գործը միացվել է թիվ 58167721 քրեական գործին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 58167721 համարի ներքո։
ՀՀ ոստիկանության ՔՈԳՎ բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում կատարվող հանցագործությունների դեմ պայքարի բաժնում 2022 թվականի ապրիլի 11-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 58153222 քրեական գործը։
2022 թվականի ապրիլի 18-ին քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58153222 քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին։
2022 թվականի մայիսի 05-ին ՀՀ ԱԱԾ ՏԱ և ԿՀ դեպարտամենտում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հարուցվել է թիվ 58215422 քրեական գործը։
2022 թվականի մայիսի 05-ի որոշմամբ թիվ 58215422 քրեական գործն ըստ քննչական ենթակայության ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտե։
2022 թվականի մայիսի 19-ի քննիչի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58215422 քրեական գործը վարույթ ընդունելու մասին։
2022 թվականի մայիսի 19-ին որոշում է կայացվել թիվ 58215422 քրեական գործով <<Արդշինբանկ>> ՓԲ ընկերությանը ճանաչել տուժող։
2022 թվականի հունիսի 14-ին որոշում է կայացվել թիվ 58215422 քրեական գործով Էլեն Վարդապետյանին ճանաչել տուժողի ներկայացուցիչ։
2023 թվականի դեկտեմբերի 06-ի որոշմամբ թիվ 58153222 և թիվ 58215422 քրեական վարույթները միացվել են թիվ 58167721 քրեական գործին և նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 58167721 համարի ներքո։
2024 թվականի հունվարի 12-ին որոշում է կայացվել Դավիթ Ազիզյանին ճանաչել թիվ 58167721 քրեական վարույթով տուժող ճանաչված <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ։
2024 թվականի հուլիսի 08-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթի նախաքննության կատարումը քննչական խմբին հանձնելու մասին։
2024 թվականի հուլիսի 10-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետին) Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի հուլիսի 11-ին որոշում է կայացվել ազատության մեջ գտնվող մեղադրյալ Հայկ Հովհաննիսյանին ձերբակալելու մասին։
2024 թվականի հուլիսի 11-ի որոշմամբ թիվ 581677221 քրեական վարույթով ձերբակալված մեղադրյալ Հայկ Հովհաննիսյանը ազատ է արձակվել 2024 թվականի հուլիսի 11-ին ժամը 19։41-ին։
2024 թվականի հուլիսի 11-ի որոշմամբ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել բացակայելու արգելքը։
2024 թվականի հուլիսի 10-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետին) Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի հուլիսի 11-ին որոշում է կայացվել ազատության մեջ գտնվող մեղադրյալ Վարուժան Գասպարյանին ձերբակալելու մասին։
2024 թվականի հուլիսի 12-ին մեղադրյալ Վարուժան Գասպարյանը ձերբակալվել է՝ նրա նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու նպատակով դատարան ներկայացնելու համար։
2024 թվականի հուլիսի 13-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի թիվ ԵԴ1/1216/06/24 որոշմամբ ՀՀ քննչական կոմիտեի ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության կիբեռհանցագործությունների և բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում կատարված հանցագործությունների քննության վարչության պետի տեղակալ Հ․Վարդանյանի միջնորդությունը՝ թիվ 58167721 քրեական վարույթով մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանքը կիրառելու վերաբերյալ մերժվել է։
2024 թվականի հուլիսի 13-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթով մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ այլընտրանքային խափանման միջոցներ՝ գրավ և բացակայելու արգելք կիրառելու մասին։ Գրավի գումար է սահմանվել 3․000․000 (երեք միլիոն) ՀՀ դրամը։
2024 թվականի հուլիսի 31-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված այլընտրանքային խափանման միջոցի՝ գրավի չափը փոխելու մասին։ Թիվ 58167721 քրեական վարույթով մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ 13.07.2024 թվականի որոշմամբ սահմանված 3.000.000 (երեք միլիոն) ՀՀ դրամի չափը նվազեցվել է և այն սահմանվել է 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
2024 թվականի օգոստոսի 01-ին մեղադրյալ Վարուժան Գասպարյանի կողմից ՀՀ դատախազության 900008037195 դեպոզիտ հաշվին վճարվել է 500․000 ՀՀ դրամ։
2024 թվականի նոյեմբերի 13-ին որոշում է կայացվել Տիգրան Սաֆարյանին թիվ 58167721 քրեական վարույթով տուժող <<Դիջիթեյն>> ՍՊ ընկերության լիազոր ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին։
2024 թվականի դեկտեմբերի 04-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ նոր քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի դեկտեմբերի 05-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ նոր քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի դեկտեմբերի 13-ին որոշում է կայացվել թիվ 58167721 քրեական վարույթից նոր վարույթում անջատել Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին վերաբերելի՝ վերջիններիս կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքը կատարելու մասը, անջատված վարույթին տալով 69140424 համարը։
2024 թվականի դեկտեմբերի 30-ին ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում։ Նույն օրը այն համակարգչային ծրագրով իրականացվող գործերի բաշխման միջոցով մակագրվել է դատավոր Հովհաննես Ավագյանին, ում կողմից 2025 թվականի հունվարի 20-ին որոշում է կայացվել <<Քրեական վարույթով ինքնաբացարկ հայտնելու մասին>>։
2025 թվականի հունվարի 21-ին քրեական գործը վերամակագրվել և 2025 թվականի հունվարի 22-ին փաստացի հանձնվել է դատավոր Ս․Անդրեասյանին:
2025 թվականի հունվարի 24-ին որոշում է կայացվել թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործի վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
2025 թվականի փետրվարի 18-ին նախնական դատալսումների ընթացքում որոշում է կայացվել մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ ընտրված 500․000 ՀՀ դրամի չափով գրավը և բացակայելու արգելք խափանման միջոցը անփոփոխ թողնելու մասին։
2025 թվականի փետրվարի 18-ին՝ նախնական դատալսումների ընթացքում, որոշում է կայացվել մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված բացակայելու արգելք խափանման միջոցը անփոփոխ թողնելու մասին։
2025 թվականի ապրիլի 14-ին՝ դատական նիստի ընթացքում, տուժող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Հ․Շահբանդարյանը ներկայացրել է գույքային հայց՝ մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի կողմից ենթադրաբար կատարված հանցագործությամբ <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ին անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը՝ 4․889․000 ՀՀ դրամը համապարտության կարգով բռնագանձելու պահանջի վերաբերյալ։
2025 թվականի ապրիլի 14-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին գույքային պատասխանող ճանաչելու մասին։
2025 թվականի ապրիլի 17-ին Դատարանում ստացվել է տուժող <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Միհրան Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված գույքային հայցը՝ որպես հանցագործության կատարման արդյունքում պատճառված վնասի փոխհատուցում համապարտության կարգով Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանից և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանից հօգուտ <<ՍՈՖԹ ԿՈՆՍՏՐԱԿՏ>> ՓԲԸ-ի 1.100.000 (մեկ միլիոն հարյուր հազար) ՀՀ դրամ բռնագանձելու և որպես հանցագործության կատարման արդյունքում պատճառված վնասի փոխհատուցում Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանից հօգուտ <<ՍՈՖԹ ԿՈՆՍՏՐԱԿՏ>> ՓԲԸ-ի 1.689.000 (մեկ միլիոն վեց հարյուր ութսունինը հազար) ՀՀ դրամ բռնագանձելու պահանջի մասին։
2025 թվականի մայիսի 16-ին Դատարանում ստացվել է տուժող <<Դիջիթեյն>> ՍՊԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Տիգրան Սաֆարյանի կողմից ներկայացված գույքային հայց՝ մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի կողմից ենթադրաբար կատարված հանցագործությամբ <<Դիջիթեյն>> ՍՊԸ-ին անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը՝ 248․000 ՀՀ դրամ բռնագանձելու պահանջի վերաբերյալ։
2025 թվականի մայիսի 16-ին որոշում է կայացվել մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին գույքային պատասխանող ճանաչելու մասին։
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025թ. հունիսի 02-ի դատավճռով վճռվել է.
<< Մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով (համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին) և դատապարտել ազատազրկման՝ 2 տարի ժամկետով։
Մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով (համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) և դատապարտել ազատազրկման՝ 4 տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 5 տարի ժամկետով։
Մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով (համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին) և դատապարտել ազատազրկման՝ 2 տարի ժամկետով։
Մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով (համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) և դատապարտել ազատազրկման՝ 4 տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում՝ 5 տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 79-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ նշանակված պատժին հաշվակցել փաստացի անազատության մեջ գտնվելու ժամանակահատվածը` 3 օրը և վերջնական պատիժ նշանակել 4 տարի 11 ամիս 27 օր ժամկետով ազատազրկում։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով, սահմանելով լրացուցիչ պարտականություններ՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության Հայաստանի Հանրապետության տարածքը չլքել, և բնակության վայրը փոխելու դեպքում դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի կիրառմամբ՝ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան՝ 4 (չորս) տարի ժամկետով, սահմանելով լրացուցիչ պարտականություններ՝ առանց դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնի համաձայնության Հայաստանի Հանրապետության տարածքը չլքել, և բնակության վայրը փոխելու դեպքում դատապարտյալի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող իրավասու մարմնին սեղմ ժամկետում իր նոր բնակության վայրի հասցեն հայտնել։
Փորձաշրջանի ընթացքում Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի վարքի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ արդարադատության նախարարության պրոբացիայի ծառայության վրա:
Մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնել անփոփոխ՝ մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո վերացնել։
Մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցներ բացակայելու արգելքը և գրավը թողնել անփոփոխ՝ մինչ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դրանից հետո խափանման միջոց բացակայելու արգելքը վերացնել, իսկ որպես գրավ մուծված գումարը դրանից հետո այն վերադարձնել գրավի գումարը վճարած անձին՝ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին։
Ապացույցների տնօրինման, հանցագործությունների արդյունքում պատճառված վնասի, գույքային հայցերի լուծման հարցը լուծել դատավճռի պատճառաբանական մասում սահմանված կարգով։ (…) >>։
Առաջին ատյանի դատարանի 02.06.2025թ. դատավճռի դեմ 2025թ. հուլիսի 21-ին վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանը։
Թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործը Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2025թ. հուլիսի 25-ին, իսկ նախագահող դատավոր Վ. Ռշտունու աշխատակազմին հանձնվել է 2025թ. հուլիսի 28-ին:
Վերաքննիչ դատարանի 2025 թվականի օգոստոսի 4-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործով տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքը վերադարձվել է՝ դրանում թույլ տրված թերությունը վերացնելու և վերաքննիչ բողոքը կրկին ներկայացնելու համար՝ որոշումը ստանալու պահից հնգօրյա ժամկետում:
Վերաքննիչ դատարանի 04.08.2025թ. որոշման օրինակը <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերությունում մուտքագրվել է 2025 թվականի օգոստոսի 15-ին։
2025 թվականի օգոստոսի 19-ին վերը նշված դատավճռի դեմ կրկին վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանը, որը Վերաքննիչ դատարանում մուտքագրվել է 2025 թվականի օգոստոսի 21-ին։
Վերաքննիչ քրեական դատարանի 22.08.2025թ. որոշմամբ (նախագահող դատավոր՝ Վ. Ռշտունի, դատավորներ Մ. Պապոյան, Տ. Գրիգորյան) թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործով տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի կողմից ներկայացված բողոքն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել է քննության:
Սույն քրեական գործով 08.09.2025թ. ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Վ. Ռշտունին հայտնել է ինքնաբացարկ:
Թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործը 11.09.2025թ. վերամակագրվել է նախագահող դատավոր Հարություն Պետրոսյանին, (դատավորներ Ս. Համբարձումյան, Ա. Դանիելյան), իսկ նախագահող դատավորի աշխատակազմին հանձնվել է 12.09.2025թ.:
Դատավոր Ա․ Դանիելյանի՝ ՀՀ նախագահ Վ․ Խաչատուրյանի 2025 թվականի սեպտեմբերի 15-ի ՆՀ-234-Ա հրամանագրով Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատի դատավոր նշանակվելու հիմքով, նախագահող դատավոր Հ. Պետրոսյանի զեկուցագրի համաձայն՝ սույն քրեական գործով դատարանի կազմում ընդգրկվել է դատավոր Ա. Նիկողոսյանը:
Վերաքննիչ քրեական դատարանի 22.09.2025թ. որոշմամբ թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործով տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի կողմից ներկայացված բողոքն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել քննության:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանում 08.08.2025թ. ստացվել է գույքային հայցվոր, քրեական գործով տուժող <<ՍՈՖԹ ԿՈՆՍՏՐԱԿՏ>> ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ, փաստաբան Միհրան Վլադիմիրի Աղաբաբյանի վերաքննիչ բողոքի պատասխանը:
ՀՀ գլխավոր դատախազության սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների գործերով վարչության պետի տեղակալ Ա. Մարգարյանի կողմից ներկայացվել է <<Պատասխան>>, որը Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 26.11.2025թ.:

2. Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը.

Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. << (...) Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի և քննությամբ ինքնությունները դեռևս չպարզված այլ անձանց հետ, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ, մեկը մյուսի գործողությունները փոխլրացնելով, տևական՝ 2021 թվականի օգոստոսի 25-ից մինչև 2021 թվականի օգոստոսի 28-ն ընկած ժամանակահատվածում, բազմաթիվ նույնաբնույթ գործողություններով համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք են բերել ուրիշի գույք հանդիսացող խոշոր չափերի՝ 1.110.000 ՀՀ դրամ գումարը:
Մասնավորապես՝ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը և նրա հանցակիցները, տեղյակ լինելով <<Արարատբանկ>> ԲԲ և <<Էվոկաբանկ>> ՓԲ ընկերությունների համակարգչային համակարգերի կողմից խաղային օգտահաշիվներից նշված ընկերությունների ավտոմատ կանխիկացման մեքենաներով (այսուհետ նաև՝ բանկոմատ) գումար կանխիկացնելու բնականոն ընթացքն ապահովող ծրագրային ապահովման թերությունից՝ <<Արարատբանկ>> ԲԲ և <<Էվոկաբանկ>> ՓԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով գումարի կանխիկացման հարցմամբ խաղային օգտահաշիվներին կցված բջջային հեռախոսահամարին յուրաքանչյուր կանխիկացման նպատակով ստացված թվերի տեսքով մեկանգամյա կանխիկացման գաղտնաբառը երկու տարբեր բանկոմատներում մուտքագրելու և նույն խաղային հաշվից միևնույն գումարը միաժամանակ ստանալու հնարավորության մասին, <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության <<sport.vbet.am>> բուքմեյքերական կայքում, խաղադրույքներ կատարելու պատրվակով, իր և այլ անձանց անվամբ գրանցված խաղային հաշիվներին մուտքագրել են դրամական միջոցներ: Այնուհետև, իրենց նախնական հանցավոր մտադրությունն ավարտին հասցնելու խաղային օգտահաշիվներին մուտքագրված դրամական միջոցները կրկնակի կանխիկացնելու և հափշտակելու նպատակով, ապահովել են դրամական միջոցները կանխիկացնելու հնարավորությունը, մասնավորապես՝ մուտքագրված դրամական միջոցների արհեստական շրջանառությունն ապահովելու նկատառումով, կատարել են պարտության ցածր հավանականություն ունեցող խաղադրույքներ, որի արդյունքում խաղային օգտահաշվին գոյացած դրամական միջոցները 5 կանխիկացման գործարքներով՝ <<Արարատբանկ>> ԲԲ և <<Էվոկաբանկ>> ՓԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով գումարի կանխիկացման հարցմամբ խաղային օգտահաշիվներին կցված բջջային հեռախոսահամարին յուրաքանչյուր կանխիկացման նպատակով ստացված թվերի տեսքով մեկանգամյա կանխիկացման գաղտնաբառը և այդ խաղային օգտահաշվի նույնականացման համարը (user կամ unique ID-ին) առանց իրավաչափ հիմքով նախատեսված թույլտվության երկու տարբեր բանկոմատների ծրագրերում մուտքագրելով՝ բանկոմատների բնականոն աշխատանքին ներգործելով, Երևան և Գյումրի քաղաքներում գտնվող երկու տարբեր բանկոմատներից միևնույն խաղային օգտահաշվից միաժամանակ կատարել են միևնույն գումարի կանխիկացում, այդ կերպ հափշտակել խոշոր չափի՝ 1.110.000 ՀՀ դրամ գումար՝ <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ 1.110.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս:
Այսպես. Վարուժան Գասպարյանը հանցանքներ կատարելու համար ստեղծված խմբի, որում եղել է ներգրավված նաև ինքը, անդամներին տրամադրել է իր անվամբ <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության <<sport.vbet.am>> բուքմեյքերական կայքում գրանցված թիվ ID 439359359, նույնականացման համարի խաղային հաշվից գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ՝
1. 25.08.2021 թվականին ժամը 15:08:05-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի <<18020002>> համարի և Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի <<18020009>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 96.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
2. 27.08.2021 թվականին՝ ժամը 02:13:33-ին, Երևան քաղաքի Խանջյան 5 հասցեում մասնակցել է Արարատբանկի <<18020087>> համարի և Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի <<18020002>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 195.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
3. 27.08.2021 թվականին՝ ժամը 02:55:10-ին, Երևան քաղաքի Խանջյան 5 հասցեում մասնակցել է Արարատբանկի <<18020087>> համարի և Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի <<18020002>> համարի բանկոմատներից 232.000-ական ՀՀ դրամ գումարների կանխիկացմանը։
4. 28.08.2021 թվականին՝ ժամը 01:09:37-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Մանուկյան 13 հասցեում մասնակցել է Արարատբանկի <<18020088>> համարի և Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի <<18020182>> համարի բանկոմատներից 330.000-ական ՀՀ դրամ գումարների կանխիկացմանը։
5. 28.08.2021 թվականին՝ ժամը 03:50:46-ին, Երևան քաղաքի Վարդանանց 24 հասցեում մասնակցել է Արարատբանկի <<18020090>> համարի և Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծի 33,1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020150 համարի բանկոմատներից 257.000-ական ՀՀ դրամ գումարների կանխիկացմանը:
(...)
Բացի այդ, Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի hետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ, միմյանց տրամադրել են իրենց կողմից կառավարվող խաղային հաշիվներից՝ բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց միջոցով 2022 թվականի փետրվարի 25-ին և 26-ին համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք են բերել ուրիշի գույք հանդիսացող առանձնապես խոշոր չափերի՝ առնվազն 8.846.000 ՀՀ դրամ գումար:
Մասնավորապես, Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը տեղյակ լինելով <<Արդշինբանկ>> ՓԲ և <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերությունների համակարգչային համակարգերի, ծրագրերի կողմից խաղային օգտահաշիվներից նույն ընկերության բանկոմատներից գումար կանխիկացնելու բնականոն ընթացքն ապահովող ծրագրային ապահովման թերությունից՝ <<Արդշինբանկ>> ՓԲ և <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով <<Սոֆթ կոնստրակտ>> ընկերության խաղային օգտահաշվից գումարի կանխիկացման դեպքում կանխիկացման նպատակով թվերի տեսքով հեռախոսահամարին ստացված մեկանգամյա՝ 24 ժամ ակտիվ, կանխիկացման գաղտնաբառը և այդ խաղային օգտահաշվի նույնականացման համարը (user ID)-ին, մուտքագրելու դեպքում բանկոմատի կողմից տրամադրվող թղթադրամները՝ բացառությամբ մեկի, վերցնելու և բանկոմատում մեկ թղթադրամ թողնելու դեպքում բանկոմատն այն հետ տանելով արձանագրում է ամբողջ գումարի չստացման հնարավորության մասին, 2022 թվականի փետրվարի 25-ին և 26-ին բազմաթիվ նույնաբնույթ գործողություններով համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք է բերել ուրիշի գույք հանդիսացող առանձնապես խոշոր չափերի՝ առնվազն 8.846.000 ՀՀ դրամ գումար, <<Արդշինբանկ>> ՓԲ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ առնվազն 2.262.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս, իսկ <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերությանը առանձնապես խոշոր չափի՝ առնվազն 6․584.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս:
Այսպես. Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը միմյանց տրամադրել են իրենց կողմից կառավարվող <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության <<Vbet.am>> բուքմեյքերական կայքում Վարուժան Գասպարյանի եղբոր՝ Մերուժան Արտաշեսի Գասպարյանի անվամբ գրանցված թիվ <<ID 439365817>> նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ։ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը՝
1. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:34:56-ին Գյումրի քաղաքի Սայաթ- Նովա 2/11 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020548>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 78.000 ՀՀ դրամ գումար:
2. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:01:53-ին, Երևան քաղաքի Մազմանյան 5/7 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020453>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 96.000 ՀՀ դրամ գումար:
3. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին ժամը 16:03:41-ին, Երևան քաղաքի Մազմանյան 5/7 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020453>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 96.000 ՀՀ դրամ գումար:
4. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:35:56-ին, Երևան քաղաքի Մարգարտե 23/6 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020524>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 95.000 ՀՀ դրամ գումար:
Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի կողմից կառավարվող <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության <<vbet.am>> բուքմեյքերական կայքում Սարիբեկ Միքայելի Քյորողլյանի անվամբ գրանցված թիվ <<ID 262861500>> նույնականացման համարի խաղային հաշվից՝ 5. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:33:28-ին, Երևան քաղաքի Մարգարտե 23/6 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020524>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 387.000 ՀՀ դրամ գումար:
6. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:03:18-ին, Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան 51/1 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020504>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
7. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:05:33-ին, Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան 51/1 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի 15020504 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
8. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:14:54-ին, Երևան քաղաքի Տ. Պետրոսյան 25/5 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի <<15020593>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
9. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:21:30-ին, Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան 25/5 հասցեում գտնվող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի 15020593 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը իրենց կողմից կառավարվող «Սոֆթ Կոնստրակտ‰ ՓԲ ընկերության <vbet.am բուքմեյքերական կայքում Սարիբեկ Միքայելի Քյորողլյանի անվամբ գրանցված թիվ ID 262861500 նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները միմյանց տրամադրելու միջոցով՝
10. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին ժամը 16:48:04-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի 18020182 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
11. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:46:05-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի 18020182 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
12. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:44:12-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
13. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:42:15-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
14. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:40:00-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
15. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:37:12-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
16. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:35:23-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
17. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:30:10-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը և Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը իրենց կողմից կառավարվող <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության <<vbet.am>> բուքմեյքերական կայքում Վարուժան Գասպարյանի եղբոր՝ Մերուժան Արտաշեսի Գասպարյանի անվամբ գրանցված թիվ <<ID 439365817>> նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները միմյանց տրամադրելու միջոցով՝
18. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:20:34-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240,000 ՀՀ դրամ գումար:
19. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:23:17-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
20. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին ժամը 20:25:44-ին, Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհի 10/12 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
21. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:28:57-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240,000 ՀՀ դրամ գումար:
22. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:33:42-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
23. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:43:53-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
24. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:45:50-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
25. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:47:35-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
26. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:49:42-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ‰ ԲԲԸ-ի «18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240․000 ՀՀ դրամ գումար:
27. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21:09:20-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի 18020248 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
28. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21։20:21-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020248>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
29. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21:30:01-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի 18020248 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
30. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին ժամը 15:42:11-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
31. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:43:51-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
32. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:48:09-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
33. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:51:48-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
34. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:08:31-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
35. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:24:13-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020122>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
36. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:28:14-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020182>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
37. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:48:10-ին, Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան 12/2 հասցեում գտնվող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի <<18020240>> համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար (...) :>>:

Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանին՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 181-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 181-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով (համապատասխանում են 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ մտած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 257-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերին և 257-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետին) մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. << Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի և քննությամբ ինքնությունները դեռևս չպարզված այլ անձանց հետ, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ, մեկը մյուսի գործողությունները փոխլրացնելով, տևական՝ 2021 թվականի հուլիսի 29-ից մինչև 2021 թվականի օգոստոսի 28-ն ընկած ժամանակահատվածում, բազմաթիվ նույնաբնույթ գործողություններով համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք են բերել ուրիշի գույք հանդիսացող խոշոր չափերի՝ 3.037.000 ՀՀ դրամ գումարը։
Մասնավորապես, Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և նրա հանցակիցները, տեղյակ լինելով «Արարատբանկ» ԲԲ և «Էվոկաբանկ» ՓԲ ընկերությունների համակարգչային համակարգերի կողմից խաղային օգտահաշիվներից նշված ընկերությունների ավտոմատ կանխիկացման մեքենաներով (այսուհետ նաև՝ բանկոմատ) գումար կանխիկացնելու բնականոն ընթացքն ապահովող ծրագրային ապահովման թերությունից՝ «Արարատբանկ» ԲԲ և «Էվոկաբանկ» ՓԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով գումարի կանխիկացման հարցմամբ խաղային օգտահաշիվներին կցված բջջային հեռախոսահամարին յուրաքանչյուր կանխիկացման նպատակով ստացված թվերի տեսքով մեկանգամյա կանխիկացման գաղտնաբառը երկու տարբեր բանկոմատներում մուտքագրելու և նույն խաղային հաշվից միևնույն գումարը միաժամանակ ստանալու հնարավորության մասին, «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «sport.vbet.am» և «Դիջիթեյն» ՍՊ ընկերության «totogaming.am» բուքմեյքերական կայքերում, խաղադրույթներ կատարելու պատրվակով, իր և այլ անձանց անվամբ գրանցված խաղային հաշիվներին մուտքագրել են դրամական միջոցներ: Այնուհետև, իրենց նախնական հանցավոր մտադրությունն ավարտին հասցնելու՝ խաղային օգտահաշիվներին՝ մուտքագրված դրամական միջոցները կրկնակի կանխիկացնելու և հափշտակելու նպատակով, ապահովել են դրամական միջոցները կանխիկացնելու հնարավորությունը, մասնավորապես, մուտքագրված դրամական միջոցների արհեստական շրջանառությունն ապահովելու նկատառումով, կատարել են պարտության ցածր հավանականություն ունեցող խաղադրույքներ, որի արդյունքում խաղային օգտահաշվին գոյացած դրամական միջոցները 20 կանխիկացման գործարքներով՝ «Արարատբանկ» ԲԲ և «Էվոկաբանկ» ՓԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով գումարի կանխիկացման հարցմամբ խաղային օգտահաշիվներին կցված բջջային հեռախոսահամարին յուրաքանչյուր կանխիկացման նպատակով ստացված թվերի տեսքով մեկանգամյա կանխիկացման գաղտնաբառը և այդ խաղային օգտահաշվի նույնականացման համարը (user կամ unique ID-ին) առանց իրավաչափ հիմքով նախատեսված թույլտվության երկու տարբեր բանկոմատների ծրագրերում մուտքագրելով՝ բանկոմատների բնականոն աշխատանքին ներգործելով, Երևան և Գյումրի քաղաքներում գտնվող երկու տարբեր բանկոմատներից միևնույն խաղային օգտահաշվից միաժամանակ կատարել են միևնույն գումարի կանխիկացում, այդ կերպ հափշտակել խոշոր չափի՝ 3.037.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ 2.789.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս, իսկ «Դիջիթեյն» ՍՊ ընկերությանը՝ մանր չափի՝ 248.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս:
Այսպես.
Հանցանքներ կատարելու համար ստեղծված խմբի, որում եղել է ներգրավված նաև ինքը, անդամներին տրամադրել է իր՝ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի անվամբ «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «sport.vbet.am» բուքմեյքերական կայքում գրանցված թիվ «ID 160034648» նույնականացման համարի խաղային հաշվից գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ՝
1. 24.08.2021 թվականին՝ ժամը 17:41:25-ին, Գյումրի քաղաքի Ռուսթավելի 63/1 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020849» համարի և Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 5.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
2. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 00:32:11-ին, Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհի 10/12 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020126» համարի և Գյումրի քաղաքի Ռուստավելի 63/1 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020849» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 100.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
3. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 15:06:20-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 151.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
4. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 16:26:43-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի գումարի և Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 200.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
5. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 18:55:05-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 200.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
6. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 21:02:11-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 188.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
7. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 23:07:42-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 285,000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
8. 26.08.2021 թվականին՝ ժամը 22:48:58-ին, Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի և Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 242.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
9. 27.08.2021 թվականին՝ ժամը 00:08:02-ին, Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի և Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 290.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
Հայկ Հովհաննիսյանը հանցավոր խմբի անդամի, հանցակցի՝ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի, հետ միասին «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «sport.vbet.am» բուքմեյքերական կայքում «Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի» անվամբ գրանցված թիվ «ID 439359359» նույնականացման համարի խաղային հաշվից՝
10. 25.08.2021 թվականին՝ ժամը 15:08:05-ին, Երևան քաղաքի Պուշկինի 19 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020009» համարի և Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 96.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
11. 27.08.2021 թվականին՝ ժամը 02:13:33-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Խանջյան 5 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020087» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 195.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
12. 27.08.2021 թվականին՝ ժամը 02:55:10-ին, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020002» համարի և Երևան քաղաքի Խանջյան 5 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020087 համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 232.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
13. 28.08.2021 թվականին՝ ժամը 01:09:37-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Մանուկյան 13 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020088» համարի և Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 330.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
14. 28.08.2021 թվականին՝ ժամը 03:50:46-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Վարդանանց 24 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020150» համարի և Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծի 33,1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020150» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 275.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
Հանցանքներ կատարելու համար ստեղծված խմբի, որում եղել է ներգրավված նաև ինքը, անդամներին տրամադրել է իր՝ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի անվամբ «Դիջիթեյն» ՍՊ ընկերության «totogaming.am» բուքմեյքերական կայքում գրանցված թիվ «ID 100596501» նույնականացման համարի խաղային հաշվից գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ՝
15. 29.07.2021թ-ին՝ ժամը 23:18:33-ին, Գյումրի քաղաքի Սպանդարյան փողոցի 19/8 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020853» համարի և Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 49.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
16. 02.08.2021թ-ին` ժամը 0:48:20-ին, Գյումրի քաղաքի Ռուստավելի փողոցի 63/1 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020849» համարի և Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհ 10/12 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020126» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 36.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ։
17. 02.08.2021թ-ին՝ ժամը 00:48:20-ին, Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ 31/Ա հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020874» համարի և Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ 33 1/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020150» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 46.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
18. 02.08.2021թ-ին՝ ժամը 11:29:36-ին, Երևան քաղաքի Պարույր Սևակ 55/2 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020854» համարի և Երևան քաղաքի Պարույր Սևակ 51/1 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020073» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 45.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
19. 02.08.2021թ-ին` ժամը 11:29:36-ին, Գյումրի քաղաքի Ռուստավելի փողոցի 63/1 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020849» համարի և Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհ 10/12 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020126» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 30.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
Իր կողմից կառավարվող «Դիջիթեյն» ՍՊ ընկերության «totogaming.am» բուքմեյքերական կայքում «Հովհաննես Հենրիկի Հովհաննիսյանի» անվամբ գրանցված թիվ «ID 100463752» նույնականացման համարի խաղային հաշվից, Հանցավոր խմբի, որում եղել է ներգրավված նաև ինքը, անդամներին տրամադրել է իր կողմից կառավարվող «Դիջիթեյն» ՍՊ ընկերության «totogaming.am» բուքմեյքերական կայքում «Հովհաննես Հենրիկի Հովհաննիսյանի» անվամբ գրանցված թիվ «ID 100463752» նույնականացման համարի խաղային հաշվից գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ՝
20. 01.08.2021թ-ին՝ ժամը 23:51:55-ին, Գյումրի քաղաքի Ռուստավելի փողոցի 63/1 հասցեում գտնվող Էվոկաբանկի «22020849» համարի և Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհ 10/12 հասցեում գտնվող Արարատբանկի «18020126» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են 42.000-ական ՀՀ դրամ գումարներ:
(...)
Բացի այդ, Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի հետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ, միմյանց տրամադրել են իրենց կողմից կառավարվող խաղային հաշիվներից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց միջոցով 2022 թվականի փետրվարի 26-ին համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք են բերել ուրիշի գույք հանդիսացող առանձնապես խոշոր չափերի՝ առնվազն 9.211.000 ՀՀ դրամ գումար:
Մասնավորապես, Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը տեղյակ լինելով «Արդշինբանկ» ՓԲ և «Արարատբանկ» ԲԲ ընկերությունների համակարգչային համակարգերի, ծրագրերի կողմից խաղային օգտահաշիվներից նույն ընկերության բանկոմատներից գումար կանխիկացնելու բնականոն ընթացքն ապահովող ծրագրային ապահովման թերությունից՝ «Արդշինբանկ» ՓԲ և «Արարատբանկ» ԲԲ ընկերությունների բանկոմատների միջոցով «Սոֆթ կոնստրակտ» ընկերության խաղային օգտահաշվից գումարի կանխիկացման դեպքում կանխիկացման նպատակով թվերի տեսքով հեռախոսահամարին ստացված մեկանգամյա՝ 24 ժամ ակտիվ, կանխիկացման գաղտնաբառը և այդ խաղային օգտահաշվի նույնականացման համարը (user ID)-ին, մուտքագրելու դեպքում բանկոմատի կողմից տրամադրվող թղթադրամները՝ բացառությամբ մեկի, վերցնելու և բանկոմատում մեկ թղթադրամ թողնելու դեպքում բանկոմատն այն հետ տանելով արձանագրում է ամբողջ գումարի չստացման հնարավորության մասին, 2022 թվականի փետրվարի 26-ին բազմաթիվ նույնաբնույթ գործողություններով համակարգչային հափշտակությամբ ձեռք է բերել ուրիշի գույք հանդիսացող առանձնապես խոշոր չափերի՝ առնվազն 9.211.000 ՀՀ դրամ գումար, «Արդշինբանկ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ առնվազն 2.627.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս, իսկ «Արարատբանկ» ԲԲ ընկերությանը առանձնապես խոշոր չափի՝ առնվազն 6.584.000 ՀՀ դրամ գումարի գույքային վնաս:
Այսպես. Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը միմյանց տրամադրել են իրենց կողմից կառավարվող «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «vbet.am» բուքմեյքերական կայքում Վարուժան Գասպարյանի եղբոր՝ Մերուժան Արտաշեսի Գասպարյանի անվամբ գրանցված թիվ «ID 439365817» նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները, որոնց օգտագործմամբ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը՝
1. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:02:07-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
2. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:04:26-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
3. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:07:35-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
4. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:11:22-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար։
5. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:13:32-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
6. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:16:23-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056 բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
7. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:26:27-ին, Գյումրի քաղաքի Գայի 7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020056» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
8. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 01:34:56-ին, Գյումրի քաղաքի Սայաթ-Նովա 2/11 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020548» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 78.000 ՀՀ դրամ գումար:
9. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:56:31-ին, Երևան քաղաքի Մազմանյան 5/7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020453» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 97.000 ՀՀ դրամ գումար:
10. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:59:47-ին, Երևան քաղաքի Մազմանյան 5/7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020453» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 97.000 ՀՀ դրամ գումար:
11. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:06:46-ին, Երևան քաղաքի Մազմանյան 5/7 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020453» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 97.000 ՀՀ դրամ գումար:
12. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:31:35-ին, Երևան քաղաքի Մարգարտե 23/6 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020524» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 97.000 ՀՀ դրամ գումար:
Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը միմյանց տրամադրել են իրենց կողմից կառավարվող «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «vbet.am» բուքմեյքերական կայքում Սարիբեկ Միքայելի Քյորողլյանի անվամբ գրանցված թիվ «ID 262861500» նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները որոնց օգտագործմամբ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը՝
13. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:08:14-ին, Երևան քաղաքի Տ. Պետրոսյան 51/1 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020504» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
14. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:09:53-ին, Երևան քաղաքի Տ. Պետրոսյան 51/1 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020504» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
15. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:19:21-ին, Երևան քաղաքի Տ. Պետրոսյան 25/5 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020593» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 380.000 ՀՀ դրամ գումար:
16. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 17:25:33-ին, Երևան քաղաքի Տ. Պետրոսյան 25/5 հասցեում գտնվող «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի «15020593» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել է առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը իրենց կողմից կառավարվող «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «vbet.am» բուքմեյքերական կայքում Սարիբեկ Միքայելի Քյորողլյանի անվամբ գրանցված թիվ «ID 262861500» նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները միմյանց տրամադրելու միջոցով՝
17. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:48:04-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
18. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:46:05-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
19. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:44:12-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
20. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:42:15-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
21. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:40:00-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
22. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:37:12-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
23. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:35:23-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
24. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:30:10-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 370.000 ՀՀ դրամ գումար:
Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը իրենց կողմից կառավարվող «Սոֆթ Կոնստրակտ» ՓԲ ընկերության «vbet.am» բուքմեյքերական կայքում Վարուժան Գասպարյանի եղբոր՝ Մերուժան Արտաշեսի Գասպարյանի անվամբ գրանցված թիվ «ID 439365817» նույնականացման համարի խաղային հաշվից բանկոմատների միջոցով գումար կանխիկացնելու տվյալները միմյանց տրամադրելու միջոցով՝
25. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:20:34-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
26. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:23:17-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
27. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:25:44-ին, Գյումրի քաղաքի Գարեգին Նժդեհի 10/12 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
28. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:28:57-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար։
29. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:33:42-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
30. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:43:53-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
31. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:45:50-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
32. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:47:35-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
33. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 20:49:42-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
34. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21:09:20-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
35. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21:20-21-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
36. 2022 թվականի փետրվարի 25-ին՝ ժամը 21:30:01-ին, Գյումրի քաղաքի Շիրակացի 63 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020248» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 240.000 ՀՀ դրամ գումար:
37. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:42:11-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
38. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:43:51-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
39. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:48:09-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
40. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:51:48-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
41. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:08:31-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
42. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:24:13-ին, Երևան քաղաքի Բեկնազարյան 5-8 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020122» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
43. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:28:14-ին, Երևան քաղաքի Կոմիտաս 12/1 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020182» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար:
44. 2022 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ժամը 16:48:10-ին, Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան 12/2 հասցեում գտնվող «Արարատբանկ» ԲԲԸ-ի «18020240» համարի բանկոմատներից կանխիկացրել են առնվազն 93.000 ՀՀ դրամ գումար։ (...) >>։

Պատճառաբանական մաս.
Մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը հայտարարել են, որ ներկայացված մեղադրանքն իրենց պարզ է, համաձայն են մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել են պաշտպանների հետ և գիտակցում են արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
Պաշտպաններ Ա․Դավթյանը և Գ․Ասատրյանը միացել են ներկայացված միջնորդությանը:
Հանրային մեղադրողը չի առարկել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Տուժող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Մհեր Ստեփանյանը չի առարկել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Դավիթ Ազիզյանը առարկեց արագացված վարույթ կիրառելու դեմ, նշելով, որ նախորդիվ ներկայացվել է միջնորդություն սույն քրեական գործով <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի տուժողի դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու վերաբերյալ, որը Դատարանի կողմից մերժվել է այն պատճառաբանությամբ, որ դեռևս չեն հետազոտվել ապացույցները։ Նրա խոսքով՝ արագացված վարույթի կիրառման դեպքում ապացույցները չեն հետազոտվելու, որպիսի պայմաններում կարող են խախտվել <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի իրավունքները։ Ըստ Դ․Ազիզյանի՝ անհրաժեշտ է հետազոտել ապացույցները և պարզել արդյո՞ք <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ին վնաս պատճառվել է թե ոչ, և եթե պատճառվել է, ապա ինչպես է դա արտահայտվում։
Տուժող <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Միհրան Աղաբաբյանը չի առարկել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Տուժող <<Դիջիթեյն>> ՍՊԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Տիգրան Սաֆարյանի կողմից Դատարանում ստացվել է գրություն առ այն, որ մեղադրյալների կողմից արագացված կամ համաձայնեցման վարույթ կիրառելու միջնորդություն ներկայացնելու դեպքում առարկություն առկա չէ։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ առկա է սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարել է մեղադրյալների կողմից ներկայացված արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրել լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:

3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.

Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոք բերած անձը՝ տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանը ներկայացրած վերաքննիչ բողոքում նշել է. << (…) Ուսումնասիրելով Դատարանի կողմից սույն քրեական գործով 02․06․2025թ․-ին կայացված դատավճիռը՝ գտնում ենք, որ Դատարանը 02․06․2025թ․-ի դատավճիռը կայացնելիս թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում, քանի որ Դատարանը առանց հետազոտելու գործում եղած ապացույցները նախ անհիմն մերժել է տուժողի կարգավիճակը դադարեցնելու Բանկի միջնորդությունը՝ պատճառաբանելով, որ դեռևս չեն հետազոտվել գործում եղած ապացույցները, որից հետո հաշվի չի առել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ Բանկի ներկայացրած առարկությունները՝ դրանով իսկ Բանկին զրկելով իր իրավունքների արդյունավետ պաշտպանության հնարավորությունից, քանի որ արագացված վարույթ կիրառելու պարագայում այդպես էլ չհետազոտված էին մնալու գործում եղած ապացույցները։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 310-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ նախնական դատալսումները պարտադիր են բոլոր քրեական վարույթներով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
1․Նախնական դատալսումների ընթացքում սույն հոդվածով սահմանված հաջորդականությամբ դատարանը քննարկման առարկա է դարձնում՝
1) ինքնաբացարկի, բացարկի և վարույթին մասնակցելուց ազատելու հարցը.
2) վարույթի ընդդատության հարցը.
3) քրեական հետապնդումը դադարեցնելու կամ վարույթը կարճելու հարցը.
4) մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոց կիրառելու հարցը.
5) գույքային հայց հարուցված լինելու դեպքում` գույքային պատասխանող ճանաչելու հարցը.
6) միջնորդության դեպքում` համաձայնեցման վարույթ կամ արագացված վարույթ կամ համագործակցության վարույթով դատաքննության հատուկ կարգ կիրառելու հարցը.
7) հետազոտման ենթակա ապացույցների ծավալի հարցը.
8) ապացույցների թույլատրելիության հարցը.
9) այլ վերաբերելի հարցեր:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 317-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ սույն օրենսգրքի 20-րդ գլխով նախատեսված կարգով հարուցված գույքային հայցի հիման վրա նախնական դատալսումների ընթացքում դատարանը լուծում է անձին գույքային պատասխանող ճանաչելու հարցը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 160-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Մասնավոր շահերի պաշտպանության համար գույքային հայցը հարուցում և պաշտպանում է տուժողը կամ նրա ներկայացուցիչը, իսկ պետական շահերի պաշտպանության համար` դատախազը:
2. Գույքային հայցը կարող է հարուցվել քրեական գործը դատարան հանձնելուց հետո` մինչև նախնական դատալսումների ավարտը: Վարույթին ավելի ուշ ներգրավված տուժողն իրավասու է գույքային հայց հարուցելու տուժող ճանաչվելուց անմիջապես հետո:
3. Գույքային հայց հարուցվում է մեղադրյալի կամ այն անձի դեմ, որի վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար:
4. Հայցադիմումում պետք է նշվի, թե որ վարույթով, ով, ում դեմ, ինչի հիման վրա և ինչ չափով է գույքային հայց հարուցում, ինչպես նաև խնդրանք՝ վնասի հատուցման համար կոնկրետ դրամական գումարի կամ գույքի բռնագանձման մասին:
5. Հայցի հիմքը և չափը ճշգրտելու անհրաժեշտության դեպքում տուժողը, նրա ներկայացուցիչը կամ դատախազը մինչև կողմերի եզրափակիչ ելույթներին անցնելն իրավունք ունեն գրավոր փոփոխելու կամ լրացնելու հայցադիմումը:
6. Եթե հայցադիմումը չի համապատասխանում օրենքով սահմանված պահանջներին, ապա թերությունները վերացնելու համար դատարանն այն վերադարձնում է ներկայացրած անձին: Եռօրյա ժամկետում թերությունները վերացնելու և կրկին ներկայացնելու դեպքում հայցը համարվում է ընդունված սկզբնական ներկայացման օրը: Հակառակ դեպքում հայցը համարվում է չհարուցված:
7. Գույքային հայց ներկայացրած անձի միջնորդությամբ կամ սեփական նախաձեռնությամբ դատարանը ձեռնարկում է գույքային հայցն ապահովելու միջոցներ:
8. Գույքային հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի այդպիսի հայց հարուցելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատարանը, նախնական դատալսումների փուլում մերժելով Բանկի կողմից ներկայացված միջնորդությունը և սույն քրեական գործով կիրառելով արագացված վարույթ, զրկել է Բանկին գործի հետագա քննության ժամանակ ապացույցների հետազոտման արդյունքում անդրադառնալու սույն քրեական գործով Բանկի՝ տուժողի կարգավիճակի դադարեցման վերաբերյալ հարցի քննարկման հնարավորությունից։
Դատարանը դատավճիռը կայացրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1 և 464․2 հոդվածների պահանջների խախտմամբ։
Մանավորապես՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1 հոդվածի համաձայն՝
1․Դատարանն արագացված վարույթ կիրառում է հանրային մեղադրանքով նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի միջնորդության հիման վրա:
2. Արագացված վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե՝
1) մեղադրյալը մեղադրվում է առանձնապես ծանր հանցանք կատարելու համար.
2) վարույթում ներգրավված մի քանի մեղադրյալից առնվազն մեկն առարկում է արագացված վարույթ կիրառելու դեմ.
3) մեղադրյալը չունի պաշտպան կամ միջնորդությունը ներկայացրել է առանց պաշտպանի հետ խորհրդակցելու.
4) արագացված վարույթ կիրառելու դեմ փաստարկված առարկում է հանրային մեղադրողը կամ տուժողը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․2 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը դատարանը քննարկում է նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի, նրա պաշտպանի, հանրային մեղադրողի պարտադիր մասնակցությամբ: Դատարանը միջոցներ է ձեռնարկում արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ տուժողի կարծիքը պարզելու համար:
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ դատարանը բավարարում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.1 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև եթե մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
Տվյալ պարագայում առկա է եղել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված արագացված վարույթ չկիրառելու համար նախատեսված հիմքը, քանի որ Բանկն առարկել է սույն քրեական գործով արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ մեղադրյալների կողմից ներկայացված միջնորդության դեմ։
Արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդության դեմ Բանկի կողմից ներկայացված առարկության հիմքում նշվել է այն հանգամանքը, որի համաձայն՝ սույն քրեական գործով արագացված վարույթ կիրառելու պայմաններում Դատարանը չի հետազոտելու քրեական գործում առկա ապացույցները, իսկ նման պայմաններում Դատարանը հնարավորություն չի ունենալու անդրադառնալ սույն քրեական գործով Բանկի կողմից ներկայացված միջնորդությանը։ Նման պայմաններում անորոշ է մնացել սույն քրեական գործով Բանկի տուժողի կարգավիճակը դադարեցնելու հարցը, իսկ նման պայմաններում Բանկը զրկվում է իր դատավարական իրավունքների իրականացման հնարավորությունից։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 26-րդ կետի համաձայն՝ տուժող է հանդիսանում՝ ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, պետությունը, համայնքը կամ միջազգային կազմակերպությունը, որի վերաբերյալ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ ենթադրյալ հանցանքով նրան պատճառվել է վնաս կամ կարող էր պատճառվել` ենթադրյալ հանցանքն ավարտին հասցնելու դեպքում։
Բանկի կողմից Դատարան ներկայացված միջնորդության հիմքում դրվել է այն հանգամանքը, որ մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի կողմից իրականացված ենթադրյալ հանցագործությունների արդյունքում Բանկը վնաս չի կրել, այլ վնաս է պատճառվել <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲԸ-ին և այդ դրվագներով ևս տուժող է հանդիսանում <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲԸ-ն։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված տուժողի հասկացությունից հետևում է, որ անձը կարող է տուժող համարվել այն դեպքում, եթե դրա համար առկա են նյութաիրավական նախադրյալ՝ վնաս, որը պատճառվել է հանցագործությամբ։ Այսինքն՝ անձին քրեական գործով տուժող ճանաչելու հարցը կարող է լուծվել միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությամբ անձին պատճառվել է վնաս, որը նախատեսված է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի նորմերում։
Որևէ անձի քրեական գործով տուժող ճանաչելու համար նախևառաջ անհրաժեշտ է, որ հանցագործությամբ վերջինիս պատճառվել է այնպիսի գույքային, ֆիզիկական կամ բարոյական վնաս (իրավաբանական անձի դեպքում` բարոյական և նյութական վնաս), որը նախատեսված է քրեական օրենսգրքի համապատասխան հանցակազմում որպես դրա պարտադիր հատկանիշ, և որը պատճառելու համար նախատեսված է քրեական պատիժ (անմիջական պատճառական կապը), ինչը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 26-րդ կետի ուժով նրան քրեական դատավարությունում տուժող ճանաչելու հիմք է: Այլ կերպ ասած` տուժող ճանաչելու որոշում կայացնելիս իրավասու սուբյեկտի տրամադրության տակ պետք է առկա լինեն բավարար հիմքեր առ այն, որ հանցագործությունից վնաս է կրել հենց ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, պետությունը, համայնքը կամ միջազգային կազմակերպությունը և որ այդ վնասը հանցակազմի հատկանիշ համարվող այն վնասն է, որը պատճառվել է անմիջականորեն հանցագործությամբ և սահմանված է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մասի 26-րդ կետում:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը թիվ ԵԷԴ/0110/01/12 գործով 01․11․2016թ․-ին կայացված որոշմամբ անդրադարձել է տուժողի կարգավիճակի դադարեցման հարցին և հայտնել է հետևյալ դիրքորոշումը․
<<…«Տուժող» հասկացությունը` որպես իրավաբանական կատեգորիա, բնութագրվում է ինչպես իրավական, այնպես էլ դատավարական հատկանիշներով: Որպես իրավական հասկացություն` այն արտացոլում է ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձին անմիջականորեն հանցագործությամբ վնաս պատճառելու օբյեկտիվ փաստը: Դատավարական իմաստով այն սահմանում է, թե ինչպիսի պայմաններում և կարգով է հանցագործությունից վնաս կրած անձը դառնում քրեական դատավարության մասնակից` ձեռք բերելով որոշակի դատավարական իրավունքներ և պարտականություններ:
(...)
Տուժող ճանաչելու քրեադատավարական կարգին վերաբերող դրույթների համադրված վերլուծության արդյունքում կարելի է եզրահանգել, որ օրենսդիրը նշված դատավարական ակտի կայացման համար անհրաժեշտ նախապայման է համարում հանցագործության արդյունքում անձին բարոյական, ֆիզիկական կամ գույքային վնաս պատճառված լինելու կամ այդպիսի վնաս պատճառելու հավանականության հաստատումը, ինչը, սակայն, չի կարող մեկնաբանվել այնպես, որ անձին տուժող ճանաչելու համար անհրաժեշտ լինի հանցակազմի բոլոր տարրերի հաստատում կամ վնաս պատճառելու վերաբերյալ սպառիչ տվյալների հավաքագրում>> (տե՛ս Սուսաննա Անտոնյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2013 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ ԵԿԴ/0077/11/12 որոշման 25-26-րդ կետերը):
(...)
16.1. Վերահաստատելով Ս. Անտոնյանի գործով որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ տուժողին դատավարական կարգավիճակ է տրվում վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից` հիմք ընդունելով այդ անձին ենթադրյալ հանցագործությամբ անմիջականորեն բարոյական, ֆիզիկական կամ գույքային վնաս պատճառված լինելու (կամ այդպիսի վնաս պատճառելու հավանականության) հանգամանքը: Նշված կարգավիճակը հնարավորություն է ընձեռում տուժողին (տուժողի իրավահաջորդին) հանդես գալու որպես դատավարության մասնակից և իրականացնելու քրեադատավարական օրենքով սահմանված իր իրավունքներն ու պարտականությունները:
Վերոգրյալի հետ մեկտեղ հարկ է նշել, որ քրեական դատավարության ընթացքում կարող են ի հայտ գալ այնպիսի հանգամանքներ, որոնց հաշվառմամբ վարույթն իրականացնող մարմինը կարող է ունենալ բավարար հիմքեր տուժողի (տուժողի իրավահաջորդի) դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու համար: Օրինակ՝ վարույթի ընթացքում կարող է պարզ դառնալ, որ անձը սխալմամբ է տուժող ճանաչվել: Այսինքն` վարույթն իրականացնող մարմինը քննարկվող կարգավիճակը տվել է, օրինակ, ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասի հետ առնչություն չունեցող անձի (այլ կերպ՝ վնասն օբյեկտիվորեն գոյություն ունի, սակայն այն պատճառվել է ոչ թե տուժող ճանաչված անձին, այլ մեկ ուրիշի) կամ հանրային-իրավական այնպիսի միավորի, որն իրավաբանական անձ չէ:
Ուստի, Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ վերը նկարագրված կամ այլ իրավիճակներում, երբ ի հայտ են գալիս տուժողի (տուժողի իրավահաջորդի) դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու բավարար հիմքեր, հետաքննության մարմնի, քննիչի, դատախազի կամ դատարանի կողմից այդպիսի որոշում կայացնելը հիմնավորված և պատճառաբանված լինելու պայմաններում կարող է իրավաչափ դիտարկվել:․․․>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող ցանկացած հանգամանք պետք է հաստատվի պատշաճ ապացույցների բավարար համակցությամբ:
Սույն քրեական գործով Դատարանը, կիրառելով արագացված վարույթ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․2 հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն չի իրականացրել ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում, որի արդյունքում խախտվել են Բանկի դատավարական իրավունքները, ինչպես նաև Բանկի տուժողի կարգավիճակը չդադարեցնելու արդյունքում Բանկի վրա դրվել են քրեադատավարական օրենքով սահմանված պարտականություններ, որոնք Բանկի վրա չպետք է դրվեին։
Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի պահանջները, քանի որ Բանկը փաստարկված առարկել է սույն քրեական գործով արագացված վարույթ կիրառելու վերաբերյալ մեղադրյալների միջնորդության դեմ, սակայն Դատարանը հաշվի չի առել Բանկի դիրքորոշումը սույն քրեական գործով արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ։
Միաժամանակ Դատարանը դատավճռով արձանագրել է, որ «․․․ մեղադրյալների կողմից վճարված գումարն ըստ էության հանդիսանում է հանցագործությունների արդյունքում ուղղակի կամ անուղղակի ստացված գույք։
Վերոգրյալի համատեքստում Դատարանն արձանագրում է, որ գույքային հայցերի բավարարումից հետո ՀՀ քննչական կոմիտեի դեպոզիտային 90000800375 հաշվեհամարին վճարված մնացած գումարը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով ենթակա է բռնագրավման հօգուտ պետության։․․․»։
Դատարանը ՀՀ քննչական կոմիտեի դեպոզիտային 90000800375 հաշվեհամարին վճարված մնացած գումարը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով բռնագրավելով հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության, խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 7-րդ մասի դրույթները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության արդյունքում ուղղակի կամ անուղղակի առաջացած կամ ստացված գույքը, այդ գույքի օգտագործումից ստացված եկամուտը և այլ տեսակի օգուտը, հանցագործության համար օգտագործված կամ օգտագործման համար նախատեսված գործիքը և միջոցը, հանցագործության առարկան դատարանի կողմից ենթակա են պարտադիր բռնագրավման` անհատույց վերցման, բացառությամբ սույն հոդվածով նախատեսված դեպքերի։
Նույն հոդվածի 7-րդ մասի համաձայն՝ բռնագրավման ենթակա չէ հանցանք կատարած անձի կամ նրա խնամքի տակ գտնվող անձի համար անհրաժեշտ գույքն այն ցանկին համապատասխան, որը սահմանված է օրենքով, բարեխիղճ երրորդ անձի գույքը, տուժողին վերադարձման ենթակա գույքը, ինչպես նաև տուժողին հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման համար անհրաժեշտ գույքը: Եթե բռնագրավման ենթակա գույքը ծանրաբեռնված է բարեխիղճ երրորդ անձանց իրավունքներով, ապա այդպիսի իրավունքները պահպանվում են բռնագրավումից հետո։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 7-րդ մասի դրույթները հիմք են հանդիսանում փաստելու, որ բացակայել է մեղադրյալների կողմից ՀՀ քննչական կոմիտեի դեպոզիտային 90000800375 հաշվեհամարին վճարված մնացած գումարը հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության պետականացնելու իրավական հիմքը, սակայն Դատարանն առանց իրավական հիմքի որոշում է կայացրել բռնագրավել այդ գումարը։
Նման պայմաններում, երբ Դատարանը դատավճռով ըստ էության չի անդրադարձել Բանկի կողմից ներկայացված միջնորդությանը և ըստ էության պահպանվել է Բանկի տուժողի կարգավիճակը, Բանկը կարող է հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 160-րդ հոդվածի 8-րդ մասի դրույթները, մեղադրյալների դեմ քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու գույքային հայց և այդ վճարված գումարների հաշվին ստանալու բավարարում։
Մինչդեռ, Դատարանն, անտեսելով Բանկի կողմից գույքային հայց ներկայացնելու իրավունքը, անհիմն կերպով որոշել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 1-ին մասի ուժով այդ գումարները բռնագրավել հօգուտ պետության՝ զրկելով Բանկին հետագայում այդ գումարների հաշվին գույքային հայցի բավարարում ստանալու հնարավորությունից։
Դատարանի կողմից 02․06․2025թ․-ին կայացված դատավճիռը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածով նախատեսված պահանջներին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝
1. Դատավճռում պետք է շարադրվեն հետևյալ հարցերի պատասխանները․
1) (...).
11) գույքային հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե գույքային հայց չի հարուցվել.
(...) :
Դատարանը դատավճռով չի անդրադարձել մեղադրյալների կողմից կատարված հանցագործությունների արդյունքում Բանկին պատճառված վնասի հատուցման հարցին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Քրեական վարույթի ընթացքում ընդունվող յուրաքանչյուր դատավարական ակտ պետք է լինի օրինական և հիմնավոր:
2. Դատավարական ակտն օրինական է, եթե այն կայացվել է Սահմանադրության, Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերի, «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք>> սահմանադրական օրենքի, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնք կիրառվում են տվյալ վարույթն իրականացնելիս:
3. Դատավարական ակտը հիմնավոր է, եթե այն իր բնույթին և առաջացնող հետևանքներին համապատասխան չափով օբյեկտիվորեն համոզիչ է իր հասցեատերերի համար:
(...):
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն՝
1․Վերաքննության կարգով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե՝
1) գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված հետևությունները չեն համապատասխանում դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2) ճիշտ չի կիրառվել Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3) ճիշտ չի կիրառվել նյութական օրենքը.
4) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
5) դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և մեղադրյալի անձին.
6) առկա է որևէ փաստական կամ իրավական հանգամանք, որի հաշվառմամբ բողոքարկվող դատական ակտը դարձել է ոչ իրավաչափ:
Վերը նշված հիմնավորումները հաստատում են, որ Դատարանի կողմից 02․06․2025թ․-ին կայացված դատավճիռը օրինական և հիմնավոր համարվել չի կարող, որն իր հերթին հիմք է հանդիսանում փաստելու, որ Դատարանի կողմից խախտվել է նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի պահանջները։>>:
Բողոքաբերը խնդրել է. <<Սույն վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ և բեկանել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի կողմից թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործով 02․06․2025թ․-ին կայացված դատավճիռը և վարույթը փոխանցել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան՝ ամբողջ ծավալով նոր քննության։>>:

4. Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.

«Արարատբանկ» ԲԲ ընկերության լիազոր ներկայացուցիչ Դավիթ Ազիզյանը ներկայացրեց բողոքի հիմնավորումները, պնդեց այն և խնդրեց բավարարել:
ՀՀ գլխավոր դատախազության սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների գործերով վարչության պետի տեղակալ Ա. Մարգարյանը ներկայացված բողոքի պատասխանով մասնավորապես հայտնել է. << (...) Աշխատանքային ծանրաբեռնվածությունից ելնելով չեմ կարող ներկայանալ դատական նիտին, միաժամանակ, չեմ առարկում իմ բացակայությամբ բողոքը քննության առնելու կապակցությամբ' հաշվի առնելով սույն գրությամբ դատարանին ուղղված ներքոհիշյալ դիրքորոշումը:
Գտնում եմ, որ դատական ակտն օրինական է և հիմնավորված, իսկ ներկայացված բողոքը՝ անհիմն:
Մասնավորապես՝ ինչ վերաբերում է արագացված կարգ կիրառելու դեմ տուժողի ներկայացուցչի կողմից հայտնած դիրքորոշմանը, պետք է նշել, որ առարկությունը հիմնականում հանգում էր նրան, որ բանկը տուժող չէ, հետևաբար պետք է դատաքննությունն իրականացնել ընդհանուր կարգով: Այս դիրքորոշման փաստարկված չլինելը հիմնավորվում է մինչ դա նույն բանկի ներկայացուցչի կողմից բանկի' տուժողի դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու մասին միջնորդության քննարկման ընթացքում հայտնված դիրքորոշումներով, որի ընթացքում, ըստ էության, փաստվեց, որ հափշտակությունը կատարվել է բանկի գույքային ֆոնդից: Նշված քննարկման արդյունքում պարզ դարձավ նաև, որ բանկի և <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության միջև այլ դատարանում առկա է նաև քաղաքացիաիրավական վեճ, որը վերաբերում է բանկի գործողությունների իրավաչափությանը (հափշտակված գումարը հափշտակության բուն գործողությունից հետո բանկի կողմից <<Սոֆթ Կոնստրակտ>> ՓԲ ընկերության հաշվից անհիմն դուրս գրելու վերաբերյալ): Միջնորդության քննարկման արդյունքում դատարանը բանկի ներկայացուցչի միջնորդությունը մերժեց, իսկ հաջորդիվ բանկը հրաժարվեց նաև գույքային հայց ներկայացնելուց, որպիսի պայմաններում ներկայացված բողոքում գույքային հայցի վերաբերյալ նշված մեջբերումներն անհիմն են:
Անհիմն է նաև բողոքաբերի պնդումն առ այն, որ ՀՀ քննչական կոմիտեի դեպոզիտային հաշվին առկա, մեղադրյալների կողմից որպես պատճառված վնասի փոխհատուցում մուծված գումարը պետք է դատարանը չտնօրիներ, քանի որ հետագայում բանկը կարող է քաղաքացիական հայց ներկայացնելու իրավունքից օգտվեր: Այս կապակցությաբ պետք է նշել, որ դեպոզիտային հաշվին մուծված գումարը չէր կարող անորոշ ժամկետով և պայմաններով մնալ, այն դատական ակտով պետք է տնօրինվեր և երբևէ այդ հարցը չի կարող առկախված մնալ ապագայում տուժողի կողմից այս կամ այն իրավունքից օգտվելու կամ չօգտվելու հանգամանքից և հաշվի առնելով, որ ողջ ընթացքում տուժողի (բանկի) ներկայացուցիչը հայտարարում էր, որ բանկին գույքային վնաս չի պատճառվել, դատարանը համապատասխան հիմնավորվմամբ տնօրինեց նաև այդ գումարը, որպիսի հանգամանքը որևէ կերպ չի կարող վնասել բանկի գույքային իրավունքներին:>>:

Գույքային հայցվոր, քրեական գործով տուժող <<ՍՈՖԹ ԿՈՆՍՏՐԱԿՏ>> ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ, փաստաբան Միհրան Վլադիմիրի Աղաբաբյանը ներկայացված պատասխանով մասնավորապես հայտնել է. << (...) Բողոքաբերի պնդումն առ այն, որ տուժողը զրկվել է գույքային հայց ներկայացնելու հնարավորությունից, անհիմն է, քանզի <<ԱրարատԲանկ>> ԲԲԸ-ն սեփական անգործությամբ է հրաժարվել քրեական վարույթի շրջանակներում վնասի փոխհատուցում ստանալու իրավունքից.
Բողոքաբերի կողմից գործի քննության ընթացքում 18.02.2025թ. Դատարան է ներկայացվել տուժողի կարգավիճակը դադարեցնելու վերաբերյալ միջնորդություն:
Միջնորդությամբ հայտնած դիրքորոշմամբ Բողոքաբերը նշել է, որ Բանկում ընկերության անվամբ բացված հաշվեհամարից ընկերության հաճախորդների կանխիկացման ծառայություններ մուծելու ժամանակ, կանխիկացվող գումարներն անմիջապես ելքագրվել են Ընկերության հաշվեհամարից, այլ ոչ թե Բանկի անվամբ բացված և գործող որևէ հաշվեհամարից, հետևաբար ընկերության անվամբ բանկում բացված հաշվեհամարից գումարները կանխիկացնելիս Բանկը վնասներ չի կրել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 160-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ մասնավոր շահերի պաշտպանության համար գույքային հայցը հարուցում և պաշտպանում է տուժողը կամ նրա ներկայացուցիչը, իսկ պետական շահերի պաշտպանության համար' դատախազը:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ Գույքային հայցը կարող է հարուցվել քրեական գործը դատարան հանձնելուց հետո՝ մինչև նախնական դատալսումների ավարտը: Վարույթին ավելի ուշ ներգրավված տուժողն իրավասու է գույքային հայց հարուցելու տուժող ճանաչվելուց անմիջապես հետո:
Վերոգրյալ իրավական նորմերի համադրումից բխում է, որ գույքային հայց հարուցելու իրավասությամբ քրեական գործի դատական վարույթի շրջանակներում օժտված են բացառապես տուժողը և նրա ներկայացուցիչը, հետևաբար տուժողի կարգավիճակի դադարմամբ դատավարության մասնակիցը կորցնում է նաև քրեական գործի շրջանակներում գույքային հայց ներկայացնելու իրավասությունը:
Ստացվում է, որ դեռևս 18.02.2025թ. միջնորդությամբ բողոքաբերը դատարանին ներկայացրել է իր դիրքորոշումն այն հարցի շուրջ, թե արդյոք ինքը հանցագուծության արդյունքում կրել է գույքային վնաս և պատրաստվում է արդյոք գույքային հայց ներկայացնել դրա փոխհատուցման վերաբերյալ: Դատարանի կողմից տուժողի կարգավիճակը դադարեցնելու միջնորդությունը չի քննվել պատճառաբանությամբ, որ միջնորդությունը կարող է քննվել գործի ըստ էության քննության ընթացքում՝ դատաքննության փուլում: Փաստորեն Դատարանը հետաձգել է վարույթի մասնակցի դատավարական իրավունքները դադարեցնելու պահը: Վերոգրյալի համատեքստում պետք է անդրադառնալ հետևյալ իրավական հարցադրմանը.
Արդյոք դատարանի կողմից տուժողի կարգավիճակը չդադարեցնելը հանգեցնում է վարույթի մասնակցի իրավունքների սահմանափակման:
Տվյալ դեպքում բողոքաբերը վկայակոչում է, որ տուժողի կարգավիճակը դադարեցնելու հարցը չլուծված չլինելու պարագայում գույքային հայց չի ներկայացվել տուժողի կողմից, ինչի արդյունքում եզրափակիչ դատական ակտով <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ն չի ստացել համապատասխան փոխհատուցումը: Այսպիսով պարզ չէ, թե ըստ <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի դիրքորոշման, ի վերջո Բանկը կրել է գույքային վնասներ, թե ոչ: Միևնույն ժամանակ հարկ է նշել, որ դատարանի կողմից միջնորդությունը չքննելու արդյունքում տուժողի իրավունքների ծավալը չի նվազել: <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ն ինչպես մինչև 18.02.2025թ. միջնորդությունը ներկայացնելը, այնպես էլ դրանից հետո՝ մինչև նախնական դատալսումների ավարտը հնարավորություն է ունեցել ներկայացնելու կրած վնասների համար գույքային հայց, սակայն իր անգործությամբ հրաժարվել է իր իրավունքից:
Ստացվում է, որ դատարանը ոչ միայն չի խոչընդոտել տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ին ներկայացնել գույքային հայց, այլև չբավարարելով 18.02.2025թ.֊ի միջնորդությունը հնարավորություն է տվել Բողոքաբերին ներկայացնելու գույքային հայց, եթե գտնում է, որ կրել է գույքային վնասներ, որոնք ենթակա են փոխհատուցման քրեական գործի շրջանակներում:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքում արտահայտված այն իրավական դիրքորոշումը, որ Բանկի՝ տուժողի կարգավիճակը չդադարեցնելը Բանկի վրա դրել է քրեադատավարական օրենքով սահմանված պարտականություններ, որոնք Բանկի վրա չպետք է դրվեին, ապա դրա վերաբերյալ հարկ է նշել, որ տուժողի դատավարական պարտականությունները ենթադրում են տուժողի կողմից դատական նիստերին պարտադիր մասնակցությունը, որն էլ հենց վկայակոչվում է վերաքննիչ բողոքում: Միևնույն ժամանակ նույնիսկ եթե տեսականորեն ընդունեինք, որ <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ն չի կրել վնասներ հանցագործության արդյունքում, և որպես տուժող չպետք է կրեր նիստերին ներկայանալու պարտականությունը, ապա նշված խախտումը չի կրում, հանդիսանում քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, ինչից բխում է, որ այն չի կարող համարվել դատական ակտի բեկանման հիմք:
Բողոքաբերը նշում է նաև, որ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետը, քանզի արագացված վարույթ չէր կարող կիրառվել, քանզի դրա դեմ փաստարկված առարկել է տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ն:
Բողոքաբերի վերոնշյալ պնդումը արագացված վարույթի կիրառմանն իրենց կողմից փաստարկված առարկելու վերաբերյալ անհիմն է, քանզի <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի առարկությունը միջնորդության վերաբերյալ չի եղել փաստարկված:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ 2. Արագացված վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե 4) արագացված վարույթ կիրառելու դեմ փաստարկված աոարկում է հանրային մեղադրողը կամ տուժողը:
Վերոգրյալ իրավական նորմից բխում է, որ միայն տուժողի կողմից արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությանը առարկելու փաստն ինքնին բավարար չէ դատարանի կողմից միջնորդությունը մերժելու համար, այլ տուժողը պետք է փաստարկված առարկություն ներկայացնի: Այսինքն՝ տուժողն իր առարկությամբ պետք է մատնանշի, թե ինչ բացասական հետևանքներ կարող են առաջանալ իր համար արագացված վարույթի կիրառմամբ:
Միևնույն ժամանակ սույն գործի քննության ընթացքում տուժողի կողմից չեն հիմնավորվել, թե իրենց ինչ դատավարական և նյութական իրավունքներ են սահմանափակվելու արագացված դատաքննություն կիրառելու դեպքում, ինչպես նաև չի ընդգծվել այն փաստերի շրջանակը, որոնք ընդհանուր կարգով գործը քննելու պարագայում ենթակա էր հետազոտման, սակայն նշված փաստերն անհայտ կմնան արագացված վարույթ կիրառելու դեպքում: Տուժողը չի վկայակոչել գործում առկա այնպիսի ապացույց կամ այնպիսի փաստական հանգամանք, որը ենթակա էր հաստատման բացառապես ապացույցների հետազոտման պարագայում, ինչպես նաև չի վկայակոչել, եթե ինչ փաստական հանգմանք կարող էր մերժվել, ինչ ապացույց կարող էր ճանաչվել անարժանահավատ գործն ընդհանուր կարգով քննվելու պարագայում:
Այսպիսով, կարող ենք եզրակացնել, որ <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի դատավարական և նյութական իրավունքների ծավալը գործի ողջ քննության ընթացքում չի նվազել, նա չի զրկվել գործի քննության ընթացքում գույքային հայց ներկայացնելու հնարավորությունից, այլ սեփական անգործությամբ է հրաժարվել իր իրավունքից, հետևաբար բողոքարկվող դատական ակտն իրավաչափ է և չի խախտում բողոքաբերի իրավունքները:
Եզրակացություն.
Բողոքաբերի պնդումն առ այն, որ դատարանը զրկել է տուժողին գույքային հայց ներկայացնելու իրավունքից, անհիմն է, քանզի դատավարության որևէ փուլում, այդ թվում արագացված վարույթ կիրառելու որոշման արդյունքում <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ն չի ներկայացրել գույքային հայց, իսկ դատարանը չի մերժել դրա ընդունումը, փոխարենը հենց Տուժողի անգործության արդյունքում է, որ գույքային հայց չի հարուցվել …>>:
<<ՍՈՖԹ ԿՈՆՍՏՐԱԿՏ>> ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ, փաստաբան Միհրան Վլադիմիրի Աղաբաբյանը խնդրել է. <<<<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի կողմից թիվ ԵԴ1/4037/01/24 քրեական գործի շրջանակներում 02.06.2025թ. կայացված դատավճռի դեմ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն ամբողջությամբ մերժել՝ դատավճիռը թողնելով անփոփոխ:>>:
Մեղադրյալներ Վարուժան Գասպարյանը և Հայկ Հովհաննիսյանը դիրքորոշում չհայտնեցին:
Մեղադրյալ Վարուժան Գասպարյանի պաշտպան Գագիկ Ասատրյանը դատական նիստին չի ներկայացել արձակուրդում գտնվելու պատճառով: Միաժամանակ խնդրել է բողոքի քննությունն անցկացնել իր բացակայությամբ և օրենքով սահմանված կարգով լուծել վերաքննիչ բողոքը:
Մեղադրյալ Հայկ Հովհաննիսյանի պաշտպան Աննա Դավթյանը դատական նիստին չի ներկայացել:
Տուժողներ «Դիջիթեյն» և «Դիջիգեյմ» ՍՊ ընկերությունների ներկայացուցիչ Տիգրան Սաֆարյանը, «Արդշինբանկ» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Ստեփանյանը դատական նիստին չեն ներկայացել:

5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի համաձայն`
«Վերաքննությունը և վճռաբեկությունն իրականացվում են բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում։ (…)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 362-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«Դատական վերանայման արդյունքով բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե`
1) ճիշտ չի կիրառվել Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
2) ճիշտ չի կիրառվել նյութական օրենքը.
3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4) առկա է որևէ փաստական կամ իրավական հանգամանք, որի հետևանքով բողոքարկվող դատական ակտը դարձել է ոչ իրավաչափ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Բողոքը քննելու արդյունքով վերաքննիչ դատարանը կայացնում է եզրափակիչ դատական ակտ, որը՝
1) հաստատում կամ լրացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը.
2) ամբողջությամբ կամ մասամբ փոխարինում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտին.
3) ամբողջությամբ կամ մասամբ վերացնում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը:
2. Վերաքննիչ դատարանը եզրափակիչ դատական ակտը կայացնում է սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կանոններով` հաշվի առնելով սույն հոդվածում շարադրված պահանջները:
3. Վերաքննիչ դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը.
1) հիմնավոր է արդյոք վերաքննիչ բողոքը (վերաքննիչ բողոքներից յուրաքանչյուրը).
2) հայտնաբերվել է արդյոք սույն օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված որևէ հանգամանք.
3) պետք է արդյոք փոխել սույն օրենսգրքի 348-րդ հոդվածով սահմանված որևէ հարցի առաջին ատյանի դատարանի տված պատասխանը.
4) բողոքարկվող դատական ակտը պետք է արդյոք բեկանվի կամ փոփոխվի.
5) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է բեկանման, ապա այն պետք է բեկանվի ամբողջությամբ, թե որոշակի մասով.
6) եթե բողոքարկվող դատական ակտը ենթակա է ամբողջությամբ կամ որոշակի մասով բեկանման, ապա պետք է կայացվի նոր դատական ակտ, թե վարույթը պետք է փոխանցվի առաջին ատյանի համապատասխան դատարան.
7) եթե վարույթը ենթակա է փոխանցման առաջին ատյանի համապատասխան դատարան, ապա ինչ ծավալով պետք է իրականացվի նոր վարույթը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 371-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Վերաքննության արդյունքով վերաքննիչ դատարանը`
(...)
2) ամբողջությամբ կամ որոշակի մասով բեկանում է դատական ակտը: Բեկանված մասով կայացնում է նոր դատական ակտ կամ վարույթը փոխանցում է առաջին ատյանի համապատասխան դատարան` նոր քննության՝ սահմանելով նոր քննության ծավալը. (...)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․1-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<1. Դատարանը արագացված վարույթ կիրառում է հանրային մեղադրանքով նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի միջնորդության հիման վրա:
2. Արագացված վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե՝
1) մեղադրյալը մեղադրվում է առանձնապես ծանր հանցանք կատարելու համար.
2) վարույթում ներգրավված մի քանի մեղադրյալից առնվազն մեկն առարկում է արագացված վարույթ կիրառելու դեմ.
3) մեղադրյալը չունի պաշտպան կամ միջնորդությունը ներկայացրել է առանց պաշտպանի հետ խորհրդակցելու.
4) արագացված վարույթ կիրառելու դեմ փաստարկված առարկում է հանրային մեղադրողը կամ տուժողը:>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464․2-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<1. Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը դատարանը քննարկում է նախնական դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի, նրա պաշտպանի, հանրային մեղադրողի պարտադիր մասնակցությամբ: Դատարանը միջոցներ է ձեռնարկում արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդության վերաբերյալ տուժողի կարծիքը պարզելու համար:
2. Միջնորդություն ներկայացնելուց հետո հանրային մեղադրողը ներկայացնում է մեղադրանքի փաստական հիմքը, ինչպես նաև մեղադրյալին վերագրվող արարքի իրավական գնահատականը:
3. Միջնորդությունը քննարկելիս դատարանը մեղադրյալին հարցնում է, թե արդյոք նրան պարզ է ներկայացված մեղադրանքը, համաձայն է արդյոք նա մեղադրանքի հետ, պնդում է արդյոք արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, արդյոք միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը արդյոք նա խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արդյոք արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները:
4. Դատարանը բավարարում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև եթե մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
5. Դատարանը որոշում է կայացնում արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը մերժելու և նախնական դատալսումները ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին, եթե՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդիսացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայտորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) սույն հոդվածի 3-րդ մասի հարցերից որևէ մեկին տրվում է ժխտական պատասխան:
6. Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դատարանը սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չի իրականացնում և որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:>>։
Սույն դատական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանում մեղադրյալներ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանը և Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանը ներկայացրել են արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդություն և հայտարարել են, որ ներկայացված մեղադրանքն իրենց պարզ է, համաձայն են մեղադրանքի հետ, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել են պաշտպանների հետ և գիտակցում են արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները, պաշտպաններ Ա․Դավթյանը և Գ․Ասատրյանը միացել են ներկայացված միջնորդությանը, հանրային մեղադրողը չի առարկել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ, տուժող <<Արդշինբանկ>> ՓԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Մհեր Ստեփանյանը չի առարկել արագացված վարույթ կիրառելու դեմ:
Մինչդեռ տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Դավիթ Ազիզյանը առարկել է արագացված վարույթ կիրառելու դեմ, նշելով, որ նախորդիվ ներկայացվել է միջնորդություն սույն քրեական գործով <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի տուժողի դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու վերաբերյալ, որը Դատարանի կողմից մերժվել է այն պատճառաբանությամբ, որ դեռևս չեն հետազոտվել ապացույցները։ Նրա խոսքով՝ արագացված վարույթի կիրառման դեպքում ապացույցները չեն հետազոտվելու, որպիսի պայմաններում կարող են խախտվել <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի իրավունքները։ Ըստ Դ․ Ազիզյանի՝ անհրաժեշտ է հետազոտել ապացույցները և պարզել արդյո՞ք <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ին վնաս պատճառվել է, թե ոչ, և եթե պատճառվել է, ապա ինչպես է դա արտահայտվում։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ առկա է սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացակայում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արագացված վարույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, բավարարել է մեղադրյալների կողմից ներկայացված արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը և որոշում կայացրել լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին:
Վերաքննիչ դատարանը, տուժող <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի լիազոր ներկայացուցիչ Դավիթ Ազիզյանի առարկությունը համարում է փաստարկված, նկատի ունենալով, որ սույն գործով դատական քննության ընթացքում ներկայացվել է միջնորդություն սույն քրեական գործով <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի տուժողի դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու վերաբերյալ, և առանց այդ միջնորդության կապակցությամբ որոշում կայացնելու արագացված վարույթի կիրառման դեպքում կարող են խախտվել <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի իրավունքները։
Հետևաբար Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025թ. հունիսի 02-ի թիվ ԵԴ1/4037/01/24 դատավճիռը պետք է բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության:
Նոր քննության ընթացքում Առաջին ատյանի դատարանը պետք է անդրադառնա սույն քրեական գործով <<Արարատբանկ>> ԲԲԸ-ի տուժողի դատավարական կարգավիճակը դադարեցնելու վերաբերյալ միջնորդությանը և դրա համատեքստում նաև արագացված վարույթ կիրառելու միջնորդությանը:
Այսպիսով՝ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 367-րդ, 369-րդ, 370-371-րդ, 379-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. <<Արարատբանկ>> ԲԲ ընկերության ներկայացուցիչ Մհեր Անանյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
2. Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025թ. հունիսի 02-ի թիվ ԵԴ1/4037/01/24 դատավճիռը բեկանել և վարույթը փոխանցել նույն դատարան՝ նոր քննության:
3. Մեղադրյալ Հայկ Հենրիկի Հովհաննիսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը և մեղադրյալ Վարուժան Արտաշեսի Գասպարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցներ բացակայելու արգելքը և գրավը, թողնել անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:



ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ


Իսկականի հետ ճիշտ է:



ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆ ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ