ԵԴ1/3966/01/24






Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ

27 փետրվարի 2025թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.Պողոսյանի
քարտուղարությամբ` Ա.Հովհաննիսյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող Բ.Ղազինյանի
մեղադրյալ Ս.Ստեփանյանի
պաշտպան Ա․ Առուստամյանի

դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանի՝ ծնված 2000 թվականի փետրվարի 19-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատված, աշխատում է «ՍԻ ՓԻ ԷՍ ԷՆԵՐՋԻ ԳՐՈՒՊ» ՍՊԸ-ում՝ որպես լիցքավորող, իր հայտարարությամբ՝ առողջ, թերի բարձրագույն կրթությամբ և չամուսնացած, բնակվում է՝ ք.Երևան, Նազարբեկյան փողոց, տուն հմ․ 12/17, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ),

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Վ․Բաղդասարյանի (այսուհետ՝ նաև Քննիչ) կողմից 19․10․2023թ․ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-0292-23 քրեական վարույթը։
Քննիչի կողմից 15․11․2023թ․ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատ-կանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-0761-23 քրեական վարույթը։
Քննիչի կողմից 27․11․2023թ․ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատ-կանիշներով նախաձեռնվել է թիվ 60-5036-23 քրեական վարույթը։
Քննիչը 27․11․2023թ․ որոշմամբ թիվ 60-5036-23 և 60-0761-23 քրեական վարույթները միացվել են թիվ 60-0292-23 քրեական վարույթին և նախաքննությունը շարունկավել է թիվ 60-0292-23 քրեական վարույթով։
Քննիչի 2024 թվականի նոյեմբերի 25-ի միջնորդության հիման վրա Երևան քաղաքի Աջափնյակ և Դավթաշեն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Բ․Ղազինյանի 2024 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանի (այսուհետ՝ նաև Մեղադրյալ) նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ) հա-րուցել հանրային քրեական հետապնդում։
Քննիչի 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ Մեղադրյալի նկատմամբ որպես խա-փանման միջոց է կիրառվել Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը։
Քննիչի 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ի միջնորդության հիման վրա Դատախազի 2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին որոշում է կայացրել՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով Մեղադրյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով հանրային քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին։
2024 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Մեղադրյալին ներկայացվել է մեղադրանք։
2024 թվականի դեկտեմբերի 27-ին թիվ 60-0292-23 (թիվ ԵԴ1/3966/01/24 քրեական գործ) քրեական վարույթը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի առա-ջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Գ.Պողոսյանը 2025 թվականի հունվարի 07-ի որոշմամբ թիվ ԵԴ1/3966/01/24 քրե-ական գործը ստանձնել է վարույթ և նշանակել նախնական դատալսումներ։
Մեղադրյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դըր-վագ) քրեական հետապնդում է հարուցվել այն բանի համար, որ նա. «[Հ]Հ ՆԳՆ ոստիկանու-թյան պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից 2022 թվականի նոյեմբերի 24-ին կայաց-ված' վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2215526308 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական պատասխանատվության' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, և այդ մասին իրազեկվելով ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկա-յին ծառայության ծառայողի կողմից 2023 թվականի մարտի 20-ին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180246442 արձանագրությամբ, 2023 թվականի ապրիլի 01-ին ժամը 17.08-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Աբելյան փողոցում վարել է «Տոյոտա» մակնիշի 070 NM 07 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված' վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180247795 արձանագրու-թյամբ:
Այսինքն' Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատա-րում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Բացի այդ' 2022 թվականի նոյեմբերի 24-ին կայացված' վարչական տույժ նշանակելու մասին թիվ 2215526308 որոշմամբ ենթարկված լինելով վարչական պատասխանատվության' տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքը 6 ամիս ժամկետով կասեցնելու ձևով, և այդ մա-սին իրազեկվելով ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից 2023 թվականի մարտի 20-ին կազմված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180246 442 արձանագրությամբ, 2023 թվականի ապրիլի 12-ին ժամը 09.40-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տ.Պետրոսյան փողոցում վարել է «Տոյոտա» մակնիշի 74 OO 007 հաշվառման հա-մարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որպիսի փաստն արձանագրվել է ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանու-թյան պարեկային ծառայության ծառայողի կողմից նույն օրը կազմված' վարչական իրավա-խախտման վերաբերյալ թիվ 8180251331 արձանագրությամբ:
Այսինքն' Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանին մեղսագրվում է հանցավոր արարքի կատա-րում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Այսպիսով, Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանին մեղսագրվում է հանցավոր արաքների կատարում, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հովածի 1-ին մասով /2 դրվագ/»։

Արագացված վարույթ.

Նախնական դատալսումների ընթացքում Մեղադրյալը, հարուցելով արագացված վա-րույթ կիրառելու միջնորդություն, հայտարարեց, որ իրեն պարզ է ներկայացված մեղադրանքը և համաձայն է մեղադրանքի հետ։ Նա պնդեց արագացված վարույթ կիրառելու մասին իր միջ-նորդությունը՝ բացատրելով, որ այն ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկա-յացնելը խորհրդակցել է պաշտպանի հետ և գիտակցում է արագացված վարույթ կիրառելու հետևանքները։
Միաժամանակ Դատարանից խնդրեց իր նկատմամբ տուգանք պատժատեսակի նշա-նակման դեպքում այն տարաժամկետել։
Պաշտպանը միացավ Մեղադրյալի միջնորդությանը և խնդրեց իր պաշտպանյալի նը-կատմամբ նշանակել տուգանք պատժատեսակը՝ յուրաքանչյուր դրվագով նվազագույն աշխա-տավարձի հնգապատիկի չափով։
Մեղադրողը չառարկեց Մեղադրյալի միջնորդությանը։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը և բացակայում են նույն օրենսգըր-քի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վարույթի կիրառումը բացա-ռող հանգամանքները, ինչպես նաև՝ Մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր ու գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հե-տևանքները, բավարարել է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունն ու որո-շել է անցկացնել լրացուցիչ դատալսումներ։

Դատարանի վերլուծություն.

ՀՀ Սահմանադրության 71-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձի պատժի հիմքը նրա մեղքն է։
2. Օրենքով սահմանված պատիժը, ինչպես նաև նշանակված պատժատեսակը և պատ-ժաչափը պետք է համաչափ լինեն կատարված արարքին»։
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվ-րոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝
«Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտա-կանությունները կամ նրան ներկայացված ցանկացած քրեական մեղադրանքի առնչությամբ, ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկե-տում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք (...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցանք կատարած անձին քրեական պատասխանատվության, պատժի կամ քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցների ենթարկելը կամ քրեական պատասխանա-տվությունից կամ պատժից ազատելը պետք է լինի արդարացի՝ ապահովելով ինչպես կիրառ-վող օրենսդրության, այնպես էլ պետական հակազդեցության համաչափությունը կատարված հանցանքին, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը։
(...)»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Արարքի հանցավորությունը, պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքնե-րը որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական օրենքով:
(...)»։
2019թ. նոյեմբերի 19-ին ընդունված «Նվազագույն ամսական աշխատավարձի մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝
«Հայաստանի Հանրապետությունում նվազագույն ամսական աշխատավարձը սահմա-նել 75000 դրամ»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային մի-ջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝
պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատա-զրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:
(...)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի համաձայն՝
«1. Դատարանը արագացված վարույթ կիրառում է հանրային մեղադրանքով նախնա-կան դատալսումների ընթացքում՝ մեղադրյալի միջնորդության հիման վրա:
2. Արագացված վարույթ չի կարող կիրառվել, եթե՝
1) մեղադրյալը մեղադրվում է առանձնապես ծանր հանցանք կատարելու համար.
2) վարույթում ներգրավված մի քանի մեղադրյալից առնվազն մեկն առարկում է արա-գացված վարույթ կիրառելու դեմ.
3) մեղադրյալը չունի պաշտպան կամ միջնորդությունը ներկայացրել է առանց պաշտ-պանի հետ խորհրդակցելու.
4) արագացված վարույթ կիրառելու դեմ փաստարկված առարկում է հանրային մեղա-դրողը կամ տուժողը»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.2-րդ հոդվածի համաձայն՝
«(...):
4. Դատարանը բավարարում է արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությու-նը, եթե առկա է սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքը, բացա-կայում են սույն օրենսգրքի 464.1-ին հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված` արագացված վա-րույթի կիրառումը բացառող հանգամանքները, ինչպես նաև եթե մեղադրյալը համաձայն է իրեն մեղսագրվող արարքին, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր և գիտակցում է իր միջնորդության բնույթը և հետևանքները:
5. Դատարանը որոշում է կայացնում արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնոր-դությունը մերժելու և նախնական դատալսումները ընդհանուր կարգով շարունակելու մասին, եթե՝
1) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքն ակնհայտորեն կատարվել է մեղադրյալ չհանդի-սացող այլ անձի կողմից կամ նրա մասնակցությամբ.
2) մեղադրյալին մեղսագրվող արարքին տրված իրավական գնահատականն ակնհայ-տորեն չի համապատասխանում մեղադրանքի փաստական հանգամանքներին.
3) սույն հոդվածի 3-րդ մասի հարցերից որևէ մեկին տրվում է ժխտական պատասխան:
6. Արագացված վարույթ կիրառելու մասին միջնորդությունը բավարարելու դեպքում դա-տարանը սույն օրենսգրքով սահմանված ընդհանուր կարգով ապացույցների հետազոտում չի իրականացնում և որոշում է կայացնում լրացուցիչ դատալսումներ անցկացնելու մասին»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Արագացված վարույթի արդյունքով դատարանը կայացնում է մեղադրական դատա-վճիռ սույն օրենսգրքի 347-350-րդ հոդվածներով սահմանված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածով նախատեսված առանձնահատկությունները:
2. Դատարանը արագացված վարույթի արդյունքով մեղադրական դատավճիռ կայաց-նելիս նշանակում է պատիժ՝ հաշվի առնելով Հայաuտանի Հանրապետության քրեական օրենս-գրքի ընդհանուր մասի վերաբերելի դրույթները:
3. Սույն օրենսգրքի 167-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված վարույթային ծախսերը մեղադրյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
4. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է նաև դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքով նախատեսված սահմանափակումները»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464.5-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Սույն օրենսգրքի 464.4-րդ հոդվածին համապատասխան կայացված դատավճիռը կարող է բողոքարկվել սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով, սակայն այն չի կարող բողո-քարկվել սույն օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասերով նախատես-ված հիմքերով»։
Վճռաբեկ դատարանը թիվ, թիվ ՎԲ-50/07, ՎԲ-142/07, ՎԲ-192/07, ՎԲ-201/07, ԵՇԴ /0029/01/08, ԵԿԴ/0042/01/11 և մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումներով իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել, որ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ: Պա-տիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավա-րար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից: Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակ-ման: Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոն-կրետ են: Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզ-մունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստի-ճանի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծու-թյան հիման վրա:
Մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, դա-տարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցանքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես Մեղադրյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք-ներ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ։
Մեղադրյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դա-տաքննությամբ ձեռք չեն բերվել:
Դատարանը, հաշվի առնելով Մեղադրյալի անձը, հանցագործության կատարումից հե-տո նրա դրսևորած վարքագիծը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակա-յությունը, ելնելով գործի փաստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութա-գրից և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 2-րդ, 7-րդ ու 55-րդ հոդվածների պահանջներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և մեղադրյալի կողմից նոր հան-ցագործությունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տուգանքի՝ նը-կատի ունենալով, որ նշված պատիժը կարող է ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը, քննության առնելով Մեղադրյալի նկատմամբ որոշակի պաշտոններ զբա-ղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկման ձևով լրացուցիչ պատժի նշանակման հարցը, գտնում է, որ նա պետք է դատապարտվի առանց որոշակի գոր-ծունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկման՝ նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի համաձայն որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելը նույն օրենսգրքի 344-րդ հոդվածով մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակելը դատարանի հայեցողական լիազորությունն է, ինչպես նաև այն, որ Մեղադրյալի կողմից վարորդական իրա-վունքի վկայական ստանալու վերաբերյալ փաստական տվյալներ ձեռք չեն բերվել։
Անդրադառնալով քրեական գործում առկա գրավոր փաստաթղթերի պահպանման հարցին՝ դատարանը գտնում է, որ դրանք՝ քրեական գործի գրավոր ապացույցները, պետք է պահվեն քրեական գործի նյութերի հետ՝ դրանք պահելու ամբողջ ընթացքում։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին՝ դատարանը գտնում է, որ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը՝ Հայաստանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ, 99-րդ, 270-րդ, 464.4-րդ ու 464.5-րդ հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ)։
Սամվել Ստեփանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով դա-տապարտել 375.000 (երեք հարյուր յոթանասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի:
Սամվել Ստեփանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով դա-տապարտել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի համաձայն՝ նշանակված պատիժները մաս-նակի գումարելու միջոցով որպես վերջնական պատիժ նշանակել 750․000 (յոթ հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանք, և թույլատրել այն վճարել մեկ տարվա ընթացքում մաս առ մաս՝ ամսական 62․500 (վաթսուներկու հազար հինգ հարյուր) ՀՀ դրամ։
Քրեական գործի գրավոր ապացույցները պահել քրեական գործի նյութերի հետ՝ դը-րանք պահելու ամբողջ ընթացքում։
Սամվել Հրաչյայի Ստեփանյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` Հայաս-տանի Հանրապետությունից բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրի-նական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան դրա պատ-ճենը ստանալու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում, սակայն այն չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 373-րդ հոդվածով և 375-րդ հոդվածի 1-3-րդ մասե-րով նախատեսված հիմքերով:

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ