ԵԴ1/3890/01/24

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

16 հունվարի 2025թ․ ք.Երևանում

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան)

նախագահությամբ
դատավոր՝ Մ․Արամյանի
քարտուղարությամբ՝ Ա․Համբարձումյանի
մասնակցությամբ`
հանրային մեղադրող՝ Ռ․Հարությունյանի
մեղադրյալ՝ Ա․Վիրաբյանի

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի /ծնված՝ 10.09.1983թ., ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված է ՀՀ, քաղաք Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Արարատյան 1-ին զանգված, 12 շենք, բնակարան 46 հասցեում, կալանք է կրում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» քրեակատարողական հիմնարկում, անձնագիր՝ AV0665945/։
Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը:

Դատավճռի նկարագրական մաս.
2024 թվականի հունիսի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախաձեռնվել է թիվ 60545624 քրեական վարույթը, որը նախաքննությունը շարունակելու նպատակով 2024 թվականի օգոստոսի 21-ին ստացվել է ՀՀ ՔԿ ԵՔՔՎ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական երկրորդ բաժին:
2024թ. դեկտեմբերի 9-ին որոշում է կայացվել Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի նկատմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր արարք կատարելու համար հանրային քրեական հետապնդում հարուցելու մասին:
2024 թվականի դեկտեմբերի 10-ին Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի նկատմամբ կիրառվել է բացակայելու արգելք խափանման միջոցը:
Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանին մեղադրանք է առաջադրվել հանրորեն վտանգավոր այն արարքի կատարման համար, որ նա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության կողմից թիվ 8400374253 վարչական իրավախախտման գործով 2024 թվականի հունիսի 2-ին կայացված որոշմամբ 6 (վեց) ամիս ժամանակով կասեցվել է Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը՝ սկսած 2024 թվականի հունիսի 2-ից մինչև 2024 թվականի դեկտեմբերի 2-ը, որի մասին վերջինս ծանուցվել է 2024 թվականի հունիսի 2-ին՝ պարեկային ծառայության կողմից իր նկատմամբ կայացված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8400374253 որոշման միջոցով: Տեղյակ լինելով իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի կասցված լինելու մասին, կասեցման ժամկետը չլրացած, Արտյոմ Վիրաբյանը 2024 թվականի հունիսի 4-ին՝ ժամը 00:45-ին, Հանրապետության Հրապարակում վարել է «Հոնդա» մակնիշի 70 ZJ 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի 3-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արա Ենոքյանի կողմից նույն օրը՝ ժամը 00:45-ին կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180401896 արձանագրությունը։
Այսինքն՝ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանին մեղսագրվում է պատժի սպառնալիքով արգելված, մեղավորությամբ կատարված արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով»:

Դատաքննության ընթացքում հետազոտված թույլատրելի ապացույցներ
Հաշվի առնելով, որ մեղադրյալ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանը հրաժարվեց ցուցմունք տալուց և միաժամանակ պնդեց իր նախաքննական ցուցմունքը Դատարանը որոշեց հրապարակել մեղադրյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը համաձայն որի՝ «Իրեն պարզ է մեղադրանքի իրավական և փաստական հիմքը, ընդունում է, որ վերոնշյալ պայմաններում չպետք է վարեր ավտոմեքենան, ապա հրաժարվել է ցուցմունք տալուց և հարցերին պատասխանելուց»։/Վ.Թ. 46-49/
Որպես արտավարույթային փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված, զննված և քրեական վարույթի նյութերին կցված հետևյալ փաստաթղթերը.
Զննում կատարելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ 2024 թվականի հունիսի 4-ին՝ ժամը 00:45-ին, Երևան քաղաքի Նալբանդյան փողոցում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի 3-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արա Ենոքյանի կրծքանշանի համարը՝ 10881 կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180401896 արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանը նույն օրը՝ ժամը 00:40-ին, Երևան քաղաքի Հանրապետության Հրապարակում «Հոնդա» մակնիշի 70 ZJ 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է տրանսպարտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված լինելու պայմաններում:
Արձանագրության ներքևի ձախ հատվածում առկա է արձանագրությունը կազմողի ստորագրությունը, որպես խախտման ծածկագիր նշված՝ 201.2 թիվը։
ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվության զննությամբ պարզվեց, որ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանին (ծնված 10.09.1983թ., անձնագիր՝ AV0665945, հասցե՝ քաղաք Երևան, Մալաթիա-Սեբաստիա, Արարատյան 1-ին զանգված, 12 շենք, 46 բնակարան) 2024 թվականի փետրվարի 6-ին տրվել է թիվ RB986717 վարորդական իրավունքի վկայականը, որի նկատմամբ կասեցում է կիրառվել 02.06.2024թ.-ից մինչև 02.12.2024թ.-ն ընկած ժամանակահատվածի համար:
2024 թվականի հունիսի 2-ին՝ ժամը 17:43-ին, Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկ Հռիփսիմե Ստամբուլյանի կրծքանշանի համարը՝ 08242 կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, համաձայն որի՝ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանը նույն օրը՝ ժամը 17:35-ին Երևան քաղաքի Ծովակալ Իսակովի պողոտայում «Հոնդա» մակնիշի 70 ZJ 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը վարել է անվտանգության գոտին չամրակապված:
Տվյալ արձանագրության հիման վրա, նույն օրը ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկ Հռիփսիմե Ստամբուլյանի կրծքանշանի համարը՝ 08242 կողմից կայացվել է թիվ 8400374253 որոշումն այն մասին, որ «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ» ՀՀ օրենսգրքի 129.3-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով 6 ամից ժամկետով կասեցվել է Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը:
Տվյալ որոշման պատճենը և կատարման կարգի մասին քաղվածքը ստանալու կապակցությամբ որոշման համապատասխան հատվածում առկա է ստորագրություն։/Վ.Թ. 14-15/
Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ զննության ենթարկված՝ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի վերաբերյալ կայացված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180401896 արձանագրության, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8400374253 որոշման պատճենները և ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության «Ճանապարհային ոստիկանություն» ծառայության էլեկտրոնային ռեգիստրից ստացված տեղեկատվությունը:/Վ.Թ. 3-5/
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները, մասնավորապես.
-2024 թվականի հունիսի 2-ին կայացված որոշմամբ 6 (վեց) ամիս ժամանակով կասեցվել է Ա.Վիրաբյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը:
-2024 թվականի հունիսի 4-ի դրությամբ Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը եղել է կասեցված,
-Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանը 2024 թվականի հունիսի 4-ին՝ ժամը 00:45-ին, Հանրապետության Հրապարակում վարել է «Հոնդա» մակնիշի 70 ZJ 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը՝ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված վիճակում։
Դատավճռի պատճառաբանական մաս.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն/․․․/ 1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 102-րդ հոդվածի համաձայն`
/․․․/1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1)դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2)մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3)ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8)այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1.Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
3. Ոչ մի տվյալ նախապես հավաստի ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև քննիչը և դատախազը չպետք է կանխակալ վերաբերմունք դրսևորեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դրանք չեն գնահատվել/․․․/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 276-րդ հոդվածը սահմանում է, որ
/․․․/ 1. Առաջին ատյանի դատարանում վարույթն իրականացվում է միայն մեղադրյալի նկատմամբ և միայն նրան ներկայացված մեղադրանքով:/․․․/:
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը առանձին սենյակում գնահատելով դրանք իրենց համակցության մեջ, համադրելով մեղադրյալին առաջադրված մեղադրանքի ձևակերպման հետ, որ նա «ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության պարեկային ծառայության կողմից թիվ 8400374253 վարչական իրավախախտման գործով 2024 թվականի հունիսի 2-ին կայացված որոշմամբ 6 (վեց) ամիս ժամանակով կասեցվել է Արտյոմ Գագիկի Վիրաբյանի տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը՝ սկսած 2024 թվականի հունիսի 2-ից մինչև 2024 թվականի դեկտեմբերի 2-ը, որի մասին վերջինս ծանուցվել է 2024 թվականի հունիսի 2-ին՝ պարեկային ծառայության կողմից իր նկատմամբ կայացված վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8400374253 որոշման միջոցով: Տեղյակ լինելով իր տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի կասցված լինելու մասին, կասեցման ժամկետը չլրացած, Արտյոմ Վիրաբյանը 2024 թվականի հունիսի 4-ին՝ ժամը 00:45-ին, Հանրապետության Հրապարակում վարել է «Հոնդա» մակնիշի 70 ZJ 101 հաշվառման համարանիշի տրանսպորտային միջոցը, որի վերաբերյալ ՀՀ ՆԳՆ ոստիկանության Պարեկային ծառայության Երևան քաղաքի 3-րդ գումարտակի 1-ին վաշտի կրտսեր պարեկ Արա Ենոքյանի կողմից նույն օրը՝ ժամը 00:45-ին կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ 8180401896 արձանագրությունը», նշված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով որակման համատեքստում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին պատասխանելիս գտել է, որ
ապացուցված են մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը),
ապացուցված է այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը,
ապացուցված է մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը,
ապացուցված է մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
3. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված բոլոր հարցերին հաստատական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է մեղադրական վերդիկտ, որով սահմանում է նաև, թե ապացուցված արարքի նկատմամբ քրեական օրենսգրքի, որ հոդվածը, հոդվածի մասը կամ կետն է ենթակա կիրառման:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե մեղադրյալը պատժի ենթակա է, թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի և պետք է արդյոք նա այն կրի:
Դատարանը դրական պատասխանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հարցերին գտնում է, որ կատարած արարքի համար Արտյոմ Վիրաբյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է՝ /…/1․Տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված կամ տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքը կասեցված անձի կողմից տրանսպորտային միջոց վարելը՝ պատժվում է տուգանքով` առավելագույնը տասնապատիկի չափով, կամ հանրային աշխատանքներով` առավելագույնը հարյուր ժամ տևողությամբ, կամ կարճաժամկետ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով:/.../:
Մեղադրյալին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն հանդիսանում է ոչ մեծ ծանրության հանցանք։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 54-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1. Հանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, որը դատվածություն ունի դիտավորյալ հանցագործության կատարման համար:/…/
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից կամ ազատություններից սույն օրենսգրքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակներն են` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, վերասոցիալականացնել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները/․․․/:
Հաստատված համարելով մեղադրյալ Արտյոմ Վիրաբյանը մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցանքի կատարման մեջ՝ Դատարանը գտնում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ մեղադրյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հետ կապված հետևյալ հարցերին.
1) դատապարտված մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին
2) պատժի, մասնավորապես՝ արդյոք մեղադրյալը ենթակա է պատժի և ի՞նչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, մեղադրյալը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե ոչ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 76-րդ հոդվածի համաձայն` /․․․/ 1. Հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս հաշվի են առնվում կատարված հանցանքների քանակը, բնույթը և ծանրությունը, այն հանգամանքները, որոնց հետևանքով նախկինում նշանակված պատիժը բավարար չի եղել անձի վերասոցիալականացման համար, ինչպես նաև նոր հանցանքի բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները:
1.1. Հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում նշանակվում է ազատազրկում կամ ցմահ ազատազրկում պատժատեսակը, եթե կատարված հանցանքի համար պատասխանատվություն նախատեսող հոդվածի սանկցիայով նախատեսված են այդ պատժատեսակները:
2. Եթե դիտավորյալ հանցագործության համար նախկինում ազատազրկման կամ ցմահ ազատազրկման ձևով պատիժ կրած կամ կրող, դատվածություն ունեցող անձը կատարել է դիտավորյալ հանցանք, ապա նշանակվող պատժի նվազագույն ժամկետը կամ չափը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կամ չափի երկու երրորդից: Ցանկացած դեպքում նշանակվող պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն ժամկետից կամ չափից:/…/:
Անդրադառնալով մեղադրյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, ծանրացնող հանգամանքներին, ինչպես նաև նրա անձը բնութագրող հանգամանքներին՝ Դատարանն անհրաժեշտ է համարում նշել հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի համաձայն` /…/1. Անձը դատվածություն ունեցող է համարվում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատվածության մարման կամ վերացման պահը: Դատվածության վերացման համար հիմք են համաներման մասին օրենքը, ինչպես նաև արարքի ապաքրեականացումը:
2. Դատվածությունը, սույն օրենսգրքին համապատասխան, հաշվի է առնվում հանցագործության ռեցիդիվի դեպքում, պատիժ նշանակելիս, քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից ազատելիս:
3. Դատվածություն չունեցող է համարվում՝
1) այն անձը, որը սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով ազատվել է քրեական պատասխանատվությունից կամ դատապարտվել է առանց պատիժ նշանակելու կամ ազատվել է պատիժը կրելուց սույն օրենսգրքի 90-րդ հոդվածով սահմանված կարգով,
2) այն անձը, որի դատվածությունը մարվել է,
3) այն անձը, որի նկատմամբ համաներման մասին օրենքով վերացվել է դատվածությունը, կամ
4) այն անձը, որը պատիժ է կրել կամ կրում է այնպիսի արարքի համար, որն ապաքրեականացվել է:
4. Դատվածության մարման ժամկետն սկսվում է հաշվարկվել հիմնական պատիժը կրելուց հետո: Հիմնական պատժի հետ միասին լրացուցիչ պատիժ նշանակելու դեպքում դատվածության մարման ժամկետն սկսվում է հաշվարկվել հիմնական և լրացուցիչ պատիժը կրելուց հետո:
5. Դատվածությունը մարվում է՝
1) սույն օրենսգրքի 84-րդ, 85-րդ, 88-րդ, 89-րդ հոդվածներով սահմանված պատժից ազատվելու, ինչպես նաև 86-րդ հոդվածով սահմանված կարգով պատժի կատարումը հետաձգելու դեպքերում՝ փորձաշրջանն ավարտվելուց հետո,
2) ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժի դատապարտված անձի նկատմամբ՝ պատիժը կատարելուց հետո,
3) առավելագույնը 2 տարի ժամկետով ազատազրկման դատապարտված անձի նկատմամբ՝ պատժի կրումը ավարտվելուց 1 տարի հետո,
4) առավելագույնը 5 տարի ժամկետով ազատազրկման դատապարտված անձի նկատմամբ՝ պատժի կրումը ավարտվելուց 3 տարի հետո,
5) առավելագույնը 10 տարի ժամկետով ազատազրկման դատապարտված անձի նկատմամբ՝ պատժի կրումը ավարտվելուց 5 տարի հետո/…/:
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի օպերատիվ տեղեկատու քարտադարանից ստացված Ձև 8 տեղեկանքի համաձայն՝ դատապարտված մեղադրյալ Արտյոմ Վիրաբյանը Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2020 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռով դատապարտվել է 5 տարի 6 ամիս ազատազրկման։Պատժի կրումից ազատվել է 2023 թվականի փետրվարի 15-ին։
Փաստվում է, որ հանցանք կատարելու դրությամբ Ա.Վիրաբյանը ունեցել է չմարված դատվածություն:
Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալի արարքում առկա է հանցագործությունների ռեցիդիվ, քանի որ վերջինս ունենալով դատվածություն նախկինում կատարված դիտավորյալ հանցանքի համար կատարել է նոր դիտավորյալ հանցանք:
Ա.Վիրաբյանի անձը բնութագրող հանգամանքներն են, մասնավորապես խոստովանական ցուցմունքներ տալը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Ա.Վիրաբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Պատժի տեսակը ընտրելիս Դատարանը արձանագրում է, որ մեղադրյալին վերագրված հանցանքի սանկցիան որպես պատիժ նախատեսում է տուգանք, հանրային աշխատանքներ և կարճաժամկետ ազատազրկում:Սույն պարագայում Դատարանը արձանագրում է, որ սանկցիայով նախատեսված նվազ խիստ պատիժը՝ տուգանքը, չի հասնի իր նպատակների իրականացմանը հաշվի առնելով մեղադրյալի արարքում ռեցիդիվի առկայությունը և պատժի նպատակներին հասնելու համար առավել խիստ պատժի նշանակման անհրաժեշտությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի համաձայն` /…/1. Կարճաժամկետ ազատազրկումը դատապարտյալին քրեակատարողական հիմնարկում հասարակությունից խիստ մեկուսացման պայմաններում անազատության մեջ պահելն է:
2. Կարճաժամկետ ազատազրկումը նշանակվում է նախկինում ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ չկրած, ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործություններ կատարած անձի նկատմամբ` 15 օրից 2 ամիս ժամկետով:/…/:
Արձանագրելով դատապարտված-մեղադրյալի արարքում հանցագործությունների ռեցիդիվի առկայությունը Դատարանը արձանագրում է նաև, որ վերջինս նախկինում եղել է դատապարտված և կրել է ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ, ինչը խոչնդոտ է համարվում նրա նկատմամբ կարճաժամկետ ազատազրկում պատիժ նշանակելու համար:
Հաջորդ պատժատեսակը, ըստ խստության և կիրառման ենթակա հանդիսանում է հանրային աշխատանքները, ինչը կրելու վերաբերյալ դատապարտված-մեղադրյալը առարկություն չհայտնեց:
Վերոգրյալի հիման վրա Դատարանը եզրահանգում է, որ Ա.Վիրաբյանի նկատմամբ պետք է նշանակել պատիժ հանրային աշխատանքներ՝ 100 ժամ տևողությամբ:
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, Դատարանը գտնում է, որ Ա.Վիրաբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Բացի այդ, Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Ա.Վիրաբյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը պետք է վերացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ ի թիվս այլնի նաև իրեղեն ապացույցների, վարույթային ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելադրման, գույքային հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով մեղադրյալի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գույքային հայց չի ներկայացվել, սահմանափակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 97-րդ, 102-րդ, 105-րդ, 276-րդ, 348-349-րդ, 352-356-րդ և 364-րդ հոդվածներով` Դատարանը․

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արտյոմ Վիրաբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 344-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար և պատիժ նշանակել հանրային աշխատանքներ՝ 100 ժամ տևողությամբ։
Դատապարտված մեղադրյալ՝ Արտյոմ Վիրաբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` բացակայելու արգելքը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո դատապարտված մեղադրյալ՝ Արտյոմ Վիրաբյանի վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության սահմանային էլեկտրոնային կառավարման տեղեկատվական (ՍԷԿՏ) համակարգում բացառապես սույն գործով առկա արգելանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցների, գույքային հայցի, վարույթային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Քրեական գործին կցված արտավարութային փաստաթղթերը պահել քրեական գործի հետ միասին՝ դրանց պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ` ՄՈՒՇԵՂ ԱՐԱՄՅԱՆ