ԵԴ1/3825/01/24




ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Վերաքննիչ դատարան)
նախագահությամբ՝ դատավոր Լ.ԱԼԱՎԵՐԴՅԱՆԻ

«20» հոկտեմբերի 2025թ. ք.Երևան

մեղադրյալ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի պաշտպան Գ.Ղուլյանի հատուկ վերանայման բողոքի հիման վրա գրավոր ընթացակարգով դատական վերանայման ենթարկելով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի (այսուհետ նաև՝ Առաջին ատյանի դատարանի)՝ 2025 թվականի օգոստոսի 4-ի թիվ ԵԴ1/3825/01/24 որոշումը,

ՊԱՐԶԵՑ

Հատուկ վերանայման վարույթի ընթացքը.
2024 թվականի դեկտեմբերի 19-ին ՀՀ ՔԿ ՀԿԳ քննության գլխավոր վարչության մարդկանց թրաֆիքինգի, անչափահասների սեռական անձեռնմխելիության դեմ ուղղված և թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության հանցագործությունների քննության վարչության պետի տեղակալ Դ.Մանուչարյանի կողմից կազմվել է Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի և մյուսների վերաբերյալ թիվ 84105524 քրեական վարույթով մեղադրական եզրակացությունը։
2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ին Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում ստացվել է քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 319-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, Արմեն Մարկլենի Հայրապետյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 46-393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, Արմենակ Վլադիկի Բաբայանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 46-399-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 44-393-րդ ոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 44-393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, Արշակ Էդվարդի Քերոբյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 46-399-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետորով, 44-393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, 44-393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, 319-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 296-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
2024 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Առաջին ատյանի դատարանի կողմից որոշում է կայացվել քրեական գործի վարույթն ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին։
Առաջին ատյանի դատարանի 2025 թվականի օգոստոսի 4-ի որոշմամբ մեղադրյալ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանքի ժամկետը երկարաձգվել է 3 (երեք) ամիս ժամկետով։
2025 թվականի սեպտեմբերի 30-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է Առաջին ատյանի դատարանի վերը նշված որոշման դեմ մեղադրյալ Ալեքսանդր Վոստենկովի պաշտպան Գ.Ղուլյանի հատուկ վերանայման բողոքը։
2025 թվականի հոկտեմբերի 7-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել, իսկ հոկտեմբերի 8-ին դատավոր Լ.Ալավերդյանի աշխատակազմին են փոխանցվել թիվ ԵԴ1/3825/01/24 վարույթի նյութերը։
Վերաքննիչ դատարանի 2025 թվականի հոկտեմբերի 9-ի որոշմամբ հատուկ վերանայման բողոքն ընդունվել է վարույթ:

Հատուկ վերանայման բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.
Մեղադրյալ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի նկատմամբ հանրային քրեական հետապնդում է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 319-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 393-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով այն բանի համար, որ «(…) նա խախտելով «Թմրանյութերի և հոգեմետ /հոգեներգործող/ նյութերի մասին» 2002 թվականի դեկտեմբերի 26-ի ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2010 թվականի մարտի 18-ի թիվ 270-ն որոշման պահանջները, որպես ադմինիստրատոր ընդգրկվելով «Տելեգրամ» հեռահաղորդակցման հավելվածի «АДЖИКА ШОП», «АДЖИКА VIP», «АДЖИКА НОВОСТИ» И «АДЖИКА ОТЗИВЫ» խանութ-հարթակներով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությամբ զբաղվող հանցավոր կազմակերպության կազմում, մասնակցել է տվյալ հանցավոր կազմակերպության կողմից իրականացվող հանցավոր գործունեությանը, որի ընթացքում կազմակերպության ղեկավարի կողմից կատարված դերաբաշխման և նրա տված ցուցումների համաձայն, շահադիտական դրդումներով իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել, պահել, գովազդել և իրացրել է առանձնապես խոշոր չափերով տարբեր տեսակի թմրամիջոցներ։
Այսպես.
Դեռևս քննությամբ ինքնությունը չպարզված անձը՝ ոմն Միխայիլը, համացանցի միջոցով տարբեր երկրներում առանձնապես խոշոր չափերով թմրամիջոցների ապօրինի իրացման նպատակով համացանցային «Տելեգրամ» հեռահաղորդակցման հավելվածում ստեղծել և կառավարել է «АДЖИКА ШОП», «АДЖИКА VIP», «АДЖИКА НОВОСТИ» И «АДЖИКА ОТЗИВЫ», ինչպես նաև նմանօրինակ այլ անվանումներով խանութ-հարթակներ և համացանցային կայքեր, ապա դրանց միջոցով թմրամիջոցների ապօրինի իրացում իրականացնելու նպատակով ստեղծել և ղեկավարել է հանցավոր կազմակերպություն, դրանում ներառել բազմաթիվ անձանց ու քննությամբ դեռևս չպարզված անձանց և իրականացրել թմրամիջոցների ապօրինի վաճառք՝ էջերում տեղադրելով թմրամիջոցների տեսակների, որակական հատկանիշների և դրանց ձեռքբերման պայմանների վերաբերյալ տեղեկություններ պարունակող գովազդային լուսանկարներ: Այնուհետև, մաքսանենգ ճանապարհով Հայաստանի Հանրապետության տարածքում ևս առանձնապես խոշոր չափերով թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառություն իրականացնելու նպատակով տարբեր ժամանակահատվածներում հանցավոր կազմակերպության կազմում որպես թմրամիջոց փոխադրողներ ընդգրկել է Արշակ Էդվարդի Քերոբյանին, Ավետիս Սամվելի Մանջարջյանին և Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովին:
Արշակ Էդվարդի Քերոբյանը, 2022 թվականի մարտի 25-ից որպես թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերող, փոխադրող և տեղադրող ընդգրկվելով հանցավոր կազմակերպության կազմում, խմբի ղեկավարի կողմից կատարված դերաբաշխման և նրա տված ցուցումների համաձայն, պարբերաբար ստացել է վերջինիս կամ խմբի այլ անդամների կողմից Ռուսասատանի Դաշնությունից Հայաստանի Հանրապետություն ուղևորվող բեռնափոխադրումներ և ուղևորափոխադրումներ իրականցնող ավտոմեքենաների միջոցով ՀՀ ուղարկվող տարատեսակ էլեկտրական սարքավորումների մեջ տեղադրված առանձնապես խոշոր չափերով թմրամիջոցները, ապա 2023 թվականի հուլիսի 28-ից հանցավոր կազմակերպության կազմում ընդգրկել է ընկերոջը՝ Արմենակ Բաբայանին և վերջինիցս թաքցնելով իր հանցավոր կազմակերպության կազմում ընդգրկված լինելու հանգամանքը, նախնական համաձայնությամբ, նպատակ ունենալով հերթական անգամ շահադիտական դրդումներով ՀՀ-ում իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707 որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված առանձնապես խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 3920,12 գրամ քաշով «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոց, Ռուսաստանի Դաշնությունից Եվրասիական ՀՀ պետական սահմանով տնտեսական միության մաքսային սահմանով և մաքսանենգությամբ՝ մաքսային հսկողությունից թաքցնելու և դրա տեղափոխման համար սահմանված արգելքը խախտելու եղանակով թմրամիջոց ապօրինի տեղափոխելուն օժանդակելու դիտավորությամբ, ՌԴ-ում բնակվող քննությամբ դեռևս չպարզված հանցավոր կազմակերպության անդամի հետ հանցավոր կազմակերպության ղեկավարի ցուցումների համաձայն, նախապես խոստացել է ձեռք բերել առանձնապես խոշոր չափերով՝ «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոց և այդ նպատակով տրամադրել է Արմենակ Բաբայանի կողմից շահագործվող +37493349994 բջջային հեռախոսահամարը՝ վերջինիս հետ կապ հաստատելու և նշված թմրամիջոցը նրան հանձնելու նպատակով:
Այնուհետև, պայմանավորվածության համաձայն, ՌԴ Մոսկվա քաղաքից դեպի ՀՀ Երևան քաղաքի ուղևորափոխադրումներ իրականացնող Կարեն Շավարշի Պողոսյանը Ռուսաստանի Դաշնությունում քննությամբ չպարզված հանգամանքներում, ինքնությունը դեռևս չպարզված անձից, ՀՀ-ում Արշակ Քերոբյանին փոխանցելու նպատակով ՌԴ Մոսկվա քաղաքում վերցրել է ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707 որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված առանձնապես խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 3920,12 գրամ քաշով «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոցը, ինչից հետո ACELINE LH-V1500 տեսակի նվագարկչում թաքցված իր կողմից շահագործվող «Մերսեդես Բենց» մակնիշի 37 BE 266 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայով Ռուսաստանի Դաշնությունից Եվրասիական տնտեսական միության մաքսային սահմանով և ՀՀ պետական սահմանով մաքսանենգությամբ՝ մաքսային հսկողությունից թաքցնելու և դրա տեղափոխման համար սահմանված արգելքը խախտելու եղանակով 2024 թվականի հուլիսի 16-ին, ժամը՝ 08:33-ին, Հայաստանի Հանրապետության պետական սահմանով ապօրինի տեղափոխել է Հայաստանի Հանրապետություն՝ այն թողնելով «Բագրատաշեն» մաքսային անցակետում և վերադարձել Երևան: Այնուհետև 2024 թվականի հուլիսի 18-ին դարձյալ ուղևորվել է «Բագրատաշեն» մաքսային անցակետ որտեղ հայտնել է, որ նվագարկիչը մոռացել է մաքսակետում, ինչից հետո ժամը՝ 14:41-ին, հետիոտն հատել է ՀՀ սահմանը վերցրել վերը նշված թմրամիջոցների պարունակությամբ նվագարկիչը և տեղափոխել է Հայաստանի Հանրապետություն, սակայն հանցագործությունը նրա կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ նվագարկչում թաքցված թմրամիջոցի փաթեթները հայտնաբերվել են Հայաստանի Հանրապետության պետական եկամուտների կոմիտեի մաքսանենգության դեմ պայքարի վարչության օպերատիվ հետախուզության բաժնի աշխատակիցների կողմից 2024թ. հուլիսի 18-ին՝ ժամը 18:35-ից մինչև 19:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, իրականացված մաքսային զննման ընթացքում:
ՀՀ ՊԵԿ մաքսանենգության դեմ պայքարի վարչության աշխատակիցների կողմից իրականացված «Վերահսկելի մատակարարում և գնում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման շրջանակներում վերոնշյալ աշխատակիցների կողմից նվագարկչում հայտնաբերված 4 փաթեթներում առկա առանձնապես խոշոր չափերով՝ ընդհանուր 3920,12 գրամ քաշով «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոցը փոխարինվել է նմանատիպ այլ զանգվածով և տեղադրվել նույն նվագարկչում՝ դրան տալով իր սկզբնական տեսքը։
Այնուհետև, Արմենակ Բաբայանը, վերը նշված թմրամիջոցների պարունակությամբ նվագարկիչն ստանալու նպատակով, 2024 թվականի հուլիսի 18-ին՝ ժամը 21:00-ի սահմաններում, հանդիպել է Կարեն Շավարշի Պողոսյանին, ստացել է թմրամիջոցի պարունակությամբ նվագարկիչը, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով վերջինս չի կարողացել ավարտին հասցնել մաքսանենգությամբ ՀՀ առաքված, իր կողմից իրացման նպատակով նախատեսված առանձնապես խոշոր չափերով՝ 3920,12 գրամ քաշով «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոցը ձեռք բերելու մտադրությունը, քանի որ «Վերահսկելի մատակարարում և գնում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման շրջանակներում հիշյալ զանգվածները փոխարինվել էին նմանատիպ այլ զանգվածներով, իսկ նվագարկիչն ստանալուց հետո Արմենակ Բաբայանը ձերբակալվել և տեղափոխվել է ՀՀ ՊԵԿՄԴՊ վարչություն, որտեղ վերջինիս անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է նվագարկիչը և դրանում առկա, օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման շրջանակներում՝ «մեֆեդրոն 4-մեթիլմետկատինոն» տեսակի թմրամիջոցներին փոխարինված նմանատիպ զանգվածները:
Բացի այդ՝ ոմն Միխայիլի կողմից համացանցի միջոցով տարբեր երկրներում առանձնապես խոշոր չափերով թմրամիջոցների ապօրինի իրացման նպատակով ստեղծված և ղեկավարվող հանցավոր կազմակերպության անդամ Ավետիս Սամվելի Մանջարջյանը, որպես թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերող, փոխադրող և տեղադրող ընդգրկվելով հանցավոր կազմակերպության կազմում, խմբի ղեկավարի կողմից կատարված դերաբաշխման և նրա տված ցուցումների համաձայն պարբերաբար ստացել է վերջինիս կամ խմբի այլ անդամների կողմից Ռուսասատանի Դաշնությունից Հայաստանի Հանրապետություն ուղևորվող բեռնափոխադրումներ և ուղևորափոխադրումներ իրականցնող ավտոմեքենաների միջոցով ՀՀ ուղարկվող տարատեսակ էլեկտրական սարքավորումների մեջ տեղադրված ավտոմեքենաների միջոցով առանձնապես խոշոր չափերով թմրամիջոցները: Հերթական անգամ նպատակ ունենալով հանցավոր կազմակերպության կազմում ՀՀ-ում իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք բերել ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707 որոշման 1-ին հավելվածով նախատեսված առանձնապես խոշոր չափերով՝ 987,99 գրամ «4 CMC/4-քլորոմեթիլկատինոն տեսակի թմրամիջոցը, Ռուսաստանի Դաշնությունից Եվրասիական տնտեսական միության մաքսային սահմանով և ՀՀ պետական սահմանով մաքսանենգությամբ՝ մաքսային հսկողությունից թաքցնելու և դրա տեղափոխման համար սահմանված արգելքը խախտելու եղանակով քննությամբ չպարզված հանգամանքներում, հանցավոր կազմակերպության ղեկավար ոմն Միխայելից ստացած հանձնարարության համաձայն, օժանդակել է առանձնապես խոշոր չափերով «4 CMC/4-քլորոմեթիլկատինոն/ տեսակի թմրամիջոցը ապօրինի տեղափոխելուն: Այնուհետև, Վանաձոր քաղաքում ձեռք բերելով «Franko» ապրանքանիշի մրգի չիր պատրաստելու սարքավորում՝ առանձնապես խոշոր չափերով 987,99 գրամ «4 CMC/4-քլորոմեթիլկատինոն տեսակի թմրամիջոցը տեղավորել է նշված սարքավորման մեջ և 2024 թվականի հուլիսի 18-ին Վանաձոր քաղաքի Երևանյան խճուղու վրա գտնվող «ՍԻՓԻԷՍ» բենզալցակայանի մոտ հանդիպել է Արմեն Հայրապետյանին և թմրամիջոցի պարունակությամբ «Franko» ապրանքանիշի մրգի չիր պատրաստելու սարքավորումը Երևան քաղաքում՝ հանցավոր կազմակերպության անդամ Արշակ Քերոբյանին փոխանցելու համար տվել է վերջինիս օժանդակող անձ Արմենակ Բաբայանին, դրա դիմաց վճարելով Արմեն Հայրապետյանին 15.000 ՀՀ դրամ գումար:
Այնուհետև, Արմեն Հայրապետյանը 2024 թվականի հուլիսի 18-ին, ժամը՝ 19:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նոր-Նորք զանգվածում հանդիպել է Արմենակ Բաբայանի հետ և վերջինիս փոխանցել «Franko» ապրանքանիշի մրգի չիր պատրաստելու սարքավորման մեջ թաքցված առանձնապես խոշոր չափերով 987,99 գրամ «4 CMC/4-քլորոմեթիլկատինոն/ տեսակի թմրամիջոցը, ով իր հերթին՝ իրացնելու նպատակով ապօրինի պահել է իր կողմից շահագործվող «Նիսսան Տիդա» մակնիշի 37 RS 324 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենայում, սակայն հանցագործության կատարումն իր կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ ՀՀ ՊԵԿ ՄԴՊ վարչության աշխատակիցների կողմից իրականացվող «Վերահսկելի մատակարարում և գնում» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման շրջանակներում ձերբակալելու ընթացքում վերջինս ներկայացրել է առանձնապես խոշոր չափերով չափերով 987,99 գրամ քաշով 4 CMC/4-քլորոմեթիլկատինոն/ տեսակի թմրամիջոցի պարունակությամբ սարքավորումը։
Բացի այդ, հանցավոր կազմակերպության կազմում ընդգրկված ՌԴ քաղաքացի Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովը, որպես ադմինիստրատոր մասնակցելով տվյալ հանցավոր կողմից իրականացվող հանցավոր գործունեությանը, կազմակերպության կազմակերպության ղեկավարի կողմից կատարված դերաբաշխման և վերջինիս ցուցումների համաձայն, պարբերաբար ստացել է թմրամիջոցների առանձնապես խոշոր չափերով իրացումը ՀՀ տարածքում ապահովելու նպատակով տարատեսակ խաղեր կազմակերպելու հանձնարարություններ, խաղերում հաղթողներ ճանաչելով առավել շատ քանակությամբ թմրամիջոցներ ձեռք բերած անձանց՝ նրանց որպես պարգևատրում տալով որևէ տարածքում տեղադրված թմրամիջոցի գտնվելու վայրի աշխարհագրական կորդինատները: Բացի այդ, հանցավոր կազմակերպության ղեկավար ոմն Միխայիլի կողմից տրված հանձնարարության համաձայն, հետևել է նաև համացանցային «Տելեգրամ» հեռահաղորդակցման հավելվածում ստեղծված «АДЖИКА ШОП», «АДЖИКА VIP», «АДЖИКА НОВОСТИ» И «АДЖИКА ОТЗИВЫ», ինչպես նաև նմանօրինակ այլ անվանումներով խանութ-հարթակների կարգ ու կանոնին, ինչպես նաև թմրամիջոցների զանգվածները տեղադրող անձանց կողմից հանցավոր կազմակերպության ղեկավարին խաբելու՝ իրացնելու նպատակով տեղադրվելիք թմրամիջոցների զանգվածները հափշտակելու դեպքերում, վերջիններիս տարատեսակ եղանակներով պատժելու վերաբերյալ հաղորդագրություններ է տարածել վերը նշված տելեգրամյան խանութ-հարթակներում՝ խոստանալով դրամական պարգև:
Բացի այդ, Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովը, իր կողմից կառավարվող «Տելեգրամ» հեռահաղորդակցման հավելվածում գրանցված «Vladi» և «Soup» էջերի միջոցով «Տելեգրամ» հեռահաղորդակցման հավելվածում հանցավոր կազմակերպության ղեկավար ոմն Միխայիլից ստանալով հանձնարարություն՝ ստուգել է իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք բերված տարատեսակ թմրամիջոցների տեղադրումը ՀՀ-ի տարբեր վայրերում, գովազդել է դրանք, այնուհետև՝ ապահովելով թմրամիջոցների ապօրինի ձեռքբերումը, առանձնացումն ըստ քաշերի, փաթեթավորումն ու նախապես տեղադրումը թաքստոցներում՝ 2024 թվականի հունվարի 15-ից իրացնելու նպատակով ձեռք բերված առանձնապես խոշոր չափերով՝ 150 գրամ զանգվածով «Մեֆեդրոն» տեսակի թմրամիջոցը տեղադրել է տարբեր վայրերում, որից հետո թմրամիջոցների գտնվելու վայրերը լուսանկարահանվել են, ծրագրային հավելվածի միջոցով նշվել են դրանց գտնվելու վայրերի աշխարհագրական կոորդինատները և փոխանցվել են թմրամիջոց ձեռք բերելու ցանկություն հայտնած անձանց՝ այդ կերպ իրականացնելով նաև տարբեր տեսակի թմրամիջոցների ապօրինի իրացումը:
Հիշյալ եղանակով՝ հեռահաղորդակցական տեխնոլոգիաների կիրառման միջոցով իրացման նպատակով ապօրինի ձեռք բերված և պահված խոշոր չափերով՝ 0,9613 գրամ «a-PVP» տեսակի թմրամիջոցը հայտնաբերվել է 2024 թվականի ապրիլի 17-ին Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի անձնական խուզարկության ժամանակ: (...)»:

Առաջին ատյանի դատարանի՝ 2025 թվականի օգոստոսի 4-ի որոշման համաձայն՝ (...) Քրեական գործի նյութերով՝ մասնավորապես՝ մեղադրական եզրակացությունում նշված ապացույցներով կարող է հիմնավորվել այն կասկածը, որ մեղադրյալը կարող է կատարած լինել մեղսագրված ենթադրյալ հանրորեն վտանգավոր արարքները և առնչություն ունենալ դեպքին, այլ կերպ ասած՝ առկա է հիմնավոր կասկած մեղադրյալի կողմից իրեն մեղսագրված ենթադրյալ հանրորեն վտանգավոր արարքները կատարելու վերաբերյալ։
Միևնույն ժամանակ պետք է փաստել, որ հիմնավոր կասկածի՝ առաջադրված մեղադրանքների մասով, առավել մանրամասն դատողություններ անելու հնարավորություն, մասնավորապես, քանի դեռ չեն հետազոտվել գործի նյութերը, չեն հարցաքննվել անձինք, այս ընթացակարգի շրջանակներում առկա չէ:
Դատարանը վերահաստատում է իր 2025 թվականի փետրվարի 04-ին որոշմամբ արձանագրված դիրքորոշումը և գտնում է, որ նախորդ ժամանակահատվածում չեն նվազել մեղադրյալին վերագրվող ապագայում կատարվելիք այն հավանական գործողությունները, որոնք հիմք են հանդիսացել նրա նկատմամբ ամենախիստ խափանման միջոցը ընտրելու համար:
Դատարանը գնահատելով մեղադրյալի կողմից փախուստի դիմելու ռիսկը գտնում է, որ Սույն հավանականությունը դեռևս առկա է: Դատարանն արձանագրում է, որ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովը հանդիսանում է այլ պետության մասնավորապես՝ Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացի, վերջինս Հայաստանի Հանրապետությունում չունի մշտական բնակության վայր, հետևաբար հավանական է վերջինիս փախուստը նշված պետություն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նշված պետությունում հնարավոր է ունենա մշտական բնակության հասցե, ինչպես նաև կայուն սոցիալական կապեր:
Քննարկելով մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու անհրաժեշտությամբ պայմանավորված կալանքի ժամկետի երկարաձգմանը Դատարանը՝ գտնում է, որ մեղադրյալի կողմից ենթադրաբար կատարված արարքները կրել են պարբերական բնույթ, դրանք կատարվել են հանցավոր կազմակերպության կողմից, ուստի իրատեսական է մեղադրյալի կողմից ազատության մեջ հայտնվելու դեպքում հանցանք կատարելու ռիսկը, որը և ներառված է եղել հանցավոր կազմակերպության դիտավորության մեջ, սակայն դեռևս ավարտին չի հասցվել։
Դատարանն արձանագրում է, որ խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգելու դատարանի նախորդ որոշմամբ արձանագրված հիմնավորումները՝ կալանքի կիրառման անհրաժեշտության մասով, ներկայումս նույնպես իրատեսական են:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ թեև արարքի/ների ծանրությունը և պատժի խստությունը չեն կարող գնահատվել որպես կալանավորման հիմնավորվածությունը հաստատելու ինքնուրույն հիմք, այնուամենայնիվ դրանք էական նշանակություն ունեն խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս:
Հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի՝ կալանքի ժամկետը 3 (երեք) ամիս ժամկետով երկարաձգելուց հետո չեն կատարվել այնպիսի դատավարական գործողություններ որոնց արդյունքում կնվազեր վերը նշված ռիսկերի բարձր հավանականությունը, ուստի Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պահանջների կատարումն ապահովելու նպատակով անհրաժեշտ է մեղադրյալի նկատմամբ փաստացի կիրառված կալանավորումը երկարացնել 3 (երեք) ամիս ժամկետով, քանի որ մեղադրյալի օրինական վարքագիծը հնարավոր չէ ապահովել առավել մեղմ խափանման միջոցի կիրառմամբ կամ խափանման միջոցների համակցության կիրառմամբ: (…)»։

Հատուկ վերանայման բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Մեղադրյալ Ալեքսանդր Վոստենկովի պաշտպան Գ.Ղուլյանը (այսուհետ նաև՝ Բողոքաբեր), անդրադառնալով Ալեքսանդր Վոստենկովի առնչությանը դեպքին և մեղսագրված հանցանքների կատարմանը, գտել է, որ տվյալ դեպքում միակ ապացույցը հանդիսանում են Ալեքսանդր Վոստենկովի նախաքննության ընթացքում տրված «ինքնախոստովանական» ցուցմունքները, որոնց դրդապատճառների մասին Ա․Վոստենկովը խափանման միջոց կալանավորման ժամկետը երկարացնելու հարցը քննարկելու ժամանակ բացահայտել է և տվել է մանրամասն հայտարարություն, որ դա ինքն արել է իր զինծառայակից Իլյազ Դեգտյարովի կողմից ճնշման ազդեցության տակ:
Անդրադառնալով խափանման միջոց կալանքի կիրառման իրավաչափության հիմքերին և հիմնավորումներին՝ Բողոքաբերը գտել է, որ այդ հիմքերն անիրատեսական են, ուստի անթույլատրելի է անձի նկատմամբ ընտրել ամենախիստ խափանման միջոցը ենթադրություններով և մտավախություններով՝ վերացական նշելով, որ նա կարող է անօրինական վարքագիծ դրսևորել, գործի նյութերի հետազոտման, վկաների հարցաքննությունների և այլ դատավարական գործողությունների իրականացման համար։
Բողոքաբերն ընդգծել է, որ Ալեքսանդր Վոստենկովի անձը հայտնի է, նա զինվորական 102 ռազմաբազայի հրամանատարության կողմից բնութագրվում է դրականորեն, 2024 թվականի ապրիլի 17-ից մինչև դեկտեմբերի 06-ը Ալեքսանդր Վոստենկովը որևէ փորձ չի կատարել թաքնվելու քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից, առաջին կանչով ներկայացել է վարույթ իրականացնող մարմնին, տվել է ցուցմունքներ:
Բողոքաբերը նշել է, որ Առաջին ատյանի դատարանին է ներկայացվել ՌԴ ՊՆ 04436 դաշտային փոստ զորամասի հրամանատար գեներալ-մայոր Ա․Բեզբորոդովի 22-0-2025թվականի միջնորդագիրը, որով վերջինս խնդրել է Ա․Վոստենկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել 102 ռազամաբազայի հրամանատարության հսկողությանը հանձնելու ձևով, միաժամանակ պարտավորվել է ժամանակին իրականացնել նշված զինծառայողի տեղափոխումը, ինչպես նաև չիրականացնել նշված զինծառայողի տեղափոխումը ծառայություն անցնելու համար Ռուսաստանի Դաշնության տարածք քննչական գործողությունների և դատավարության ընթացքում։ Նման պայմաններում մեղադրյալի նկատմամբ այլ խափանման միջոց ընտրելով հնարավոր է հասնել մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը ապահովմանը։
Բողոքաբերի գնահատմամբ՝ մեղադրյալ Ալեքսանդր Վոստենկովին ներկայացված մեղադրանքն ընդհանրական բնույթ կրող մեղադրանք է։
Ելնելով վերոգրյալից՝ Բողոքաբերը խնդրել է բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և մեղադրյալ Ալեքսանդր Վոստենկովի նկատմամբ համակցությամբ կիրառել երաշխավորություն, զինվորական հսկողություն և բացակայելու արգելք այլընտրանքային խափանման միջոցները։

Վերաքննիչ դատարանում վարույթի մասնակիցների բացատրությունները, դրանք հիմնավորող նյութերը, միջնորդությունները, բողոքի պատասխանները.
Վարույթի մասնակիցները բացատրություններ, դրանք հիմնավորող նյութեր, միջնորդություններ, բողոքի պատասխաններ չեն ներկայացրել։

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանություններն ու եզրահանգումը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 355-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Դատական վերանայման բողոքի հիմքերը և դրանք հաստատող փաստերը ներկայացվում են բացառապես բողոքում և չեն կարող փոփոխվել կամ լրացվել դատական վարույթի ընթացքում»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ հոդվածի համաձայն` «3. Հատուկ վերանայումն իրականացվում է բողոքում նշված հիմքի և այն հաստատող փաստերի սահմաններում:
4. Հատուկ վերանայման կարգով դատական ակտ կայացնելիս վերադաս դատարանը հիմնվում է միայն ստորադաս դատարանում հետազոտված ապացույցների կամ նյութերի և վարույթի մասնակիցների արած պնդումների վրա»:
Մեջբերված քրեադատավարական նորմերի լույսի ներքո վերլուծելով հատուկ վերանայման բողոքի հիմքերն ու փաստարկները՝ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ տվյալ դեպքում պետք է պատասխանել հետևյալ հարցին. հիմնավոր են արդյո՞ք Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորման ժամկետը երկարաձգելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի հետևությունները:
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք: Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և oրենքով uահմանված կարգով.
Գ) անձի oրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կաuկածի առկայության դեպքում նրան իրավաuու oրինական մարմնին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուuտը կանխելու համար. (…)»:
ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի համաձայն` «Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք: Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով՝ (…)
4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով. (…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Վարույթի ընթացքում անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոցները կարող են կիրառվել ոչ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով սահմանված հիմքերով և կարգով: Վարույթի ընթացքում անձին ազատությունից զրկելը չպետք է պատժի նպատակ հետապնդի:
2. Վարույթն իրականացնող մարմինն անձի նկատմամբ հարկադրանքի միջոց ընտրելիս առաջնորդվում է նվազագույնի սկզբունքով: Արգելվում է անձի նկատմամբ ընտրել ավելի խիստ հարկադրանքի միջոց, քան այն, որով քրեական վարույթի ընթացքում հնարավոր կլինի ապահովել անձի օրինական վարքագիծը:
(...) 4. Անձին կալանավորելը, կալանքի ժամկետը երկարաձգելը, բժշկական հաստատությունում հարկադրաբար տեղավորելը թույլատրվում են միայն դատարանի որոշմամբ` այն դեպքում, երբ անձի օրինական վարքագիծը չի կարող երաշխավորվել հարկադրանքի այլ միջոցներով (…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Խափանման միջոց չի կարող կիրառվել, եթե բացակայում է մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու մասին հիմնավոր կասկածը:
2. Խափանման միջոցը կարող է կիրառվել, եթե դա անհրաժեշտ է՝
1) մեղադրյալի փախուստը կանխելու համար կամ
2) մեղադրյալի կողմից հանցանք կատարելը կանխելու համար կամ
3) մեղադրյալի կողմից իր վրա սույն օրենսգրքով կամ դատարանի որոշմամբ դրված պարտականությունների կատարումն ապահովելու համար:
3. Խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս հաշվի են առնվում մեղադրյալի օրինական վարքագիծն ապահովող և դրան խոչընդոտող բոլոր հնարավոր հանգամանքները: (…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 43-րդ հոդվածի համաձայն՝
«2. Մեղադրյալը պարտավոր է՝ (…)
3) չխոչընդոտել քրեական վարույթին, այդ թվում` ապօրինի չմիջամտել ապացուցման գործընթացին. (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Կալանքը դատարանի որոշմամբ մեղադրյալին օրենքով նախատեսված դեպքերում և կարգով ազատությունից զրկելն է` օրենքով և դատարանի այդ որոշմամբ սահմանված ժամկետով:
2. Կալանքը կարող է կիրառվել միայն այն դեպքում, երբ այլընտրանքային խափանման միջոցների կիրառումն անբավարար է սույն օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների կատարումն ապահովելու համար:
(…) 4. Կալանքը կարող է կիրառվել միայն այն դեպքում, երբ փաստական հանգամանքների բավարար ամբողջությամբ քննիչի կամ դատախազի կողմից հիմնավորվել և դատարանի կողմից պատճառաբանված հաստատվել են սույն օրենսգրքի 116-րդ հոդվածով նախատեսված իրավաչափության համապատասխան պայմանները:
5. Կալանքի ժամկետը երկարաձգելիս դատարանի առջև անհրաժեշտ է հիմնավորել նաև վարույթի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները բացահայտելու նպատակով վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից գործադրված պատշաճ ջանասիրությունը (due diligence), ինչպես նաև տվյալ մեղադրյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը շարունակելու անհրաժեշտությունը: (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1.Անձին կարելի է կալանքի տակ պահել այնքան ժամանակ, որքան անհրաժեշտ է վարույթի բնականոն ընթացքն ապահովելու համար, և քանի դեռ առկա են անձին կալանքի տակ պահելու հիմքերը, սակայն ամեն դեպքում այդ ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն հոդվածով կալանքի տակ պահելու համար սահմանված առավելագույն ժամկետները (…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 286-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Դատարանում խափանման միջոց կիրառելու և կիրառված խափանման միջոցի ժամկետը երկարաձգելու վարույթի առարկան են կազմում մեղադրյալի նկատմամբ խափանման միջոցի կիրառման կամ կիրառված խափանման միջոցի ժամկետի երկարաձգման անհրաժեշտությունը և իրավաչափությունը, ավելի մեղմ խափանման միջոցներ կիրառելու հնարավորությունը (…)»։
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Նարեկ Հարությունյանի գործով 2016 թվականի մարտի 30-ի թիվ ԵԱՆԴ/0081/01/14 որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումն այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից անձի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու, փոփոխելու կամ վերացնելու մասին որոշումների կայացումը և վերջիններիս` վերաքննության կարգով վերանայումը իրականացվում են տարբեր դատավարական գործառույթների շրջանակներում։ Անձի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու, փոփոխելու կամ վերացնելու մասին ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումը կայացվում է գործի ըստ էության քննության շրջանակներում, իսկ վերաքննիչ դատարանի կողմից նշված ակտերի վերանայումը` ստորադաս դատարանի որոշումների ստուգման և վերանայման վերադաս դատական ատյանի գործառույթի շրջանակներում։ Վերոնշյալի հիման վրա ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ մրցակցող արժեքների` մի կողմից արդարադատության իրականացման դատարանի լիազորության, իսկ մյուս կողմից անձի ազատության իրավունքի և դրան հակակշռող հանրային շահի համարժեք ապահովման անհրաժեշտությունից ելնելով` քննարկվող որոշումների վերաքննիչ վերանայման սահմանները ողջամտորեն պետք է նեղ լինեն մինչդատական վարույթի նկատմամբ դատական վերահսկողության շրջանակներում կալանքի կապակցությամբ կայացվող որոշումների վերանայման սահմաններից։ Մասնավորապես` քննարկվող որոշումների վերանայման շրջանակներում չեն կարող քննարկվել այնպիսի հարցեր, որոնք այս կամ այն չափով առնչվում են գործի ըստ էության լուծմանը։ Այդպիսիք են, օրինակ, հիմնավոր կասկածի առկայության, արարքի որակման, որոշման հիմքում դրված ապացույցների թույլատրելիության հետ կապված հարցերը և այլն։ Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարել ընդգծել, որ քննարկվող որոշումների վերաքննիչ վերանայման սահմանների լայն մեկնաբանումը կհանգեցնի կոնկրետ գործով արդարադատություն իրականացնող առաջին ատյանի դատարանի գործունեությանն անհարկի միջամտության և կվտանգի դատավորի ներքին անկախությունը։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը թիվ ԱՐԴ/0181/01/23 քրեական գործով 2025 թվականի փետրվարի 28-ի որոշմամբ արձանագրել է, որ դատաքննության փուլում խափանման միջոց կիրառելու հարցը լուծելիս մեղադրյալի կողմից իրեն վերագրվող հանցանքը կատարելու հիմնավոր կասկածին անդրադառնալու անհրաժեշտությունը բացակայում է։
Հիմք ընդունելով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերոհիշյալ իրավական դիրքորոշումները և նկատի ունենալով, որ մեղադրյալ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի վերաբերյալ քրեական գործն ըստ էության քննելու համար ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում փաստել, որ հիմնավոր կասկածի առկայությանը կամ բացակայությանն անդրադառնալու անհրաժեշտությունը բացակայում է։
Վահագն Պողոսյանի գործով 2013 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ ԿԴ1/0062/06/12 որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«Մեղադրյալին վերագրվող արարքի բնույթը և վտանգավորության աստիճանը թեև չեն կարող գնահատվել որպես կալանավորման հիմնավորվածությունը հաստատելու ինքնուրույն հիմք, այնուամենայնիվ դրանք էական նշանակություն ունեն խափանման միջոցի տեսակն ընտրելիս, ինչպես նաև գրավի թույլատրելիության հարցը լուծելիս: Մեղսագրվող հանցանքի ծանրությունը և հետևաբար նաև ակնկալվող պատժի խստությունը հանդիսանում են քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից թաքնվելու կամ գործի քննությանը խոչընդոտելու հավանականությունը գնահատելու կարևոր տարրեր և գործի նյութերից բխող մյուս հանգամանքների հետ միասին հնարավորություն են տալիս հիմնավորված ենթադրություններ անել անձի ազատության հիմնարար իրավունքը սահմանափակելու հիմքերի առկայության կամ բացակայության մասին»:
Արման Մադաթյանի և Արքա Մադաթյանի գործով 2020 թվականի մայիսի 26-ի թիվ ԱՐԴ/0152/01/19 որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«[Ո]րպես վարույթն իրականացնող մարմին հանդես եկող Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելիս Վերաքննիչ դատարանի կողմից կայացված դատական ակտը պետք է հիմնված լիներ ծանրակշիռ փաստական հանգամանքների վրա և ունենար պատճառաբանվածության առավել բարձր չափանիշ։ Հակառակ մոտեցումը (…) կարող է իր բացասական ազդեցությունը թողնել առաջին ատյանի դատարանում հիմնական քրեական գործի քննության բնականոն ընթացքի վրա` դրանով իսկ սահմանափակելով առաջին ատյանի դատարանի ներքին անկախությունը»։
Անդրադառնալով կալանավորման շարունակական կիրառման հիմքերի բացակայության վերաբերյալ Բողոքաբերի հատուկ վերանայման բողոքում բերված փաստարկներին և գնահատման ենթարկելով գործի նյութերը՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի նյութերում առկա են համապատասխան տեղեկություններ և փաստեր, որոնք թույլ են տալիս հիմնավորված ենթադրություն կատարել այն մասին, որ դեռևս պահպանվում է ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի ոչ իրավաչափ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը և այն կանխել հնարավոր է միայն վերջինիս ազատության իրավունքի սահմանափակմամբ։ Մասնավորապես՝ հանցանք կատարելու և փախուստի դիմելու հավանականությունը շարունակում է առկա լինել։
Նշյալ եզրահանգման համար Վերաքննիչ դատարանը կարևորում է մեղադրյալին մեղսագրվող արարքների բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը, կատարման եղանակն ու հանգամանքերը, սպասվող պատժի խստությունը, որպիսի տվյալները, Վերաքննիչ դատարանի գնահատմամբ, էականորեն բարձրացնում են ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի կողմից ոչ իրավաչափ վարքագծի դրսևորման հավանականությունը։
Վերաքննիչ դատարանն ընդգծում է հետևյալ հանգամանքները՝
- Ալեքսանդր Վոստենկովին վերագրվող հանցագործությունների բնույթը, վտանգավորության աստիճանը և ակնկալվող պատժի խստությունը, այսինքն՝ ոչ իրավաչափ վարքագծի դրսևորման ռիսկն ինքնին թաքնված է նաև մեղսագրվող արարքների հանրային վտանգավորության բնորոշման գաղափարում,
- դեռևս չեն հետազոտվել գործով ձեռք բերված բոլոր ապացույցները,
- Ալեքսանդր Վոստենկովն այլ պետության քաղաքացի է, ՀՀ-ում չունի մշտական բնակության վայր, սոցիալական կապեր։
Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալ հանգամանքները, դրանց վերլուծության արդյունքում ձևավորված դատողությունների և իրավական դիրքորոշումների համակցությամբ հաշվի առնելով քրեական գործի առանձնահատկությունները, ինչպես նաև Ալեքսանդր Վոստենկովի ենթադրյալ վարքագծի դրսևորումները, նրան վերագրվող արարքների բնույթն ու կալանքի համար հիմք հանդիսացած հանգամանքները՝ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ գործի քննության տվյալ փուլում կալանքից զատ որևէ այլ խափանման միջոցով ողջամտորեն հնարավոր չէ ապահովել մեղադրյալի պատշաճ վարքագիծը:
Միևնույն ժամանակ Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է նաև, որ որպես վարույթն իրականացնող մարմին հանդես եկող Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու համար անհրաժեշտ է ծանրակշիռ փաստական հանգամանքների առկայություն։ Հակառակ մոտեցումը, Վերաքննիչ դատարանի համոզմամբ, կարող է իր բացասական ազդեցությունը թողնել Առաջին ատյանի դատարանում հիմնական քրեական գործի քննության բնականոն ընթացքի վրա` դրանով իսկ սահմանափակելով վերջինիս ներքին անկախությունը։ Մինչդեռ, տվյալ դեպքում ներկայացված հատուկ վերանայման բողոքում այդպիսի ծանրակշիռ փաստական հանգամանքներ չեն մատնանշվել։
Ամփոփելով վերոշարադրյալը՝ Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը թույլ չի տվել գործի ելքի վրա ազդեցություն ունեցող դատական սխալ, գործով ըստ էության կայացրել է ճիշտ լուծող դատական ակտ, որը բեկանելու իրավաչափ հիմքեր չկան: Հետևաբար, վիճարկվող որոշումը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ մեղադրյալ Ալեքսանդր Վոստենկովի պաշտպան Գ.Ղուլյանի հատուկ վերանայման բողոքը՝ մերժել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 359-րդ, 362-րդ, 393-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Մեղադրյալ Ալեքսանդր Յուրիի Վոստենկովի պաշտպան Գ.Ղուլյանի հատուկ վերանայման բողոքը մերժել՝ թիվ ԵԴ1/3825/01/24 վարույթով Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի 2025 թվականի օգոստոսի 4-ի որոշումը թողնելով անփոփոխ։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` այն ստանալու օրվանից հետո 15-օրյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Լ.ԱԼԱՎԵՐԴՅԱՆ