ԵԴ1/3829/01/24
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆԻՑ
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը (այսուհետ նաև՝ Դատարան)

ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ա.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Վ․ՎԱՐԺԱՊԵՏՅԱՆԻ
Է․ԱԲԵԼՅԱՆԻ
Ա․ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
Ա․ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆՒ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝

ՀԱՆՐԱՅԻՆ ՄԵՂԱԴՐՈՂՆԵՐ Ա․ԱԼԻԽԱՆՅԱՆԻ և
Վ․ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ

ՊԱՇՏՊԱՆ Ս․ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ

ՄԵՂԱԴՐՅԱԼ Ն․ԱՂԱԲԱԲՅԱՆԻ

2025 թվականի դեկտեմբերի 8-ին Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի՝ (ծնվել է 1978 թվականի փետրվարի 13-ին՝ ՌԴ-ում, ազգությամբ հայ է, ՀՀ քաղաքացի է, ստացել է միջնակարգ կրթություն, աշխատում է <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ում՝ որպես մայրապետ, այրի է, խնամքին ունի երկու անչափահաս երեխա, նախկինում չի դատապարտվել, հաշվառված է և բնակվում է Երևան քաղաքի Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի Յ․Լեփսիուսի անվան փողոցի 11-րդ շենքին հարակից 2-րդ տնակում) 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 2 դրվագով,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ քննչական դեպարտամենտում 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 269-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 58206122 քրեական գործը: Նույն օրը ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալը քրեական գործի նախաքննության կատարումը հանձնարարել է ՀՀ ԱԱԾ քննչական դեպարտամենտին, և գործն ընդունվել է քննիչի վարույթ։
Նախաքննություն իրականացրած մարմնի՝ 2022 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել ստորագրությունը՝ չհեռանալու մասին։
Նախաքննություն իրականացրած մարմնի՝ 2022 թվականի մարտի 11-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանը 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 2 դրվագով, ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նույն օրը նրան առաջադրվել է մեղադրանք։
Հետագա նախաքննությունը շարունակելու համար թիվ 58206122 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմտեի ԵՔՔՎ Քաբաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի քննչական բաժին։ 2022 թվականի ապրիլի 1-ին քրեական գործն ընդունվել է քննիչի վարույթ։
Նախաքննություն իրականացրած մարմնի՝ 2023 թվականի հուլիսի 14-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել բացակայելու արգելքը։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա․Ալիխանյանի՝ 2023 թվականի օգոստոսի 18-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 269-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ անձի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։ Բացի այդ, Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված հանրային քրեական հետապնդումը դադարեցվել է՝ անձի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։
2023 թվականի օգոստոսի 30-ին քննիչը որոշում է կայացրել թիվ 58206122 քրեական վարույթը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի հիմքով կարճելու մասին։ Հիշյալ որոշումը հսկող դատախազի կողմից հաստատվել է 2023 թվականի սեպտեմբերի 6-ին։
Երևան քաղաքի դատախազի պաշտոնակատարը 2023 թվականի նոյմեբրի 13-ին որոշում է կայացրել թիվ 58206122 քրեական վարույթով կայացված քրեական վարույթը կարճելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ որոշումները վերացնելու մասին։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի՝ 2023 թվականի նոյեմբերի 14-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը երկարաձգվել է 1 ամիս ժամկետով։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա․Ալիխանյանի՝ 2023 թվականի դեկտեմբերի 13-ի, 2024 թվականի փետրվարի 6-ի, 2024 թվականի ապրիլի 12-ի և 2024 թվականի հունիսի 12-ի որոշումներով Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը յուրաքանչյուր անգամ կասեցվել է 2 ամիս ժամկետով՝ փորձաքննության եզրակացությունը ստացած չլինելու հիմքով։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա․Ալիխանյանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 9-ի որոշմամբ հանրային քրեական հետապնդման կասեցված ժամկետը վերսկսվել է։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Վ․Սարգսյանի՝ 2024 թվականի օգոստոսի 16-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 269-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ անձի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։ Բացի այդ, Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ 2 դրվագով, հարուցված հանրային քրեական հետապնդումը դադարեցվել է՝ անձի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։
2024 թվականի օգոստոսի 31-ին քննիչը որոշում է կայացրել թիվ 58206122 քրեական վարույթը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի հիմքով կարճելու մասին։ Հիշյալ որոշումը հսկող դատախազի կողմից հաստատվել է 2024 թվականի սեպտեմբերի 5-ին։
ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալը 2024 թվականի նոյմեբերի 27-ին որոշում է կայացրել թիվ 58206122 քրեական վարույթով կայացված քրեական վարույթը կարճելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական հետապնդում չհարուցելու վերաբերյալ որոշումները վերացնելու մասին։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի՝ 2024 թվականի նոյեմբերի 28-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ հարուցված հանրային քրեական հետապնդման ժամկետը երկարաձգվել է 1 ամիս ժամկետով։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա․Ալիխանյանի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 12-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 269-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի հարուցվել՝ անձի կողմից իրեն մեղսագրվող արարքը կատարած չլինելու հիմքով։
Նախաքննություն իրականացրած մարմնի՝ 2024 թվականի դեկտեմբերի 18-ի որոշմամբ թիվ 58206122 քրեական վարույթից անջատվել է Նատալյա Աղաբաբյանի կողմից՝ սկսած 2021 թվականի նոյեմբերից Քյարամ Ամոյանին և այլ անձանց ենթաթրաբար ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 09145424 համարը:
2024 թվականի դեկտեմբերի 20-ին թիվ 58206122 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանում: Գործին շնորհվել է թիվ ԵԴ1/3829/01/24 համարը, այնուհետև գործը մակագրվել և դեկտեմբերի 23-ին հանձնվել է դատավոր Ա.Կարապետյանին:
Նույն օրը դատավոր Ա.Կարապետյանի կողմից որոշում է կայացվել քրեական գործի վարույթը ստանձնելու և նախնական դատալսումներ նշանակելու մասին:
Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի՝ 2025 թվականի հունվարի 7-ի որոշմամբ Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը թողնվել է անփոփոխ:
2025 թվականի դեկտեմբերի 8-ին Դատարանը Նատալյա Աղաբաբյանի վերաբերյալ կայացրել է արդարացման վերդիկտ:

2. Մեղադրանքի նկարագրությունը.
Նատալյա Աղաբաբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ այն բանի համար, որ նա <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց է ապօրինի իրացրել Քյարամ Ամոյանին, ինչպես նաև ապօրինի իրացնելու նպատակով պահել և փոխադրել է նույն տեսակի թմրամիջոց:
Այսպես.
<<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ի մայրապետ Նատալյա Աղաբաբյանը ՀՀ ԱՆ <<Կախվածությունների բուժման ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ի կողմից ամուսնուն՝ Հայկ Թաթյանին հատկացված <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոցի մի մասը 2022 թվականի փետրվարի 17-ին Երևանի քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 76 հասցեում գտնվող նշված բուժհաստատության բակում ապօրինի իրացրել է իր ծանոթ Քյարամ Ամոյանին:
Բացի այդ, Նատալյա Աղաբաբյանը 2022 թվականի մարտի 4-ին Քյարամ Ամոյանի հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել հաջորդ օրն իր աշխատավայրի մոտ վերջինիս կրկին <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու վերաբերյալ: Այդ նպատակով Նատալյա Աղաբաբյանն ամուսնուն հատկացված, 0,04952 գրամ քաշով <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող լուծույթը տարայի մեջ լցված վիճակում իր հետ տարել է աշխատավայր՝ այդ կերպ ապօրինի իրացնելու նպատակով փոխադրելով և պահելով նշված թմրամիջոցը:
2022 թվականի մարտի 5-ի առավոտյան Նատալյա Աղաբաբյանն աշխատավայրից դուրս գալուց հետո բռնվել է ՀՀ ազգային անվտանգության ծառայության աշխատակիցների կողմից, որից հետո կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ նրա մոտ հայտնաբերվել և վերցվել է ապօրինի իրացնելու նպատակով նրա կողմից պահվող և փոխադրվող 0,04952 գրամ քաշով <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոցը:

3. Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները.
Մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանը հիմնական դատալսումների ընթացքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է գործի մինչդատական վարույթի փուլում առանց պաշտպանի տված ցուցմունքներից։
Դատաքննության ընթացքում Նատալյա Աղաբաբյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Քյարամ Ամոյանի հետ՝ ում դիմում են Քարամո անվամբ, ունեցել է բացառապես գումարային փոխհարաբերություններ։ Իրեն փոխանցված գումարը հանձնել է նրան։ Իրենց միջև այլ բնույթի շփում չի եղել։ Տեսաձայնագրության մեջ երևացող սենյակը իրենց հանդերձարանն է, որտեղ գտնվել են իր պայուսակն ու դարակը։ Այնտեղ եղած դեղը վերցրել է՝ ամուսնուն տալու համար։ Իր հերթափոխի օրերին ամուսինը երեխայի հետ եկել է հիվանդանոց՝ իրենից դեղաչափը ստանալու նպատակով։
Պատասխանելով դատավարության մասնակիցների և Դատարանի հարցերին՝ հայտնել է, որ իր ամուսինը հաշվառված է եղել նարկոլոգիական կլինիկայում։ Նա ստացել է <<Մեթադոն>> տեսակի դեղորայք։ Քանի որ իր ամուսինը քայլելու հետ կապված խնդիրներ է ունեցել, իրեն լիազորագիր է տվել՝ հասանելիք դեղաչափը ստանալու համար։ Ինքն աշխատել է Ֆանարջյանի անվան ռենտգեն ինստիտուտում, սակայն ամուսնուն հասանելիք դեղաչափը ստացել է նարկոլոգիական դիսպանսերից։ Մեթադոնն իր աշխատավայր է տարել՝ իր երեխաներին պաշտպանելու համար։ Մասնավորապես՝ ժամանակի ընթացքում դեղաչափն իր ամուսնուն չի բավականացրել, և նա շատ ագրեսիվ է եղել։ Եթե մեթադոնը մնացել է տանը, ապա նա ամբողջ տունը տակնուվրա է արել՝ փնտրելով այն։ Ստացել է 90 միլիգրամ չափաբաժին, որը սրվակի մեջ է լցված եղել, և ասել են, որ իր ամուսինն այն պետք է երեք մասով ընդունի։ Առավոտյան ամուսինն ընդունել է առաջին մասը։ Դեղաչափը ժամանակի ընթացքում 25 միլիգրամից է դարձել 90 միլիգրամ, սակայն այն նույնպես ամուսնուն չի բավականացրել, ինչի պատճառով նա օգտագործել է նաև այլ դեղեր՝ <<Դիմեդրոլ>> կամ <<Սուլֆոկամֆոկաին>>, որպեսզի ուժեղացնի դեղի ազդեցությունը։ Դիմել են դեղաչափը բարձրացնելու համար, սակայն բժիշկները մերժել են՝ ասելով, որ 90 միլիգրամը բավարար է և խորհուրդ են տվել հետը <<Դիմեդրոլ>> խմել։
Դեղը երբեք ամբողջությամբ ամուսնուն չի տվել և ոչ մեկի մոտ այն չի պահել, սակայն իր հերթափոխի օրերին, որոնք եղել են երեք օրը մեկ, կամ ամեն չորրորդ օրը, դեղն իր հետ տարել է աշխատավայր, կամ պահել է հարևանուհու՝ Սվետլանա Զուրաբյանի տան աստիճանների տակ, որպեսզի ամուսինը տունը չքանդի ու դեղը չգտնի։ Սվետլանա Զուրաբյանն այդ ամենից տեղյակ չի եղել։ Դեղը գտնելու դեպքում ամուսինը 7 օրվա չափաբաժինը միանգամից կխմեր և հաջորդող օրերին կտանջվեր։ Մինչև ամուսնու մահը՝ նոյեմբերի 1-ը, ոչ ոք չի իմացել, որ նա նման դեղ է ստանում։
Տեսագրության մեջ երևացող սենյակն իրենց հանգստի սենյակն է ու հանդերձարանը, որտեղ գիշերները քնել են, հագուստ փոխել, սնվել ու սրճել։ Այդտեղ է գտնվել իր դարակը, որտեղից հանել է պայուսակը։ Հերթափոխի ժամանակ ամուսինը տաքսիով եկել է հիվանդանոց, և քանի որ ինքն ամաչել է ամուսնու վիճակից, խնդրել է նրան դրսում նստել նստարանին, որպեսզի ինքն իջնի ու նրան տա դեղը։ Իջել է ներքև, ամուսինը դեղը խմել է, որից հետո սրվակը նետել է ու վերադարձել աշխատանքի վայր։ Խուզարկությամբ հայտնաբերված մեթադոնը եղել է ամուսնու երրորդ չափաբաժինը, որը նա չէր եկել խմելու, և ինքը պատրաստվում էր առավոտյան այն տուն տանել։
Հարևանը՝ Քյարամ Ամոյանը, չի աշխատել և եղել է խաղամոլ։ Որքանով գիտի, նա էլ է դեղորայք ստացել։ Քյարամը Իրենից գումար է խնդրել միայն խաղալու նպատակով։ Ամուսինը նույնպես ասել է, որ գումար տա Քյարամին։ Որպեսզի Քյարամն իրենց տուն չգա ու երեխայի համակարգչով չխաղա, ինքը գումարը <<ցելոֆանով կախել է չափարից>>, որպեսզի նա տուն չմտնի ու երեխաներին չանհանգստացնի։ Վախեցել է, որ եթե ամուսնինն իմանա պարտքի մասին, իրեն կսպանի։ Ձայնագրության մեջ նշված <<ցելոֆանը>> եղել է հենց այդ գումարը, և նրանց միջև եղել է միայն գումարային հարց՝ 5․000 կամ 20․000 դրամի սահմաններում։
Քրոջ անվամբ բացված բանկային քարտն օգտագործել է ինքը, քանի որ իր հաշիվները գտնվել են արգելանքի տակ։ Բանկային քարտն իր քրոջը տվել են՝ որպես զոհված զինծառայողի ծնողի։ Քյարամի համար Ռուսաստանից այդ քարտին են գումար ուղարկել, և ինքը կանխիկացրել է այդ գումարը ու տվել է Քյարամին։ Վերջին անգամ փոխանցել են 20․000 դրամ։ Ձայնագրության մեջ լսվող <<դզվել>> բառը վերաբերել է այդ գումարի հաշվարկին, քանի որ Քյարամը կասկածել է, թե իրեն քիչ գումար են ուղարկել, իսկ <<փչացնելու>> վերաբերյալ խոսակցությունն այն բանին է վերաբերվել, որ Քյարամը <<փողը տարել ու խաղալով փչացրել է>>։
Հրաժարվում է նախաքննության ժամանակ տված իր ցուցմունքից, քանի որ իրեն աշխատանքից տարել են շոկային վիճակում, վախեցած և առանց փաստաբանի։ Իրեն պահել են մինչև երեկոյան 19:30-ը, և ստորագրել է ամեն ինչ, միայն թե շուտ գնա տուն՝ երեխաների ու հիվանդ ամուսնու մոտ։ Քննիչներն են թելադրել ցուցմունքի բովանդակությունը, իսկ ինքը համաձայնվել է՝ չհասկանալով իրավիճակի լրջությունը։ Ինքը երբեք Քյարամին մեթադոն չի վաճառել և դրա դիմաց նրանից գումար չի ստացել։ Քյարամի թմրամոլ լինելու մասին հստակ չի իմացել, միայն քննիչներից է այդ մասին լսել։
(դատական նիստի ձայնագրություն)

Վկա Ալբերտինա Աղաբաբյանը հիմնական դատալսումների ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Նատալյա Աղաբաբյանն իր քույրն է։ Նա անմեղ է և նման իրադրության մեջ է հայտնվել ամուսնու պատճառով։ Ինքը Քյարամ Ալոյանի հետ շփում չի ունեցել։ Իր փեսան դեղերը ստացել է անձամբ։ Քույրը դեղերը պահել է իր մոտ՝ անվտանգությունից ելնելով։ Մասնավորապես՝ դրանով փորձել է կանխել հնարավոր վտանգավոր հետևանքները, որպեսզի երեխաները պատահաբար ձեռք չտան դեղերին, իսկ ամուսինը՝ չափաբաժնից ավել չօգտագործի դրանք։
Փեսան պարբերաբար և ագահաբար պահանջել է դեղերը՝ չհետևելով բժշկի կողմից սահմանված հստակ չափաբաժիններին։ Չնայած ամուսնու համառ պահանջներին <<տուր, տուր, տուր>>՝ քույրը հետևողականորեն հակադարձել է՝ հորդորելով չշտապել և սպասել սահմանված ժամին։ Քույրը ցանկացել է միայն ապահովել ընտանիքի անդամների անվտանգությունը և կանխել ամուսնու կողմից դեղերի սխալ օգտագործումը։
Պատասխանելով դատավարության մասնակիցների և Դատարանի հարցերին՝ վկան հայտնել է, որ իր քրոջ ամուսինը ստացել է հատուկ դեղորայք, որի հստակ անվանումն ինքը չգիտի: Փեսան ունեցել է կախվածություն, <<նարկոման է>> եղել և դեղերն օգտագործել է անզուսպ կերպով: Քույրը ստիպված է եղել դեղերը պահել իր մոտ, քանի որ ամուսինը, չափաբաժինը չպահպանելով, անընդհատ նոր դեղ է պահանջել: Ավելին, նա տանը դեղերը փնտրելու նպատակով <<քրքրել է>> բոլոր դարակները, նույնիսկ կոտրել է կողպված տեղերը: Քույրը չէր կարող դեղերն իրացնել Քյարամ Ամոյանին։ Ինքն անձամբ այդ մարդուն չի ճանաչել և երբևէ չի տեսել:
Իր անվամբ բացված <<Ամերիաբանկի>> քարտն ինքը ստացել է որպես զոհված զինծառայողի մայր: Քանի որ քրոջ՝ Նատալյա Աղաբաբյանի քարտն արգելափակված է եղել, ինքն այդ քարտը տվել է քրոջը, որպեսզի վերջինս հոգա երեխաների կարիքները և կատարի կոմունալ վճարումներ: Ինքն այդ քարտը երբևէ չի օգտագործել իր անձնական կարիքների համար և այն ի սկզբանե տվել է քրոջը: Ինքը պարբերաբար 5․000-ից 10․000 դրամի սահմաններում գումար է փոխանցել քրոջը՝ սննդի և կոմունալ վճարումների համար: Ինքն անձամբ է գնացել բանկ և ստացել բանկային քաղվածքները, որպեսզի ապացուցի իր անմեղությունը և ցույց տա, որ քարտով կատարված գործարքները կապ չունեն ապօրինի գործողությունների հետ: Գաղտնալսումներից տեղյակ չէ և չի կարող այդ մասին որևէ հստակ բան ասել:
Փեսայի հետ ունեցել է խիստ լարված հարաբերություններ, նույնիսկ եղել են փոխադարձ հարվածներ և վիճաբանություններ: Այդ ամենի պատճառը եղել է փեսայի վարքագիծը, տան գույքը վաճառելը և ընտանիքը քանդելը: Իր նպատակը եղել է միայն քրոջն ու երեխաներին սոցիալապես օգնելը:
(դատական նիստի արձանագրություն)

Հրապարակվել և հետազոտվել են հետևյալ գրավոր ապացույցները.

Անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությունը, համաձայն որի՝ 2022 թվականի մարտի 5-ին՝ ժամը 09:30-ին, Երևան քաղաքի Ֆանարջյան 76 հասցեում գործող <<Վ․Ա․Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ի բակից իրացնելու նպատակով թմրամիջոցներ, հոգեմետ նյութեր, ապօրինի ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու և թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր հափշտակելու կամ շորթելու կասկածանքով Նատալյա Աղաբաբյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ԱԱԾ Երևան քաղաքի վարչության վարչական շենք։
Նատալյա Աղաբաբյանն իրեն բերման ենթարկելու կապակցությամբ հայտարարություններ չի արել։
Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ ֆիզիկական ուժ և հատուկ միջոցներ չեն կիրառվել։
Անձին բերման ենթարկելու մասին արձանագրությունը կազմվել է 2022 թվականի մարտի 5-ին։
Արձանագրությունը ստորագրել են բերման ենթարկված Ն․Աղաբաբյանը, բերման ենթարկողներ՝ Դ․Կարապետյանը և Ա․Ադամյանը։
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 60-61)

Անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 2022 թվականի մարտի 5-ին կազմված արձանագրությունը, որի համաձայն՝ ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչության 2-րդ բաժնի օպերլիազոր, ավագ լեյտենանտ Դ․Կարապետյանը՝ ընթերականեր Լաուրա Լիպարիտի Զարգարյանի և Գայանե Զոհրաբի Երոյանի մասնակցությամբ, 2022 թվականի մարտի 5-ին՝ ժամը 10։20-ից մինչև 11։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, անձնական խուզարկության է ենթարկել բերման ենթարկված Նատալյա Աղաբաբյանին, որի ընթացքում մինչ խուզարկությունը սկսելը, Նատալյա Աղաբաբյանն իր ուսապարկի միջից ներկայացրել է 90 մգ. սրվակ, որը կիսով չափ լցված է եղել թափանցիկ հեղուկով, իսկ վրան փակցված թղթի վրա ձեռագիր գրված է եղել 04.03.22թ. ամսաթիվը և տպագիր <<Մեթադոնային լուծույթ 10մգ/1մլ>> գրառումը: Ն.Աղաբայանը հայտարարել է, որ նշված սրվակի մեջ առկա թափանցիկ հեղուկը իրենից ներկայացնում է <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց, որը ստանում է ՀՀ ԱՆ <<Նարկոլոգիական հանրապետական կենտրոն>> ՓԲԸ-ից իր ամուսնու՝ Հայկ Պողոսի Թաթյանի համար, ով նշված ՓԲԸ-ում հաշվառված է որպես թմրամոլ:
Նատալյա Աղաբաբյանն իր ուսապարկի միջից ներկայացրել է նաև սպիտակ գույնի 12 հատ դեղահաբեր, ինչի վերաբերյալ վերջինս հայտարարել է, որ դրանք իրեն փոխանցել է իր գործընկերուհի մայրապետ Գայանեն, դեղահաբերի անվանումը չգիտի, միայն գիտի, որ դրանք գլխացավի համար են, նախատեսված են իր համար և Գայանեին ուղղարկել են ԱՄՆ-ից:
Նատալյա Աղաբաբյանը ներկայացրել է նաև իր կողմից օգտագործվող 355595479417958 և 358463329417958 գործարանային համարներով <<Samsung Galaxy A52>> մոդելի բջջային հեռախոսը, որի մեջ տեղադրված են եղել 094-12-63-66 և 033-89-03-79 բջջային հեռախոսաքարտերը: Ներկայացրել է նաև Alcatel մոդելի 864043015675874 և 864043015675882 գործարանային համարներով բջջային հեռախոսը, որի մեջ տեղադրված է եղել <<Բիլայն>> բջջային օպերատորի հեռախոսաքարտ: Ն.Աղաբաբյանի հայտարարությամբ նշված Alcatel մոդելի բջջային հեռախոսը պատկանել է իր հանգուցյալ մորաքրոջը՝ Ռիտա Նախատելովային, իսկ դրանում տեղադրված հեռախոսահամարը չի հիշել:
Վերջինս ներկայացրել է նաև պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ փաթեթավորված 56 հատ կապույտ գույնի և 1 հատ սպիտակ գույնի սրվակի փականներ, ինչպես նաև 1լ․ տարողությամբ լի <<Wixon, լոգարանների և լվացարանների մակերեսների մաքրման հեղուկ>> գրառմամբ տարրա: Նատալյա Աղաբաբյանի հայտարարությամբ նշված տարրայում առկա հեղուկը ժավել է եղել: Ն.Աղաբաբյանը ներկայացրել է նաև 1մլ, 10 ամպուլաներից բաղկացած <<Димeдрол>> գրառմամբ 1 տուփ և 2մլ. 1 հատ ամպուլա՝ <<Сулфо-камфокаин>> գրառմամբ:
Նատալյա Աղաբաբյանը ներկայացրել է նաև <<Sandisk>> գրառմամբ 16GB հիշողությամբ կրիչ և հայտարարել, որ դրա մեջ ընտանեկան լուսանկարներ են:
Անուհետև Նատալյա Աղաբաբյանը ենթարկվել է անձնական խուզարկության, որի արդյունքում նրա մոտից հայտնաբերվել են մի շարք քննության համար հետաքրքրություն չներկայացնող իրեր որոնք վերադարձվել են Ն.Աղաբաբյանին:
Վերը նշված՝ Ն.Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված բոլոր իրերը առանձին-առանձին փաթեթավորվել են ընդհանուր 9 փաթեթում, որոնք կնիքվել են ՀՀ ԱԱԾ թիվ 27 կնիքով և վավերացվել ընթերակաների ստորագրություններով:
Անձնական խուզարկության ընթացքում Ն.Աղաբաբյանը չի մերկացվել։
Արձանագրությունն ընթերցվել է բարձրաձայն, ծանոթացման ներկայացվել անձնական խուզարկության ենթարկված Ն.Աղաբաբյանին և ընթերականերին, որոնց կողմից դիտողություններ, հայտարարություններ և միջնորդություններ չեն արվել:
Արձանագրությունը ստորագրել են Նատալյա Աղաբաբյանը և ընթերակաները։
քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է. 65-66

Զննում կատարելու մասին 2022 թվականի մարտի 9-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ ՀՀ ԱԱԾ քննչական դեպարտամենտի ավագ քննիչ Գ․Մարտիրոսյանը՝ ընթերականեր Գայանե Վոլոդիայի Աղոյանի և Եկատերինա Հակոբի Վարդանյանի մասնակցությամբ, զննել է 2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչությունից ստացված <<Ներքին Դիտում>> ՕՀՄ-ի արդյունքները պարունակող լազերային սկավառակները։ Լազերային սկավառակների զննությամբ պարզվել է, որ դրանք բոլորը <<MediaRange>> ապրանքանիշի են, որոնց վրա առկա են ձեռագիր՝ <<ЕрГУ 2, Т-43-22>>, <<ЕрГУ 2, Т-44-22>>, <<ЕрГУ 2, Т-45-22>> գրառումները:
<<Eply 2, T-43-22>> գրառմամբ լազերային սկավառակի պարունակությունը զննելու համար այն տեղադրվել է համակարգչի լազերային սկավառակի ընթերցման համար նախատեսված վայրում, որից հետո պարզվել է, որ դրանում առկա են թվով 9 տեսագրություններ, որոնցից քննության համար հետաքրքրություն է ներկայացրել <<shshov degh goxanal episode 9 2022_02-17 15-44>> անվանումով տեսաձայնագրությունը:
<<shshov degh goxanal episode 9 2022_02-17 15-44>> անվանումով տեսագրությունն ունեցել է ընդհանուր 20 րոպե տևողություն և պատկերել է 17.02.2022թ.՝ ժամը 15:44:59-ից 16:04:58-ն ընկած ժամանակահատվածում <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ հանգստի սենյակներից մեկում տեղի ունեցող իրադարձությունները:
Ըստ զննության արդյունքների՝ տեսագրության 0029 վայրկյանից երևում է սույն քրեական գործով կասկածյալ Նատալյա Աղաբաբյանը, ով մուտք է գործում տվյալ սենյակ, մոտենում է աջ հատվածում գտնվող պահարանին, բացում դրա դուտը, որտեղից դուրս է բերում մի ուսապարկ և դնում ձախակողմյան հատվածում գտնվող սեղանի վրա: Այնուհետև նույն պահարանից վերցնում է փոքր տարրա և 15:46:32-ին դուրս է գալիս տեսախցիկի տեսադաշտից: 15:46:47-ին մոտենում է նույն սեղանին դրված ուսապարկին, դրանից դուրս է բերում թափանցիկ հեղուկով լցված սրվակ, բացում է այն դրանում գտնվող հեղուկի մի մասը լցնում է պահարանից վերցրած տարրայի մեջ, փակում է այն կարմիր գույնի կափարիչով և դնում նույն պահարանում: Դրանից հետո շրջվում է դեպի սեղանը և ինչ-որ գործողություններ է կատարում, որոնք տեսանելի չեն, քանի որ վերջինս կանգնում է մեջքով դեպի տեսախցիկը: Քիչ անց նույն ուսապարկում գտնվող պոլիէթիլենային տոպրակից դուրս է բերում խցան, դրանով փակում հիշյալ սրվակը, ստուգում, համոզվում է, որ հեղուկը չի թափվում սրվակից, այն դնում է իր համազգեստի աջ գրպանում, իսկ ուսապարկը տեղադրում է հիշյալ պահարանի մեջ, բանալիով կողպում այն ու 15:48:35-ին դուրս է գալիս սենյակից: 15:49:40-ին վերադառնում է, սրվակը դնում է նույն պահարանի դարակի վրա, գրպանից հանում է պոլիէթիլենային տոպրակ, սրվակը փաթաթում դրա մեջ, դնում աջ գրպանում և դուրս գալիս սենյակից:
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 114-115)

Զննում կատարելու մասին 2022 թվականի մարտի 10-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ ՀՀ ԱԱԾ քննչական դեպարտամենտի ավագ քննիչ Գ․Մարտիրոսյանը՝ ընթերականեր Գայանե Վոլոդիայի Աղոյանի և Եկատերինա Հակոբի Վարդանյանի մասնակցությամբ, զննել է 2022 թվականի մարտի 5-ին <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ից ստացված լազերային սկավառակները և Նատալյա Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված <<Samsung Galaxy A52>> մոդելի բջջային հեռախոսը։
Զննությամբ պարզվել է, որ լազերային սկավառակի վրա առկա են <<MyMedia>>, DVD-R գրառումները: Լազերային սկավառակի պարունակությունը զննելու համար այն տեղադրվել է համակարգչի լազերային սկավառակի ընթերցման համար նախատեսված վայրում, որից հետո պարզվել է, որ դրանում առկա է <<davo>> անվանումով պանակ, որը բացելուց հետո պարզվել է, որ դրանում առկա են <<CH_080>> և <<CH_103>> անվանումներով պանակները, որոնցից յուրաքանչյուրում առկա են <<20220217>> անվանումով պանակներ, իսկ դրանցից մեկում առկա է 20220217_155500_CH103>>, մյուսում՝ <<20220217_155900_CH80>> և <<20220217_160138_CH80>> անվանումով տեսագրությունները:
20220217_155500_CH103 անվանումով տեսագրությունն ունի ընդհանուր 6 րոպե 36 վայրկյան տևողություն և պատկերում է 17.02.2022թ.` ժամը 15:55-ից 16:05-ն ընկած ժամանակահատվածում <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ ավտոկայանատեղիում տեղի ունեցող իրադարձությունները: Տեսագրությունում քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող ոչինչ չի հայտնաբերվել:
20220217_155900_CH80 անվանումով տեսագրությունն ունի ընդհանուր 2 րոպե 15 վայրկյան տևողություն և պատկերում է 17.02.2022թ.՝ ժամը 15:58:59-ից 16:01-ն ընկած ժամանակահատվածում <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ մուտքի դիմաց տեղի ունեցող իրադարձությունները: Տեսագրության 00:21 վայրկյանից երևում է սույն քրեական գործով կասկածյալ Նատալյա Աղաբաբյանը, ով իջնում է <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ վարչական շենքի մուտքի դիմացի աստիճաններով, այդ ընթացքում հեռախոսը դնում է ականջին և քայլելով շարժվում է նույն ՓԲԸ-ի մուտքի դիմաց տեղադրված կիսանդրիի ձախակողմյան քայլուղով և դուրս է գալիս տեսախցիկի տեսադաշտից:
20220217_160138_CH80 անվանումով տեսագրությունն ունի ընդհանուր 2 վայրկյան տևողություն և պատկերում է 17.02.2022թ.՝ ժամը 16:01:39-ից 16:01:41-ն ընկած ժամանակահատվածում <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ մուտքի դիմաց տեղի ունեցող իրադարձությունները։ Տեսագրության սկզբից երևում է կասկածյալ Նատալյա Աղաբաբյանը, ով քայլելով մոտենում է <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ վարչական շենքի մուտքի դիմաց գտնվող աստիճաններին:
Նատալյա Աղաբաբյանի կողմից օգտագործված <<Samsung Galaxy A52>> մոդելի բջջային հեռախոսի զննությամբ պարզվել է, որ հեռախոսն անջատված է եղել, այն միացվել է և պարզվել է, որ հեռախոսի վրա գաղտնաբառ առկա չէ, որը հնարավորություն է տվել անարգել մուտք գործել հեռախոսի տարբեր բաժիններ և հավելվածներ և զննել դրանցում առկա, քրեական գործի համար նշանակություն ունեցող տվյալները:
Հեռախոսը դրվել է ավիառեժիմի վրա, դրա գործարանային համարներն են՝ 355595479417958 և 358463329417958 դրանում տեղադրված են 094-12-63-66 և 033-89-03-79 համարներով բջջային հեռախոսաքարտերը:
Մուտք գործելով հեռախոսում առկա <<Viber>> բջջային հավելվածը, պարզել է, որ դրանում առկա է <<Amoyan>> անվանումով և +37493769898 հեռախոսահամարով գրանցված օգտատիրոջ հետ հետևյալ բովանդակության նամակագրություն.

04.03.2022թ.
Ն. Աղաբաբյան - ժամը՝ 23:56 - ես տունը չեմ գործի եմ քցի քարտիս
<<Amoyan>> - ժամը՝ 0:59 - ՕԿ
<<Amoyan>> - ժամը՝ 3:15 – դուս չեմ էկե տնից կքցեմ
<<Amoyan>> - ժամը 3:16 – խմելու եմ արդեն

Բջջային հեռախոսում քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող այլ տվյալներ չեն հայտնաբերվել:
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 161-163)

Փորձագետի թիվ 22-0497/1 եզրակացությունը, համաձայն որի՝
1ա. Փորձաքննության ներկայացված՝
- փաթեթ 1-ի մեջ գտնվող <<Մեթադոնային լուծույթ 10մգ/1մլ, Ամսաթիվ 04.03.22թ. Դեղաչափ 90մգ>> գրառումներով պիտակով, փաթեթավորման ամբողջականությունը խախտված, պոլիմերային շշի մեջ լցված, 54մլ ծավալով, անգույն, թափանցիկ հեղուկի (օբյեկտ 1) բաղադրության մեջ հայտնաբերվել է 0,04952 գրամ մեթադոն տեսակի թմրամիջոց,
(․․․)
Մեթադոնը, համաձայն <<Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մասին>> ՀՀ օրենքի 3-րդ և 4-րդ հոդվածների, որպես թմրամիջոցներ, համապատասխան սահմանված չափերով՝ գրամներով, ներառված է Հայաստանի Հանրապետության Կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի N 707-Ն որոշման <<Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը>> սահմանող N 1 հավելվածի <<Թմրամիջոցներ>> բաժնի 99-րդ կետում:
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 165-171):

Զննում կատարելու մասին 2023 թվականի օգոստոսի 7-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննվել են 2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչությունից ստացված <<Ներքին դիտում>> ՕՀՄ-ի արդյունքները պարունակող թվով 3 լազերային սկավառակները։
Հիշյալ սկավառակների զննությամբ պարզվել է, որ T-43-22 գրառմամբ լազերային սկավառակում առկա են թվով 9 տեսագրություններ, որոնք պարունակում են <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ի հանգստի սենյակներից մեկում կատարվող իրադարձությունները։
1-ին տեսագրությունում՝ 20.02.2022թ.՝ ժամը 18:16-ին Նատալյա Աղաբաբյանը զրուցում է բջջային հեռախոսով՝ խոսակցության ընթացքում խոսակցին խնդրելով ինչ-որ մեկին /ամենայն հավանականությամբ ամուսնուն/ տալ 20 գրամ։ Նշված տեսագրությունում և 2-րդ տեսագրությունում քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող տեղեկություններ չեն հայտնաբերվել:
3-րդ տեսագրությունում 07.12.2021թ. ժամը 19:31-ին Նատալյա Աղաբաբյանը, սենյակի աջ հատվածում գտնվող պահարանի դուռը բացելով, հանում է պայուսակ, որը դնում է սեղանի վրա, այնտեղից հանում է տարրա, որի թափանցիկ պարունակությունից որոշակի չափաբաժին լցնում է մեկ այլ թափանցիկ տարրայի մեջ, որից հետո առաջին տարրան կրկին դնում է պայուսակի մեջ, իսկ պայուսակը կրկին տեղադրում է նշված պահարանը և այն բանլիով փակում։ Դրանից հետո փոխում է երկրորդ տարրայի խցանը, դրա վրա փակցված պիատկի վրա գրիչով գրառում է կատարում, որից հետո նշված տարրան դնում է գրպանը և ժամը 19:34-ին հեռանում։
Նշված դարակից պայուսակը հանելու, դրա մեջ գտնվող պարունակությունը այլ տարրայի մեջ դատարկելու գործընթացը /առանց խցանը փոխելու և գրառում կատարելու գործողությունների/ Նատալյա Աղաբաբյանը կրկնում է 06.01.2022թ.՝ 14:14-ին, 14.01.2022թ.՝ ժամը 14:06-ին, 21.01.2022թ.՝ ժամը 17:07-ին, 27.01.2022թ.՝ ժամը 15:37-ին /որի ընթացքում խոսում է բջջային հեռախոսով/: Նշվածները երևում են 4-ից 8-րդ տեսագրություններում /վերջինը զննվել է 09.03.2023թ./: 9-րդ տեսագրության զննության արդյունքում պարզվել է, որ այն պատկեր չունի և ըստ էության քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող տեղեկություններ չի պարունակում:
T-44-22 գրառմամբ լազերային սկավառակում առկա է թվով 7 տեսագրություն, որը պատկերում է վերոնշյալ սենյակը:
1-ին տեսագրությունում Նատալյա Աղաբաբյանը 10.12.2021թ. վերոնշյալ պահարանում գտնվող պայուսակից վերցնում է տարրա և պահում է իր մոտ:
2-րդ տեսագրությունում՝ 12.12.2021թ.՝ ժամը 17:20-ին. 3-րդ տեսագրությունում՝ 27.01.2021թ.՝ ժամը 15:40-ին և 4-րդ տեսագրությունում՝ 07.12.2021թ.՝ ժամը 12:08-ին Նատալյա Աղաբաբյանը նշված սենյակում գտնվող պահարանի մոտ ինչ-որ գործողություններ է կատարում, որոնք տեսանելի չեն:
5-րդ, 6-րդ և 7-րդ տեսագրությունները քննությանը հետաքրքրող տեղեկություններ չեն պարունակում:
T-45-22 գրառմամբ լազերային սկավառակում առկա է թվով 1 տեսագրություն, որը պատկերում է վերոնշյալ սենյակը և քննության համար նշանակություն ունեցող տեղեկություններ չի պարունակում։
Զննության ենթակա լազերային սկավառակը զննությունից հետո թողնվել են կցված քրեական վարույթի նյութերին:
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է 55-56)

Հեռախոսազանգերի վերծանումների զննություն կատարելու մասին 2024 թվականի ապրիլի 10-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննվել են <<Տելեկոմ-Արմենիա>> և <<ՄՏՍ-Հայաստան>> ՓԲ ընկերություններից ստացված 01.11.2021թ.-ից մինչև 30.11.2021թ. և 01.01.2022թ.-ից մինչև 28.02.2022թ. ընկած ժամանակահատվածում 094-12-63-66 և 033-89-03-79 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումները պարունակող թվով 2 լազերային սկառակները։
• Հիշյալ սկավառակների զննությամբ պարզվել է, որ 033-89-03-79 բջջային հեռախոսահամարը հաշվառված է Կարեն Նիկողոսյանի անվամբ:
• Քյարամ Թոռնիկի Ամոյանի կողմից շահագործվող 094-53-23-33 բջջային հեռախոսահամարը հաշվառված է Գյուլիզար Խդրի Ամոյանի անվամբ:
• 094-12-63-66 բջջային հեռախոսահամարը հաշվառված է Նատալյա Աղաբաբյանի անվամբ։
• Քյարամ Թոռնիկի Ամոյանի անվամբ հաշվառված բջջային հեռախոսահամարներ առկա չեն:
• Վերոնշյալ ժամանակահատվածում 033-89-03-79 բջջային հեռախոսահամարը սպասարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր, Քանաքեռ-Զեյթուն և Նոր-Նորք վարչական շրջաններում գտնվող ալեհավաք կայանների կողմից:
• 033-89-03-79 բջջային հեռախոսահամարի և Քյարամ Թոռնիկի Ամոյանի կողմից շահագործվող 094-53-23-33 բջջային հեռախոսահամարի միջև ելքային և մուտքային հեռախոզանգեր են առկա 30.01.2022թ.՝ ժամը 13:19-ին, 13:22-ին, 13:39-ին և 14:23-ին, 06.02.2022թ․՝ ժամը 17:21-ին:
• Վերոնշյալ ժամանակահատվածում 033-89-03-79 բջջային հեռախոսահամարի հետ առկա են ելքային ու մուտքային հեռախոսազանգեր նաև այլ բջջային հեռախոսահամարների միջև:
• 094-12-63-66 բջջային հեռախոսահամարի և Քյարամ Թոռնիկի Ամոյանի կողմից շահագործվող 094-53-23-33 բջջային հեռախոսահամարի միջև առկա են ելքային և մուտքային հեռախոզանգերը։
• Վերոնշյալ ժամանակահատվածում 094-12-63-66 բջջային հեռախոսահամարի հետ առկա են ելքային ու մուտքային հեռախոսազանգեր նաև այլ բջջային հեռախոսահամարների միջև:
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է 191-194)

Զննում կատարելու մասին 2024 թվականի հունիսի 3-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննվել են <<Ամերիաբանկ>> ՓԲ ընկերությունից ստացված Ալբերտինա Աղաբաբյանի անվամբ բանկային քարտի /փաստացի շահագործվել է Նատալիա Աղաբաբյանի կողմից/ ելքային և մուտքային հաշվի քաղվածքը:
Զննությամբ պարզվել է, որ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲ ընկերությունից ստացված վերոնշյալ <<հաշվի քաղվածք թիվ 2>> վերտառությամբ փաստաթղթում առկա տվյալների, Ալբերտինա Ալբերտի Աղաբաբյանի անվամբ նշված բանկային քարտի հաշվի համարն է՝ 1570014175660400. 01.02.2022թ.-08.03.2022թ. ընկած ժամանակահատվածում հաշվի գումարային շարժը հետևյալն է.
• 18.02.2022թ․ մուտք 5100 ՀՀ դրամ
• 18.02.2022թ. ելք 5000 ՀՀ դրամ
• 22.02.2022թ․ մուտք 6000 ՀՀ դրամ
• 23.02.2022թ. ելք 60 ՀՀ դրամ
• 23.02.2022թ. ելք 6000 ՀՀ դրամ
• 24.02.2022թ․ մուտք 1500 ՀՀ դրամ
• 24.02.2022թ․ մուտք 3400 ՀՀ դրամ
• 23.02.2022թ. ելք 5000 ՀՀ դրամ
• 25.02.2022թ․ մուտք 20.000 ՀՀ դրամ
• 25.02.2022թ. ելք 200 ՀՀ դրամ
• 25.02.2022թ. ելք 20000 ՀՀ դրամ
• 01.03.2022թ. մուտք 5800 ՀՀ դրամ-գործարքի նկարագրություն` քարտի համալրում /Card Replenishment, <<Թել-Սել>> ՓԲԸ/ համաձայն Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.02.2022թ. որոշման հիման վրա Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից փաստացի շահագործվող 094-12-13-66 բջջային հեռախոսահամարով անցկացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ստացված տեղեկությունների՝ 2022 թվականի մարտի 1-ին՝ ժամը 14:50-ի սահմաններում կատարված հեռախոսազանգի ընթացքում առկա է երկխոսություն Նատալյա Աղաբաբյանի և Քյարամ Ամոյանի միջև <<Ամերիաբանկի>> հաշվին գումարի փոխանցման վերաբերյալ:
• 02.03.2022թ. ելք 6000 ՀՀ դրամ
Ալբերտինա Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված այլ փաստաթղթերը քննության համար հետաքրքրություն չեն ներկայացրել:
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է 214-215)

Զննում կատարելու մասին 2024 թվականի հունիսի 7-ին կազմված արձանագրությունը, համաձայն որի՝ զննվել են Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից փաստացի շահագործվող 094-12-13-66 բջջային հեռախոսահամարով անցկացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ստացված տեղեկությունները պարունակող թվով 3 լազերային սկավառակները։ Լազերային սկավառակներում առկա հեռախոսային խոսակցությունները պարունակող ֆայլերի զննությամբ պարզվել է, որ
2022թ. փետրվարի 24-ին՝ ժամը 13:35-ին սահմաններում Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել 094-53-23-33 բջջային հեռախոսահամարի բաժանորդ Քյարամ Թոռնիկի Ամոյանը։
Քյարամ-Գործի է՞ս:
Նատալյա-Չէ, տունը:
Քյարամ-Հա, քուր, հենա փող են չէ՞ գցել, 20.000։
Նատալյա – Չգիտեմ, հեսա նայեմ, նոր տեսա գրածդ:
Քյարամ-հա, գցել են հաստատ:
Նատալյա -հեսա նայեմ, զանգեմ:
Քյարամ– բան արա էլի, ցավդ տանեմ, մի հատ նայի, գրի: Մի հատ դրանք սաղ <<դա կապեկ>> հանի, տեսնենք ինչքանա դզվում:
Նատալյա - հես կնայեմ, կասեմ, մի 20 րոպեյից:
Քյարամ-հա

Նույն օրը, ժամը 13:58-ի սահմաններում, Ք.Մմոյանը կրկին զանգահարել է Ն.Աղաբաբյանին:
Նատալյա - Տունը չես:
Քյարամ-Չէ հայաթն եմ:
Նատալյա - հա եղավ, էդքանա, ի՞նչ եմ անում։
Քյարամ-Ինչքանա։
Նատալյա - 20:
Քյարամ-Հանել ես, Նատ:
Նատալյա - Հա:
Քյարամ-Ինչքանա՞ դզվել։
Նատալյա-Ոնց, ինչքանա դզվել:
Քյարամ-Ռուբլիով, դրամով ինչքանա՞։
Նատալյա-Ասում եմ 20 հենց ուղիղ, իմ մոտ չի կարա ռուբլի նստի, 20.000 դրամ, հլը իմ մոտից տարելա, որ կլոր եղելա 20: Ես չգիտեմ ինքն ինչքանա փոխանցել, իմ մոտ կլոր 20-ա ցույց տալի, եթե դու մեջը գցած չես եղել:
Քյարամ– Հա, մի րոպե, հարցնեմ է:
Նատալյա – Հլա հարցրա, ինձ մաքուր 20-ա նստել, բայց իմ փողը տարելա միջից, էն տեղ չի եղել, մեկ էր եթե գցել ես մեջը, էտի է:
Քյարամ– Հա, բայց գիշերը, որ 5000-ը գցել էին, հանել ես:
Նատալյա - Ես ոչ մի բան չեմ հանել։
Քյարամ– Հա դե ուրեմն պիտի մեջը 25-26 լիներ սրա հետ։ Հլա մի րոպե, հեսա հարցնեմ:
Նատալյա-Դու զանգի իրեն, զանգիր ինձ, մաքուր 20-ա իմ քարտի վրա։
Քյարամ-լավ:

Նույն օրը, ժամը 14:07-ի սահմաններում, Ք.Ամոյանը կրկին զանգահարել է Ն. Աղաբաբյանին:
Նատալյա-Դու իմացա՞ր, ինչքանա գցել:
Քյարամ-Հա, բայց գցելա իրիկունը, 30.000 ռուբլի պիտի գցեր:
Նատալյա – Ինքն ինչքա՞նա գցել, սաղ խառնվելա իրար:
Քյարամ– 20:
Նատալյա - 20 ի՞նչ, 20 ռուսականը անումա 12000
Քյարամ– Չէ, 20000 դրամ է գցել քարտին, դրան չի կարա ռուբլի գցի:
Նատալյա – Բա 5000-րդ ի՞նչ եղավ, եթե դու գցել ես:
Քյարամ– էտ էլ հաստատ 4900-ն էտ ա գցել, Նատ։ 5000 համարյա:
Նատալյա – Քաղվածքը ձեռքսա, հանումա կտրոնը: Քուրս ինձ էն անգամ գցելա 10000, ես գնացել, բերել եմ, իմը մնացելա 850 դրամ մեջը։ Ես փող չեմ թողնում քարտի մեջ։ Եթե դու երեկ գցել ես, ուրեմն ինքը 20.000 ռուսական գցելա, բայց նստելա դրամով:
Քյարամ– Չէ, չէ, դրամա գցել հաստատ։ Հենա, տեսնում եմ քեզ։ Տեսա քեզ:
Նատալյա-Բա 5000-ն ինչ եղավ:
Քյարամ-Արի, քաղվածքը ցույց տամ, ջեբսա, դե հիմա ես հավատում եմ, հո բան չեմ անում:

Նույն օրը, ժամը 14:40-ի սահմաններում Ք.Ամոյանը կրկին զանգահարել է ԱԱղաբաբյանին:
Նատալյա - Գրել եմ, չես նայում,
Քյարամ-էստեղ եմ, դռան մոտ եմ:
Նատալյա-Ո՞րտեղ կողքը, քո կողքը ո՞ր նա, ես Սվետենց հայաթն եմ, ասա ո՞րտեղ գցեմ:
Քյարամ-Հա, դե արի, ուզում ես էն կանաչ բանի կողքը գցի:
Նատալյա-էն ստոլբի կողքն եմ գցում:
Քյարամ-Հա:

Նույն օրը, ժամը 14:43-ի սահմաններում Ք.Ամոյանը կրկին զանգահարել է Ն.Աղաբաբյանին։
Նատալյա – Լսիր, էս ստոլբի կողքն եմ գցում, էն օրվա նման,
Քյարամ-լավ,
Նատալյա – Ռուսականը Լյովը նայեց, 5800-ա, եթե 30 էլ գցած լինի, ուրեմն 15 պիտի նստի, քո 5-ի հետ լինի 20: Դու, էտ տղու հետ եմ ասում, որ իմանաս ոնցա:
Քյարամ-հա լավ:

Նույն օրը, ժամը 15:48-ի սահմաններում, Ք.Ամոյանը կրկին զանգահարում է Ն.Աղաբաբյանին:
Նատալյա – Ասա:
Քյարամ-Ինտերնետ չունե՞ս:
Նատալյա – Ունեմ:
Քյարամ– Լավ, մի հատ նայի հլը:

Նույն օրը, ժամը 16:05-ի սահմաններում, Ք.Ամոյանը կրկին զանգահարել է Ն.Աղաբաբյանին:
Քյարամ-էս չջոգի որտեղ դրիր, չեմ կարում գտնեմ։ Ցելաֆոնով չէր, չէ՞։
Նատալյա – Սպիտակ, ցելաֆոնովա սպիտակ: Հենց էդ սետկեն, որ վերջանումա հետևը, տակը, բայց նայի հանկարծ չփչացնես, որովհետև էլ չունեմ։
Քյարամ-Հա, սետկեն:
Նատալյա – Հայկոն որ իմացավ, ինձ կկախի:
Քյարամ-Հա բայց, էդ անտերը չեմ գտնում, կապույտ ցելաֆոնա՞,
Նատալյա – Հա, նայի:
Քյարամ-Սետկի տակը հենց, հա լավ ջոկի:
Նատալյա – Վերցրի՞ր:
Քյարամ-Հա, էդ կանենք, Նատ ջան։ Դրա մասին մի մտածի:
Նատալյա – Չէ, էդ չեմ ասում, ասում էի էսօր չստացվեց, որ գնամ, բայց ինքը չունի վաղվա,
Քյարամ-Հասկացա, ես հասկացա, կհասցնենք:
Նատալյա – Հա, լավ:

Նույն օրը՝ ժամը 16:50-ի սահմաններում Ն.Աղաբաբյանը զանգահարել է 094-14-63-66 հեռախոսահամամրի բաժանորդ Հայկ Պողոսի Թաթյանին:
Նատալյա-Հայկո մի հատ, որ խնդրեմ էդ բանկերի տեղը էն թերմոսը կապույտ հիշում ե՞ս:
Հայկ-Հա
Նատալյա - մի հատ տես որտեղա, զանգի վեկալեմ, էլի:
Հայկ– Պուճուրի։
Նատալյա-Հա, պուճուրի
Հայկ– Բաժակների մոտ չի:
Նատալյա - Բաժակների մոտից հանել եմ բանկերի մոտ։ Մի հատ նայի տուր, էլի:
Հայկ– Բանկերի էն բանի տակ, ումիվալնիկի:
Նատալյա – Մեր ումիվալնիկի վերևը, հա: Մաման կարողա հետևը դրած լինի, նայի

Նույն օրը, ժամը 16:55-ի սահմաններում Հ.Թաթյանը զանգահարում է Ն. Աղաբաբյանին:
Նատալյա – Հայկո, դե արի չափարի տակ:
Հայկ- Հա, ինչ անեմ:
Նատալյա-Բեր չափարի տակ:

2022թ.փետրվարի 25-ին՝ ժամը 11:15-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել 098-62-10-64 հեռախոսահամարի բաժանորդ՝ Ալբերտինա Ալբերտի Աղաբաբյանը։
Ալբերտինա – Եկել են դեղի հետևից:
Նատալյա – Հա, հետո՞:
Ալբերտինա – Դու ասա, ասում եմ։
Նատալյա - Վայ տանն եմ էսօր:
Ալբերտինա – Լսիր մուծումդ ե՞րբ ես անելու, էս ամիս, թե՞ եկող ամիս:
Նատալյա - էկող ամիս, էս ամիս ինչա:

Նույն օրը, ժամը 11:56-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանը զանգահարում Հ.Թաթյանին:

Նատալյա-Կարինեն զանգելա Կարենին, բողոքելա, նա ինչքան գնում եմ, Նատան դուրսա գալիս:
Հայկ-հա ինչ անենք:
Նատալյա-Ասեցի ի՞նչ անեմ, նստեմ կողքը, ի՞նչ անեմ։ Կամ իրան ո՞վ ա ասեր առավոտ շուտ գա: Լավ էլի:
Հայկ-էտի դեղ ստացելա չէ
Նատալյա - Ինչ իմանամ:
Հայկ- Հա ստացելա:
Նատալյա - Բայց երբ պիտի ստացած լիներ:
Հայկ- Որովհետև տենց նեխելա քո վրա, դրա համար չտվեց:
Նատալյա -Քեզ ինչի տա պետք:
Հայկ- Հա հեչ, պետք չի, բերեց, ասեց չեմ ուզում էլ։

Նույն օրը, ժամը 13:35-ի սահմաններում, Ք.Ամոյանը զանգահարել է Ն.Աղաբաբյանին:
Քյարամ– Ո՞ր մասն ես:
Նատալյա – Հիմա գնում եմ դեպի փուռ:
Քյարամ– Տուն ես գնում, չէ՞
Նատալյա - Հա:
Քյարամ – Դե էն կանաչ բիսեդկի մոտ քեզ սպասեմ, տենամ:
Նատալյա – լավ:

Նույն օրը, ժամը 17:38-ի սահմաններում. Ն. Աղաբաբյանը զանգահարում է 094-11-42-73 հեռախոսահամարի փաստացի օգտագործող Սվետլանա Վոլոդյայի Զուրաբյանին:
Նատալյա - Ի՞նչ ես անում:
Սվետլանա – Ոչ մի բան:
Նատալյա – Մի հատ էդ կապույտ տոպրակի մեջից մի հատ շիշ, մեջը դեղերով ցելաֆոն կա, էն ամպուլաները, մեկ էլ ծխախտը բերես չափարի մոտ:
Սվետլանա - Լրիվ մեջ նա՞:
Նատալյա – Հա, ըտենց դրել եմ տոպրակով:
Սվետլանա – Դեղերը ինչ ամպուլաներ, առանձին առած:
Նատալյա – հա, թափանցիկ ցելաֆոնով:
Սվետլանա – հա լավ:

2022թ. փետրվարի 26-ին՝ ժամը 15:42-ի սահմաններում, Հ.Թաթյանը զանգահարում է Ն.Աղաբաբյանին:
Հայկ- Նատ, ու՞րա, տաս դեղը:
Նատալյա - Չկա, ինչ կա ես տվել եմ քեզ։
Հայկ-էլ մի սկսի Նատ:
Նատալյա - Լավ Հայկո, մի խանգարի:
Հայկ – Արա, հա լավ ու՞րա:
Նատալյա – 16:30 կզանգես:
Նատալյա – Ի՞նչ ես անում։
Սվետլանա – Ոչ մի բան:

2022թ. փետրվարի 27-ին՝ ժամը 15:35-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել Հ.Թաթյանը:
Հայկ-Նատ ինձ հիմի դեղ պիտի տաս չէ՞։
Նատալյա – Խի դու սումկիս մեջից չես հանե՞լ:
Հայկ – Երեխեքի թանկ արև չէ։
Նատալյա - Հա սումկիս մեջ նայի, եսել ասում եմ հանել ես, որ ձենդ դուրս չի գալիս:

2022թ. փետրվարի 28-ին, ժամը 17:32-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանը զանգահարել է Ս.Զուրաբյանին:
Նատալյա – Արի հլը չափառի տակ բան եմ տալիս:
Սվետա – Սա, չես գալու, մազերս չորացնեմ կգաս էլի,
Նատալյա - Տամոժնին չեմ կարա անցնեմ, արի:
Սվետա - Լավ, էկա:
Նատալյա – Սվետ հետդ մի հատ բեր։
Սվետա - հա:

2022թ. մարտի 1-ին, ժամը 14:50-ի սահմաններում, Ք. Ամոյանը զանգահարել է Ն.Աղաբաբյանին:
Քյարամ – Ուրիշ բան չկա՞ գցեմ վրեն:
Նատալյա-Չէ, բայց պիտի լինի, ինչ՞ բանկ ես սեղմում։
Քյարամ – Ամերիաբանկ:
Նատալյա - Հա բա խի՞ պիտի չլինի:
Քյարամ – Դե հենա դաժե նկարել, երկու-երեք հատ քեզ եմ ուղարկել,
Նատալյա- Դե էտ եմ ասում:
Քյարամ– Սկիզբից, որ հեռախոսի համարա ուզում հլը մի հատ ուզում ես.., <<հաշվի համալրում չէ՞>>
Նատալյա – Հա, ճիշտ ես գցում, Ամերիաբանկ հաշվի համալրում:
Քյարամ – Քարտային հաշվի համալրում գրեմ:
Նատալյա – Այո, հա:
Քյարամ– Հլը մի րոպե, քարտինով չեի արել ես, երևի դրանից չեկավ։
Նատալյա – Հա, որովհետև ես նայեցի կոդը ճիշտ էր:
Քյարամ– Ձեռքի համարը ո՞րը գրեմ:
Նատալյա– 098-62-10-64

Նույն օրը, ժամը 15:15-ի սահմաններում Ն. Աղաբաբյանին է զանգահարել Հ.Թաթյանը:

Հայկ– Նատ դեղս ուրա՞
Նատալյա – Չկա, էն էլա դավադիտ անում, երեկ Ժորան լսլեա, որ ես ու Հայկոն իրար հետ կռվում էինք: Ասեցի ես քեզ կոդը տվեցի դու ինձ խաբեցիր, հիմա օրը երեկ էր, սպասեցի սաղ օրը, ոչ մի բան չկար, խաբելով փոխանցում ես փոխանցում ես ու չես փոխանցում։ Ասումա դե չկար, ասեցի երեկ իրիկունն ի՞նչ էիր գրել, գրել էիր, որ տասնհինգ հազար կփոխանցես, խի խաբեցիր, ասեցի քո պատճառով ես էլ տունը կռիվ եմ արել, ասեցի տենցա խի՞ եմ քեզ տալիս:
Հայկ- Հն, հա հետո՞:
Նատալյա – Յանի կփոխանցեմ, էսօր էլ նկարումա քարտի վրա, յանի տես տերմինալի մոտ կանգնած եմ չեմ կարում գցեմ, ասեցի մի գցի տար տուր տունը, տար տունը ասեցի ես չեմ վախենում տար տուն, մեկ էլ սենցա անում, դե էտքան չի, որ ասել եմ, ասեցի ինչքան որ ա տար էդքան տուր: Ասեցի խաբելովա՞, ասեցի տենցա, տենցա, էլ խի՞ եմ անում։ Ասեցի եթե կաշվիցս հելնելով էթամ, բերեմ, էլ խի՞ եմ քեզ տալիս։ Ասեցի մի անգամ, երկու անգամ հասկացանք: Ասեցի բայց մենակ. Երեկ Ժորան լսեց, որ դու կռիվ ես անում, Ժորան էլ ասեց: Ասեցի չես հավատում, Ժորոյին հարցրու: Ասեցի քո պատճառով էս երկու օրա.. Ասեցի գնա, հլը վիճակը նայիր, ասեցի եթե քո մոտ տենցա, իրանը կրկնակիա տենց:
Հայկ-Բա ինչա ասում։
Նատալյա – Յանի կգցի, ծնունդնա էսօր, ֆեյսբուքով եկելա, որ ծնունդնա: Բա ինձ փող կտան կտամ։ Ասեցի հա, բայց պիտի տաս, որ գնամ: Հիմա, որ հանկարծ երևա իրան ասա երեկվանից մեռած եմ, թաղած չեմ: Ասեց ինքը դաժը չգիտի էլ, որ քեզ եմ տալիս, բայց մարդ ա, ուրբաթ օրը գնացել եմ, ո՞նց կլինի երկուշաբթի օրը չունենա: Տեսնում ես խաբելով հո չի
Հայկ- Լավ:
Նատալյա – Դու տեղյակ եղիր, որ հանկարծ երևա
Հայկ- Հաա:
Նատալյա – Ես գործի չեմ, հանկարծ չասես, տունը մարդ կա:
Հայկ– Չէ, ջոկեցի ինչ ես ասում:
Նատալյա – Ինչի՞ ես ցրում։ Ուզում եմ ասեմ, որ կգա, դու ձևացրու ասա ախպեր, երկուշաբթվանից չկա: Ասեցի չես հավատում Ժորոյին հարցրու։ Ասեցի նենցա, որ եթե ես պիտի կաշվից հելնեմ, երկու օրվա էթամ բերեմ հենա կտամ իրան, խի՞ եմ քեզ տափս։ Մի անգամ խաբես, երկու անգամ ինձ ասում ես քարտի վրա 30.000 կա, 15.000 վեկաը 15-ը տուր ինձ, ասում եմ ջհանդամ, հա։ Ասում եմ սուտ ես ասում, առավոտը գնում եմ, նայում եմ տեսնում եմ՝ 0 է:
Հայկ– Վսյո լավ: Գցիր հաստատ մի բան կանի:
Նատալյա – Դե եթե չանի, վաղը ոչ մի բան չեմ կարա անեմ։ Դրա համար եմ ջղայնանում, որ խոսքի.. Հո խաբելով չի։ Հենա չեմ տա, էփ:
Հայկ– էդի արդեն դու պիտի ռազբիռատ անես։

Նույն օրը, 17:25-ի սահմաններում Հ.Թաթյանը կրկին զանգահարում է Ն.Աղաբաբյանին:
Հայկ– Դեղս ու՞րա:
Նատալյա-էն ամենաներքևը, կուխնյայի կողքը, էն պստիկ դարակի, քո կարիչնեվի կոշիկի մեջա։
Հայկ– լավ։

2022թ. մարտի 1-ին, ժամը 15:39-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել Կարինե Վոլոդյայի Նիկողոսյանը:
Կարինե– Դե, մեռնեմ քեզ դե, վաղը կգա դե, դեղերը ստացա, եկա էլի:
Նատալյա – Հա դե լավ Կար ջան:
Կարինե – Շուտ եմ եկել էդի։
Նատալյա – Լավ, Կար ջան:
Կարինե Լավ, գործերդ արա, հետո կխոսանք ազիզ։

2022թ. մարտի 3-ին՝ ժամը 17:19-ի սահմաններում, Ն. Աղաբաբյանին է զանգահարել Ս.Զուրաբյանը:
Նատալյա – Հլը երկու հատ ըտեղից բեր, էլի:
Սվետա – 2 հատ:
Նատալյա - Ըհն:
Սվետա - Հա, եկա:

Նույն օրը՝ ժամը 17:28-ի սահմաններում Ն. Աղաբաբյանին է զանգահարել Ք.Ամոյանը,
Նատալյա-Հա
Քյարամ-Դրիր
Նատալյա - Գրել եմ, բայց նայի որտեղ եմ գրել:

2022թ. մարտի 4-ին՝ ժամը 11:26-ի սահմաններում, Ն. Աղաբաբյանը զանգահարել է Հ.Թաթյանին
Նատալյա – Տանը ով կա
Հայկ-Ոչ մեկ:
Նատալյա – Պստոն եկելա, պստոն հեսա կգա։ Լսի դու էն եզդուն դիազոպամ ես տվե՞լ:
Հայկ- Չէ:
Նատալյա – Տվել ե՞ս 4 հատ:
Հայկ– Երեխեքիս թանկ արև թե եզդուն 2 ամիս առաջ չեմ տեսել։
Նատալյա – Այ ըտենց շառա արել քո վրա, լսի երեկ գնացելա, մեկին չէ, ընենց չէ, Կարինեն որ երեկ եկել էր վրեն վժվժում էի, յանի գնացելա էդ բիձան ասելա, որ դու 4 հատ տվել ես, ասում եմ, եթե դու 6 հատ ես տվել Հայկոյին, ինքը ո՞նց կարա 4 հատ տա, կասե՞ս ինձ:
Հայկ- Հա:
Նատալյա - Ասի ոչ տուր, ոչ վեկալ, ոչ էլ ես եմ, բայց չհիշացնես նորից իրան, գժվավ, ընկավ փողոցները, եզդուն էր ման գալիս, մի հատ խայտառակ վիճակ, ես ու Կարենը մինչև դրան խելքի ենք բերել, կասլտավ պոոշները: Ասեցի նայի ստից բաներ, Կարենին էր ասել, Կարենն էկավ ինձի ասեց, բայց չհիշացնես, էլի, խնդրում եմ որովհետև դեբիլա ինքը:
Հայկ- Հա, Նորիկը ըստեղ էր մի քիչ առաջ, ասում եմ ես նրան ըսկի անալգին չեմ տա:
Նատալյա – Ես դրան որ տենամ:
Հայկ – Բայց իրան խի՞ա ասելտենց բան:
Նատալյա – Չգիտեմ, ես ել ասեցի:
Հայկ- Պատճառը, ասենք ինչի՞ համարա ասել։
Նատալյա – Լսի, բիձեն էլ ա մի քիչ խառնակիչ էլի։ Ասեցի երևի բան են արեր բիձուն, ասելա համոզի թող տա, ասելա երևի չունի, բիձեն էլ, էն էլ ասելա ո՞նց չունի, որ Հայկոյին տվելա, Հայկոն տվելա ինձ: Ունի չէ՞, խառնակիչ բաներ:
Հայկ- Հա
Նատալյա – Կամ էլ բիձենա, իրանից հորինումա։ Ես էլ ասի նրան չեմ էլ թողնում ըստեղ մտնի:
Հայկ-Անունը ո՜նցա:
Նատալյա – Ու՞մ անունը։
Հայկ- Բիձու
Նատալյա – Բիձեն ի՞նչ կապ ունի ըստեղ։
Հայկ-Ուրիշ բան էմ ուզում իմանամ։
Նատալյա – Անունը չգիտեմ ոնցա:
Հայկ- Ինձ ասեց 6-7 հատ տրամադոլի մոմենտը պարզելու եմ 100 տոկոս:
Նատալյա - Չէ էտի ես եմ տվել, Հայկո ջան, ես ճշտել եմ, էն աղջկան են տվել, որովհետև ինքը էլի էր ուզում:
Հայկ- Միլիարդ տոկո՞ս էտի:
Նատալյա - Միլարդ տոկոս, Երեխեն պառկածա արյան փոխանակման, դու համոզված ե՞ս, որ էտի տենցա: Հա արյան փոխանակման ինստիտուտումա պառկած:
Հայկ- Վսյո, եթե համոզված ես:
Նատալյա - էտի միլիոն տոկոս: 5, 6 չի Հայկո, երեք ա: Էդ ի՞նչ 5, 6 ես ասում։
Հայկ- 5 պաչկա մոտը կար, 6 պաչկա, ի՞նչ 3:
Նատալյա - Ես վեկալել էի, իրան խաբել ասել եմ 9 էր, դե էնի չէր հաշվել:
Հայկ-Լավ
Նատալյա-Ես իրան ասեցի ղուրբան եղեք Կարենին, որ ես էդ հարցը չբարձրացրեցի: Կարենին ասեցի նայի տես քեզ ինչ եմ ասում, ղուրբան եղի Կարենիդ:
Հայկ- էդ եմ ասում, որ հանկարծ փողի դվիժենիով եսիմ ինչեր կասի:
Նատալյա- Չէ, չի ասի ինքը, չի կարա ինձ ոչ մի բան ասի:
Հայկ- 50 հազար փող արժեր էղքան դեղը:
Նատալյա – Ի՞նչ:
Հայկ- Ասա, որ դու տվել ես էղքանը:
Նատալյա – Ես ասեցի 90:
Հայկ- Հա:

Նույն օրը, ժամը 14:25-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել Ս.Զուրաբյանը:
Նատալյա – Հեսա Արենը կգա, կվերցնի, պարապունքի էր վազելով եկավ։ Թող դնի իրա մոտը։ Լսի, հիմա ի՞նչ պիտի անեմ, նապաստակներին պտի կեր տամ:
Սվետա – Ես էս բանալին թողնեմ քարի տակ՝ տան մեջ մտնելունը, մենակ դրսինը տամ, կփնի՞։
Նատալյա – Հա կփնի: Ո՞ր քարի տակ:
Սվետա – Ստեղ, դռան շեմին կա քառակուսի քար կա դրած:
Նատալյա – Հա դիր ազիզ։
Սվետա– Դրսինը կտամ, էս մի հատը թող մնա, որ բան լինի դու կգաս դեղը կվերցնես։
Նատալյա – Հա հա, թե չէ Արենից վախենալու չի, դաժե ասեցի ուր դնի:
Սվետա– Չէ, դրա համար չեմ ասում։ Իմանաս էլի, որ մենակ դրսինն եմ տափս հիմի, էն ել դնում եմ էնտեղ։
Նատալյա – Հա, լավ Սվետ ջան։ Դե, քեզ բարի ճանապարհ, տատիկին կբարևեք:
Սվետա– Եղավ Նատ ջան, դե կխոսենք:

Նույն օրը, ժամը 14:47-ի սահմաններում, Ն.Աղաբաբյանին է զանգահարել Հ.Թաթյանը:
Հայկ- Ի՞նչ ես անում։
Նատալյա – Գործ, ասա։
Հայկ- Մի հատ Սվետին ասա իմ վաղվա փայից մի տաս դեղ տա, էլի։
Նատալյա – Ավետենք տունը չեն, Նոյեմբերյան են:
Հայկ- Տունն են:
Նատալյա – Տունը չեն ասեցի, իրանք էսօր գնում են Նոյեմբերյան, ես վեկալել եմ, ես տաս անգամ քեզ զգուշացրեցի, տաս անգամ:
Հայկ– Լավ, դե հիմա տաս բանա պետք, փչացրել եմ, երկրորդը չեմ կարացելանեմ։
Նատալյա – Լվացքի մեքենայի հետևը գցել եմ մի փոքր: Սենց ձեռղ գցի, բանի հետևնա:
Հայկ– էն հետևի մասը։
Նատալյա – Հա:
Հայկ- Լավ:

Բացի վերոնշված տեղեկություններից լազերայի սկավառակում առկա ֆայլերում քննության համար հետաքրքրություն ներկայացնող այլ տեղեկություններ առկա չեն:
Զննության ենթակա լազերային սկավառակները զննությունից հետո թողնվել են կցված քրեական վարույթի նյութերին:
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է. 228-235):

Տեսագրությունները և ձայնագրությունները պարունակող լազերային սկավառակները հիմնական դատալսումների ժամանակ հետազոտվել են, դրանցում առկա տեսագրությունները և ձայնագրությունները համապատասխանում են զննում կատարելու մասին վերը հիշատակված արձանագրություններով փաստված տվյալներին։
(դատական նիստի ձայնագրություն)

Իրեղեն ապացույցները՝ Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված՝ 54 մլ ծավալով 0,04952 գրամ <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոցը պարունակող անգույն, թափանցիկ, հեղուկ վիճակով լուծույթը, <<Samsung Galaxy A32>> մոդելի բջջային հեռախոսը հիմնական դատալսումների ընթացքում կողմերի մասնակցությամբ հետազոտվել են:
(դատական նիստի ձայնագրություն)

Պաշտպանի միջնորդությամբ հետազոտման ենթակա ապացույցների ծավալում ներառվել, ապա հիմնական դատալսումների փուլում հետազոտվել են հետևյալ ապացույցները․

<<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառում իրականացնելու թույլտվություն ստանալու միջնորդությունը բավարարելու մասին որոշումը, համաձայն որի՝ Դատարանը բավարարել է ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչության պետի ՊԺԿ Կ․Սահակյանի միջնորդությունը։
Թույլատրել է երկու ամսի ժամկետով Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի նկատմամբ վերջինիս կողմից օգտագործվող բջջային /094/-12-63-66 հեռախոսահամարով իրականացնել <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>․ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառում։
Որոշման կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ազգային անվտանգության ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 10-11):

Նատալյա Աղաբաբյանի վերաբերյալ ստացված ձև 8 տեղեկանքը, համաձայն որի՝ վերջինս հանդիսանում է դատվածություն չունեցող անձ։
(քրեական գործ հատոր 1-ին, վ.է 70):

ՀՀ ԱՆ <<Կախվածությունների բուժման ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ից տրված 2023 թվականի հուլիսի 18-ի գրությունը, համաձայն որի՝ Հայկ Պողոսի Թաթյանը ՀՀ ԱՆ <<Կախվածությունների բուժման ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ում մեթադոնի 90մգ. կամ 9մլ. դեղաչափը ստացել է հեղուկի տեսքով մինչև 05.03.2023թ. և դրանից հետո մինչ օրս նույնպես ստանում է հեղուկի տեսքով:
(քրեական գործ հատոր 2-րդ, վ.է 49):

Դատարանի նախաձեռնությամբ հետազոտվել են հետևյալ ապացույցները և փաստաթղթերը․

Ալբերտինա Աղաբաբյանի կողմից քննիչ Գ․Խլոյանին հասեագրած 2023 թվականի հուլիսի 20-ի դիմումը, որով Ալբերտինա Աղաբաբյանը քննիչին է ներկայացրել իր անվամբ բացված բոլոր բանկային հաշիվների՝ 2022 թվականի փետրվարի 1-ից 2022 թվականի մարտի 8-ն ընկած ժամանակահատվածի քաղվածքները։ Նույն դիմումով Ալբերտինա Աղաբաբյանը հայտնել է, որ բոլոր հաշվեհամարները՝ բացառությամբ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ում բացված հաշվեհամարի, օգտագործվել են իր կողմից, իսկ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ում բացված հաշվեհամարն օգտագործել է քույրը՝ Նատալյա Աղաբաբյանը։
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է 28)
<<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ից տրված հաշվի քաղվածքը, համաձայն որի՝ քարտապան է հանդիսանում Ալբերտինա Աղաբաբյանը։ Հաշվի համարն է <<1570 0141 7466 0400>>։
Քաղվածքում ներառված են 2022 թվականի փետրվարի 1-ից 2022 թվականի մարտի 8-ն ընկած ժամանակահատվածում քարտային հաշվով կատարված գործաքների վերաբերյալ տվյալները։
(քրեական գործ, հատոր 2-րդ, վ.է 40-41)

2024 թվականի դեկտեմբերի 18-ին կայացված արտավարութային փաստաթղթեր ճանաչելու մասին որոշումը, համաձայն որի՝ 2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչությունից ստացված <<Ներքին դիտում>> ՕՀՄ արդյունքում ստացված տվյալները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից փաստացի շահագործվող 094-12-13-66 բջջային հեռախոսահամարով անցկացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ստացված տեղեկությունները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ից ստացված տեսագրությունները պարունակող լազերային սկավառակը, Ալբերտինա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված <<Ամերիաբան>> ՓԲ ընկերությունից ստացված վերջինիս անվամբ բանկային քարտի գումարների ելքերի և մուտքերի հաշվի քաղվածքը ճանաչվել են արտավարութային փաստաթղթեր։
(քրեական գործ, հատոր 1-ին, վ.է 135-136):

4. Փաստական հանգամանքները հաստատված լինելու վերաբերյալ Դատարանի եզրահանգումը.
Հետազոտված ապացույցների հիման վրա Դատարանը գալիս է հետևյալ եզրահանգման.
Ապացուցված չեն Նատալյա Աղաբաբյանին վերագրված արարքները՝ այն, որ նա 2022 թվականի փետրվարի 17-ին Երևան քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 76 հասցեում գտնվող բուժհաստատության բակում <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց է ապօրինի իրացրել Քյարամ Ամոյանին, ինչպես նաև 2022 թվականի մարտի 4-ին Քյարամ Ամոյանի հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել հաջորդ օրն իր աշխատավայրի մոտ վերջինիս կրկին <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու վերաբերյալ և ապօրինի իրացնելու նպատակով պահել ու փոխադրել է նույն տեսակի թմրամիջոց:
Այսպիսով, Դատարանը գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը հիմնավոր համարելով եզրափակիչ դատական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից, հիմնվելով ներքին համոզման վրա՝ գտնում է, որ մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանի կողմից 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագ արարքներ կատարելն ապացուցված չէ:
Ապացույցները, որոնց գնահատման արդյունքում Դատարանը մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանին վերագրվող արարքները համարում է չապացուցված, շարադրված են վերևում:
Իհարկե, հարկ է արձանագրել, որ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ից տրված և Ալբերտինա Աղաբաբյանի անվամբ բացված քարտային հաշվի քաղվածքը, ինչպես նաև այն զննելու մասին 2024 թվականի հունիսի 3-ին կազմված արձանագրությունը Դատարանի՝ 2025 թվականի դեկտեմբերի 8-ի որոշմամբ ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույցներ, ինչի մասին կխոսվի ներքևում:

5.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Ապացույցների թույլատրելիության հարցին առնչվող իրավական վերլուծությունների համատեքստում Դատարանն ամենից առաջ հարկ է համարում արձանագրել, որ պայմանավորված գործի մինչդատադական վարույթի քննության ժամանակագրությամբ՝ սույն գործով ապացույցների մի մասը ձեռք է բերվել 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի լիարժեք գործողության պայմաններում, մի մասը ձեռք է բերվել 2021 թվականի հունիսի 30-ի ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելուց հետո: Նման պայմաններում հիմք ընդունելով թվարկված օրենսգրքերով նախատեսված քրեադատավարական այն կանոնը, ըստ որի՝ ապացույցի թույլատրելիությունը որոշվում է այն ձեռք բերելու պահին գործող օրենքով՝ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում ապացույցների թույլատրելիության հարցը գնահատելիս պետք է հիմք ընդունվեն թե՛ 1998 թվականի հուլիսի 1-ին և թե՛ 2021 թվականի հսւնիսի 30-ին ընդունված դատավարակն օրենսգրքերով նախատեսված կանոնները:
Այսպես.
1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի համաձայն`
1.Քրեական գործով ապացույցներ են ցանկացած փաստական տվյալները, որոնց հիման վրա օրենքով որոշված կարգով հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարզում են քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը և մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ:
2.Քրեական դատավարությունում որպես ապացույցներ թույլատրվում են`
1) կասկածյալի ցուցմունքները.
2) մեղադրյալի ցուցմունքները.
3) տուժողի ցուցմունքները.
4) վկայի ցուցմունքները
4.1) տվյալ գործի մեղադրանքի հետ առնչվող` մեկ այլ քրեական գործով կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի ցուցմունքները.
5) դատապարտյալի ցուցմունքները.
6) փորձագետի եզրակացությունը.
7) իրեղեն ապացույցները.
8) քննչական և դատական գործողությունների արձանագրությունները.
9) այլ փաստաթղթերը:
3.Քրեական դատավարության ընթացքում թույլատրվում է օգտագործել միայն այն փաստական տվյալները, որոնք ձեռք են բերվել սույն օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ:
Նույն օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի համաձայն`
1.Քրեական գործով վարույթում մեղադրանքի հիմքում չեն կարող դրվել և որպես ապացույց օգտագործվել այն նյութերը, որոնք ձեռք են բերվել`
(…)
5) քննչական կամ այլ դատավարական գործողության կատարման կարգի էական խախտմամբ.
(…):
2021 թվականի հունիսի 30-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 86-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Քրեական վարույթում ապացույց են`
1) ձերբակալվածի ցուցմունքը.
2) մեղադրյալի ցուցմունքը.
3) տուժողի ցուցմունքը.
4) վկայի ցուցմունքը.
5) փորձագետի եզրակացությունը.
6) փորձագետի կարծիքը.
7) փորձագետի ցուցմունքը.
8) իրեղեն ապացույցները.
9) ապացուցողական և վարութային այլ գործողությունների արձանագրությունները.
10) արտավարութային փաստաթղթերը:
(…):
Օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Վարույթի ընթացքում ձեռք բերված ապացույցները, ներառյալ վարույթի մասնավոր մասնակիցների ներկայացրած ապացույցները համարվում են թույլատրելի, քանի դեռ պատշաճ իրավական ընթացակարգով հակառակը չի հաստատվել:
2. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված տվյալները, ինչպես նաև դրանց հիման վրա կատարված վարութային գործողությունների արդյունքով ձեռք բերված տվյալները ճանաչվում են անթույլատրելի և չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց:
3. Օրենքի էական խախտմամբ ստացված են համարվում այն տվյալները, որոնք ձեռք են բերվել`
1) տվյալ քրեական վարույթն իրականացնելու, համապատասխան ապացուցողական կամ վարութային այլ գործողություն կատարելու իրավասություն չունեցող անձի կողմից.
2) բացարկման ենթակա անձի էական մասնակցությամբ, եթե նա իմացել է կամ ողջամտորեն պետք է իմանար վարույթին իր մասնակցությունը բացառող հանգամանքների առկայության մասին.
3) սույն օրենսգրքով նախատեսված ընթացակարգի խախտմամբ, եթե հնարավոր չէ դրա հետևանքը վերացնել այլ ապացուցողական գործողության պատշաճ կատարմամբ.
4) քննչական գործողության կատարման ընթացքում մեղադրյալի կարգավիճակ չունեցող անձից, որի նկատմամբ փաստացի իրականացվել է քրեական հետապնդում` առանց այդ մասին նրան պատշաճ ծանուցելու.
5) անհայտ աղբյուրից.
6) արդի գիտությանը հակասող մեթոդների կիրառմամբ:
4. Ապացույցներ ձեռք բերելիս էական են նաև այն խախտումները, որոնք դրսևորվել են մարդու և քաղաքացու սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների ոտնահարմամբ կամ քրեական վարույթի սկզբունքների խախտմամբ:
(…)
6. Պաշտպանի բացակայությամբ մեղադրյալի տված ցուցմունքները չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց, եթե մեղադրյալը դատարանում հրաժարվել է դրանցից:
(…)
9. Այն տվյալները, որոնք ստացվել են վարույթի հանրային մասնակցի թույլ տված` օրենքի պահանջների խախտմամբ, կարող են մեղադրյալի, նրա պաշտպանի կամ օրինական ներկայացուցչի միջնորդությամբ օգտագործվել որպես ապացույց, եթե այդ խախտմամբ չեն ոտնահարվել այլ անձի իրավաչափ շահերը: Այդպիսի ապացույցը կարող է օգտագործվել միայն ի շահ տվյալ մեղադրյալի:
(…)
11. Ապացույցների անթույլատրելիությունը, ինչպես նաև սույն հոդվածի 9-րդ մասով նախատեսված դեպքում օրենքի խախտմամբ ձեռք բերված տվյալների օգտագործման հնարավորությունը որոշմամբ հաստատում է վարույթն իրականացնող մարմինը՝ վարույթի շահագրգիռ մասնակցի միջնորդությամբ կամ սեփական նախաձեռնությամբ:
12. Անթույլատրելի ճանաչված ապացույցները պահվում են վարույթի նյութերում:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Սարիբեկ Վարազդատի Հարությունյանի գործով 2014 թվականի մայիսի 31-ի թիվ ԵԱՔԴ/0189/01/12 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ (...) ապացույցների ձեռքբերման գործընթացում էական չեն կարող համարվել քննչական կամ այլ դատավարական գործողության կատարման կարգի այն խախտումները, որոնցով չեն սահմանափակվել դատավարության մասնակիցների` օրենքով երաշխավորված իրավունքները կամ այդ իրավունքներից նրանք չեն զրկվել, ինչպես նաև այն խախտումները, որոնք ստացված փաստական տվյալների հավաստիության վրա չեն ազդել կամ չէին կարող ազդել: Այլ խոսքով` քննչական կամ այլ դատավարական գործողությունների կատարման ժամանակ թույլ տրված քրեադատավարական օրենսդրության խախտումները պետք է գնահատվեն` ելնելով դրանց բնույթից, ծանրությունից և վերոնշյալ գործողությունների արդյունքում ստացված ապացուցողական նյութի որակի և հավաստիության վրա դրանց ազդեցության աստիճանից: Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ապացույցն անթույլատրելի ճանաչելը` որպես իրավական հետևանք, պետք է տեղի ունենա միայն քրեադատավարական օրենսդրության էական խախտման առկայության պարագայում: Հակառակ դեպքում ապացույցների թույլատրելիության հարցին կցուցաբերվի ձևական մոտեցում, ինչն էլ կհանգեցնի ապացուցողական նյութի անտեղի կորստի (...)։
Այսպիսով, մեջբերված դատավարական նորմերի և Վճռաբեկ դատարանի արտահայտած դիրքորոշման համալիր վերլուծությունից պարզ է դառնում, որ ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու սկզբունքը նախկին և գործող քրեական դատավարության օրենսգրքերով էությամբ եղել է նույնը, այն է՝ ապացույցն անթույլատրելի ճանաչելու հիմքում պետք է դրվի քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների էական խախտումը:
Ինչպես պարզ է դառնում մեջբերված իրավակարգավորումների վերլուծությունից, օրենքի էական խախտմամբ ձեռք բերված տվյալների շարքին են դասվում նաև այն տվյալները, որոնք ձեռք են բերվել դատավարական օրենսգրքով նախատեսված ընթացակարգի խախտմամբ, եթե, իհարկե, հնարավոր չէ դրա հետևանքը վերացնել այլ ապացուցողական գործողության պատշաճ կատարմամբ, ձեռք են բերվել այն անձից, որը, թեև չի ունեցել մեղադրյալի դատավարական կարգավիճակ, սակայն նրա նկատմամբ փաստացի իրականացվել է քրեական հետապնդում՝ առանց նրան այդ մասին պատշաճ ծանուցելու, ինչպես նաև ապացույց ձեռք բերելիս թույլ են տրվել խախտումներ, որոնք դրսևորվել են մարդու և քաղաքացու սահմանադրական իրավունքների ու ազատությունների ոտնահարմամբ կամ քրեական վարույթի սկզբունքների խախտմամբ:
Վերոգրյալի հիման վրա, անդրադառնալով <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ից տրված, Ալբերտինա Աղաբաբյանի անվամբ բացված քարտային հաշվի քաղվածքի և այն զննելու մասին արձանագրության՝ որպես ապացույցի թույլատրելիության գնահատմանը՝ Դատարանն արձանագրում է, որ.
ՀՀ Սահմանադրության 31-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Յուրաքանչյուր ոք ունի իր մասնավոր և ընտանեկան կյանքի, պատվի ու բարի համբավի անձեռնմխելիության իրավունք:
2. Մասնավոր և ընտանեկան կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքը կարող է սահմանափակվել միայն օրենքով` պետական անվտանգության, երկրի տնտեսական բարեկեցության, հանցագործությունների կանխման կամ բացահայտման, հասարակական կարգի, առողջության և բարոյականության կամ այլոց հիմնական իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության նպատակով:
Օրենսգրքի 26-րդ հոդվածի համաձայն՝
(…)
5.Վարույթի ընթացքում անձին վերաբերող և բժշկական (բացառությամբ բժշկական օգնություն և սպասարկում ստանալու համար դիմելու կամ այն ստանալու մասին տվյալի), նոտարական, բանկային կամ հարակից գաղտնիք պարունակող տեղեկությունները կարող են հավաքվել միայն դատարանի որոշմամբ` օրենքով սահմանված դեպքերում և կարգով:
(…)։
Օրենսգրքի 170-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Վարույթն իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել բժշկական, նոտարական, բանկային և հարակից գաղտնիք, ծառայողական, առևտրային և օրենքով նախատեսված այլ գաղտնիք պարունակող տեղեկությունների պահպանման՝ օրենքով նախատեսված միջոցներ:
2. Վարույթի ընթացքում չպետք է կամայականորեն հավաքվեն, պահվեն, օգտագործվեն կամ տարածվեն սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված գաղտնիք պարունակող տեղեկություններ:
(…):
Օրենսգրքի 209-րդ հոդվածի համաձայն՝
(…)
4. Բացառապես դատարանի որոշման հիման վրա են կատարվում՝
(…)
5) բժշկական, նոտարական, բանկային կամ հարակից գաղտնիք պարունակող փաստաթղթերի և առարկաների առգրավումը.
(…)։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 239-րդ հոդվածի համաձայն՝
1.Առգրավումը վարույթի համար նշանակություն ունեցող և ստույգ հայտնի տեղում կամ անձի մոտ գտնվող որոշակի առարկաներ, նյութեր, թվային տվյալներ կամ փաստաթղթեր քննիչի նախաձեռնությամբ վերցնելն է:
(…)
4. Բանկային կամ հարակից գաղտնիք պարունակող փաստաթղթերը կամ առարկաները կարող են առգրավվել միայն այն դեպքում, երբ դրանք վերաբերում են`
1) այն ֆիզիկական անձին, որի վերաբերյալ առկա են ենթադրյալ հանցանք կատարելու մասին վկայող փաստեր.
2) մեղադրյալին.
3) այն ֆիզիկական անձին, որի վերաբերյալ առկա է հիմնավոր ենթադրություն այն մասին, որ նրա և սույն մասի 1-ին կամ 2-րդ կետով նշված անձի միջև առկա է անմիջական կապ, և բանկային կամ հարակից գաղտնիք պարունակող փաստաթղթերը կամ առարկաներն ուղղակիորեն առնչվում են վերջինիս վերագրվող փաստերին.
4) այն իրավաբանական անձին, որի կապակցությամբ առկա է հիմնավոր ենթադրություն այն մասին, որ դրա գործունեությունն ամբողջությամբ կամ վերաբերելի մասով կառավարվում, վերահսկվում կամ որևէ կերպ փաստացի ուղղորդվում է սույն մասի 1-ին կամ 2-րդ կետով նշված անձի կողմից, և բանկային կամ հարակից գաղտնիք պարունակող փաստաթղթերը կամ առարկաներն ուղղակիորեն առնչվում են վերջինիս վերագրվող փաստերին:
(…):
<<Բանկային գաղտնիքի մասին>> ՀՀ օրենքի 4-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Բանկային գաղտնիք են համարվում բանկի հաճախորդին սպասարկելու կապակցությամբ տվյալ բանկին հայտնի դարձած հաճախորդի հաշիվների վերաբերյալ տեղեկությունները, հաճախորդի հանձնարարությամբ կամ հօգուտ հաճախորդի կատարված գործառնությունների վերաբերյալ տեղեկությունները, ինչպես նաև նրա առևտրային գաղտնիքը, գործունեության ցանկացած ծրագրի կամ մշակման, գյուտի, արդյունաբերական դիզայնի մասին տեղեկությունները և նրա վերաբերյալ ցանկացած այլ տեղեկություն, որը հաճախորդը մտադիր է եղել գաղտնի պահել, և բանկը տեղյակ է կամ կարող էր տեղյակ լինել այդ մտադրության վերաբերյալ:
2. Բանկերի վերահսկողության կապակցությամբ բանկերի և դրանց հաճախորդների վերաբերյալ Կենտրոնական բանկին հայտնի դարձած սույն հոդվածի առաջին մասում սահմանված տեղեկությունները համարվում են բանկային գաղտնիք: Բանկերը համարվում են Կենտրոնական բանկի հաճախորդներ:
Նույն օրենքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Բանկերը երաշխավորում են բանկային գաղտնիք կազմող տեղեկությունների պահպանումը:
(…)։
Օրենքի 10-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Բանկերը բանկային գաղտնիք կազմող տեղեկությունները քրեական հետապնդում իրականացնող մարմիններին տրամադրում են միայն դատարանի որոշման հիման վրա` սույն օրենքին և Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքին համապատասխան:
(…)։
Մեջբերված իրավանորմերի համադրված վերլուծությունից հետևում է, որ անձի մասնավոր կյանքի գաղտնիության իրավունքը սահմանադրությամբ ամրագրված անձի հիմնական իրավունքներից է։ Ընդ որում, հաշվի առնելով այդ իրավունքի կարևորությունը և նշանակությունը՝ օրենսդիրը սահմանել է այդ իրավունքը սահմանափակելու իրավաչափ նպատակներ և կարգ, այն է՝ անձի մասնավոր կյանքի գաղտնիության իրավունքը կարող է սահմանափակվել միայն օրենքով նախատեսված կարգով և այն դեպքերում, երբ հանրային շահը գերակա է մասնավոր շահի հանդեպ։
Թերևս, տարակարծությունների տեղիք չի կարող տալ այն հանգամանքը, որ անձի վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող տեղեկությունների հավաքագրումն իրենից ենթադրում է միջամտություն անձի մասնավոր կյանքին, այլ կերպ՝ անձի մասնավոր կյանքի գաղտնիության սահմանադրական իրավունքի սահմանափակում։ Ընդ որում, պայմանավորված քննարկվող իրավունքի սահմանափակման ինտենսիվությամբ՝ օրենդիրը քրեական դատավարության ընթացքում բանկային գաղտնիքի ստացմամբ այդ իրավունքը սահմանափակելու մեկ և բնույթով իմպերատիվ կանոն է նախատեսել՝ բանկային գաղտնիք պարունակող տեղեկությունները կարող են հավաքվել միայն դատարանի որոշմամբ՝ օրենքով սահմանված դեպքերում և կարգով:
Սույն դեպքում վերը մեջբերված ապացույցների համադրված վերլուծությունը վկայում է այն մասին, որ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ն Ալբերտինա Աղաբաբյանին՝ որպես զոհված զինծառայողի ծնողի, տրամադրել է նրա անվամբ թողարկված բանկային քարտ։ Ալբերտինա Աղաբաբյանը՝ քարտի ստացման օրվանից ի վեր, այդ քարտը չի օգտագործել։ Այսինքն՝ հիշյալ բանկային քարտով կատարված գործարքները Ալբերտինա Աղաբաբյանի՝ բանկային գաղտնիքի մաս չեն կազմել։ Փոխարենն ի սկզբանե Ալբերտինա Աղաբաբյանը բանկային քարտը տրամադրել է քրոջը՝ սույն գործով մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանին, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ վերջինիս անվամբ բացված հաշիվների վրա արգելանք է կիրառված եղել, և Նատալյա Աղաբաբյանն օգտագործել է այդ քարտը՝ դրանով կատարելով բանկային գործարքներ։ Ստացվում է, որ քարտային հաշվի քաղվածքում արտացոլված տվյալները հանդիսացել են Նատալյա Աղաբաբյանին վերաբերելի բանկային գաղտնիք կազմող տվյալներ։
Մինչդեռ, քննիչը այդ տվյալները չի ստացել օրենքով նախատեսված ընթացակարգերի պահպանմամբ, մասնավորապես՝ բանկային գաղտնիք կազմող տվյալ տեղեկատվությունը ստանալու համատեքստում մինչդատական վարույթի նկատմամբ դատական երաշխիքների շրջանակներում չի սահմանափակվել Նատալյա Աղաբաբյանի մասնավոր կյանքի գաղտնիության սահմանադրական իրավունքը, փոխարենը Ալբերտինա Աղաբաբյանը, դե յուրե հանդիսանալով քարտապան, բանկից ստացել և քննիչին է փոխանցել փաստացի քրոջը վերաբերող բանկային գաղտնիք կազմող տեղեկատվություն։ Ընդ որում՝ այս առումով որևէ նշանակություն չի կարող ունենալ այն հանգամանքը, որ ֆորմալ տեսանկյունից Ալբերտինա Աղաբաբյանը կարող էր դիմել բանկին և ստանալ դե յուրե իր անվամբ բացված հաշվի քաղվածքը, քանի որ բովանդակային տեսանկյունից այդ տեղեկատվությունը նրան չի վերաբերել։ Ավելին՝ այդ հանգամանքը քննիչին հայտնի է եղել, հետևաբար քննիչը կարող էր և պարտավոր էր գնահատել հիշյալ հանգամանքներն ու վարույթով անցնող մեղադրյալի վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող տեղեկությունները պետք է ստանար օրենքով նախատեսված կարգով նրա սահմանադրական իրավունքի սահմանափակմամբ։
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ Դատարանն արձանագրում է, որ Նատալյա Աղաբաբյանի բանկային գատնիք կազմող տեղեկությունները ստանալու օրենքով նախատեսված հիմքը բացակայել է, այսինքն՝ <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ից տրված, Ալբերտինա Աղաբաբյանի անվամբ բացված քարտային հաշվի քաղվածքն (վերաբերելի է Նատալյա Աղաբաբյանին) անթույլատրելի է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և 4-րդ մասով նախատեսված հիմքերով։
Ինչ վերաբերում է բանկային գաղտնիք պարունակող տեղեկությունը զննելու մասին արձանագրությանը, ապա այդ հարցին պատասխանելու համար պետք է վերլուծության ենթարկել <<թունավոր ծառի պտուղները թունավոր են>> կանոնը:
Այսպես.
Քրեադատավարական տեսության մեջ տեղ գտած այդ հայտնի կանոնի, որը, ի դեպ, զուրկ չէ օրենսդրական հիմքերից (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 2-րդ մաս), մեկնաբանությունը հանգում է նրան, որ անձի դատապարտման հիմքում չեն կարող դրվել այնպիսի ապացույցներ, որոնց բովանդակությունը բխում է քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցից: Այլ կերպ՝ ապացույցները, որոնց բովանդակությունն ամբողջությամբ հիմնված է եղել անթույլատրելի ճանաչված ապացույցի վրա, թույլատրելի համարվել չեն կարող, քանի որ հիմնական իրավունքների խախտմամբ ձեռք բերված կամ արդար դատաքննության իրավունքը խաթարող ապացույցների օգտագործման սահմանադրական արգելքը (ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդված) տարածվում է նաև այդ ապացույցների վրա (<<Թունավոր ծառի պտուղները թունավոր են>> կանոնի վերաբերյալ մանրամասն տե՛ս ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵՔՐԴ/0295/01/08 և թիվ ՎԲ-07/13 գործերով կայացրած որոշումներում):
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ Դատարանն արձանագրում է, որ 2024 թվականի հունիսի 3-ին կազմված բանկային գաղտնիք կազմող տվյալների զննում կատարելու մասին արձանագրությունը <<թունավոր ծառի պտուղները թունավոր են>> կանոնի կիրառմամբ՝ որպես <<Ամերիաբանկ>> ՓԲԸ-ից տրված, Ալբերտինա Աղաբաբյանի անվամբ բացված քարտային հաշվի քաղվածքից (վերաբերելի է Նատալյա Աղաբաբյանին) բխող և դրա հետ անխզելի պատճառահետևանքային կապով կապված ապացույց, ևս անթույլատրելի է, քանի որ դրա բովանդակությունն ամբողջությամբ հիմնված է անթույլատրելի ճանաչված ապացույցից բխող տվյալների վրա (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 2-րդ մաս)։
Վերոգրյալով պայմանավորված՝ 2025 թվականի դեկտեմբերի 8-ին որոշում է կայացվել թվարկված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու մասին։
Ինչ վերաբերում է մյուս ապացույցներին, ապա վերը մեջբերված քրեադատավարական նորմերի և իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո թույլատրելիության տեսանկյունից գնահատելով հիմնական դատալսումների ընթացքում հետազոտված և դատական ակտում շարադրված վերոգրյալ մյուս ապացույցները՝ Դատարանն արձանագրում է, որ գործի քննության ընթացքում չի ստացվել որևէ օբյեկտիվ տվյալ, որը հիմք կտար փաստելու, թե նշված ապացույցների ձեռքբերման գործընթացում տեղ են գտել այնպիսի էական խախտումները, որոնք դրսևորվել են մարդու և քաղաքացու սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների ոտնահարմամբ կամ քրեական վարույթի սկզբունքների խախտմամբ, ինչպես նաև՝ դրանք ազդել են կամ կարող էին ազդել ստացված փաստական տվյալների հավաստիության վրա։ Այլ խոսքով՝ այդ ապացույցները թույլատրելիության առումով կասկածի տակ առնելու հիմքերը բացակայում են, քանի որ դրանք ձեռք են բերվել քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանմամբ, իսկ հակառակի մասին վկայող որևէ օբյեկտիվ տվյալ գործի քննության ընթացքում չի ստացվել։
Նատալյա Աղաբաբյանին վերագրվող արարքի ապացուցվածության վերաբերյալ իրավական վերլուծությունների համատեքստում Դատարանը հարկ է համարում մեջբերել անձի մեղավորության և ապացույցների գնահատման մասին մի շարք օրենսդրական կարգավորումներ, ինչպես նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ մի շարք նախադեպային որոշումներով արտահայտած իրավական դիրքորոշումներ, որոնք, Դատարանի գնահատմամբ, տեղի ունեցած օրենսդրական փոփոխությունների պայմաներում ևս վերաբերելի են քննարկվող հարցին և չեն կորցրել իրենց արդիականությունը:
Այսպես.
ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Յուրաքանչյուր ոք ունի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից իր գործի արդարացի, հրապարակային և ողջամիտ ժամկետում քննության իրավունք:
(…)։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Հանցագործության համար մեղադրվողը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով՝ դատարանի՝ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով:
2. Չապացուցված մեղավորությունը հավասարազոր է ապացուցված անմեղությանը:
3. Մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը կամ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին ցույց տալ որևէ աջակցություն: Մեղադրյալի անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել նաև նրա պաշտպանի, օրինական ներկայացուցչի, գույքային պատասխանողի և նրա ներկայացուցչի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը հանրային քրեական հետապնդման դեպքում կրում է դատախազը, իսկ մինչդատական վարույթում` նաև քննիչը: Մասնավոր քրեական հետապնդման դեպքում այդ պարտականությունը կրում են տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:
4. Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր ողջամիտ կասկածները, որոնք չեն փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի:
Օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Քրեական վարույթի համար նշանակություն ունեցող ցանկացած հանգամանք պետք է հաստատվի պատշաճ ապացույցների բավարար համակցությամբ:
2. Եզրափակիչ դատավարական ակտը պետք է հիմնվի հետազոտված ապացույցների ազատ և բարեխիղճ գնահատման վրա:
3. Մեղադրական դատավճռի հիմքում դրվող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած հիմնավոր կասկած: Դատավճիռ կայացնելիս պետք է հաշվի առնվի անհրաժեշտ և հնարավոր ապացույցների բացակայությունը:
4. Վարույթն իրականացնող մարմինը պարտավոր է հանգամանորեն ստուգել ի պաշտպանություն մեղադրյալի բերված և պատշաճ ձևակերպված փաստարկները:
5. Հանցագործության համար անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա. այն պետք է հաստատվի փոխկապակցված վերաբերելի, թույլատրելի, հավաստի ապացույցների ամբողջությամբ:
(…):
101-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Ապացուցումը սույն օրենսգրքով նախատեսված` ապացուցման ենթակա փաստական հանգամանքները, ինչպես նաև վարույթի համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ հաստատելու կամ հերքելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
102-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Քրեական վարույթի ընթացքում ապացուցման ենթակա են՝
1) դեպքը և դրա հանգամանքները (ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն).
2) մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3) ենթադրյալ հանցագործության՝ քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4) մեղադրյալի մեղավորությունը ենթադրյալ հանցանքը կատարելու մեջ.
5) քրեական պատասխանատվությունը կամ պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները.
6) մեղադրյալի անձը բնութագրող հանգամանքները.
7) ենթադրյալ հանցագործությամբ պատճառված վնասը.
8) այն հանգամանքները, որոնք թույլ են տալիս անձին ազատել քրեական պատասխանատվությունից կամ պատժից.
9) այն հանգամանքները, որոնցով անձը հիմնավորում է վարույթի ընթացքում իր գույքային պահանջները.
10) այն հանգամանքները, որոնցով վարույթի մասնակիցը կամ այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները:
(…):
103-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Ապացույցները հավաքվում են քրեական վարույթի ընթացքում՝ սույն օրենսգրքով նախատեսված ապացուցողական գործողությունների կատարման միջոցով, ինչպես նաև Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով նախատեսված դեպքերում և կարգով` օտարերկրյա իրավասու մարմինների կողմից համապատասխան գործողությունների կատարման միջոցով:
104-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Քրեական վարույթի ընթացքում հավաքված ապացույցները ենթակա են պատշաճ ստուգման՝ ստացված ապացույցի ձևի և բովանդակության վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ստացման աղբյուրները վերհանելու միջոցով:
105-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման՝ վերաբերելիության, թույլատրելիության, հավաստիության, իսկ բոլոր ապացույցների համակցությունը՝ հիմնավոր եզրափակիչ դատավարական ակտ կայացնելու համար բավարարության տեսանկյունից:
2. Քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով քրեադատավարական օրենսդրությամբ, ներառյալ ապացուցման չափանիշների մասին վերաբերելի կանոններով, ապացույցները գնահատում են դրանց պատշաճ հետազոտման և վերլուծության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
(…):
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԿԴ/0168/01/12 որոշմամբ դիրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ ապացույցների գնահատումը կատարվում է ներքին համոզման հիման վրա: Ներքին համոզմունքը, որպես ապացույցների գնահատման արդյունք, բնութագրվում է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների անխզելի կապով. այն, մի կողմից, պետք է բխի հետազոտվող ապացույցների բավարար համակցությունից և հիմնվի դրանց վրա, իսկ մյուս կողմից, անկողմնակալ դիտորդի մոտ պետք է առաջացնի այն վստահությունը, որ ապացույցները հետազոտվել են արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ:
Հանցանք կատարելու մեջ անձի մեղավորությունը հաստատելիս ապացույցների բավարարությունը որոշելու հարցին ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Արարատ Ավագյանի և Վահան Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2014 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԵԿԴ/0252/01/13 որոշմամբ: Մասնավորապես` իրացնելով օրենքի միատեսակ կիրառությունն ապահովելու իր սահմանադրական գործառույթը` Վճռաբեկ դատարանը հիշատակված դատական ակտում նախադեպային նշանակության իրավական դիրքորոշումներ է արտահայտել առ այն, որ գործի լուծման համար բավարար ապացույցներ ասելով` պետք է հասկանալ թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների համակցություն, որը, հաղթահարելով անմեղության կանխավարկածը, անաչառ դիտորդի մոտ կձևավորի հիմնավոր կասկածից վեր համոզվածություն անձի մեղավորության վերաբերյալ, ինչպես նաև կհաստատի գործով ապացուցման առարկան կազմող մյուս հանգամանքները և հնարավորություն կտա կայացնել հիմնավորված և պատճառաբանված որոշում: Ապացույցների բավարարությունը չի կարող որոշվել թվաբանական ցուցանիշով: Ակնհայտ է, որ ապացույցները բավարար չեն, եթե`
1) գործում բացակայում է որևէ ապացույց՝ գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող որևէ հանգամանքի պարզման համար,
2) եղած ապացույցը թույլ չի տալիս պարզել այդ հանգամանքն անհրաժեշտ խորությամբ և լրիվությամբ,
3) այդ հանգամանքի ապացուցվածությունը կասկած է հարուցում (...):
Արդյունքում՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ քրեական դատավարությունում մեղքի հարցը լուծելիս որպես ապացույցների բավարարության շեմ պետք է գործի <<հիմնավոր կասկածից վեր>> ապացուցողական չափանիշը: Ընդ որում` <<հիմնավոր կասկածից վեր>> ապացուցողական չափանիշ ասելով՝ պետք է հասկանալ փաստական տվյալների (ապացույցների) այնպիսի համակցություն, որը բացառում է հակառակի ողջամիտ հավանականությունը: Վերոգրյալը չի նշանակում, որ հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորությունն ընդհանրապես չի կարող առաջացնել որևէ կասկած, սակայն այդպիսի կասկածի հավանականության դեպքում դրա աստիճանը պետք է լինի աննշան (խիստ ցածր): Այլ խոսքով` մեղադրանքը կազմող յուրաքանչյուր փաստական հանգամանք պետք է հիմնավորվի ապացույցների այնպիսի ծավալով, որը կբացառի դրա ապացուցվածության վերաբերյալ ցանկացած ողջամիտ կասկած (...):
Նույն որոշմամբ վերլուծության ենթարկելով ապացույցների արժանահավատության հատկանիշը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է. (…) Ապացույցի արժանահավատության հատկանիշը նույնպես վերաբերում է ապացույցի բովանդակային գնահատմանը։ Արժանահավատ է այն ապացույցը, որի ճշմարտացիությունը կասկած չի հարուցում։ Ապացույցն արժանահավատության տեսանկյունից գնահատելիս դատարանը պետք է հիմք ընդունի հետևյալ հանգամանքները.
ա) ապացույցի աղբյուրի հատկանիշները (օրինակ՝ փորձագետի ձեռնհասությունը, ցուցմունք տվող անձի շահագրգռվածությունը, որոշ դեպքերում հոգեբանական և ֆիզիոլոգիական հատկանիշները, վիճակը, ինչպես նաև անձին վերաբերող այլ հատկանիշներ, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ այդ անձի կողմից գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներն ընկալելու, մտապահելու, վերարտադրելու գործընթացի վրա),
բ) ապացույցի ձևավորման հանգամանքները (օրինակ՝ վկայի կողմից կոնկրետ հանգամանքն ընկալելու պայմանները, պաշտպանի, ներկայացուցչի ներկայությունը և այլն),
գ) ապացուցողական տեղեկությունը ձեռք բերելու միջոցը,
դ) ապացույցի բովանդակությունը կազմող տեղեկությունը հաստատող կամ հերքող հանգամանքների առկայությունը,
ե) նույն տեղեկության ստացումն այլ աղբյուրից։
Յուրաքանչյուր ապացույց արժանահավատության տեսանկյունից պետք է գնահատվի ապացույցների համակցության մեջ՝ բազմակողմանի և մանրամասն գնահատելով փաստական տվյալների ստացման աղբյուրները և ապացույցի ձևավորման ամբողջ ընթացքը։ Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ վերջնական որոշում կարող է կայացվել դրա բովանդակությունն այլ աղբյուրներից ստացված տեղեկությունների հետ համադրելու արդյունքում։ Որոշակի փաստի վերաբերյալ այս կամ այն աղբյուրից ստացված տեղեկությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել ստացված տեղեկությունների բովանդակությունը, համադրել դրանք այլ ապացույցների հետ, պարզել դրանց համապատասխանությունը կամ հակասությունը, հակասության դեպքում` դրա պատճառները։
Ապացույցի արժանահավատության վերաբերյալ դատարանի եզրահանգումները պետք է հիմնվեն գործում առկա փաստական տվյալների վրա (…)։
Մեկ այլ՝ Ս.Սաքանյանի վերաբերյալ գործով կայացված որոշման շրջանակներում ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից քննարկվել և վերլուծվել է <<ապացույցների բավարարություն>> հասկացության էությունը, ինչպես նաև ապացույցների բավարարությունը որոշելու ընդհանուր չափանիշներին ու դրանցից յուրաքանչյուրի բնութագրին վերաբերվող հարցերը:
Մասնավորապես, վկայակոչված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանը, համեմատական վերլուծության ենթարկելով <<ապացուցման առարկա>> և <<ապացույցների բավարարություն>> հասկացությունները, նշել է. (…) եթե ապացուցման առարկան ցույց է տալիս, թե ինչ է անհրաժեշտ պարզել յուրաքանչյուր քրեական գործով, ապա ապացույցների բավարարությունը կապված է այն ապացուցողական նյութի հետ, որը վերաբերում է ապացուցման առարկային և թույլ է տալիս այդ հանգամանքների մասին գալ արժանահավատ հետևության: Որոշելով ապացույցների բավարարությունը` վարույթն իրականացնող մարմինները լուծում են քրեական գործի համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքների հետազոտման խորության աստիճանի հետ կապված հարցերը, մասնավորապես այն, թե ի՞նչ աստիճանի պետք է մանրացվի յուրաքանչյուր հանգամանքը, և ի՞նչ ծավալի ապացույցներ են անհրաժեշտ այդ հանգամանքները հավաստի պարզելու և դրա հիման վրա այս կամ այն դատավարական որոշումը կայացնելու համար:
Այսպիսով, ապացույցների բավարարությունը ենթադրում է կոնկրետ գործով ապացուցման շրջանակների այնպիսի որոշումը, որպեսզի հավաքված ապացույցները որակական կողմից ապահովեն ապացուցման առարկայի յուրաքանչյուր տարրի պարզումը, իսկ քանակական կողմից` այդ հանգամանքների բացահայտման արժանահավատությունը և դատավարական որոշումների հիմնավորվածությունն ու պատճառաբանվածությունը:
Ի տարբերություն ապացուցման առարկայի, ապացույցների բավարարություն հասկացության բովանդակությունը քրեական դատավարության օրենսդրությամբ բացահայտված չէ, այսինքն` օրենքում հստակ նշում չկա այն մասին, թե մինչև ե՞րբ պետք է հավաքվեն և հետազոտվեն ապացույցները, որպեսզի յուրաքանչյուր գործով պարզվի ապացուցման առարկան ամբողջությամբ կամ նրա տարրերն առանձին վերցրած: Բացի այդ, օրենքում սահմանված չէ միասնական չափանիշ առ այն, թե ե՞րբ են ի հայտ գալիս յուրաքանչյուր քրեական գործով ապացուցման առարկան բացահայտված համարելու հիմքերը:
Վճռաբեկ դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի համակարգային վերլուծության հիման վրա արձանագրում է ապացույցների բավարարությունը որոշելու հետևյալ ընդհանուր չափանիշները`
1) վարույթն իրականացնող մարմինների ներքին համոզմունք, (բնութագիրը բացահայտվել է վերևում մեջված թիվ ԵԿԴ/0168/01/12 որոշմամբ),
2) դատավարական որոշումների հիմնավորվածություն և պատճառաբանվածություն,
3) անմեղության կանխավարկած (...) (տե՛ս Սիրակ Սաքանյանի վերաբերյալ գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0058/01/10 որոշումը):
Արդեն իսկ մեջբերված 2013 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԿԴ/0168/01/12 նախադեպային որոշմամբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, անդրադառնալով նաև անձի մեղավորության հաստատման համար հաղթահարման ենթակա անհրաժեշտ չափանիշներից մեկի` անմեղության կանխավարկածին, արձանագրել է, որ ապացույցների կամայական գնահատման արգելքը դատարաններին պարտավորեցնում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածում թվարկված` ապացուցման ենթակա հանգամանքների, այդ թվում` կոնկրետ հանցանքի հատկանիշների և այդ հանցանքի մեջ անձի մեղավորության վերաբերյալ իր հետևությունները հիմնավորել վերաբերելի, փոխկապակցված, հավաստի ապացույցներով և ոչ թե ենթադրություններով: Այլ խոսքով` հանցանքի մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր անձի վերաբերյալ` ապացուցման ենթակա յուրաքանչյուր հանգամանքի կապակցությամբ դատարանի հետևությունը պետք է հիմնված լինի ոչ թե գնահատողական դատողությունների, կանխատեսումների կամ կարծիքների, այլ կոնկրետ գործով օրենքով սահմանված կարգով ձեռք բերված փաստական տվյալների վրա: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է նաև, որ մեղսագրվող հանցագործության և դրա հատկանիշների ապացուցման բեռը կրում է մեղադրանքի կողմը, իսկ չփարատված կասկածները պետք է մեկնաբանվեն հօգուտ մեղադրյալի: Դրանից հետևում է, որ մեղադրանքի կողմը կրում է անձի մեղքը հաստատելու համար բավարար ապացույցներ ներկայացնելու պարտականությունը: (…) (տե՛ս Մարգար Հակոբյանի վերաբերյալ 2013 թվականի մայիսի 8-ի թիվ ԵԿԴ/0168/01/12 որոշումը):
Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը, կարևորելով կոնկրետ գործով արդար դատական քննությունը, նշել է, որ քրեական վարույթի իմաստով արդար դատական քննությունը ներառում է նաև անմեղության կանխավարկածի պահպանումը, ինչը նշանակում է, որ դատավորը չպետք է ելնի այն կանխավարկածից, թե անձը կատարել է իրեն մեղսագրվող հանցանքը, հանցանքի կատարման մեջ անձի մեղավորությունն ապացուցելու պարտականությունը կրում է դատախազությունը և կասկածները պետք է մեկնաբանվեն հօգուտ մեղադրյալի (տե՛ս Թելֆներն ընդդեմ Ավստրիայի (TELFNER v. AUSTRIA) գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2001 թվականի մարտի 20-ի վճիռը, գանգատ թիվ 33501/96, կետ 15, ինչպես նաև Նատունենն ընդդեմ Ֆինլանդիայի (NATUNEN v. FINLAND) գործով 2009 թվականի մարտի 31-ի վճիռը, գանգատ թիվ 21022/04, կետ 53)։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 342-րդ հոդվածի համաձայն՝
1. Վերդիկտ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը․
1) ապացուցված են արդյոք մեղադրյալին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքը).
2) ապացուցված է արդյոք այդ արարքի քրեական հակաիրավականությունը.
3) ապացուցված է արդյոք մեղադրյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք մեղադրյալի մեղավորությունը տվյալ արարքը կատարելու մեջ:
2. Սույն հոդվածի 1-ին մասում նշված հարցերից որևէ մեկին ժխտական պատասխան տալու դեպքում դատարանը կայացնում է արդարացման վերդիկտ։
(…):
Սույն դեպքում գործով ձեռք բերված ապացույցները գնահատելով մեջբերված իրավակարգավորումների և նախադեպային դիրքորոշումների լույսի ներքո՝ Դատարանը գալիս է հետևյալ եզրահանգման.
1․ ապացուցված չեն մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանին վերագրվող փաստական հանգամանքները (արարքները),
Հիշատակված եզրահանգման համար հիմք է հանդիսանում հետևյալ վերլուծությունը.
2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասը պատասխանատվություն է նախատեսում իրացնելու նպատակով թմրամիջոցներ, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութեր ապօրինի պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու, առաքելու կամ դրանք ապօրինի իրացնելու համար։
Ինչպես պարզ է դառնում հոդվածի դիսպոզիցիայի վերլուծությունից, դրանով նախատեսված հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը դրսևորվում է երկընտրելի գործողություններով, այն է՝ հանցագործության առարկան ապօրինի պատրաստելով, վերամշակելով, ձեռք բերելով, պահելով, փոխադրելով, առաքելով կամ դրանք ապօրինի իրացնելով:
Ապօրինի պատրաստել ասելով՝ պետք է հասկանալ առանց հատուկ թույլտվության ցանկացած գործողություն, որի արդյունքում օգտագործման համար պատրաստի թմրամիջոց, հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութ, դրանց պատրաստուկ կամ դրանց համարժեք նյութ (անալոգ) կամ դրանց ածանցյալ է ստացվել: Հիմնականում դա կատարվում է բնական հումքը մշակելու միջոցով կամ տարբեր նյութերի՝ ցանկացած եղանակով քիմիական միացման միջոցով:
Թմրամիջոցն ապօրինի պատրաստելու ավարտման պահը պետք է համարել օգտագործման համար պատրաստի արտադրանք ստանալը:
Ապօրինի վերամշակել ասելով՝ պետք է հասկանալ այնպիսի գործողություն, որն ուղղված է որոշակի նյութից ավելորդ խառնուրդների անջատմանը, որով բարձրացվում է քննարկվող հանցագործության առարկայի հատկությունը և խթանվում դրա արդյունավետությունը:
Ապօրինի ձեռք բերելն այնպիսի հատուցվող կամ անհատույց գործողության կատարում է, որով անձն ապահովում է հանցագործության առարկային տիրանալու հնարավորությունը: Ձեռքբերման ճանապարհները կարող են բազմազան լինել՝ (գնելը, ապրանքափոխանակությունը, պարտքով վերցնելը, հավաքելը և այլն), ինչն ըստ էության նշանակություն չունի հանցագործության որակման համար:
Ապօրինի պահել ասելով ասելով՝ պետք է հասկանալ ցանկացած դիտավորյալ գործողություն, որն ուղղված է քննարկվող հանցագործության առարկան իր վրա կրելուն, շինությունում, գաղտնարանում կամ այլ վայրերում թաքցնելուն: Այս դեպքում անձը չունենալով դրա իրավունքը, ֆիզիկական առումով տիրապետում է այդ միջոցին՝ անկախ դրա գտնվելու վայրից և ժամանակից:
Ապօրինի փոխադրելն այնպիսի գործողություն է, որով թմրամիջոցը տեղափոխվում է տեղից տեղ:
Ապօրինի առաքելը գործողություն է, երբ թմրամիջոցը ցանկացած եղանակով ուղարկվում է տեղից տեղ:
Ապօրինի իրացումը թմրամիջոցի ցանկացած եղանակով օտարումն է՝ վաճառք, նվիրատվություն, փոխանակում, խոխատվություն, պարտքի մարում, ուրիշի ներարկում և այլն: Նշված գործողության միջոցով թմրամիջոցին տիրանում է մեկ այլ անձ:
Քննարկվող հանցագործությունը սուբյեկտիվ կողմից բնութագրվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն՝ հանցավորը գիտակցում է, որ ինքն ապօրինի կատարում է վերը թվարկված գործողություններից որևէ մեկը: Իհարկե սույն դեպքում որպես սուբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշ օրենսդիրը նախատեսել է իրացնելու նպատակը:
Սույն դեպքում գործով ձեռք բերված թույլատրելի ու վերաբերելի ապացույցների համադրված վերլուծությունը հնարավորություն չի ընձեռում հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան եզրահանգում անելու, որ Նատալյա Աղաբաբյանը մի դեպքում <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց է ապօրինի իրացրել Քյարամ Ամոյանին, մյուս դեպքում ապօրինի իրացնելու նպատակով պահել և փոխադրել է նույն տեսակի թմրամիջոց:
Մասնավորապես՝
Նատալյա Աղաբաբյանի և Քյարամ Ամոյանի կապի մասին քիչ, թե շատ վկայում են Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ իրականացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> ՕՀՄ արդյունքները (ճանաչվել են արտավարութային փաստաթղթեր) և մեղադրյալի դատաքննական ցուցմունքը (նախաքննական ցուցմունքը չի հրապարակվել, քանի որ մեղադրյալը հրաժարվել է նախաքննության ընթացքում առանց պաշտպանի տված ցուցմունքից)։ Ընդ որում՝ հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկման արդյունքները հնարավորություն չեն ընձեռում գալու միանշանակ եզրահանգման, որ Նատալյա Աղաբաբյանը և Քյարամ Ամոյանը հաստատապես թմրամիջոցի ապօրինի իրացման մասին են պայմանավորվածություն ձեռք բերել, կամ որ Քյարամ Ամոյանը թմրամիջոցի ապօրինի իրացման համար վճարել է Նատալյա Աղաբաբյանին։ Այդ մասին հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկման արդյունքների հիման վրա ընդամենը կարելի է ենթադրությունների մակարդակում դատողություններ անել։ Ինչ վերաբերում է Նատալյա Աղաբաբյանի դատաքննական ցուցմունքին, ապա վերջինս հերքել է թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության համատեքստում իր և Քյարամ Ամոյանի միջև եղած կապը։ Հատկանշական է, որ այդ դրվագով առկա չէ իրեղեն ապացույց։ Մինչդեռ, եթե շարժվենք այն կանխավարկածով, որ Նատալյա Աղաբաբյանն իրականում Քյարամ Ամոյանին ինչ-որ բան է իրացրել, ապա իրացման առարկայի թմրամիջոց լինելու փաստը կարող էր հաստատվել բացառապես այդ առարկան հայտնաբերված լինելու պայմաններում դրա վերաբերյալ նշանակված համապատասխան փորձաքննությամբ։ Ինչ վերաբերում է <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ի շենքի մուտքի տեսագրություններին, որոնք դատաքննության ընթացքում հետազոտվել են, ապա տեսագրություններն ինքնին հնարավորություն չեն ընձեռում միանշանակ պատկերացում կազմելու, որ դեպքի օրը Նատալյա Աղաբաբյանը բուժհաստատության շենքից դուրս գալուց հետո հանդիպել է ինչ-որ մեկին՝ առավել ևս Քյարամ Ամոյանին (երևում է, որ Նատալյա Աղաբաբյանը դուրս է գալիս բուժհաստատության շենքից, որոշակի տարածություն անցնելուց հետո հավանաբար հանդիպում է ինչ-որ մեկին, ապա վերադառնում)։
Կապված Նատալյա Աղաբաբյանին վերագրված երկրորդ դրվագի հետ՝ Դատարանն արձանագրում է, որ կրկին հետազոտված թույլատրելի ապացույցները բավարար չեն ասելու համար, որ Նատալյա Աղաբաբյանը 2022 թվականի մարտի 4-ին Քյարամ Ամոյանի հետ պայմանավորվածություն է ձեռք բերել հաջորդ օրն իր աշխատավայրի մոտ վերջինիս <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու վերաբերյալ և այդ նպատակով է ամուսնուն հատկացված, 0,04952 գրամ քաշով <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող լուծույթը տարայի մեջ լցված վիճակում իր հետ տարել աշխատավայր: Մասնավորապես, ինչպես արդեն նշվել է, հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկման արդյունքների հիման վրա ընդամենը կարելի է ենթադրությունների մակարդակում դատողություններ անել Նատալյա Աղաբաբյանի և Քյարամ Ամոյանի կողմից թմրամիջոցի ապօրինի իրացման մասին պայմանավորվածություն ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Միևնույն ժամանակ, Նատալյա Աղաբաբյանը չի ընդունել թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության համատեքստում իր և Քյարամ Ամոյանի միջև եղած կապը, իսկ բերման ենթարկելուց հետո Նատալյա Աղաբաբյանի մոտից 0,04952 գրամ քաշով <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոցի հայտնաբերումը, այլ ապացույցների բացակայության պարագայում, ինքնին չի կարող վկայել այն մասին, որ Նատալյա Աղաբաբյանը թմրամիջոցն իր աշխատավայր է տարել որևէ մեկին իրացնելու նպատակով՝ հատկապես այն պայմաններում, երբ նա ամուսնու փոխարեն նրան հասանելիք մեթադոնը ստանալու իրավունք է ունեցել (հատոր 1-ին, վ․է․ 77), և ողջամիտ է, որ աշխատանքի մեկնելիս կարող էր այն պահել իր մոտ՝ ամուսնուն ավել չափաբաժնով մեթադոն ընդունելուց զերծ պահելու նպատակով:
Ամփոփելով վերոգրյալը՝ Դատարանը փաստում է, որ սույն գործով ձեռք բերված և հետազոտված թույլատրելի ապացույցների համակցությամբ հնարավոր չէ հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարել, որ Նատալյա Աղաբաբյանը կատարել է իրեն վերագրվող 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագ հանցանքները։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 347-րդ հոդվածի համաձայն՝
<<1. Դատավճիռը կայացվում է Հայաստանի Հանրապետության անունից:
2. Դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավոր:
3. Դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն միջազգային պայմանագրի կամ օրենքի պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառելի են տվյալ վարույթն իրականացնելիս:
4. Դատավճիռը հիմնավոր է, եթե՝
1) դատարանի հետևությունները հիմնված են միայն հետազոտված թույլատրելի ապացույցների վրա.
2) դատարանի կողմից հաստատված կամ հերքված համարված փաստական հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
3) դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները պատշաճ պատճառաբանված են:
5. Դատավճիռը կարող է լինել արդարացման կամ մեղադրական:
6. Արդարացման դատավճիռը կայացվում է արդարացման վերդիկտի հիման վրա: Արդարացման դատավճիռը ճանաչում և հռչակում է հանցանքի կատարման մեջ մեղադրյալի անմեղությունն այն փաստական հանգամանքներով, որոնք դրվել են մեղադրանքի հիմքում:
(…)>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն՝
<<1. Քրեական հետապնդում չպետք է հարուցվի, իսկ հարուցված քրեական հետապնդումը ենթակա է դադարեցման, եթե`
1) անձը չի կատարել իրեն մեղսագրվող արարքը.
(…)>>:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ Դատարանը գտնում է, որ պետք է ճանաչել և հռչակել Նատալյա Աղաբաբյանի անմեղությունը՝ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագ արարքների կատարման մեջ և նրան արդարացնել՝ իրեն մեղսագրվող արարքները կատարած չլինելու հիմքով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 348-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը, ի թիվս այլնի, պարտավոր է անդրադառնալ գույքային հայցի, պատճառված գույքային վնասի, բռնագրավման ենթակա գույքի, գույքի արգելադրման, ապացույցները պահպանելու և տնօրինելու, խափանման միջոցի և վարութային ծախսերի հարցերին, ինչպես նաև այն հարցին, թե ինչ միջոցներ պետք է ձեռնարկվեն արդարացված մեղադրյալի ռեաբիլիտացիայի համար:
Քննարկելով արդարացված մեղադրյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցը՝ Դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Նատալյա Աղաբաբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով ապացույցների պահպանման և տնօրինման հարցին՝ Դատարանը գտնում է, որ որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ 2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչությունից ստացված <<Ներքին դիտում>> ՕՀՄ արդյունքում ստացված տվյալները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից փաստացի շահագործվող 094-12-13-66 բջջային հեռախոսահամարով անցկացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ստացված տեղեկությունները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ից ստացված տեսագրությունները պարունակող լազերային սկավառակը, Ալբերտինա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված <<Ամերիաբան>> ՓԲ ընկերությունից ստացված վերջինիս անվամբ բանկային քարտի գումարների ելքերի և մուտքերի հաշվի քաղվածքը պետք է պահել քրեական գործում:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված՝ 54 մլ ծավալով 0,04952 գրամ <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող անգույն, թափանցիկ, հեղուկ վիճակով լուծույթը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է ոչնչացնել։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և վերցված <<Samsung Galaxy A32>> մոդելի բջջային հեռախոսը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է վերադարձնել Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանին՝ թողնելով նրա տնօրինությանը։
Դատարանն արձանագրում է, որ դատանյութագիտական փորձաքննության կատամարման համար ծախսվել է 288․000 ՀՀ դրամ, որը, սակայն, ենթակա չէ արդարացված մեղադրյալից բռնագանձման։
Դատարանն արձանագրում է նաև, որ սույն քրեական վարույթով գույքային հայց, պատճառված գույքային վնաս, բռնագրավման ենթակա կամ արգելադրված գույք առկա չէ։
Միաժամանակ, Դատարանը հարկ է համարում արձանագրել, որ լրացուցիչ դատալսումների ընթացքում արդարացված մեղադրյալի ռեաբիլիտացիայի հարցի քննարկման ընթացքում արդարացված մեղադրյալ Նատալյա Աղաբաբյանը պատճառված վնասի հատուցման կամ իրեն ռեաբիլիտացնելուն ուղղված որևէ այլ պահանջ չի ներկայացրել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ, 33-րդ, 347-350-րդ, 352-353-րդ, 364-րդ հոդվածներով, Դատարանը՝

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ճանաչել և հռչակել Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անմեղությունը՝ 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագ արարքների կատարման մեջ և նրան արդարացնել՝ իրեն մեղսագրվող արարքները կատարած չլինելու հիմքով:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց բացակայելու արգելքը վերացնել:
Որպես արտավարութային փաստաթուղթ ճանաչված՝ 2022 թվականի մարտի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ Երևանի քաղաքային վարչությունից ստացված <<Ներքին դիտում>> ՕՀՄ արդյունքում ստացված տվյալները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից փաստացի շահագործվող 094-12-13-66 բջջային հեռախոսահամարով անցկացված <<Հեռախոսային խոսակցությունների վերահսկում>> օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքում ստացված տեղեկությունները պարունակող 3 լազերային սկավառակները, <<Վ.Ա.Ֆանարջյանի անվան ուռուցքաբանության ազգային կենտրոն>> ՓԲԸ-ից ստացված տեսագրությունները պարունակող լազերային սկավառակը, Ալբերտինա Ալբերտի Աղաբաբյանի կողմից ներկայացված <<Ամերիաբան>> ՓԲ ընկերությունից ստացված վերջինիս անվամբ բանկային քարտի գումարների ելքերի և մուտքերի հաշվի քաղվածքը պահել քրեական գործում:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված՝ 54 մլ ծավալով 0,04952 գրամ <<Մեթադոն>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող անգույն, թափանցիկ, հեղուկ վիճակով լուծույթը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ոչնչացնել։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված՝ Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և վերցված <<Samsung Galaxy A32>> մոդելի բջջային հեռախոսը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերադարձնել Նատալյա Ալբերտի Աղաբաբյանին՝ թողնելով նրա տնօրինությանը:
Վարութային ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան` ստանալու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆ